Россия расстанется со своим прошлым, смеясь. Ч. 17

Продолжение дискуссии на блоге Дмитрия Медведева
http://blog.da-medvedev.ru/themes/

УНИЧТОЖИТЬ ДЕНЬГИ - УНИЧТОЖИТЬ ВОЙНЫ


Тема: Экономика

Арзамасцева И.В. 28 октября 2014 16:59 К Хандурин Леонид, 25 октября 2014

«Просто большинство людей искренне (возможно, слепо) верили теоретикам» марксизма-ленинизма, плеяду которых представляете и Вы. Это я вынужден говорить Вам в ответ на существовавший миф, что «в СССР все были убеждены, что живут в развитом социализме». Заявлять такое может человек, который или не жил в СССР, или жил в «зашоренном» пространстве, не общаясь с массами людей».

Уважаемый Леонид! Большинство советских людей слепо верило партийным практикам марксизма, а не теоретикам, потому что первоисточники марксизма подавляющее большинство советских людей не читало. В противном случае их не удалось бы оболванить такими химерами как «социалистический товар» и «социалистический рынок». И уж тем более они не клюнули бы на такую приманку как ваучерная приватизация государственной собственности.
Что касается меня, то, начиная с дня своего рождения в 1941, я 50 лет прожила в СССР и знаю об этой жизни не понаслышке. Да и общение с массами у меня было достаточно плотное: с первого дня своего трудового стажа я работала в крупных коллективах, насчитывавших от 1000 до 2000 чел. Сегодня ВЦИОМ, исследующий общественное мнение в России, основывается в своих выводах на мнении всего 1600 человек из 142 млн. живущих в стране.
Теперь несколько слов о надежности систем с большим числом элементов. Как известно, надежность цепи определяется самым слабым ее звеном. Самым слабым звеном технологической цепочки является человек, если он используется как объект управления. Объектом управления человек становится при наемном труде, т.к. при таком труде он выполняет функцию приставки к средствам производства своего работодателя. При этом не имеет значения, кто выступает в роли работодателя: государство или частное лицо. Главное, что при наемном труде человек отчуждается от управления производством. Именно такое отчуждение трудящихся от управления советским производством и стало его ахиллесовой пятой, а не количество элементов в технологической цепочке.

Арзамасцева И.В. 29 октября 2014 13:53  К in7sky, 24 октября 2014

«Вместо единого, могучего и компактного органа Россия получила паллиатив: тысячи рекламных контор, кол центров, ЦИОМов, бесплатных газет, разносчиков бумажного спама, десятки тысяч отделов снабжения/сбыта/рекламы и т.д.».

Уважаемый in7sky! Высшее руководство страны постоянно озабочено конкурентоспособностью России на мировом рынке. Чтобы быть конкурентоспособной, Россия должна иметь производительность труда более высокую по сравнению с другими странами. Такая производительность достигается не только новыми высокопроизводительными станками и машинами, но и более совершенной технологией организации производства. Товарно-денежный обмен между производителями и потребителями - сильнейший тормоз роста общественной производительности труда, т.к. он невозможен без «тысячи рекламных контор, кол центров, ЦИОМов, бесплатных газет, разносчиков бумажного спама, десятки тысяч отделов снабжения и т.д.».

В СССР товарно-денежные отношения не распространялись на распределение фондов общественного потребления: обязательное среднее и высшее образование и медицинское обслуживание предоставлялись всем советским гражданам на безденежной основе. А почему сегодня нельзя на безденежной основе распределять и гарантированный прожиточный минимум? Ликвидация торговых посредников между производителем и потребителем - мощный рычаг для повышения общей производительности труда.
Чтобы стать конкурентоспособной, России надо начинать приводить в действие этот рычаг с распределения гарантированного прожиточного минимума на безденежной основе, то есть начинать с сокращения затрат, связанных с функционированием внутреннего рынка.
Но я не уверена, что руководство страны это понимает: его сознание полностью парализовано вирусом, называемом "деньги", и не способно выйти за пределы поля товарно-денежных отношений и рынка. Следовательно, все разговоры о конкурентоспособности России не более, чем семантический шум, сотрясающий мировое пространство. Иными словами, пустые разговоры.

Арзамасцева И.В. 29 октября 2014 20:10 К Иванцов Андрей Анатольевич, 29 октября 2014 15:48

«Россия уже шестой месяц подряд наращивает золотой резерв, увеличив его в сентябре на 37 тонн».

Уважаемый Андрей Анатольевич! По данным одного интернет ресурса цена тройской унции золота за период с 1961 г. по 2012 выросла в 49,08 раза: с $ 35.15 до $ 1725.21 (13.11.2012)
А цена доллара за этот же период выросла только в 32,4 раза: с 0,9 руб. в 1961 году до 29,4285 руб. в 2012 г. Ежу понятно, что золото копить выгоднее. К тому же в отличие от разноцветных бумажных фантиков оно в огне не горит и в «царской водке» не растворяется.
Если же накопленное золото не будет востребовано как валюта, то сможет пригодиться как сырье для промышленности. Основным потребителем золота является электронная промышленность, использующая его в электронных компонентах для компьютеров и мобильных телефонов. В будущем потребление золота сектором электроники будет увеличиваться за счет роста объема индустрии электронных компонентов в Восточной Азии и КНР.
На худой конец, лишние запасы золота можно будет использовать в качестве сырья для изготовления унитазов в общественных туалетах: и красиво, и гигиенично, и не ржавеет. Так что, вспоминая известных советских и русских классиков, могу сказать: - «Копите, ребята, копите. Ваш скорбный труд не пропадет».

P.S. В 2014 году страна увеличила свои запасы золота, которые на данный момент составляют - 1040,7 тонн. Благодаря этому, Россия уверенно занимает 6-е место в мире. Сейчас объем золота в хранилищах страны составляет 8,9% от ее валютных резервов. Но все же России еще очень далеко до запасов золота бывшего Советского Союза. В 1953 году запасы золота СССР оценивались в 2500 тонн.
США - бесспорный лидер по объему золотых запасов во всем мире. Начиная с 1996 года, в хранилищах страны находится огромное количество чистого золота - 8133,5 тонн или 71,7% валютного резерва США.
Так что нам еще копить и копить, если  в очередной раз захотим догнать и перегнать Америку.

Арзамасцева И.В. 29 октября 2014 22:15 К vladimir.v, 28 октября 2014

«Владимир Владимирович Путин, выдвигая задачу "всепроникающей конкуренции" в 2002 году в Президентском послании к Федеральному собранию, имел ввиду добавить к конкуренции субъектов производства конкуренцию всех управленцев экономикой: работников министерств и ведомств, работников других не производящих структур, но имеющих влияние на развитие экономики».

Уважаемый vladimir.v! Чем дольше я живу, тем больше удивляюсь людям, которые с восторженным блеском в глазах смотрят на конкуренцию как на экономическую панацею. О какой конкуренции можно говорить в условиях господства монополии на капитал и на власть? В таких условиях главным аргументом конкуренции выступает вес денежного мешка и оружие.
Мечта о «всепроникающей конкуренции» в России не нова. С этой мечтой носился на заре перестройки д.э.н. Н. Шмелев. В статье «Либо сила, либо рубль», опубликованной в журнале «Знамя» №1 за 1989 г., он мечтал о том времени, "когда острая, здоровая конкуренция станет нормой, а не исключением. Когда конкурировать будут все: государственные предприятия - с государственными предприятиями, индивидуально-кооперативный сектор - с государственным производством, кустари и кооператоры - между собой". То, что такая мечта, это свидетельство кондового экономического невежества, было понятно каждому грамотному экономисту. Любая конкуренция – это борьба за место под валютным солнцем и ничего более. Конкуренция между управленцами и чиновниками – не исключение. На лица сегодняшних победителей в этой борьбе трудно смотреть без сострадания, потому что на них нет следов человеческой мысли. Эти люди не в состоянии видеть жизнь за пределами «купи-продай».
Экономика – это рациональная организация общественного производства, требующая согласованной деятельности всех его участников. Ее целью должно быть максимальное удовлетворение потребностей людей при минимальных затратах всех материальных и трудовых ресурсов. При такой организации производства места для конкуренции нет.

Арзамасцева И.В. 30 октября 2014 15:13 К PetrV, 30 октября 2014 13:03

«А что, в таком случае, будет движущей силой развития экономики? Коммунистическое сознание? Кнут и пряник? Что будет кнутом, а что пряником?»

Уважаемый Валентин Васильевич! Движущей силой развития экономики являются потребности людей. Более мощной силы не существует: нет потребностей – нет и экономики. Потребности являются самым действенным кнутом, заставляющим людей трудиться. Наиболее устойчивой потребностью людей является потребность жить хорошо и долго. Полнота удовлетворения этой потребности зависит от уровня общей производительности труда. А она, в свою очередь, зависит от способа организации общественного производства. Чем менее затратные технологии использует общественное производство, чем меньше непроизводительные затраты, необходимые для удовлетворения неуклонно растущих потребностей людей, тем выше производительность общего труда и тем полнее удовлетворяются потребности людей. Организация общественного производства с использованием товарно-денежных отношений – самая затратная из всех возможных. Особенно, если учесть масштабы производственных мощностей и численность той массы людей, которая занята сегодня расширенным воспроизводством денег как самого ходового товара, лишенного всякой потребительной полезности. Деньги ведь нельзя ни есть, ни пить. О тех же, кто занят учетом количества этого товара, его охраной, перевозкой и распределением, говорить вообще не приходится – им нет числа.
Но самое главное состоит в том, что при современном разделении труда деньги не подстегивают развитие экономики, а тормозят ее развитие, т.к. с их помощью можно оценить только платежеспособный спрос покупателя, а не потребности конечного потребителя, для которого, собственно говоря, и существует экономика. Почувствуйте разницу!

Арзамасцева И.В. 30 октября 2014 17:08  К Василий, Москва 29 октября 2014 20:07

«В СССР образование и медицина имели отнюдь не безденежную основу. Медицина оплачивалась из налогов, собранных с народа».

Уважаемый Василий! Я еще раз повторяю: обязательное среднее и высшее образование и медицинское обслуживание предоставлялись всем советским гражданам на безденежной основе.
Из моего утверждения следует, что при получении образования советские граждане денег не платили. Не платили они денег и при получении медицинских услуг. Все это оплачивалось из общественных фондов потребления. Выплаты и льготы из общественных фондов потребления осуществлялись в форме расходов государственного бюджета на просвещение, здравоохранение и физкультуру, на социальное обеспечение и т.п. Или Вы опять будете утверждать обратное?
Чтобы понять, как распределять гарантированный прожиточный минимума на безденежной основе, надо научиться пользоваться аналогами.
Как московский пенсионер Вы, наверняка, пользуетесь социальной картой москвича, дающей Вам возможность проезда в общественном транспорте не только Москвы, но и Подмосковья, не оплачивая его из собственного кошелька. Общественный транспорт – это одна из составляющих гарантированного прожиточного минимума. Почему же нельзя добавить в такую социальную карту пользование услугами ЖКХ, набор продуктов и все остальное, что предусмотрено Законом РФ «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации»? А чтобы ни у кого не было соблазна «просто гулять по всей стране в свое удовольствие, вместо того, чтобы создавать этот минимум для всех», социальные карты для трудоспособных граждан должны отличаться от социальных карт пенсионеров и выдаваться по месту работы на время работы на том или ином предприятии. При увольнении с предприятия, социальная карта работника должна быть аннулирована и заменена социальной картой безработного на бирже труда.
Короче говоря, решение этой проблемы не столь сложное, как это Вам представляется. Было бы желание ее решать.

Арзамасцева И.В. 30 октября 2014 21:54 К vladimir.v, 30 октября 2014 14:18

«Этому пример - Советский Союз, в котором всё было направлено на максимальное удовлетворение потребностей народа, но всё производство было чрезвычайно отсталым и затратным. Даже космос базировался на отсталой электронике, отстававшей от лучших мировых образцов на 10-20 лет. А всё потому, что конкуренция была исключена из экономики, исключили движущую силу развития и социализм без этого погиб».

Уважаемый vladimir.v! Ваша проблема в том, что Вы не хотите или не можете понять, что конкуренция (от латинского «concurrere» — сталкиваться) означает соперничество между отдельными субъектами рыночного хозяйства за наиболее выгодные условия производства и реализации (купли и продажи) товаров.
В СССР была не рыночная экономика, а плановая и централизованная, опирающаяся на государственную собственность на основные средства производства. В такой экономике конкуренции не может быть по определению. Советские предприятия не были владельцами средств производства и производимой продукции и поэтому не конкурировали, друг с другом за ее сбыт, а соревновались за производство своей продукции с наименьшими материальными и трудовыми затратами. В результате такого соревнования экономика СССР стала второй в мире по объёму ВВП и производила около 20% мирового промышленного производства. При этом численность населения СССР в 1986 году составляла всего 5,7% от численности населения планеты. В условиях массового промышленного производства рыночная экономика, подстегиваемая конкуренцией, является наиболее затратной, т.к. ведет к кризисам перепроизводства и к бесполезному расходованию трудовых и материальных ресурсов, превращая их в никому не нужный хлам. О безработице как о неизбежном результате рыночной конкуренции говорить не приходится.
Главная проблема советской экономики была в сохранении большой доли ручного труда в строительстве и в сельском хозяйстве. Но это проблема решается с помощью научно-технического прогресса, а не с помощью конкуренции.

Арзамасцева И.В. 31 октября 2014 16:17 К PetrV, 30 октября 2014 20:20

«Прямое распределение произведённого не показало эффективности. И от этого после многочисленных экспериментов в разных странах и в разное время повсеместно отказались».

Уважаемый Валентин Васильевич! А что такое «прямое распределение произведенного» в Вашем представлении? Если произведенного на данном предприятии, то мне непонятно, как «прямо» распределить произведенные самолеты, станки, электроэнергию, оружие. К тому же я веду речь о безденежном распределении только гарантированного прожиточного минимума, а не всего того, что производится отечественными предприятиями.
То, что требуется для наполнения гарантированного прожиточного минимума (ГПМ) материальным содержанием, производится только на предприятиях, выпускающих продукцию для конечного потребления физическими лицами: продукты питания, одежда, обувь, мебель, бытовая техника и т.п.и т.д.
Чтобы распределять ГПМ без использования денег, надо часть налогов, наполняющих бюджет деньгами, заменить продналогом, и таким способом наполнять бюджет всем тем, что требуется для ГПМ, т.е. натуральной продукцией, а не разноцветными фантиками.
Должна Вам сказать, что ничего нового в моем предложении нет. Еще во времена А.С. Пушкина всем просвещенным людям было известно, «как государство богатеет, и чем живет, и почему не нужно золота ему, когда простой продукт имеет».
От российского государства потребуется не только строгий контроль за количеством и качеством такого налога, но и организация необходимой инфраструктуры с сетью государственных магазинов для распределения этого налога среди граждан по удостоверению личности в том или ином виде: или в виде паспорта, или в виде социальной карты.
Что касается исторических неудач с "прямым распределением произведенного", заставивших от него отказаться, так все зависит от того, как и кем, это распределение осуществляется. Крыловская Мартышка, которая к старости слаба глазами стала, услышав об очках, тоже хотела улучшить свое зрение с их помощью...

Арзамасцева И.В. 5 ноября 2014 14:31  К PetrV, 31 октября 2014

«Если зарплата сохраняется, то зачем затевать всю эту историю с раздачей прожиточного минимума в натуральном выражении? Не проще ли прожиточный минимум обеспечить в денежном выражении?».

Уважаемый Валентин Васильевич! С помощью денег гарантировать прожиточный минимум можно, но только при фиксированных государственных ценах. А если немного подумать, то можно догадаться, что если прожиточный минимум гарантированный, то зачем для его получения раздавать людям кучу бумажек, называемых деньгами, если можно выдать только одну в виде социальной карты, действующей в течение нескольких лет, или в виде удостоверения личности, называемого паспорт.
Все, что будет требоваться гражданам сверх ГПМ, они смогут приобрести за деньги. Более того, они могут вообще не пользоваться ГПМ. Но они должны иметь гарантированное право на него.
Например, у меня есть социальная карта, дающая мне право бесплатного (для меня) проезда в общественном транспорте Москвы и Подмосковья в течение 5 лет с момента получения этой карты. Естественно, что этот проезд оплачивается из регионального бюджета. А почему нельзя с помощью этой же карты организовать получение и всего того, что предусматривает понятие «гарантированный прожиточный минимум»?
Для этого должны быть организованы государственные магазины-распределители шаговой доступности, в которые продукты питания и ширпотреб будут поступать с государственных складов и баз, наполняемых с помощью продналога. Ничего невозможного в этом нет. Вся эта схема 70 лет работала в СССР с помощью денег. А теперь ее надо восстановить заново и организовать ее работу уже с помощью социальных карт.
Короче, для безопасной и гарантированной жизни российских граждан, нужно государство, думающее о гражданах и их благополучии. Такое благополучие достигается грамотно организованным общим трудом, а не деньгами. Но для осуществления такой государственной деятельности нужны люди, которые твердо знают, что булки на деревьях не растут даже для чиновников.

Арзамасцева И.В.  7 ноября 2014 12:31 К PetrV, Санкт-Петербург 5 ноября 2014 16:29

«В социальных картах в той или форме будет присутствовать стоимость товара (ГПМ), иначе у гражданина не будет выбора, что аналогично жёсткой форме распределения. Коли так, то социальная карта эквивалентна карте с занесённой туда суммой электронных денег для покупок».

Уважаемый Валентин Васильевич! Расскажу на примере социальной карты на проезд в общественном транспорте Москвы и Подмосковья. С помощью этой карты я имею право ездить на любом маршруте автобуса, трамвая, троллейбуса и метро столько раз в день, сколько мне необходимо.
Прикладывание моей социальной карты к считывающему устройству в автобусе, трамвае, троллейбусе или в Московском метрополитене означает, что в отношении меня совершается транзакция по перечислению перевозчику бюджетных средств Московской области за мой проезд.
Такую же социальную карту, но уже с фиксированной на ней суммой электронных денег из бюджетных средств, можно выдавать и на гарантированный прожиточный минимум продуктов питания, одежды, услуг ЖКХ, связи и т.д. и т.п. Цены на товары и услуги, распределяемые с помощью таких карт, должны устанавливаться государством и быть жестко фиксированными, т.е. защищенными от инфляции.
В пределах суммы, лежащей на социальной карте, владелец карты получит возможность выбрать все, что ему необходимо для гарантированной и безопасной жизни в обществе. Особенность этих денег должна состоять в том, что их нельзя обналичить или поменять на другую валюту, то есть они должны быть лишены свойства товара для владельца социальной карты, а значит и не являются деньгами в общепринятом понимании, то есть не являются средством обращения.

Арзамасцева И.В. 10 ноября 2014 10:58  К PetrV, Санкт-Петербург 7 ноября 2014 16:51

«Пока остаётся стоимость товара, останутся и деньги. Помимо транспортных расходов мы покупаем разные вещи, продукты, одежду, посуду и т.д. У нас должен остаться выбор. И должна быть ЭФС».

Уважаемый Валентин Васильевич! Во-первых, стоимость товара – это затраты на его производство. А затраты измеряются не только в деньгах, но и в рабочем времени труда, общественно необходимом для производства товара, то есть средними затратами рабочего времени при производстве того или иного товара.

Во-вторых, гарантированный прожиточный минимум – это не товар для продажи, а продукт для непосредственного потребления с целью сохранения и продления жизней людей, живущих в России. Его производство, объем, и качество должны контролироваться государством, в обязанность которого входит обеспечение безопасной и надежной жизни российских граждан. Именно поэтому он должен распределяться без помощи денег. При этом у каждого гражданина остается возможность выбора того или иного продукта, входящего в состав гарантированного прожиточного минимума. Ведь пользуясь медицинскими услугами, оплачиваемыми из бюджета, Вы выбираете только те услуги, которые Вам нужны, а не все услуги, предоставляемые российскими бюджетными поликлиниками и больницами. А почему нельзя выбирать и из того ассортимента, который будет предлагаться в объеме гарантированного прожиточного минимума? Этот минимум будет наполняться не одним единственным предприятием, а разными.
Или Вы ради своей идеи с ЭФС готовы сохранять деньги в наших общественных отношениях вечно и любой ценой? Даже ценой гибели своих соотечественников от голода и холода? Ведь эти «удовольствия» сегодня гарантируются всем российским гражданам без денег и в неограниченном количестве.

Арзамасцева И.В. 10 ноября 2014 13:36 К Михайлов Василий, 7 ноября 2014 18:11

«Рубль такого падения не заслуживает, а вместе с тем и платёжеспособность всего простого населения страны. Умысел спекуляций имеет место быть, а кто это придумывает, останется за семью печатями».

Уважаемый Василий! Причина колебания курса рубля - целенаправленное ограбление российских граждан путем валютных спекуляций. Курс рубля должен устанавливаться по паритету покупательной способности (ППС).
ППС — это такое соотношение валют, при котором за соответствующие суммы этих валют можно приобрести приблизительно равный товар или услугу в сопоставляемых странах.
Пример: если цена единицы товара в России 30 руб., а в США — $2, то курс 1$ к руб. должен составлять 15 руб. за $ 1. Если курс составляет 30 руб. за $1, то покупая товар в России за 30 руб., продавая в США за $2 и обменивая $2 на 60 руб. по текущему курсу, на каждой такой сделке можно получать прибыль, составляющую 30 руб. на единицу товара.

При расчете ППС современные экономисты сравнивают цены всех потребляемых товаров, кроме главных; тех, от которых, в конечном счете, и зависит величина ППС, - цен на рабочую силу.
Самая большая экономическая глупость или подлость – это сравнивать цены товаров в разных странах, не учитывая источник покупательной способности – зарплаты наемных работников этих стран.

По состоянию на 24 сентября 2014 года минимальная зарплата (МРОТ) в США составляет 1305 долларов в месяц, а в России - 5554 рубля. Исходя из паритета покупательной способности, курс рубля должен быть 4,26 руб. за $1, т.е. почти в 10 раз выше текущего курса.
Если же сравнивать среднюю зарплату в России со средней зарплатой в США, то в 2014 году средняя зарплата по Российской Федерации составила 30000 руб., а средняя зарплата по США - $4400. Курс доллара должен быть 6,82 руб.
Как видите, сегодня на Руси хорошо живется только торгашам и валютным спекулянтам, а не тем, кто своим трудом создает реальные материальные блага, необходимые для жизни российского народа.

Арзамасцева И.В. 10 ноября 2014 14:31 К PetrV, 10 ноября 2014 13:40

«И деньги, и ГПМ обеспечиваются государством. Если рушится денежная система, то рушится экономика и ГПМ. Тут важно, что первично, а что вторично. Поэтому я забочусь об устойчивости финансовой системы. Кстати, финансовая система это не только деньги, но и способы их использования и управление экономикой с их помощью».

Уважаемый Валентин Васильевич! ГПМ может быть обеспечен только совместным и согласованным трудом российских граждан по единому государственному плану, а не деньгами. То, что люди производят сообща для собственного непосредственного потребления, не нуждается в деньгах как в посреднике при распределении произведенного. Урожай, выращенный для собственного потребления на своих 6-ти сотках, никто не распределяет между членами семьи с помощью денег. А представить урожай, выращенный общими усилиями для собственного потребления на всей территории России, и его распределение между российскими гражданами без денег, слабо? Воображение деньгами заклинило?
Если уж Вы решили разобраться с тем, что первично, а что вторично, так деньги и финансовая система – это вторично, т.к. связано только с распределением результатов труда, а не с их производством. А распределить можно только то, что произведено и ни на грамм больше.
Не может быть устойчивой финансовой системы без устойчивого общественного производства. В России нет такого устойчивого производства, а потому нечего мечтать и об устойчивой финансовой системе.
Что касается управления экономикой финансами, то это, во–первых, - стихийное управление, нацеленное на прибыль, а во вторых, - это не управление экономикой, а управление наемной рабочей силой. Еще раз повторяю: экономика управляется потребностями людей, а не деньгами.
Потребности людей измеряются натуральными показателями. Такими же показателями измеряются и их производственные возможности. Современный уровень общественного разделения труда и его кооперация неумолимо сокращают поле действия денег и Ваших финансовых фантазий.

Арзамасцева И.В. 10 ноября 2014 18:12 К PetrV, Санкт-Петербург 10 ноября 2014 16:31

«Цель – потребности людей. Средство – деньги».

Уважаемый Валентин Васильевич! Цель экономики – максимальное удовлетворение потребностей людей при минимальных затратах трудовых и материальных ресурсов. Средство для достижения этой цели – рационально организованный труд всех участников общественного производства.
С помощью денег достичь такой цели невозможно в принципе. Это связано с тем, что деньги – это всего лишь инструмент распределения результатов общественного труда и нужны для обслуживания только товарного производства. В условиях капиталистического способа производства товаров, то есть в условиях массового промышленного производства, производство становится наиболее затратным, т.к. приводит к кризисами перепроизводства и к социальным катастрофам. Это – объективное направление развития всей мировой капиталистической экономики. До тех пор, пока деньги будут товаром, войны и революции – неизбежны.
Вам, что больше нравится: мировая война, уничтожающая людей и сохраняющая деньги, или мировая революция, уничтожающая деньги и сохраняющая людей?


Арзамасцева И.В.12 ноября 2014 12:48 К Михайлов Василий, Санкт-Петербург 10 ноября 2014 19:07

«Если про колебания рубля к доллару, то какая связь рыночных отношений с простой спекуляцией».

Уважаемый Василий! Чтобы понять, какая связь рыночных отношений со спекуляцией, надо посмотреть, что означает слово «спекуляция». В экономической лексике - это получение дохода за счёт разницы между ценами покупки и продажи. По сути, любую торговую операцию можно считать спекулятивной. Спекуляции нет только там, где нет рыночных отношений.
Теперь, что дает колебание рубля к доллару? И рубль, и доллар – это всего лишь инструменты распределения общественных материальных и духовных благ, созданных трудом граждан той или иной страны. От уровня курса той или иной валюты зависит, сколько благ будет распределено между владельцами рублей и владельцами долларов.

Чем выше курс доллара и ниже курс рубля – тем больше произведенных благ достанется владельцам долларов. Соответственно – наоборот: чем выше курс рубля и ниже курс доллара, тем больше благ достанется владельцам рублей.
Сегодня в России подавляющее большинство российских граждан участвует в распределении общественных благ с помощью рублей. Поэтому, чем ниже курс рубля, тем меньше благ достается этому подавляющему большинству.
Короче говоря, курс валюты - это клапан, распределяющий направление общественных благ в сторону тех или иных потребителей. Чем ниже курс рубля, тем больше у российских потребителей течет по усам и тем меньше попадает в рот.

Чтобы это понять, надо учиться в российской школе жизни, а не в западном университете.

Арзамасцева И.В.12 ноября 2014 15:12 К PetrV, 12 ноября 2014 11:14

«Вот, вот – рационально организованный. Для достижения высокой производительности труда нужны деньги, как стимул».

Уважаемый Валентин Васильевич! Для достижения высокой производительности труда нужны механизация и автоматизация общественного производства, а не деньги. Стимул – (от лат. Stimulus - букв. - остроконечная палка, которой погоняли животных, стрекало), побуждение к действию, побудительная причина поведения.
Я уже неоднократно говорила: самым действенным стимулом для человека являются его потребности. Деньги вообще не являются никаким стимулом к труду, тем более к производительному. Посмотрите на зарплаты российских чиновников и депутатов. Они в десятки раз превышают среднюю зарплату по России. И каков рост их производительности труда? Пока что с ростом их зарплат неуклонно растет только производительность их воровства из государственного бюджета.
«Российский бюджет недополучает примерно 350 млрд. долларов за счет разворовывания природных ресурсов, а из полученных в бюджет 430 миллиардов еще примерно 250-300 разворовывается чиновниками и подрядчиками». (А. Фирсов «Пять китов российской коррупции, или почему Россия не Америка»).
Рациональная организация труда в обществе начинается с выявления конкретных потребностей людей. Выявленные потребности соотносятся с имеющимися в наличии общественными производственными мощностями. Оптимизация в организации общественного производства состоит в максимальном удовлетворении выявленных потребностей при минимальных затратах трудовых и материальных ресурсов.
Вместо того чтобы организовывать производство денег для принуждения людей к труду, гораздо легче организовать систему сбора информации об их потребностях и общих производственных возможностях.
К тому же, чтобы принуждать людей к труду с помощью денег, надо производить денег гораздо больше, чем продукции, жизненно необходимой людям. Если Вы этого никак не можете понять, то даже медицина в таких случаях бессильна, а я – тем более.

Арзамасцева И.В.12 ноября 2014 17:26 К PetrV, Санкт-Петербург 12 ноября 2014 15:53

«В повышении производительности труда участвуют не только машины, но и люди».

Люди участвуют в повышении производительности труда по-разному. Одни люди создают машины и приводят их в движение. А другие люди создают только те или иные стимулы, чтобы заставить всех остальных людей работать из-под палки. То есть организовывают общественное производство с помощью принудительного труда. Вся история развития человеческого общества показывает, что труд из-под любой палки (кнута или денег) – это принудительный труд, который всегда менее производительный, чем свободный и добровольный труд. Если Вы и этого не знаете, то тогда мне с Вами разговаривать не о чем.


Тема: Агропромышленный комплекс, жизнь на селе

Арзамасцева И.В.13 ноября 2014 14:10 К Дмитрий Юрьевич 8 ноября 2014 07:05

«Опять же нужны инвестиции государства и застрахованные государством кредиты. Иначе те же деньги уйдут на безработных и дотации бюджетам».
Уважаемый Дмитрий Юрьевич! А Вам не приходило в голову, что государство, в собственности которого находится 92,2 % территории России, должно так организовывать труд российских граждан на этой территории, чтобы в России вообще не было безработных? Но для этого государство должно стоять на защите прав и свобод всех российских граждан, а не только граждан с большими денежными мешками или конкурентными климатическими условиями.
Сегодняшнее российское государство рассматривает государственную собственность на землю как частную собственность российской бюрократии, а потому видит в ней не среду обитания российского населения и источник его общего богатства, а товар для торговли на рынке с целью личного обогащения. И что такое «инвестиции государства»? Это деньги, отобранные у всего населения в виде налогов. Чьи кредиты должны страховать эти деньги? Частных лиц? На каком основании? Деньги государства должны идти на создание фондов общественного потребления, распределяемых между всеми гражданами на безденежной основе, то есть идти на производство гарантированного прожиточного минимума, услуг образования, медицинского обслуживания, услуг ЖКХ, общественного транспорта, связи, содержание армии и органов охраны внутреннего правопорядка. Иными словами на все то, что должно обеспечить российским гражданам надежную и безопасную жизнь на российской государственной земле.
Российское государство должно не деньги раздавать владельцам тех или иных конкурентных преимуществ, а начать работать для блага всех граждан нашей страны, независимо от места их проживания.


Тема: Экономика

Арзамасцева И.В. 14 ноября 2014 14:24 К Андрей Романович, 13 ноября 2014 17:24

«И кто держит деньги в рублях, тот поддерживает наше государство и экономику, а кто скупает доллары - экономику враждебного нам государства. Но чтобы не происходило последнее, курс рубля должен быть не просто железобетонно стабильным и не плавающим, а наоборот, он должен потихоньку укрепляться по мере роста ВВП».

Уважаемый Андрей Романович! Курс рубля должен быть привязан к уровню производительности общественного труда, а не к росту ВВП. Этот курс должен расти синхронно с ростом производительности труда.
ВВП – это макроэкономический показатель, отражающий рыночную стоимость всех конечных товаров и услуг (то есть предназначенных для непосредственного употребления), произведённых за год во всех отраслях экономики на территории государства для потребления, экспорта и накопления, вне зависимости от национальной принадлежности использованных факторов производства.
Из экономической сути термина ВВП следует, что его рост зависит от того, сколько товаров и услуг производится на территории страны не только для внутреннего потребления, но и для экспорта, и для накопления.
В условиях уничтоженной советской промышленности и разваленного сельского хозяйства увеличивать ВВП за счет роста внутреннего рынка довольно проблематично, потому что значительная часть российского населения, лишенная способа существования с помощью общественного разделения труда, перешла на удовлетворение своих потребностей с помощью 6-ти соток натурального хозяйства. Натуральное хозяйство товарной продукции не производит, в стоимостном выражении в ВВП не учитывается и на курс рубля не влияет. Оно только снижает производительность общего труда.
Для укрепления курса рубля руководству страны надо прекратить всякие финансовые фокусы на международной арене и начать заниматься реальной отечественной экономикой с вовлечением в нее всего трудоспособного населения страны. По-другому поднять уровень производительности труда в России и укрепить рубль не получится.


Арзамасцева И.В. 14 ноября 2014 17:27 К PetrV, 14 ноября 2014 12:27

«Боюсь, что «всю историю развития человеческого общества» мне не осилить, поэтому прошу Вас указать, в какой стране в настоящем или прошлом был «свободный и добровольный» труд?».

Уважаемый Валентин Васильевич! Свободный и добровольный труд – это истинно человеческий труд. Он был всегда и продолжает быть во всех странах мира. Чтобы заниматься свободным и добровольным трудом, надо иметь не только личную рабочую силу, но и средства производства в виде земли и орудий труда.
Принудительный труд – это труд рабочего скота: двуногого или четвероногого. Именно от такого труда ведет свое происхождение слово «быдло», широко используемое российской так называемой интеллигенцией.
Экономическое развитие той или иной страны зависит от количества в ней свободного и добровольного труда, т.к. он является основой творческого труда, без которого не может быть никакого развития ни экономики, ни страны в целом.
Свободный и добровольный труд – это, по сути, коммунистический труд, который совершается без расчета на денежное вознаграждение. Наградой за такой труд является удовольствие от занятия им и полученные результаты, а не разноцветные бумажки. К сожалению, таким трудом в России занимаются немногие.
Чтобы все российские граждане могли заниматься свободным трудом, надо изменить систему управления российской экономикой, чтобы от управления лицами перейти к управлению вещами и руководству производственными процессами. Для этого должны быть уничтожены наемный труд и деньги как товар.
Для управления вещами и руководства производственными процессами ни то, ни другое не нужно. Ни вещи, ни производственные процессы на деньги не реагируют, потому что они им не нужны. На деньги реагируют только люди, связанные определенными общественными отношениями и торгующие на рынке своей рабочей силой как вещью.
Вещь к творческому труду не способна по определению. Это прерогатива только человека и только свободного от внешнего принуждения. Его стимул - самопринуждение.

Арзамасцева И.В. 18 ноября 2014 14:30 К Хандурин Леонид, 15 ноября 2014 15:07

«Схема создания рабочих мест (М) может быть следующей».

Уважаемый Леонид! Прежде, чем создавать новые рабочие места, надо определить цель общественного производства: будет ли оно ориентировано на прибыль или на удовлетворение конкретных потребностей российских граждан. Именно цель определяет количество тех или иных рабочих мест, необходимых для ее достижения.
Если его цель - деньги и прибыль, то рабочие места нужны только в оптовой и розничной торговле, потому что без нее никакой прибыли получить нельзя.
Если же цель общественного производства – удовлетворение потребностей российских граждан в реальных материальных благах, то тогда надо начинать с выявления их совокупных потребностей в натуральных показателях и таких же совокупных производственных мощностей в таких же показателях. Баланс между выявленными потребностями и общественными возможностями позволит определить и количество необходимых рабочих мест.
При создании схемы необходимых рабочих мест необходимо учитывать численность трудоспособного населения России и его квалификацию.
Создание такой схемы требует серьезных профессиональных знаний о тех или иных способах организации производства.
А вот то, что предлагаете Вы, свидетельствует о том, что Вы, во-первых, никогда не занимались организацией производства, а во-вторых, не понимаете, что бизнес любого калибра (крупный, средний или мелкий) – это производство, целью которого является только получение денег, а не удовлетворение потребностей конечного потребителя.
Если же Вам нравится утверждение Форда о том, что «только два стимула заставляют работать людей: жажда заработной платы и боязнь ее потерять», то это довольно печально.
Похоже, что Вы даже не догадываетесь, что жажда заработной платы и боязнь ее потерять, заставляют работать только наемного работника, торгующего своей рабочей силой, а не любого человека. Человеком свободного труда управляет только один стимул: удовольствие от процесса труда и его результатов.

Арзамасцева И.В. 19 ноября 2014 15:13 К Хандурин Леонид, 19 ноября 2014

Уважаемый Леонид! Организовывать общественный труд с использованием таких стимулов как «жажда заработной платы и боязнь ее потерять» - это значит развивать общественную экономику с помощью алчности и страха, то есть, опираясь на самые страшные пороки человека.
Каковы могут быть результаты такого стимулирования, демонстрирует экономика России. Всего за 20 лет «жажда заработной платы и боязнь ее потерять», охватившие российских граждан, превратили ее из страны героев, ученых и мечтателей в страну торгашей, дилеров и киллеров.
Если Вам нравится преображение бывшей великой державы мира в мелкого международного спекулянта, то воля Ваша: каждый выбирает по себе. Лично у меня за полвека жизни в СССР и 27-ми лет работы в нем никогда не было ни жажды зарплаты, ни страха ее потерять, потому что право на труд в нем было гарантировано, а размер зарплаты зависел от выбранной профессии и должности.
Кстати, Вы не задумывались над тем, что именно эти два любимых Вами стимула, взятые на вооружение авторами и исполнителями перестройки, привели к взрыву преступности в бывшем СССР и резкому увеличению смертности среди всех возрастных групп населения?
Я уже не говорю о том, что страх потерять работу из-за невозможности, потом ее найти, вывел Россию на:
1-е место в мире по абсолютной величине убыли населения;
1-е место в мире по заболеваниям психики;
1-е место в мире по количеству самоубийств среди пожилых людей;
1-е место в мире по количеству самоубийств среди детей и подростков;
1-е место в мире по числу детей, брошенных родителями;
1-е место в мире по количеству абортов и по материнской смертности;
1-е место в мире по смертности от заболеваний сердечно-сосудистой системы;
1-е место в мире по количеству ДТП;
1-e место в мире по объемам поставок рабов на международный черный рынок;
1-е место в мире по темпам роста числа долларовых миллиардеров.
Не многовато ли мировых "рекордов", поставленных Россией, под действием таких «трудовых» стимулов?

Тема: Экономика

Арзамасцева И.В. 20 ноября 2014 13:48 К Хандурин Леонид, 19 ноября 2014

«Надо не жаловаться на «плохую погоду», а вылезать из той «ямы», в которую попали».

Уважаемый Леонид! Ни в одном из моих комментариев нет жалоб на плохую погоду, потому что я твердо уверена в том, что плохой погоды не бывает. Плохой бывает только одежда не по погоде.
Все мои экономические предложения опираются на глубокое знание законов экономической погоды и понимание того, какая нужна экономическая одежда, чтобы чувствовать себя комфортно при любых погодных колебаниях.
Именно глубокое понимание действия объективных экономических законов позволяет мне утверждать, что в экономическую яму Россия попала только благодаря массовой «жажде заработной платы и боязни ее потерять». Вылезти из этой ямы, не меняя способа организации общественного производства и не меняя стимулов к труду, невозможно в принципе.
И вот почему. Понятие зарплата связано с частной собственностью, наемным трудом, рынком и товарно-денежными отношениями. Т.е. с капиталистическим способом производства всех условий жизни людей.
То, что такой способ производства подвержен регулярным и все более опасным для людей социально-экономическим и политическим кризисам, сегодня знают в мире все, кроме узких специалистов с советско-российским образованием.
Начало сползания в капиталистическую яму было положено Е. Гайдаром и его обещанием «мы заставим вас работать!». Заставить работать можно только наемного работника. То есть такого человека, у которого нет никаких средств производства, кроме его личной рабочей силы, которую он вынужден продавать за ту или иную зарплату владельцам средств производства. Наемного работника ничего не волнует, кроме его зарплаты и страха ее потерять. Россия с ее проблемами ему по барабану. Сегодня в России 94 % трудоспособного населения – наемные работники. И какими бы разными они не были, вытащить Россию из капиталистической западни, поодиночке они не смогут ни за какую зарплату, ни за страх ее потерять. Родину спасают любовью, а не за деньги.


Арзамасцева И.В. 20 ноября 2014 15:45 К Михайлов Василий, 20 ноября 2014 14:19

«Вопреки всем заявлениям мировым политикам об отсталости РФ от мировой цивилизации, мы россияне в силу гордости и патриотизма за свою страну будем с ними не соглашаться. Но отчасти мы должны признавать, что в стране далеко не всё в порядке».

Уважаемый Василий! На самом деле Россия от мировой цивилизации не отстает: мы не хуже других, а в чем-то даже впереди планеты всей. Но если разобраться, в чем состоит эта мировая цивилизация, то радоваться нечему. И вот почему. Несущим стержнем современной цивилизации является культ денег. Чем отличаются современные цивилизованные люди от нецивилизованных? Тем, что «их бог, их цель, их радость в дни невзгод, их жизнь и смерть – доход, доход, доход!» (Байрон).
Вот, что пишет о современной цивилизации д.э.н. В. Катасонов: «Мне, как экономисту, скажем, представляется абсурдным такое понятие, как «рыночная экономика». Ведь «экономика» - слово греческого происхождения и в переводе на русский означает «домостроительство». То, что мы по привычке продолжаем называть «экономикой», сегодня уже никак не назовешь домостроительством. «Экономику» давно вытеснило то, что в том же греческом языке называется «хрематистикой» - «искусством накапливать богатство». Термин «хрематистика» был введен в оборот еще Аристотелем. Этот древний философ показывал, что экономика и хрематистика - антиподы и что «хрематистика» губительна для общества. По сути, она ведет к уничтожению «экономики», т.е. фактически она может быть названа «доморазрушением». Сегодня мы и в мире, и в России имеем не экономику, а хрематистику (спекуляции на товарных рынках, финансовые пирамиды, развитие рынка ценных бумаг... и т.п.)».
Чтобы стать истинно цивилизованной страной, Россия должна заняться экономикой, т.е. домостроительством. Цель домостроительства Человек, а не деньги.
Без смены цели общественного развития никакой цивилизации не будет ни в России, ни в мире.
Первый шаг в такую цивилизацию начинается с уничтожения наемного труда.

Арзамасцева И.В. 20 ноября 2014 17:02 К Василий, Москва 20 ноября 2014 16:22

«Пара слов о свободном труде. Если выражаться на языке логики физики, то труд не бывает свободным принципиально, даже в смысле захочу – тружусь, захочу – отдыхаю. Дело в том, что даже во сне, как самом ярком выражении состояния отдыха, в живых организмах продолжается работа как внутри клеток, синтезирующих необходимые для жизни вещества, так и во всём организме, снабжающем клетки энергией и кислородом за счет дыхания и прокачки крови по сосудам».

Уважаемый Василий! Все то, что Вы хотите сегодня сказать о труде, выражаясь на языке логики физики, давно уже сказано в «Капитале» К. Маркса на языке логики научной политэкономии: “труд есть, прежде всего, процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой. Веществу природы он сам противостоит как сила природы. Для того чтобы присвоить вещество природы в форме, пригодной для его собственной жизни, он приводит в движение принадлежащие его телу естественные силы: руки и ноги, голову и пальцы. Воздействуя посредством этого движения на внешнюю природу и изменяя ее, он в то же время изменяет свою собственную природу. ... Мы предполагаем труд в такой форме, в какой он составляет исключительное достояние человека”. (К.Маркс. “Капитал”, т. 1, стр.188-189).
Из этого давно известного представления о труде человека следует логический вывод: для поддержания и сохранения своей жизни человек трудится круглосуточно, потому что не может остановить процесс обмена веществ между собой и окружающей средой.
Но кроме участия в обмене веществ с природой человек, живя в обществе, участвует еще и в обмене вещей с другими людьми. Говоря о свободном труде, я говорю о труде, связанном общественным разделением труда, но свободном от эксплуатации человека человеком.
При наличии частной собственности на средства производства и наемного труда такая эксплуатация неизбежна.

Арзамасцева И.В. 25 ноября 2014 17:43 К PetrV, Санкт-Петербург 25 ноября 2014 15:01

«Ирина Валентиновна видит панацею развития экономики для человека в свободном труде. Я, сам сторонник свободного труда, но считаю что людей, способных к свободному труду, совсем не много. Как правило, к свободному труду тянутся люди творческих профессий. К ним я отношу и предпринимателей».
Уважаемый Валентин Васильевич! Мне показалось, что я достаточно точно сформулировала свое представление о свободном труде: «Говоря о свободном труде, я говорю о труде, связанном общественным разделением труда, но свободном от эксплуатации человека человеком. При наличии частной собственности на средства производства и наемного труда такая эксплуатация неизбежна».

Из моих слов следует, что при сегодняшней степени общественного разделения труда говорить о свободном труде глупо, т.к. любой участник этого разделения связан с другими участниками технологической кооперацией, потому что в одиночку никто ничего произвести не может.
Я говорю только о труде, свободном от эксплуатации человека человеком. Источником такой эксплуатации является наемный труд на предприятиях с частной формой собственности. Чтобы ликвидировать такую эксплуатацию, надо обеспечить полную занятость населения страны на всех предприятиях с государственной долей собственности. Количество необходимых рабочих мест надо устанавливать с помощью сокращения продолжительности рабочего дня и увеличения количества смен. Сегодня государственная собственность используется только в частных интересах государственной бюрократии, а не в интересах всего народа, которому она принадлежит как единственному источнику власти в России.
Что касается творчества, то это особый вид труда, не зависящий от его профессиональной ориентации.

Арзамасцева И.В. 27 ноября 2014 12:41 К PetrV, 26 ноября 2014 17:09

«Могут ли быть деньги стимулом к труду, или же это средство закабаления и от денег лучше отказаться?».

Уважаемый Валентин Васильевич! Как уже давно выяснено, труд – это обмен веществ между человеком и окружающей его природой, совершающийся с целью сохранения и продления его жизни. Наглядный пример – труд Робинзона на необитаемом острове. Нужны были деньги Робинзону для стимулирования его труда по спасению и продлению своей жизни или нет? Ответ однозначен: нет, не нужны. Ему нужны были знания и умение использовать их в процессе своего труда.
Казалось бы, а причем тут Робинзон со своим натуральным безденежным хозяйством в нашем споре о стимулировании труда в обществе? А притом, что политэкономия любит робинзонады, чтобы на этом ярком экономическом примере показать, как должен быть организован труд людей, использующих общие средства производства для сохранения и продления своих жизней. Сегодня в России общие средства производства находятся в государственной собственности, т.е. в собственности народа, который по Конституции РФ является единственным источником власти. Для сохранения и продления жизни российского народа государственная собственность на землю и средства производства должна использоваться так, как использовал свои средства производства Робинзон. То есть исключительно для наполнения народных фондов потребления натуральным продуктом для безденежного распределения, а не бумажными фантиками для поиска товаров на том или ином рынке.
Деньги – это не стимул к труду, а инструмент грабежа результатов чужого труда.
Теперь о тех или иных видах труда. Существует только два вида труда: необходимый и прибавочный. Необходимый – для собственного выживания и прибавочный – для выживания недееспособных членов семьи. И тот, и другой труд может быть как принудительным, так и свободным. Принудительный труд стимулируется внешним принуждением. Свободный труд - это добровольный труд под внутренним принуждением. Вам известно слово "энтузиазм"?

Арзамасцева И.В. 27 ноября 2014 15:11  К PetrV, Санкт-Петербург 27 ноября 2014 13:09

«Внутренние побуждения копать канаву на своём участке, и для прокладки трубы в городе существенно разные. Первый вариант содержит элемент творчества, а второй элемент стороннего принуждения».

Уважаемый Валентин Васильевич! Разница между копанием канавы на своем участке и прокладки трубы в городе только в том, что канаву без разделения труда копать можно, а проложить трубу в городе – нельзя. Вы все время рассматриваете труд человека вне системы его общественного разделения, без которого сегодня ничего сделать нельзя. Тем более, нельзя создать систему национальной безопасности страны в целом и каждого человека в отдельности.
Для создания системы национальной безопасности, включающей в себя, в первую очередь, гарантированный прожиточный минимум, всегда существует внешнее принуждение в виде опасности внешней агрессии или стихийных бедствий. Но с помощью денег национальная безопасность не создается и не гарантируется. Она создается только общим добровольным и сознательным трудом.
Что касается советского строя, то его главная ошибка состояла в сохранении товарного производства и использовании денег как стимула к труду при государственной (общенародной) собственности на землю и средства производства. То есть в сохранении всего того, о чем Вы сегодня мечтаете. Или Вы считаете, что хождение по граблям должно стать в России новым национальным видом спорта?


Арзамасцева И.В. 27 ноября 2014 18:31 К PetrV, 27 ноября 2014 15:56

«Ну, а о копании канавы… Скорее всего, Вы не хотите понимать вопроса. Впрочем, Вы очень часто не отвечаете на прямые вопросы».

Уважаемый Валентин Васильевич! Как правило, я не отвечаю на глупые вопросы или на те, на которые уже давно найдены понятные всем ответы.
Что можно сказать о Вашей озабоченности в отношении государственного контроля «за производствами всех видов собственности, и о том, как это устроить»? Только то, что Вы не понимаете, ни что такое российская государственная собственность, ни какая цель должна стоять перед производством, организованным с использованием такой собственности. Читать Вам очередную лекцию по политэкономии я не собираюсь. Доказывать, что развал экономики СССР был необходим для сохранения частной собственности и товарно-денежных отношений, тоже не буду. Это понятно уже даже выпускникам церковно-приходских школ.
Настырное желание руководства страны продолжать развивать российскую экономику с помощью низко производительного массового предпринимательства выдает его заинтересованность наполнять бюджет любой ценой и только бумажными фантиками, скрывающими истинное положение в российской экономике.
Бюджет страны должен представлять собой фонды общественного потребления. Такие фонды могут наполняться только натуральным продуктом, произведенным с использованием государственной собственности. Объем этого продукта должен быть пропорционален доли использования государственной собственности и распределяться между всеми гражданами страны на безденежной основе. С помощью денег может распределяться только результат использования частной собственности, а не государственной.
Что касается Вашего отношения к частной собственности, то Вы можете быть за нее сколько Вам угодно: любовь, как известно, зла...
Главное то, что сегодня против частной собственности сам глобальный капитализм, который уничтожает ее уже 200 лет всем ходом своего развития. Уничтожит он ее и в России, но вместе с ней и ее населением. Вы этого хотите?

Арзамасцева И.В. 28 ноября 2014 11:53  К PetrV, Санкт-Петербург 27 ноября 2014 17:00

«В этом блоге я много писал о том, как сделать деньги надёжными и прозрачными. Должен сказать прямо: мне почти ничего не удалось. Это никому не интересно – у власти свои взгляды на это».

Уважаемый Валентин Васильевич! Чтобы деньги стали надежными и прозрачными, они должны перестать быть товаром и средством обращения. Это возможно только при отсутствии рынка и товарно-денежных отношений. Надежными и прозрачными могут быть только такие деньги, которые используются как именные рабочие квитанции, а не как обезличенные ассигнации на предъявителя.
Именно такие личные деньги предусмотрены для использования в Алгоритме управления государственной собственностью с помощью пожизненных именных счетов граждан (ПИСГ).
Деньги в виде ПИСГ позволят всем гражданам страны сознательно участвовать в распределении всех условий производства и его результатов, полученных с использованием государственной собственности, для удовлетворения своих конкретных потребностей. ПИСГ – это всенародное и единственно действенное средство борьбы с всепроникающей коррупцией и организованной преступностью.
Управление общественным производством с помощью обезличенных денег может быть только стихийным и со всеми вытекающими последствиями в виде социально-экономических и политических кризисов. Именно такое управление и сотрясает экономику России все постперестроечные годы.
Сегодня для эффективного управления российской экономикой необходимы два рычага: Госплан и ПИСГ. Только с помощью этих рычагов управления Россия сможет вылезти из той капиталистической ямы, в которую она попала по вине страстных любителей частной собственности, рынка, денег и наемного труда.

Арзамасцева И.В. 28 ноября 2014 15:35  К PetrV, 28 ноября 2014 13:15

«Смешанная экономика – сложный механизм и на огромной территории ему нужна соответствующая система управления, основой которой должен являться Госплан. А Госплану нужна ЭФС. Сейчас управление ручное. Впрочем, Вам видимо, недоступны для понимания сложные информационные системы».

Уважаемый Валентин Васильевич! Прежде чем говорить о том, что нужно или не нужно Госплану, надо определить его функции, которые зависят от цели, поставленной государством перед общественным производством. Госплан – это всего лишь средство для управления экономическим движением к той или иной цели. Чтобы судить о достоинствах предлагаемой Вами ЭФС, надо понять, как эта система помогает настроить плановое государственное производство на удовлетворение потребностей российских граждан в конкретных материальных благах. Вы пока не предложили ни внятного и экономически грамотного описания Вашей ЭФС, ни то, каким образом она будет увязывать и координировать планы государства с личными планами российских граждан.
Что касается сложных информационных систем, то они были доступны моему пониманию еще в конце 70-х годов прошлого века, когда я занималась АСУнизацией плановых расчетов на уровне союзных министерств, работавших под управлением Госплана.
Моему пониманию всегда недоступны фантазии только таких людей, которые не способны отличить причину от следствия и предлагающие бороться со следствием его  причиной. Иными словами, предлагающие тушить пожар бензином. Ярким примером таких фантазеров были Егор Гайдар и его команда.
Что касается общего плана, то он возможен только при наличии общих интересов. Таким общим интересом может стать желание каждого российского гражданина жить в России хорошо и долго.
Реализовать это желание без социальной конфронтации можно только при экономическом равенстве, гарантируемом с помощью ПИСГа как источника первичной информации для работы Госплана.


Арзамасцева И.В. 1 декабря 2014 13:36 К PetrV, 28 ноября 2014 17:17

«В это же время размещалось описание ЭФС в этом блоге. Из того, что осталось, взгляните сообщения 12.10.2009.16:52 и 06.04.2010.09:52.».

Уважаемый Валентин Васильевич! Из ссылок, на которые Вы указали, удалось найти только сообщение в теме: Финансовый кризис от 12 октября 2009 16:52:
«Назначение электронной финансовой системы.
1.Электронные деньги (электронные рубли - ЭР) предназначены для использования на территории РФ для реализации товарно-денежных отношений между физическими и юридическими лицами в любой комбинации взаимодействия.
2.ЭР являются единственным видом денег, разрешённым для использования на территории РФ.
3.Физически ЭР представляют собой компьютер или денежный калькулятор, позволяющие работать как в специализированной банковской сети, так и в режиме обмена информацией между собой. Для защиты информации используется комплекс технических и программных средств.
4.ЭР являются частью финансовой системы РФ».
Этих 4-х пунктов Вашего «финансового» проекта вполне достаточно, чтобы еще раз убедиться в том, что «беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник».
Вы еще раз убедительно показали, что не понимаете, что главная проблема российской экономики состоит в настырных попытках стимулировать ее рост с помощью денег, а не с помощью рационально организованного труда российских граждан.
Дело не в том, какие рубли будут использоваться на территории России: электронные или бумажные. Дело в том, будут ли они использоваться как товар или как рабочие квитанции.
Еще раз повторяю: деньги – это всего лишь инструмент распределения результатов производства, а не средство производства для получения этих результатов. Какие бы деньги ни циркулировали по стране, они не в состоянии увеличить количество производимых в обществе благ, необходимых людям. Это количество зависит от способа организации общего труда в стране и его производительности, а не от вида и количества денег, с помощью которых эти результаты распределяются.


Рецензии
Сталин превратил УБИТУЮ страну в мировую державу всего за 10 лет. И это с неграмотным и озлобленными, отвыкшим работать народом. ОНА практически в одиночку разгромила обьединенную Гитлером европу, чего Сталину не могут простить внуки недобитых троцкистов и партейцев типа хруща, ведь он отодвинул аж на 50 лет столь милую их сердцу евроинтеграцию с замками в Австрии и Германии, с виллами в США и яхтами в сто метров длиной! У моей тещи первого мужа убили на финской.
И его 3-летняя дочь получала при Сталине пенсию в 115 рублей, а ее мамаша работала санитаркой за 45 рублей. При Путине пособие на ребенка до трех лет = 50 рублей или одна поездка на метро, на пакет молока уже не хватит!
При Брежневе была бесплатная качественная медицина - сейчас простейшая операция обходится в 100 тысяч и анализы в 20 тысяч, но на руки их не дали (не все сделаны из-за отсутствия лаборанта).
При Брежневе квартплата была 10 процентов от зарплаты инженера-электроника, а у пенсионеров - 5 процентов. Сейчас при пенсии в 12700 руб (45 лет стажу, из них 11 лет армейский офицерский) квартплата - 4600 летом и 6500 зимой да еще поборы за замену счетчиков (по 2700 за каждый из 4), за замену батарейки на газовом счетчике (850 руб), да 500 руб за поворот сантехником в подвале шарового вентиля! Вот и считайте когда был развитой социализм, а когда наступил развитой бандитский капитализм!

Петр Евсегнеев   24.01.2020 14:53     Заявить о нарушении
При Сталине и Брежневе был социально ориентированный государственный капитализм. Для перехода к развитому социализму необходимо было государственную собственность преобразовать в общественную, отменить систему наемного труда и товарно-денежные отношения между производителями и потребителями. Ничего этого не было сделано. Только поэтому государственный капитализм развился в бандитский капитализм.

Ирина Березина-2   27.01.2020 20:27   Заявить о нарушении
Капитализма у нас не было со времен НЭПа. Был социализм, пусть несовершенный, недоразвитый, но с заботой о человеке труда. А с 1.1.1992 у нас - не капитализм, а самый настоящий бандитизм - СВАДЬБА В МАЛИНОВКЕ!

Петр Евсегнеев   27.01.2020 21:37   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.