Сокрытие и фальсификация научной информации

     При написании статьи использовались материалы сайта [1]. Скрытие и фальсификация научной информации по воле самих ученых приводит к стагнации науки, напрасной трате трудовых и финансовых ресурсов, развитию тупиковых, а иногда и опасных направлений исследований. Наиболее драматичные в истории науки события, связанные со скрытием и фальсификацией знаний, произошли в начале XX века.

1. История развития классической электродинамики

В 1883 г. британские физики Д.Фицджеральд и О.Хевисайд заменили полные производные в правых частях дифференциальных уравнений электродинамики Дж. К. Максвелла на частные. Содержание же истинных уравнений Максвелла современным физикам неизвестно, поскольку после канонизации СТО они были изъяты не только из учебников физике, но и из книг по истории физики. Причина: указанные уравнения галилей-инвариантны, что несовместимо со СТО.
Проведенное упрощение позволило решить множество задач, однако оно годилось только для частного случая неподвижного эфира. Тем не менее, Хевисайд применил новые уравнения для движущегося эфира, и уже в 1889 г. вывел практически все релятивистские соотношения, появившиеся позднее в работах Г.Лоренца, А.Пуанкаре и А.Эйнштейна.
О работах Хевисайда в учебниках также не пишется, поскольку они не вписываются в контекст истории создания СТО. Кроме того, Фицджеральд и Хевисайд привели систему уравнений электродинамики к форме неоднородных волновых уравнений, не заметив, что новая система уравнений оказалась неэквивалентной старой. Категорически против таких преобразований выступил Кельвин, однако большинство физиков его не послушало. Были проигнорированы даже появившиеся в новой электродинамике нарушения третьего закона Ньютона.
Эйнштейн не знал классических работ британской школы электродинамики и при создании СТО руководствовался работами голландского физика Г.Лорентца и французского математика А.Пуанкаре. Настольной книгой Эйнштейна по электродинамике служила монография Лорентца "Опыт теории электрических и оптических явлений в движущихся телах" (нем. язык, 1895 г.). Но Лоренц, как выяснилось, не знал о последних работах британских физиков. В частности, не предполагал, что пространственно-временные преобразования, впоследствии названные его именем, уже использовали Фицджеральд, Хевисайд и затем другой британский физик Дж. Лармор. Однако, в отличие от Эйнштейна, Лоренц все же прочитал "Трактат об электричестве и магнетизме" Максвелла во французском переводе.
Ведущий математик того времени Пуанкаре не заметил ошибки создателей классической электродинамики. Его работы содержали весь математический аппарат СТО Эйнштейна и даже больше.
     Пуанкаре критически отзывался об электродинамике Максвелла, основанной на сложных гидромеханических аналогиях. Как математик, Пуанкаре ценил логичность и возможность строгого математического анализа физических задач и потому, наверно,  принял как должное преобразования Фицджеральда, Хевисайда, а затем  и немецкого физика Г.Герца. Об эйнштейновской же теории Пуанкаре сказал, что на основе лишь двух постулатов Эйнштейна вывести преобразования Лоренца невозможно
(у Пуанкаре их было три). Прогноз Пуанкаре подтвердился: Эйнштейн так и не смог вывести эти преобразования, а предложенные другими учеными выводы оказались математически некорректными – СТО вообще нельзя считать физической теорией!
Еще один удивительный вывод, который следует из уравнений Максвелла в их обычной современной записи (форма Герца-Хевисайда) – скорость передачи кулоновского и магнитного взаимодействий бесконечна. Такой же вывод справедлив и для истинных уравнений Максвелла. Реально это означает, что кулоновская и магнитная силы передаются в пространстве гораздо быстрее электромагнитной волны.
Представление о том, что кулоновское и магнитное взаимодействия передаются в вакууме со скоростью света, следует из уравнений Максвелла в волновой форме. Но обычная и волновая формы не эквивалентны! Опыт показывает, что скорость передачи кулоновского и магнитного взаимодействий действительно значительно выше световой. Сила передается со скоростью продольного звука в эфире, а электромагнитная волна распространяется со скоростью поперечной волны изгибов и поворотов вихревой трубки. Таким образом, СТО, объявившая скорость света предельной, противоречит как уравнениям Максвелла, так и опытам. Рассуждения Эйнштейна о синхронизации часов, одновременности событий, взаимосвязи пространства и времени и т.д. – не более чем фантазии. Ошибочным оказывается и представление СТО об образовании электрическим и магнитным полями единого электромагнитного поля.

2. Успехи классической электродинамики

Согласно классической электродинамике равномерно вращающийся вокруг ядра электрон должен излучать и в результате быстро упасть на ядро. Это служило препятствием на пути создания классической модели атома. Если же корректно решить указанную задачу с использованием уравнений Максвелла в форме Герца - Хевисайда, а не в волновой форме, то получится, что электрон не излучает, и атом устойчив. Чтобы прийти к этому выводу, можно было и не решать уравнений Максвелла, а всего лишь правильно применить третий закон Ньютона.
Получили также классическое объяснение опыт Боте, эффект Комптона, тормозное рентгеновское излучение и другие экспериментальные факты, допускавшие ранее лишь квантовую трактовку.
Малоизвестно, что один из создателей квантовой механики Э.Шрёдингер руководствовался классическими представлениями о движении электрона, под квадратом модуля волновой функции понимал нормированную плотность заряда электронного облака и был убежден, что классическая электродинамика остается справедливой и внутри атома. Шрёдингеровская концепция квантовой механики длительное время оказалась невостребованной. Несколько лет назад благодаря работам американского теоретика А.Барута с сотрудниками концепция Шрёдингера была полностью подтверждена. Более того, было показано, что из этой концепции с использованием лишь уравнения Шрёдингера и классической электродинамики с релятивистскими поправками (они были известны задолго до создания СТО) можно строго получить основные результаты квантовой элетродинамики, ранее достигаемые только с помощью математически некорректных и логически необоснованных процедур перенормировки и вторичного квантования.
Быстрая победа сторонников вероятностной интерпретации во главе с Н.Бором над Шрёдингером и Эйнштейном объяснялась не столько досадными промахами последних, сколько тем, что физическая элита уже привыкла мыслить вероятностными категориями. К тому времени были основательно забыты споры вокруг статистических теорий Л.Больцмана и У.Гиббса. А между тем одно из основных положений статистической механики об эргодичности систем так и осталось гипотезой (система  эргодична, если усреднение физической величины по пространству эквивалентно усреднению по времени). К началу 90-х годов ХХ века в результате проведения  анализа математического содержания статистической механики, а также численных экспериментов на мощных компьютерах, стало ясно, что эргодичными могут быть лишь гипотетические системы невзаимодействующих частиц. Взаимодействие между частицами (например, кулоновское или вандерваальсовое) приводит к потере эргодичности. Так что реальные системы взаимодействующих частиц не являются эргодичными, и к ним следует применять не статистические, а динамические методы описания

3. О природе фотона
В 1905 г. Эйнштейн высказал гипотезу о световых квантах: атом излучает иглообразные цуги волн, воспринимаемые веществом как фотоны. Однако вскоре венгерский физик П.Зелени экспериментально показал, что атом излучает обычные сферические электромагнитные волны, и Эйнштейн был вынужден с этим согласиться. В конце жизни он признался, что за полвека раздумий не продвинулся в понимании вопроса о природе фотона ни на шаг


4. Экспериментальное обоснование СТО А. Эйнштейна

После прихода к власти нацистов теория относительности в Германии была запрещена. Запрет теории относительности никак не повлиял на технический прогресс нацистской Германии, в которой выпускались лучшие в мире автомобили, корабли, самолеты, радиоприемники, магнитофоны и даже были налажены регулярные телепередачи.
Физическое сообщество на долгие десятилетия оказалось дезинформированным об опытах по проверке СТО. В действительности опытов, ее подтверждающих, нет! Поэтому релятивисты усиленно вдалбливают в головы непосвященных демагогические заклинания типа "Сомневаться сегодня в справедливости СТО –  все равно что сомневаться в существовании ядерной энергии после длительной работы атомных электростанций или в реальности ускорителей элементарных частиц…" (У.И.Франкфурт, А.М.Франк. Оптика движущихся тел).
Работа атомных электростанций и ускорителей подтверждает лишь известные задолго до создания СТО соотношения между энергией, массой и импульсом, а также представления Фицджеральда, Хевисайда, Лоренца и других физиков о продольном сжатии быстро движущихся частиц и замедлении темпа протекающих в них процессов.
В то же время, противоречащих СТО опытам, несть числа. Вот только два примера. Равномерное движение магнитов, вопреки СТО, не приводит к появлению в неподвижной системе отсчета электрического поля (Фарадей). Что же касается ускорителей, то фазировка электронов в сгустки до 1010 частиц в сфере с радиусом 1 мкм и практическая независимость характеристик синхротронного излучения от диаметра ускорителя опровергают представления СТО.
Эйнштейн постулировал отсутствие эфира как мировой среды. Однако. Д.К.Миллеру удалось не только измерить скорость эфирного ветра и его галактическое направление, но и показать, что скорость ветра растет с высотой над уровнем моря и что ветер отсутствует при экранировке прибора металлическим корпусом или стенами помещения. Работы Миллера обсуждались на специальной конференции в 1927 г. Сторонники СТО апеллировали к работам Р. Дж. Кеннеди, получившего нулевой результат, но  игнорировали доводы Миллера о том, что его эксперименты  проводились в условиях экранировки ветра корпусом прибора. В 1929 г. А.Майкельсон и сотрудники в серии новых опытов в целом подтвердили результаты Миллера. Однако об этих опытах монографии и учебники молчат. Сообщается об экспериментах Кеннеди и более поздних лазерных измерениях эфирного ветра,  соответствующих не только СТО, но и эфирным теориям.
В 1998 г. украинский радиофизик Ю.М.Галаев подтвердил наблюдения Миллера и Майкельсона

5. Становление новой физики в ХХ в.

5.1. Как СТО А. Эйнштейна «сделали» фундаментальной теорией
В начале ХХ века ведущие позиции в физике занимали две научные школы – британская и немецкая. Обе школы, да и большинство физиков старшего и среднего поколения отнеслись к СТО отрицательно. Об этом свидетельствовала и позиция Нобелевского комитета, отказавшегося присуждать Эйнштейну премию за создание СТО. Однако массированная пропаганда работ Эйнштейна действовала на молодые умы гораздо эффективнее, чем критика со стороны специалистов, которую мало кто слышал. О масштабах этой пропагандистской кампании можно судить хотя бы из факта, что уже первая статья по СТО никому не известного патентоведа из Берна сразу же после опубликования в 1905 г. периферийным немецким научным журналом была полностью передана трансатлантическим телеграфом в газету "Нью-Йорк Таймс".      
     Последующие многочисленные публикации в мировой прессе о гениальном физике и его теории также носили явно заказной характер. До сих пор тема об источнике финансирования и организаторах этой кампании остается запретной для историков науки. На Лоренца, Майкельсона и других видных противников СТО оказывалось давление со стороны финансовых организаторов релятивистской революции (см.  очерк В.К. Фредерикса "Гендрик Антон Лоренц", а также книгу Л.П.Фоминского "Чудо падения").
В разгар дискуссий о СТО из жизни уходили основные оппоненты и конкуренты Эйнштейна – А.Пуанкаре, Г.Минковский, В.Ритц, М.Абрагам, Ф.Газенорль, Г.Нордстрем, А.Фридман, К.Шварцшильд.
После канонизации СТО в первые десятилетия ХХ в. о титанической работе Гука, Юнга, Лапласа, Пуассона, Гамильтона, Гаусса, Грина, Коши, Фарадея, Максвелла, Кельвина и многих других великих физиков и математиков в области гидромеханики эфира практически забыли. Даже законы Ньютона и уравнения Максвелла в их авторском написании теперь не известны абсолютному большинству физиков

5.2. Противники СТО
Миллер и Саньяк, поставивший опыты с вращающимся интерферометром, считали свои результаты безусловным свидетельством существования эфира. Айвс и Стилуэлл, изучавшие поперечный эффект Доплера, были убеждены, что подтвердили электронную теорию Лоренца, а не СТО. Крупнейший экспериментатор первой трети ХХ века Э.Резерфорд называл теорию Эйнштейна чепухой, а гений электротехники Н.Тесла заявлял, что считать ее физической теорией могут только наивные люди.

5.3. Сторонники СТО
Но у СТО нашлись весьма авторитетные защитники среди физиков среднего поколения. Немецкий физик М.Планк, известный своими работами по термодинамике и музыкальной акустике, в 1900 г. ввел понятие кванта действия, что позволило ему сконструировать удачную формулу для распределения энергии в спектре черного тела. Однако его рассуждения казались современникам неубедительными, и на них не обращали внимания.
В 1905 г. Эйнштейн распространил идею о кванте действия на процесс излучения. Планка это настолько воодушевило, что он поддержал все нововведения Эйнштейна. Английский физик Лармор длительное время разрабатывал вопросы гидромеханики эфира, но за основу взял не уравнения Максвелла, а то, что получили из них Фицджеральд и Хевисайд. Столкнувшись с серьезными противоречиями, Лармор бросил свои эфирные исследования и заявил: эфир  нематериален. Неудивительно поэтому, что Лармор положительно воспринял СТО и даже как член палаты Общин стал ее пропагандировать с трибуны парламента.
Немецкий математик А.Зоммерфельд, по воле случая занявшийся физикой, ориентировался на работы Лармора и также поддержал СТО. Лармор и Зоммерфельд благодаря большому преподавательскому опыту создали очень качественные учебники, впоследствии послужившие основой для многих курсов физики.
Таким образом, последующие поколения физиков стали воспитываться на искаженных представлениях электродинамики и безоглядной вере в постулаты теории относительности.

5.4. Экспериментальное обоснование ОТО
Положение с экспериментальными подтверждениями общей теории относительности (ОТО) было не лучше. Например, классический расчет угла отклонения света у диска Солнца, сделанный Й.Зольднером еще в 1801 г., приводил к результату, совпадающему с эйнштейновским. Расчет сдвига перигелия Меркурия по Эйнштейну имел характер подтасовки: результат ОТО использовался совместно с классической небесной механикой, в которой скорость распространения гравитационного взаимодействия принималась бесконечно большой. Измеренное значительно позже смещение спектральных линий в гравитационном поле можно было рассматривать не как следствие ОТО, а как результат работы силы тяжести над фотоном.

5.4. Открытие Э. Хаббла
В 1929 г. американский астроном Э.Хаббл установил, что красное смещение спектральных линий галактик пропорционально расстоянию до них. Сторонники теории относительности сразу же объявили этот факт блестящим подтверждением вывода ОТО о расширении Вселенной. Между тем Хаббл на основании множества наблюдений убедительно показал, что красное смещение не может иметь доплеровскую природу, Вселенная не расширяется, и никакого Большого взрыва не было. Интересно, что термин "Большой взрыв" предложил противник теории расширяющейся Вселенной английский астрофизик Ф.Хойл, причем своим термином он подчёркивал вздорность этой теории.
6. Проблема соотношения квантовой и классической физики 
Принято считать, что новая физика, основанная на СТО и квантовых представлениях, распространила область действия физических законов на большие скорости и малые частицы. Однако в предельном случае больших размеров и масс частиц квантовая механика не переходит в классическую. Проблема соотношения квантовой и классической физики не решена  до сих пор, хотя об этом  мало что можно почерпнуть из учебников. Уравнения релятивистской электродинамики в предельном случае движения зарядов с малыми скоростями противоречат уравнениям классической электродинамики.
7. Некоторые актуальные проблемы развития науки и техники

• Теоретическая физика. Некоторые новые технологии развиваются вопреки принятым в физике представлениям:
- холодная трансмутация элементов;
- преобразование энергии с помощью ретроградной конденсации пара;
- эндотермический электролиз;
- генерация избыточного тепла в вихревых установках.
• Компьютерные технологии.  Физики утверждали, что для прогресса в вычислительной технике и информатике совершенно необходимы оптические компьютеры – прогноз не оправдался. Теперь физики говорят о квантовых компьютерах, но специалисты-практики в такие проекты уже не верят.
• Энергетика
. Конкурентоспособность солнечной и ветряной энергий по сравнению с тепловой мала, но о реальных направлениях нетрадиционной энергетики (эндотермический электролиз, вихревые преобразователи, трансмутация элементов) многие физики и слышать не хотят, поскольку считают их антинаучными.
. Вблизи АЭС репродуктивная способность скота и удои понижены.
. Опасны ли будут солнечные электростанции на орбите, передающие на Землю энергию с помощью СВЧ пучков.
• Геофизика. В 80-е годы ХХ века ведущие геологи мира на основе  экспериментальных данных пришли к выводу о расширении Земли со скоростью порядка 1 см/с. Предложенное ими объяснение (расширение происходит за счёт эфира) официальная наука не признаёт. На мой взгляд, гипотеза о расширении Земли за счёт эфира более чем сомнительна.
• Биофизика
. Непонятыми остаются эксперименты с выращиванием культур методом      
   гидропоники: для их роста не требуется углерод.
. В рамках современных представлений необъясним рост деревьев на песчаных   
  почвах: содержания углекислого газа в воздухе явно недостаточно.
. Что лежит в основе способности животных и, в частности, человека к 
  длительному голоданию. Рядом исследователей было показано, что энергетика   
  жизни неразрывно связана с трансмутацией элементов, но современная физика её    
  не признаёт.
. Степень воздействия сотового телефона на человека недооценивается. Особый вред   
  сотовая телефония наносит детям. Статистика свидетельствует о росте 
  заболеваемости опухолями правого полушария мозга.

Источники информации
1. Международный клуб ученых. http://www.shaping.ru/mku/salle01.asp.
                08.11.2014