Война - к 100 летию начала первой мировой войны

      
   Сегодня мы сталкиваемся с огромным количеством «войн». И война, связанная с военными действиями вооруженных сил, и гражданские войны, и различного цвета «революции», и холодные войны, и экономические и информационные и религиозные и многое другое.  Но вообще-то под войной мы чаще всего имеем в виду войну, проводимую определенным государством силами своих вооруженных частей, армий для достижения определенных целей и во имя интересов своего государства, за осуществление справедливости  (в соответствии с её пониманием своими руководителями).  Но вопрос упирается в то, что два противостоящих друг другу государства ( или вооруженные силы), их политические силы, стоящие у власти, по-разному понимают  СПРАВЕДЛИВОСТЬ, ограничивая её своими ПОЛИТИЧЕСКИМИ интересами и целями, своим пониманием общественных процессов, своим мировоззрением., своей идеологией. В любых случаях - война - это действие, а любое действие чем-то обусловлено, в первую очередь пониманием СВОИХ интересов. В любой  «войне», будь то «горячая» или «холодная»,  междоусобная или гражданская,  необходимо доказать справедливость своих ПОСТУПКОВ, убедить народ в соответствии своих целей интересам  людей и «разоблачить» противника  в покушении на эти интересы  В первую очередь убедить во всем этом своих воинов.

   В современных условиях без поддержки тыла, народных масс, пополняющих ряды вооруженных сил, проблемы идейного противостояния фактически превращаются в войну за умы людей, идеологическую войну.  Объектом здесь является сознание людей, а оружием  в первую очередь СМИ и сами политики, государственные чиновники, в армиях - это офицерский корпус со своими штабами.  Ведь даже в самой «горячей войне» всегда присутствует стремление тактически «обмануть» противника.  Сегодня этого мало, надо «убедить», «вооружить» сознание своих сторонников и «разоружить» сознание своих противников. В 19 -м веке уже господствовало провозглашение любой стороной предстоящего конфликта своей политики - как политики защиты мира, а в 21-м добавилось - «защита демократии», «свободы слова».  Мира защитить не удалось - две МИРОВЫЕ войны. Что, МИР можно защитить при помощи войн? Гражданских?.. Как правило начало войн осуществлялось либо  через  провокации или использование конфликтов как провокацию, а также  приданием характеристики данному военному конфликту «справедливой» войны за победу демократии против - … здесь подбирается наиболее подходящий термин, в соответствии с конкретными условиями - либо «оранжевая» ( или другая «цветная» революция - по сути контрреволюция), либо термин борьбы с терроризмом, или коммунизмом, или просто с диктатурой определенного лица - как правило главы государства. Сложность этой борьбы - фактически войны - заключается как в том, что навязывание своих идей скрывается чаще всего под полуправдой (поди отличи - что в данном высказывании является истиной, а что выдумкой), а также в том, что  одна из воюющих сторон может иметь и действительности справедливые цели, подчас не достаточно четко и ясно сформулированные. Но во всяком случае - война до «победного конца!»  В газете Постимеес ( на русском языке от 21 августа с.г.), автор  - А. Лобьякас, высоко оценивая Ницше, мимоходом, с сожалением отмечает, что может быть в будущем сторонники Новороссии, Луганска и Донецка будут  оцениваться как герои. Пожалуй А. Лобьякасу не надо ждать далекого будущего. Уже сегодня на Западе и даже в самих США находятся люди, осуждающие политику правящих кругов своей страны по вопросам украинского «кризиса».

    Наличие самых различных войн в современном мире, от прямых военных столкновений армий враждующих государств, до гражданских войн, привел к тому, что ФАКТИЧЕСКИ с проблемами войны непосредственно оказываются связаны не только правительства и Генштабы, но и множество других государственных и «общественных» организаций и подразделений.  Это и полиция, и развед-органы (как-то в печати промелькнуло сообщение, что агентами ФБР было убито в общей сложности до 10.000 иностранных политических деятелей - чем не война?), и погранохрана, и дипломатия, и общественные полу-военнизированные организации, а в России в свое время - казачество. Поэтому начнем  с истории.

Несколько слов о  самом понятии термина «ВОЙНА»  (в русском языке).
  Войны отличаются не только сферой развертывания «баталий» -вооруженных конфликтов на полях сражений или на полях применения экономических санкций, или через СМИ, но с конечными результатами - победа, поражение, компромиссное соглашение, безоговорочная капитуляция.  Имели место и взгляды на войну как на судьбу, в которой определяется кто прав, на чьей стороне «воля Божья».  Судьба рассудит!  Не будем спорить о СУДЬБЕ, РОКЕ и т.п.,  но как показывает ИСТОРИЯ, далеко не всегда война заканчивалась победой справедливости, отражавшей интересы народа.  Побеждали и агрессоры. Торжествовала несправедливость. Имели место контрреволюции.

 Возможность различных вариантов оценки войны проявляется очевидно и в том, что в русском языке используются различные понятия.  Война как противостояние говорит о враждебности, но наряду с термином враг, используется термин неприятель, противник, супостат, смута. Говоря о междоусобных или гражданских войнах - термин  крамола.  Обратите внимание - все эти понятия отражают различные  качества человека , имеющие и противоположное значение.  Приятность - неприятность, противостояние  и  единство. Приемлемость, общность. Подчеркивается и «материальная» и моральная сторона действия людей. Ведь крамола  - это предательство, измена. Использование различных терминов, характеризующих войну, помогает вскрыть причину  войны, противоположность интересов сторон. Богатство языка помогает понять особенности явления. 

   Какие же изменения имели место в войнах на протяжении истории человечества? Это, конечно, сверх-глобальный вопрос, и одному человеку не под силу дать на него даже более-менее исчерпывающий ответ. Но этот вопрос меня заинтересовал.  На что стремился обратить внимание ? Войны, по данным зафиксированных источников, имели место с незапамятных времен, но на них всегда оказывали влияния не просто социальные условия, но и такие факторы как новые средства связи, транспорта и, конечно, непосредственной силы, условия достижения развития материального производства, достижения науки и техники. То есть война всегда связана с конкретными условиями, её порождающими. И так - что известно?
  Передо мной 15-ый том Большой Советской Энциклопедии, статья «Египет». (Не обижайтесь, что не использую сегодняшних работ о истории Египта. Говорю о фактах, они всегда уточняются, но и всегда остаются). Итак, Египет.

   Сколько существовало человечество  - ученые постоянно уточняют. Но в Египте около 100 000 лет тому назад в дельте Нила люди уже находились. Воды Нила периодически разливались, местность была заболочена, но пригодна для жизни и земледелия. Проходили тысячелетия, люди научились использовать имеющиеся условия, даже начали строить гати для передвижения, каналы для регулирования стоков воды, начали организовываться в своей повседневной деятельности в борьбе с природой за свое существование. Оседлый образ жизни,  сама жизнь диктовала необходимость совершенствования социальной организации общества.  Но и вынудила необходимость в налаживании определенных связей с другими общинами. Где-то 6.000- 8.000 лет тому назад (по имеющимся данным) необходимость более высокой социальной организации привела к возникновению государственных объединений. Во главе стал Фараон, первым городом  в Нижнем Египте  стал- Мемфис. Государство нуждалось в различных товарах, в лесе, рабочей силе. На месте всего этого не хватало, надо было «добывать». Добывали в «походах».   А для этого нужны были и войны и средства передвижения.  Походы  эти составляли во многом определяющую часть жизни государства.  Вот некоторые данные о количестве лет, занятых походами: 16-ый век до н.э.  около 40 лет, 15 век -  около 45 лет, 14 век - чуть ли не 75 лет,  13 век -почти 50 лет.  А в 4-1 веках до н.э. эти районы были захвачены Александром Македонским.  Можете себе представить - какая власть должна была быть сосредоточена у фараонов и их приближенных, фактически - воинов  и жрецов. Как эти походы отражались на населении! Не удивительно, что этой власти приходилось уже встречаться и с восстаниями внутри страны. Наиболее масштабные имели место в 17 и 12 веках до н.э., когда восставшие удерживали свою власть на протяжении тоже десятилетий. Но и для «походов» и для усмирения восставших нужны вооруженные силы! Это не были еще регулярные армии с «профессиональным офицерством» и постоянным составом вооруженных людей. Но для «походов» Александра Македонского, а потом в древней Греции и Риме, полководцы вели за собой уже стотысячные армии.
 Но жизнь не сводилась к одним только вооруженным походам и восстаниям и в древнем Египте.  Развивалась наука, математика, астрономия, зодчество, в связи с письменностью и литература. Математики ещё лет 2000 до н.э. уже тогда знали 4 действия арифметики. Это было большим достижением человеческой мысли. Представьте себе - признавая 10-тичную систему исчисления, первоначально цифр еще не знали, использовались знаки, (в ряде др. стран - буквы, в России даже до Петра Великого). Но вы представьте себе насколько сложным тогда оказывались простые действия с этими «цифрами».   Число, например, 343 выглядело так - три знака, обозначающие каждый по сотне, четыре - по десятку и три по единице.  Итого 10 знаков. А если цифра должна означать скажем  56, то знаков будет уже 11.  Но дело в том, что при таком исчислении  внешний момент - вид - определял цифру, её место как бы теряло свое значение - количественное выражение во всяком случае. Должно было восприниматься наглядно «триста» - значит три раза по сто. А как буквенными цифрми написать - например, три коровы? Получается, что надо три раза написать одну и ту же букву. Вместо сегодняшней ОДНОЙ цифры. Цифровая система как бы абстрагируется от конкретной величины, требует абстрактного мышления, логики. Ты видишь и оперируешь одной цифрой, а не тремя одинаковыми, каждая из которых говорит не просто о величине, но и о месте цифры (отражает сотни или десятки).  Это новая ступень развития самого человека. Умение логически оперировать с абстрактными понятиями. Понятие «три»- «тройка» - это может быть что угодно - от Гегелевской триады, до «соображения на троих».  Почему останавливаюсь на этом сейчас 4000 лет спустя? Да потому, что, например, у нас в Эстонии, как показали результаты госэкзаменов в средних учебных заведениях, «по закону» достаточно по математике получить оценку в ОДИН балл из ста, чтобы считаться сдавшим экзамен на удовлетворительно! Это что же - какая-то часть сегодняшней молодежи «по закону» имеет право поступать в вуз, находясь по уровню логического мышления равным  людям, жившим 4.000 лет тому назад???

   Но тогда, 4000 лет тому назад человек, создавая арифметику, мыслил очень логично. Действительно, всмотритесь в красоту и практичность простых цифр. Первый десяток. Ведь что бросается в глаза? Выделяются  цифры 1,2,3,4,6,8. Они в сумме дают 24. Сама эта цифра кратная всем упомянутым. Остаются только цифры 5, 7, 9. Но 5 - это человеку давно знакомо -5 пальцев.
9-это кратное уже упомянутой цифры 3. Остается 7. На СЕДЬМОМ небе от счастья! «7 мудрецов».  Семь дней недели, семь нот в гамме. В немецком языке цифры 11, 12 имеют свое наименование. В русском - дюжина! Знаменательное тоже число! А 24-? Очевидно, далеко не случайно астрономы предложили сутки делить на 24 часа, а день в районе тропиков равен 12 часам. И 12 апостолов и 12 разбойников. Полночь! Тоже известные числа «священные»  Все цифры - это логика, и поэзия,  и история развития человеческих знаний, разума!  Даже в музыке, в гамме 7 тонов плюс 5 полутонов. Опять радуга - 7 основных цветов природа нам подарила...  Это говорит о том, что «частное» и «целое» неразделимы! Но существуют и самостоятельно. Не напоминает ли вам это дискуссию о строении материи - волновую и корпускулярную. Использование цифр - это переход, во всяком случае начало перехода, от «образного мышления» к абстрактному. Здесь объединяется  прерывность, конкретность и последовательность, особенное и общее, частный случай и общая оценка. Это шаги развития Человека.

  Считать свое «особое» мнение за всеобщее, оценивать других исходя только из своих особенностей,  считая эти особенности обязательными для всех ? Не проблемы ли это  сегодняшних политиков?  Это же возвращение нас к прошедшим тысячелетиям.  Но вернемся к тем временам.
    Как уровень развития общества в те времена  отражался в военном деле?  Письменность? Первоначально письменными знаками обозначались только согласные буквы, а папирус изобрели позднее. Поэтому связь, без которой не может обойтись ни одно действие группы людей, тем более воинских подразделений, неизбежно ограничивалась личными контактами, непосредственными указаниями или через гонцов, посыльных. Т.е использовалась физическая сила, энергия человека (а также лошадей). Наряду с личным контактом использовались для передачи информации костры, дым, звуковые сигналы.  Для ускорения передачи информации или переброски силы -  в связи с изобретением колеса  начали, конечно не сразу, с колесницы. Но все это не могло заменить, или решить, проблемы непосредственного руководства боевыми действиями. Роль «полководца» была исключительно велика.  Оружие воина, участника похода, набега,  было связано с ближним боем, непосредственным контактом между сражающимися, источником силы был сам человек, его способности и возможности (дальность и меткость стрелы или копья,  не считая оружия, созданного из металла - «мечи булатны, стрелы остры у варягов» - опера «Садко»). А в 12 веке стали использовать зажигательные смеси при осаде городов и в морских походах.  Но использовалась не только физическая сила, но и сила «денег», серебра.  (Помните «Конька -Горбунка»  - «лошадей продали за 3-5 шапок серебра».  Серебряные монетки продержались в России до 20 века новой эры!)
Да и сами «походы» бывали сориентированы на захват не только серебренных и золотых ценностей, но и мест добычи этих металлов.

    В связи со сказанным хотелось бы обратить внимание  на  три вывода - 1) проблемы «международные»   характеризовались в первую очередь тем, что с одной стороны выступало более организованное государство, более богатое и развитое, с другой стороны - еще недостаточно организованные сообщества племен и народностей. Превосходство в военном отношении было одних намного выше. Поэтому не удивительно, что  эти  войны называли «ПОХОДАМИ». В частных случаях - это были «набеги».  Это продолжалось и при империи Александра Македонского, и при господстве Афин, Спарты или Рима.  Но по форме, «обоснованных»  «походов»- это имело место и при Крестовых походах и в новейшей Истории человечества. 2) В те далекие времена целью военных действий был захват «рабочей силы». Превращение плененных в рабов. Используемых как непосредственно в с/х производстве, так и на войне (те же гребцы на судах). С возрастанием роли денежного обращения всё большее значение приобретало получение ДАНИ, фактически поборы сначала имеющимися ценностями, потом все больше деньгами (разовая мера - контрибуция).  Рабы тогда были не просто носителями физической силы, это был самый ценный товар - их количество отражало социальное положение человека в обществе, государстве.  Международная  торговля касалась не сферы рабов. Рабы могли покупаться и продаваться внутри данного государства, но в первую очередь они просто захватывались воинами - победителями. 3) Относительно идеологической стороны, моральных устоев, долженствовавших обосновать цели войны, имеется слишком мало материалов периода Древнего Египта. Можно с определенной долей вероятности сказать, что во всяком случае идеи патриотизма, понятия родины тогда имели относительно небольшое значение. Массы людей были объеденены в родо-племенные единицы, часто сами враждовавшие друг с другом из-за угодий. Эти враждебные действия не объяснялись какими-то высокими целями.  И были связаны с конкретными условиями существования, растущими потребностями и скудостью реальных условий их удовлетворения. Ведь фактически понятия «частной собственности»  не существовало, не было у этих народностей и племен - государственных объединений со специфическими интересами любых «государственных мужей». Основной силой был сам человек с очень примитивными орудиями труда. Народы были раздроблены, их было относительно легко подчинить. И рабы не представляли из себя нечто действительно единое. «Столпотворение Вавилонское» - одна из возможных картин жизни рабов. К тому же они были разобщены своими владельцами. Были еще «свободные» жители в городах и населенных пунктах. Вот их и рабов объединяла зависимость от господ- рабовладельцев, власть которых была территориально сосредоточена в дворцах и храмах. Можно говорить о господствующей идеологии - религии с богами на небесах и жрецами в храмах и монастырях.  Поэтому восставшие свои интересы в первую очередь проявляли в захвате этих дворцов и даже свержении данного «владыки» - фараона.  Господство религиозных предубеждений и примитивные представления об окружающем мире  приводили к фатализму, вере и надежде в судьбу, рок.  Примитивность представлений об окружающей действительности позволяло «по воле всевышнего» использовать рабов и в труде и в войнах. Но нужен был и костяк вооруженных сил - это были уже люди «приближенного общества». Во всяком случае, знающие интересы этого общества и соответствующим образом действующие. Люди, группирующиеся вокруг того же Фараона, жрецов - придворные. (В России так стали называть правящую верхушку общества - дворянами). Упоминаемые выводы показывают, что и развитие социального состава населения неизбежно отражалось на положении войск и их деятельности.  Но хватит о Древностях, первых тысячелетиях.   

   Последние годы эпохи рабовладения с 4 века до нашей эры и фактически почти до конца первого века  н.э.  Это период великих Империй от Александра Македонского до Римских императоров. Это период создания громадных государств - империй на основе военного подчинения, захвата громадных территорий Европы и Азии,   и управления ими из единого центра - господствующего государства. Период объединения и закабаления сотен родо-племенных сообществ людей.  Период и  расцвета и  крушения Империй. Период, закончившийся   (для Европы, ставшей центром мировых событий) сменой рабовладельческого строя  на  развивающийся феодальный.
  Поверхностно останавливаться нет смысла, подробнее - невозможно, сил не хватит. Завоевание Римом Западной и Центральной Европы, частично и Восточной, различными императорами и в  различное время   привело к тому, что на Западе завоевана Галлия, включавшая   большое количество относительно близких друг другу племен, а на завоеванной территории центральной Европы - наоборот, имелось большое количество племен различных народностей, где Германцы оказались более развитыми в государственном отношении. Результат -  на территории будущей Франции организовалось одно относительно небольшое государство, а в центральной Европе  новая Священная Римская Империя, где Германия (так называлось тогда первое возникшее государственное образование. Поэтому значительная часть войн на Западе оказалась первоначально связанной с «собирательством», объединением вокруг одного центра в одну  страну - Францию, близких племен  и возникающих центров.  (Как и в России Калита - собиратель земель русских в одно государство). В Центральной и Восточной Европе войны проходили чаще всего либо за сохранение подчиненности народностей, либо за их самостоятельность, выход из Империи. И в то же время за создание национального Немецкого, германского государства. На Западе формирование единого Французского государства, как национального, завершилось в течении последующих 2-3 столетий, а распад Священной Римской Империи не привел сразу к возникновению национальных государств, фактически до 19 века. Поэтому не удивительно, что централизованное Французское государство в последующие годы фактически вело войны не за объединение французов, а за расширение власти Франции. В центре Европы же это две стороны как бы переплетались.  С развитием феодальных отношений, усилением закабаления крестьян и, особенно, с началом упадка в развитии самого феодального строя, все большее значение в общественной жизни начали приобретать гражданские войны, с характерными для феодальных отношений особенностями, а именно религиозного характера.  Крестовые походы, войны 12-13 веков переросли в «гугенотские»,  когда сторонники национальной самосознательности вели борьбу за свои идеалы и интересы под знаменами  протестантизма и «владычества» католической церкви. Вообще-то в первой половине второго тысячелетия новой эры все больше оказывали влияние на поступки государств  экономические факторы. В те годы они в большей степени были связаны с торговлей. Ремесла, цеховое производство не имело еще решающего влияния. А вот торговля - да.  В связи с этим росло стремление государств к объединению (в те времена  в первую очередь крупных городов, торговых центров), в частности в Ганзейский союз. Не случайно в этом отношении мы видим, что наша маленькая Эстония, первоначально завоеванная датчанами, была ПРОДАНА за ЭННУЮ сумму Ливонскому ордену рыцарей. А РЫЦАРИ тогда являлись важнейшей ВОЕННОЙ СИЛОЙ для подчинения новых земель и народов.  А сама торговля, в частности морским флотом, породила войны с пиратами. На нашем Балтийском море они особенно часто вступали в сражения.  Особенностью рыцарского периода было и то, что наличие тяжелых доспехов неизбежно приводило к тому, что их вооруженные силы не были столь многочисленны. Роль отдельного рыцаря играла большую роль. Не удивительно, что, например, в крепости города Нарвы базировалось подчас всего с ДЕСЯТОК рыцарей. Это в крепости на границе с Новгородскими землями, даже после т.н. «Ледового побоища»  А в этой же крепости военный гарнизон, просуществовавший до середины 19 го века, насчитывал подчас не одну сотню человек.

  Вообще-то война  - это продолжение политики  ГОСУДАРСТВА средствами вооруженного насилия, для подавления сил, выступающих более или менее активно против политики власть имущих.  Но дело в том, что изначально у любого государства имеются вооруженные силы, а у угнетаемых или подчиненных их нет, они ведь не государство в государстве. Это означает, что
 1) вооруженные силы состоят либо из двух частей, одна из которых направлена на внешнего врага, а другая на внутренние противоборствующие силы, или просто противостоящие. То есть армия и полиция ( милиция). Но первоначально, а  в необходимое время и всегда, армия выполняла и внешние и внутренние «защитные» функции. Последнее было характерно в эпоху рабовладельческого строя, первое при феодализме. Все сказанное требовало наличия более постоянной системы организации армии  как через всеобщие повинности, так и через наемные или специальные подразделения. Не надо далеко ходить, вспомните того же Дюма и Трех мушкетеров. Мушкетеры - кто они? - во всяком случае значительная часть из дворян, привилегированного сословия и подчиняется непосредственно Королю, главе государства. И армейские части, и обеспечивающие порядок внутри страны  и основная часть действующей армии подчинена  исполнительной власти, в данном случае кардиналу - характерная особенность средневековья, и его чиновникам. Но все это одна сторона вопроса. Другая - кто берется за оружие первым? Кто начинает «военные действия»?   Бунтующие крестьяне? Выступающие за национальную независимость, за свою власть? Общепринятое понятие «гражданские войны»!,  «национально-освободительные»!  Но углубитесь в историю, ход происходящих событий!  Возьмите два примера - война за независимость США и война за независимость Советской России.  И та и другая фактически продолжалась 4-5 лет. С чего начались события?

 1776  год. Собирается 1. Конгресс Комитетов, объединявших местное белое население. Принимается решение о необходимости Английской колонии в Северной Америке стать независимым от Великобритании государством, которое стремилось возможно больше обогатиться за счет людей и земель колонии.  Английские войска  здесь же находились.  Лондон, конечно, против. Тогда колонисты объявляют бойкот английским товарам на своей территории. Англия отвечает военно-морской блокадой. И когда возмущение доходит до выступлений - посылает 90.00 армию для подавления. А в этой армии 30.000 - наемники - немцы.  В ответ  Конгресс, собравшийся в июле 1777 года, объявляет  английские колонии своим независимым государством  - США. Это произошло 4 июля.  Формируется армия нового государства. Военные действия продолжаются еще несколько лет, пока не заканчиваются полной победой . В 1782 г. Англия вынуждена признать свершившийся факт.  Что ? Колонисты не имели права требовать для себя независимости. А что ? - Англия имела еще большее право на посылку армии для подавления сопротивления? Да, проблема разрешилась на полях войны,  и кто её НАЧАЛ?! И что оставалось делать стремящимся к независимости? Ждать милостей или сопротивляться? С одной стороны -  насилие. С другой - сопротивление этому насилию, неизбежно тоже при помощи силы.  Вопрос о том - кто вел войну и в каких целях! В чьих интересах! С одной стороны - преступление, с другой «поимка» преступника., его обезоруживание.

   Другой пример, из области гражданских войн. Как началась гражданская война в России? Как правило чаще всего разговор начинается с 1918 года. Но так ли? Недавно были в «Комсомолке» опубликованы материалы дочери маршала Малиновского о его жизни. Начался рассказ с событий Первой Мировой Войны во Франции, где на стороне союзников действовали воинские подразделения Российской армии.  Малиновский был рядовым солдатом. Что ему пришлось пережить?  Антивоенные настроения в войсках росли. А сообщения из России о революционных событиях и отречении от престола Николая (!) только усилили стремление солдат скорее вернуться домой. Эти требования  командованием были отвергнуты, воинские подразделения, выдвигавшие эти требования (они объединяли до 20.000 человек) подверглись «усмирению» при помощи оружия. Погибло до 5.000 человек. Вот так началась гражданская война  в России, в данном случае между высшим офицерством и стоящим за ним Правительством Милюкова и Гучкова, и солдатами - в основном - теми же крестьянами. Август 1917 года, «Корниловщина». У власти Керенский - партия эссеров и соцдемов. Они же, эти партии в большинстве в руководстве Советов, проведших уже свой первый съезд в июне. Но противостоящие силы не унимаются. При помощи части войск регулярной армии и казаческих подразделений организуется поход на Петроград. В защиту своих интересов выступают Советы, в которых неизменно растет влияние большевиков.  Попытка переворота проваливается, по бои-то имели место! Что это? Тоже факт гражданской войны, но силам, выступающим против Советов, не удается совершить контрреволюционный переворот.  Терпели крах и попытки развязать гражданскую войну в конце 1917 года - восстания юнкеров, мятеж левых эссеров в Москве в 1918 году. На Волге и Сибири были сформированы даже в 1918 году «Временные правительства России». Но воевать (!) они начали ТОЛЬКО после нападения на них Чехословцкого корпуса и войск сначала Германии (после Брестского мира), потом  Англии, Франции, США в первую очередь.  В Кронштадтском мятеже 1919 года были замешены даже спецслужбы армии и Эстонской республики.  Так с чего в России началась гражданская война? Началась с вооруженного насилия над рядовыми людьми, а развернулась только при помощи иностранных сил, выступавших против только что провозглашенного нового государства. Что, Советская Россия должна была сразу от всего отказаться? Уступить угрозам? Но почему ? Только потому, что ей угрожают? Или пойти на переговоры? Но их кто-нибудь предлагал?
     Итак, период - конец 15 века, 16 и 17 века, начало 18-го. Чем он характерен? Вообще-то феодальные отношения еще весьма крепки,феодальные монархии сохраняются. Но жизнь идет вперед и появляется много нового.  Открываются просторы нового континента - Америки! Новые территории и народы для захвата, новые источники богатства. Стремительно развивается торговый флот, Англия вытесняет Ганзейские торговые города, она становится хозяйкой морей.. Гегемония Ватикана рухнет.  Лютер!.Формируются новые взгляды и положения в христианской религии Запада -  лютеранство, кальвинизм, протестантство.  А в науке и технике в связи с изобретением пороха  меняется весь строй армии и возможности ведения войны.

Возникают новые виды оружия, по новому используется имеющееся  (залповый огонь из нескольких десятков ружей или мортир- «органы»). Прежняя организация вооруженных сил страны неизбежно должна меняться. Само количество людей в вооруженных силах возрастает. Сюда добавляются новые моменты в вопросах подавления восстаний. Первая буржуазная революция  в Нидерландах - (Голландия -- Бельгия), когда воинские части подавляют восставших, но не могут всегда справиться с ними, когда государственные органы нуждаются в специальных органах «защиты внутреннего порядка» - милиции или полиции. Государства таким образом начинают все большем ВООРУЖАТЬСЯ и для борьбы с «внешним» и для борьбы с «внутренним врагом».   В особенности это проявилось в т.н. Религиозных гусситских войнах. В России при Петре - РАСКОЛ.

 С одной стороны громадные успехи в развитии человеческого мышления и практической деятельности. А наряду с этим - стремление решать глобальные проблемы прежними методами ведения войн, решения «проблем»  насильственными методами.  Как один из результатов - создание вооруженных  сил государства на новых основах - с одной стороны - создание постоянного войска, с воинскими повинностями, т.е. вовлечение всего населения в создание армии. С другой стороны, новые формы  укрепления, боеспособности  этой  армии - через создание «корпуса» командиров - офицеров, укрепления жесткой дисциплины рядовых своими командирами и повышение ответственности офицеров за воспитание патриотических чувств - служения государству. Правда, в условиях продолжающегося существовать феодального строя и с присущими ему формами отношения между людьми,  в армиях всё сказанное выглядело очень архаично. Как это осуществлялось, в частности в России?

 Петр Первый ввел для формирования постоянной армии  рекрутский набор. Каждое сословие должно было поставить армии определенное количество солдат - рекрутов. Срок службы доходил до 25 лет. Вводились в войсках командиры частей - офицеры.  Это были люди из дворянского сословия. Солдаты за малейшие проступки могли быть наказаны розгами прилюдно. Мордобой офицеров продержался  в Российской армии до Первой мировой войны 1914 года.  Но Петром предусматривалось и моральное поощрение, награды. Были введены награды  за воинскую доблесть - храбрость, это  Крест Георгия Победоносца  четырех степеней. При этом при Петре до второй половины 1720-х годов награжденные этим орденом (медалью) получали звание дворянина потомственно.  Предусматривались также медали военным церковнослужителям. 

Очевидно,  многое  было обусловлено тем, что опыт войн, как внешних, так и внутренних, говорил о неизбежной их продолжительности - не одно какое-то сражение, а несколько и в течении нескольких лет ( «Столетние» и «Семилетние» войны). Даже потребовалось порядка 5 лет, чтобы начавшаяся в Нидерландах революция, полностью завершилась.  Это означало, что в войнах неизбежно имеют место и подъемы и поражения, успехи и неудачи. Но солдаты то, армия одна и  поэтому проблемы  СОЗНАНИЯ солдат будут всегда сопутствовать военной политике данного государства. Сознания, понимания того - что же происходит. Отсюда вопрос о патриотизме.

  Мне кажется, что в настоящих условиях само понятие патриотизма как-то либо исчезает, либо подменяется термином национальное самосознание и национализм, на практике просто гражданской обязанностью, политически обусловленной, подчас персонально обусловленной.  Посмотрите некоторые современные кинофильмы - и вы заметите, что в госучреждениях всегда висит портрет Президента или премьер-министра - на голой стене).
                Возьмите хотя бы пример из современной жизни нашей Эстонии.  Не так давно, каких-нибудь пару лет тому назад, считалось, что говорить о чем-то прогрессивном в Советской Эстонии - это крамола, не патриотично. Была оккупация. Что же все-таки  было? Период в 50 лет как бы вычеркивался из жизни страны. Эстонии как бы не существовало. Но страна  и эстонцы то существовали.  Вспоминается борец - Палусалу, завоевавший для Эстонии две золотых медали на  Олимпиаде в 1936 году. И ни слова, во всяком случае я не увидел, о том, что Коткас в послевоенные годы на Олимпиаде в Финляндии повторил результат Палусалу. Что здесь оказалось решающим?

Патриотизм - это и ЛЮБОВЬ и ГОРДОСТЬ за свою СТРАНУ И НАРОД, а не просто за политику данного государства. (Политикой тоже можно гордиться или осуждать!) Патриотом можно быть и не выделяя на передний план «славу, купленную кровью» или «старины заветные преданья», а, например,  «в праздник, вечером росистым, смотреть до полночи готов на пляску с топаньем и свистом под гомон пьяных мужиков»  ( Лермонтов). То есть восхищаться своим  сегодняшним народом. Кто-то сегодня у нас посчитал верхом патриотизма  бойкот всех российских товаров. Другой посчитал верхом патриотизма охаивание всего прошлого. А знаете ли вы это прошлое? Очень, очень многие знают - очень, очень мало. Вот, к примеру, недавно разбирая свой архив, нашел в бумагах отца рукопись студента Варшавского Университета, датированную 1915-м годом. Интереснейшая работа, а кто знает, как русские студенты 100 лет тому назад, во время Первой Мировой войны относились к Декабристам - прошлому своей страны?

Политика явно берет верх над рассудком., над интересами экономики. Политика «промывания мозгов».  Самое удивительное здесь состоит в том, что политика «промывания мозгов»  своего народа может (или даже должна!) заставить изменить политику правящих сил другого  (в 10.000 раз большего) государства.

   Но ведь это абсурд! В чем же дело? Очевидно это уже не патриотизм, как оценка, отношение к своей стране, правительству, народу, а оценка противника и отношение к нему.  А это отношение определяется не только действиями противника, но и своими моральными и качествами и убеждениями.  Противник - противный  -значит несовместимый,  его  надо  покарать ( покорить?). Как  Зло,  исчадие ада. Когда-то говорилось - «зуб за зуб» , т.е. ответ  адекватный ( но ответ!)       Теперь мы  встречаемся с совсем другими пропорциями   На одной стороне погибло порядка 50 человек, в ответ на другой  -более тысячи (сегодняшний Израиль и Газа). За пару тысяч лет величина мести возросла в 20  с лишнем  раз. В чем причины подобного  «прогресса», отношения к оценке человеческой жизни?  С точки зрения современных военно начальников в древнейшие времена один человек соответствующим оружием мог нанести вред и даже смерть одновременно одному противнику. Сегодня одна атомная бомба, сброшенная ОДНИМ пилотом, убивает сотни тысяч человек за считанные минуты.  Развитие науки, техники и производства «творят чудеса»!

Когда мы говорим о войне, то, очевидно, неизбежно  имеем в виду два момента - любая деятельность государства протекает в определенных ИСТОРИЧЕСКИХ условия, на определенном этапе развития общества, т.е. и данного государства и народа.  Следовательно, и сопричастием и ролью народа, т.е. проблемами единства «фронта« и «тыла».  И второе,  война - это вооруженное действие и как таковое всегда будет связано с использованием определенных источников энергии, с проблемами связи и транспорта, условиями передвижения и видом вооружения. Первая группа вопроса будет связана с характером войны, её конкретными причинами, целями сил, стоящих во главе процесса, так сказать «временем». Вторая группа - со способами ведения войны. Другими словами с  конкретным «пространством».

Общепризнанно, что человечество прошло этапы первобытного общества, рабовладения, феодализма.  Историками и другими специалистами рассматриваются три периода -  становление, расцвет и упадок  этих общественных отношений. Наиболее полно - этап Средневековья, феодализма, когда появилось книгопечатание и ученые могли фиксировать свои достижения,  свои мысли и оценки в книгах для всего населения и потомков.  Поэтому последние  500-700 лет изучены гораздо полнее, мы о них знаем гораздо больше. Существуют ли в сегодняшнем мире процессы общественного развития, связанные с какими-то общими закономерностями? Т.е. мир развивается под влиянием «случаев»  или иных глобальных процессов, или здесь мы встречаемся с определенными закономерностями, тенденциями, познание которых дало бы человечеству возможность СОЗНАТЕЛЬНО влиять на общественный прогресс, действовать, выходить из тупиковых ситуаций?  Предвидеть?

На протяжении названных столетий ученые старались дать ответ на этот вопрос, в первую очередь философы, экономисты, социологи. Всеми признано наличие закономерностей в развитии отдельных процессов. А не отдельных?  А ведь от этого зависит и оценка событий, связанных с политикой государств, а следовательно и войнами!  В связи с сказанным - возвращусь к вопросу о волшебных цифрах - 7 и 12. Случайно ли люди пришли к выводу об их примечательности? Конечно, случай всегда имеет место, но что за ним кроется?  Сегодня мы привыкли делить время не только на дни и ночи, но и на недели. А это 7 (семь) дней. Мы говорим о 12 месяцах года! И это повторяется из года в год! Мы к этому так привыкли, что подчас не сознаем значение такого подхода. Дело ведь в том, что и «гамма», состоящая из 7 (12) звуков - не начинается и не кончается на  их одинаковом звучании, а РАЗВИВАЕТСЯ и вверх и вниз, доходя до качественных пределов - ультразвука. То есть все РАЗВИВАЕТСЯ, а любое развитие требует Энергии. Откуда ее взять?  Люди начали понимать это давным давно. На Земле все живое питается энергией Солнца. Периодически эта энергия тратится (расходуется) больше или меньше.  Не удивительно, что ЧЕЛОВЕЧЕСТВО в своих представлениях считало БОГОМ СОЛНЦЕ - Животворящее, Созидающее.  Религии говорят, что это божество обитает на НЕБЕ. 

 Где же Солнцу еще быть?! Но дело в том, что  для ДЕЙСТВИЯ ЭНЕРГИЯ должна накопиться, плод должен СОЗРЕТЬ. Т.е. нужно время, для определенного «ПЛОДА» - ОПРЕДЕЛЕННОЕ ВРЕМЯ, т.е. Этап, период, цикл, если хотите!  Вот и получается, что такими периодами является и ДЕНЬ, и Время года - «сезон», и сам Год.  Жизнь не стоит на месте, она развивается, развивается циклами, этапами, периодами.  Какие же они?   И война не одноактная «комедия». Здесь тоже происходит громадная затрата человеческой энергии и самой жизни, а энергия в жизни - исчерпаема. Простая смена дня и ночи не поможет! Так что же - война - это когда имеется ПЕРЕИЗБЫТОК накопившейся энергии? Надо выпускать пар, иначе котёл лопнет?! Энергии и физической и духовной?! Малахов на канале ПБК предложил «Пусть говорят» - это тоже открытие «клапана»? А еще в древнем Риме предлагали метод- «хлеба и ЗРЕЛИЩ!» Это что? Что такое сегодняшние зрелища - передачи экстрасенсов, ужастиков или секса? Или «юмористические»  передачи?  СМИ во всяком случае считают, что сегодня это события на Украине. Сколько энергии расходуется!.

Итак - этапы! В этом отношении меня особенно заинтересовала статья, опубликованная в «Комсомольской Правде»  26 июля сего года (автор статьи говорит об отношении выдающегося отечественного ученого - экономиста Немчинова к теории  Николая Кондратьева - «теории длинных волн»).
 Н. Кондратьев предположил (1930-ые годы СССР) что за предыдущие 250 лет общество пережило 5 этапов развития, связанных с развитием производительных сил и глобальными кризисами, повторяющимися каждые 40-60 лет. В основе лежит развитие производительных сил,  достижения науки, открытия, прорывы научной мысли, изобретения.  Меня это заинтересовало потому, что я еще в 60-70-ые годы, изучая процессы развития КПСС, пришел к выводу, что здесь наблюдаются периоды в 25  и 50 лет.  Соответствующую статью направил в один из центральных журналов в Москву, но ответа так и не получил. В то же время, рассматривая исторические события 19-20. веков, обратил внимание на некоторую цикличность событий.  Так с начала Первой Мировой войны до начала Второй, прошло 25 лет. Через следующие 50 лет начался распад  СССР и потеря социалистических завоеваний. Еще через 25 лет, сегодня мы находимся в условиях глубочайшего кризиса,  могущего превратиться в Третью Мировую.  Теория Кондратьева говорит о 40-60- летнем этапе,  т.е.  это может быть и 50 лет (с подэтапами в 25). Первый этап по Кондратьеву - со  второй половины  или конца 18 века до середины 19-го.  Второй до 20-го и  т.д. Чем был характерен первый этап? Это начало промышленного развития, когда  средневековое цеховое производство было заменено мануфактурным , т.е определенная часть труда человека была заменена механизмом, машиной. И возникновением крупных, первоначально в основном текстильных, мануфактур. Это требовало, в частности, большого количества свободных рук, свободного  от феодальных  отношений рабочего человека. Этому способствовало многое - и эксплуатация богатств открытой Америки, и развитие морского флота и использование  воды как источника энергии  в виде двигателя, а потом и пара. Заставило человечество по другому мыслить и возникновение и распространение протестантизма, наконец и философской мысли. Ведь вторая половина 18 века и начало 19-го - это и Кант и Гегель. Наконец, в общественной жизни и Великая Французская революция и перед ней крах колониальной политики Великобритании в Северной Америке - война за независимость США.  В целом - это был переворот, новый этап развития человечества - крах феодальных отношений и победа капиталистических.

    Каждый из этапов, выделенных еще Кондратьевым, имеет свои особенности, это этапы развития человеческих отношений, это этапы развития достижений человечества в самых различных областях, сферах человеческой деятельности. Но и развития войн! Они постоянно сопутствовали развитию общественного прогресса.  Неизбежно встает вопрос - ПОЧЕМУ? А также - что то изменилось в самих войнах? Если они продолжают существовать,  что это  - тоже часть общественного прогресса? Его неизбежная часть, имеющая и своё положительное значение? Война - это насилие, использующее оружие, способное УБИТЬ человека. И сколько гибнет людей! Гражданская война в США в 1860-тые годы унесла жизни 400.000 северян, а южан еще больше. Это миллион всего за несколько лет ! (эти цифры взяты из передачи по каналу History пару дней тому назад). А кто воевал?  По этой же передаче - три группы людей. Патриоты США, ведь вопрос стоял о едином государстве! Далее люди, искавшие приключений, и, наконец, лица, надеющиеся на этой войне поживиться, разбогатеть! А война-то шла и за права негров, за ликвидацию рабовладения.  Кто был во всем этом заинтересован.

О целях войн тогда и теперь - в дальнейшем. Сейчас о самих войнах. Не гражданских,  а между государствами и за освобождение от иностранного ига.

Между государствами - когда-то это касалось династических интересов и окрашивалось в религиозные тона. Французская революция выдвинула лозунг - свобода, равенство и братство.  Сейчас от него осталась только «свобода», увязываемая со «справедливостью»,  т.е учетом интересов той или иной стороны. Наполеоновские войны в Италии частично были связаны с борьбой против феодализма и за лозунги Французской революции.  Сейчас войны связываются  не с борьбой против отживших или отживающих форм общественного устройства, а ЗА сохранение их основ.  Императив устремлений - установить новые общественные отношения. Хотя и говорится о СОЦИАЛЬНОЙ справедливости, подразумевая прежний социальный строй.  Получается прямо противоположное тому, что было 250 лет т.н. Типичными в этом отношении были войны, развязанные фашистской Германией и её союзниками. Сегодняшние «сторонники мира» соревнуются в том, кто  «лучше» поразит российский общественный строй (как попытка, первая, предложить что-то новое в общественном благоустройстве).

Войны за захват чужих территорий. Типичный пример - колониальные захваты 19-го века и передел сфер влияния между крупными государствами в 20-м веке.  Что особенное сегодня? Стремление одной страны (США) быть господином мировых отношений. Мировое сотрудничество государств - ООН - не в силах этому противостоять.  Но необходимость «Биполярного»  мирового уклада существует.  Правда, тоже только «БИ», а не «много». В то же время роль стран и народов прежних колоний и даже сегодняшних «зависимых» стран, неизбежно возрастает. Причем ВЕЗДЕ, даже среди сторонников «Монополярной» роли США. Разве на события и в тех же арабских странах, и в бывших советских республиках обращалось столько внимания? Меняются и цели «захвата» новых стран, подчинения их своему влиянию.  Когда-то Африка была поставщиком рабов, Америка обогащалась золотом Калифорнии и Аляски. Потом монополии были заинтересованы в продуктах питания и сырья для промышленности.  Даже наша Нарвская Льнопрядильная мануфактура получала сырьё - джут и пеньку - из заграницы, Индии. Признак международного разделения труда в том же 20-м веке. А сейчас? Все большее значение приобретают природные ископаемые и главное - источники ЭНЕРГИИ. Нефть, газ, уран. Но и  они не вечны, а что дальше?  Это одна группа вопросов.

  Вторая. Война - это колоссальные затраты человеческой  энергии и материальных ресурсов. Что изменилось?  Человеческая энергия. В феодальные времена в войнах затрачивалась в первую очередь физическая энергия человека  (и лошади). Еще в начале 1850-х годов, Россия для подавления восстания в Венгрии посылала солдат ПЕШИМ ходом. Так они во всяком случае промаршировали через Нарву, идя из Питера в Будапешт.  Саперные, мостостроительные части стали формироваться только в 19-м веке. Порох  заменил мечи, луки и стрелы, копья. Но штык еще в 20-м веке играл в бою не последнюю роль. Бронетехника могла появиться только в 20-м веке. До этого на море. Это означало, что всё большую роль для армии-фронта играет ТЫЛ, т.е. не только солдаты , но и весь народ.  Сегодня это особенно видно. Уже в войнах 20-го века достижение победы связывалось с массовым уничтожением противника, но если ранее это было направлено на уничтожение воинской силы, солдат, то затем удар стал направляться и на гражданское население. Типичный пример тому политика Гитлеровской Германии во Второй Мировой.   Эту «тактику»  использовали и США, сбросив атомные бомбы на города Японии. Но тогда это во многом была попытка демонстрации силы и наведение страха на СССР. Потом использовали напалм - это уже самое жестокое уничтожение масс людей. Сейчас - это важнейший метод, прием ведения войны. Бомбардировка городов и населенных пунктов, гражданских объектов. Гибель гражданского населения, и его вынужденная миграция из районов военных действий. Миграция МИЛЛИОНОВ. Без новой мировой войны. А может быть Третья мировая - это не война против  государств или армий, а против народов, народных масс?!  Силой современного оружия!

Тактика уничтожения большей части военных сил противника- армий ,  ранее  проявлялась  в стремлении одним генеральным сражением решать исход войны.  Это проявилось и во время Отечественной войны 1812 года. Бородино!  Но уже опыт  «семилетних», «тридцатилетних» и гражданских войн, ( не говоря о «столетней») показал, что одним сражением проблемы не решить.  В войнах оказывается задействовано гораздо больше факторов, чем предполагалось,  не одна битва, не своеобразный «поединок»  армий, что требовало наличия одного гениального военно начальника. Так было на протяжении тысячелетий. Сейчас надо много и не только начальников. Нужны герои и фронта и тыла!  Но сказанное не снимает проблемы роли личности. Наоборот - расширяет эту проблему.  Но в «массе» - культ личности и здесь продолжает сохраняться. Не удивительно, что сегодня силы, выступающие на стороне руководителей Майдана и Киева, считают своим основным противником одного человека - ПУТИНА. Они ВОЗВЕЛИЧИВАЮТ КУЛЬТ ПУТИНА!, хотя сами выступают  против  него. Кое-кто готов даже пойти на подготовку теракта.   Парадокс!  Обратный эффект!

 О чем это говорит? О том, что в современных военных конфликтах, войнах всё большую  роль играет фактор человеческого сознания. И индивидуального и общественного. А также способности влиять на это сознание, держать его в определенных, желаемых рамках.  Следовательно, и на сознание руководителей и офицерства, и сознание солдат - рядовых бойцов.  Ведь сегодняшние солдаты - это не рекруты прежних времен - бывшие крепостные. Но рассудку вопреки, наперекор стихиям  у очень, очень многих уровень понимания происходящего не намного выше «крепостного сознания». Уже в годы Первой Мировой войны солдаты многих армий мира стали выступать ПРОТИВ ведущейся войны.  А сегодня! Сторонники Киева обвиняют Россию в войне против Украины, ссылаясь на то, что среди сторонников само-провозглашенных республик много квалифицированных  людей. И в то же время жалуются, что у них мало квалифицированных военнослужащих. Хотя, практически вопрос сводится к нехватке действительно квалифицированных людей, способных понять суть происходящего, и среди  лидеров и среди рядовых.  Ведь у Киева нет действительно квалифицированного военного руководителя, а рядовые бойцы сдаются без боя, ради сохранения СВОЕЙ жизни. В то же время среди руководителей ЕС и тех же США продолжают господствовать предвзятые установки, далекие от реальности. 

И вот, мы подходим к важнейшему, на наш взгляд, выводу - все Проблемы сводятся к вопросу взаимоотношений руководства государством, властью с одной стороны, и людьми, т.е. гражданским обществом, с другой.  И это проглядывается повсеместно! Какой основной лозунг всех выступающих, даже неважно с какой стороны, кого они конкретно предпочитают, даже какой идеологии придерживаются?  Лозунг, провозглашенный еще китайскими студентами, выступившими против Правительства в 1989 году - «Долой проворовавшихся чиновников!» Ведь этот же лозунг выдвигали сторонники Майдана в Киеве в 2014 году. С чем выступают многие, если не все политические партии ведущих стран мира? С лозунгами и обещаниями покончить с коррупцией чиновнического бюрократического аппарата. Даже Обама  в своей речи в Таллинне 3 сентября об этом говорил. А чиновники - костяк аппарата исполнительной власти. Это понимали и большевики в России в 1917 году! Одним из первых декретов власти Советов был декрет о рабочем контроле и отстранении чиновнического аппарата от Исполнительной власти Советов. Через пару лет пришлось прежних чиновников использовать во властных структурах. В дальнейшем приходилось принимать законы о «рабоче-крестьянской инспекции», после войны законы о Народном контроле. Почему? На этот вопрос дали ответ еще сторонники СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ идей (до Маркса, Энгельса, Ленина.) Любая деятельность людей предполагает организацию, а следовательно, и руководителей. Но к чему это руководство сводится? К защите интересов кого? Во имя чего? Современное государство, как и столетия тому назад, защищало якобы интересы всех слоев населения (во всяком случае это провозглашалось со времен Французской революции конца 18 века).

Но в обществе рыночной экономики господствует тот, у кого есть средства производства и КАПИТАЛ, деньги. А они сосредоточены у финансистов, банкиров, миллиардеров.  Да, провозглашено равноправие, равноправие и свобода каждой отдельной личности. Но те, которые живут не на доходы с капитала, а за счет своего труда, вынуждены НАНИМАТЬСЯ за определенную плату к тем, у кого эти деньги ЕСТЬ ! НАНИМАТЬСЯ! А здесь право выбора находится в первую очередь у предпринимателя, а не у нанимаемого. Да, человек может пойти наниматься к другому предпринимателю, но НЕ НАНИМАТЬСЯ он не может! Иначе безработица! Причем, как мы видим НАНЯТЬ за деньги можно  для совершения любого действия - начиная от  платного хлопальщика и проститутки  до газетчика, солдата, отправляемого на войну и, наконец, до киллера.  Везде одно и то же - наем для совершения чего-то за деньги.  ДЕНЬГИ  играют главную роль.  Ведь что такое коррупция - это использование государственной должности и  денег, полученных от народа, для своего ЛИЧНОГО обогащения! Само по себе личное обогащение никаким законом не запрещено, а «богатые» всегда имели возможности и льготы, не доступные «простым смертным»! Причем по ЗАКОНАМ!

Законы  должны защищать интересы граждан. Вот они и защищают! При этом как только можно затягивают рассмотрение вопросов. В России уже не первый год рассматривается вопрос от коррупции в органах Министерства Обороны, например. Лозунг - долой проворовавшихся чинуш и грабителей государственной (фактически народной) казны - это ФАКТИЧЕСКИ ЛОЗУНГ социалистов. Но не сегодняшних.  Президент Франции ведь тоже  «социалист» .Работники и депутаты Европарламента объективно тоже принадлежат к группе современной бюрократии. Так что понятие СОЦИАЛИСТ фактически  опоганено! Как мы видим ЖИЗНЬ, ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ требуют восстановления этого ВЫСОКО-ГУМАННОГО понятия.
               
В связи со сказанным несколько слов об агитации и пропаганде. Ведь действительность опоганила и эти понятия, как и многие другие  - любовь, истина, справедливость, даже прежнее содержание понятия конкуренция - как «двигатель прогресса». Ведь конкуренция  в печати и словесном изложении - это агитация, а пропаганда - это изложение своих взглядов, мнений, предложений, т.е. «элемент» свободы слова.  Или сегодня разрешена только контрпропаганда, направленная в защиту политики США и против политика России? Что агитацией и пропагандой в войсках занимались с незапамятных времен - это ведь неоспоримый факт. Еще в указе Петра Первого, в связи с формированием офицерского корпуса было сказано об обязанности офицеров заниматься ВОСПИТАНИЕМ рекрутов, солдат. Другое дело, как это осуществлялось (подчас при помощи «мордобития»). А военные священники - что они, не воспитывали солдат, разъясняя необходимость защиты «ВЕРЫ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВА»?  Или по современным понятиям они были «врагами», занимаясь пропагандой своих идей. Но ведь сторонники борьбы с пропагандой ограничивают свои требования только ограничением пропаганды, не согласной с их собственными взглядами. Ну, еще на СМИ можно как-то повлиять, но что поделать с   ИНТЕРНЕТОМ?  Жизнь пробивает и здесь себе дорогу, требует ПЕРЕМЕН!
       
Когда-то, на протяжении многих веков, армия использовалась для решения и внешних и внутригосударственных проблем социально-политического характера, выполняя функции современной полиции и органов безопасности. Но практически  все последние столетия  для  сохранения существующего государственного  строя  ( а в гражданских войнах особенно) армия имела решающее значение.  Сегодня мы это видим на примерах событий  в том же  Египте,  на Украине. Вчера в Минске была достигнута договоренность о прекращении военных действий, о мире. После чего? После того. как вооруженные силы Востока Украины приобрели воинскую организацию и стали соответственно действовать. А вооруженные силы Киева вынуждены были отступать, когда значительная часть армии, солдаты стали покидать свои боевые ряды и сдаваться в плен, а в центре и Западных районах расширяется движение, выступления матерей и жен против мобилизации молодежи в армию (выполняющую карательные, т.е. жандармские функции).
  Итак, сегодня в проблемы, связанные с военными конфликтами и непосредственно с войнами, втягивается всё общество, и тыл и фронт, и военные действия и экономика страны и духовная жизнь народов, и идеология и культура и религия. А наука всегда использовалась в войнах.  Никто не может быть в стороне  от этих событий. Более того,  любая война, а гражданская тем более, ВСКРЫВАЕТ  НАБОЛЕВШЕЕ, требующее ДЕЙСТВИЙ, РЕШЕИЙ., причем не только в рамках отдельной страны, а мира в целом. Это ведь 21 век!
 
Каковы уроки войн последних лет 21 века, в том числе событий на Украине? ( Как  мне думается)

 1. Представляется, что мы переживаем действительно нечто подобное имевшему место в Европе,  мире,  250 лет тому назад.- назревал и разрастался кризис общественных отношений людей, они как бы изживают себя. Действия и поступки, идеи и предложения представляются  архаичными, выжившими.  Когда-то Эразм Роттердамский, поняв абсурдность феодальных порядков, написал «Похвалу ГЛУПОСТИ».  Сегодня, с не меньшим обоснованием,  можно говорить о «Похвале Абсурду»!   Говорится о МИРЕ и разжигаются гражданские войны, а кое- кто мечтает о Третьей Мировой - это ЯДЕРНОЙ-то! Мечты о чем? О гибели человечества? Это не мечты, а надгробие.
 Или все выдвигают лозунг о борьбе с коррупцией, бюрократизмом чиновников,  а сами  сидят в чиновничьих креслах ЕвроСоюза и НАТО, в правительствах и парламентах различных стран!  Что это - «гражданская война»  среди чиновников? И в тоже время отстаивают право легальных и нелегальных воротил от бизнеса на неприкосновенность главной ценности - их капитала, денег. Это же их личная собственность, которая дает возможность КУПИТЬ, НАНЯТЬ того же чиновника, причем  любого ранга. Разве всё это не абсурд?  Любовь подменяется сексом;  свобода печати, слова - с одной стороны, и газетная война, с другой . Или смакование интимной жизни всем известных звезд,  когда-то называли это ЖЁЛТОЙ ПРЕССОЙ - сейчас важнейший источник дохода. Опять АБСУРД!

 Жизнь требует совершенствования общественных отношений, а на практике мы видим только ОХАИВАНИЕ попыток  установить новые общественные отношения  (20 век в СССР).  В 19 веке попыталась  научная и общественно-политическая мысль представить себе будущее без власти денег - это были социалисты. (еще до Маркса). Но что стало с социалистическими партиями к нашему времени?  Клеймят опыт СССР и восхваляют «опыт» США.  Но опыт какой? Сначала это опыт порабощения индейцев и присвоения их природных ценностей. Потом опыт борьбы с Колониальной владычицей Англией, за право самостоятельно пользоваться  этими богатствами. В середине 19 века опыт борьбы Южан - рабовладельцев и Северян - промышленников за полное право пользоваться дарами природы и правами использовать рабочую силу - кто при помощи рабства, кто при помощи найма и денег (и сохранившегося социального неравенства). И на основе этого опыта - требование признать ВСЕМУ МИРУ ПРАВО господствовать над всеми. Разве это не абсурд! Как в сказке «о золотой рыбке» старуха требует себе место  всеобщей «владычицы».

  2. События последних лет показали, что мир не может согласиться с таким правом. Тому пример и Китай и Куба, движения Неприсоединившихся стран, а сейчас и роль России, Союза трех- России, Казахстана и Белоруссии.  Фактически в мире наряду с центром в лице США, появляется центр в виде союза России и Китая, к которому может присоединиться Индия и др. страны. А движение Антиглобалистов  - фактически тоже против «глобального господства США и подшефного Европейского Союза.
   3. Опыт сегодняшней Украины наводит на мысль, что терпит крах сама идея либерально-демократического мира. Самые различные примеры  говорят об этом. Украинская Центральная Рада - высший законодательный орган власти в стране. Сначала Майдан утверждает фактически свою власть в Киеве. Рада только говорит. В дальнейшем часть депутатов, избранных народом, фактически смиряется с создавшимся положением и продолжают «заседать как ни в чем не бывало». Подчиняются Майдану, смещают руководство правительством и тем самым придают некую законность новой власти в Киеве. Коммунисты продолжают возмущаться, используют фактически только право слова, депутаты как-бы  забывают о своих избирателях, к ним не идут, с ними не общаются. А местные органы власти в Восточных районах вообще бездействуют. Ну какие же это «ОРГАНЫ ВЛАСТИ»?  Случайно ли это? Мне представляется, что не случайно. Из опыта нашей маленькой Эстонии знаю (было в печати), что рядовые члены партии в своем абсолютном большинстве фактически нарушают элементарную дисциплину - не платят членские взносы,  их роль, в лучшем случае, это поддержка РУКОВОДСТВА на выборах центральных органов  самой партии.  А на последних выборах в Европарламент приняло участие в голосовнии 30% избирателей. ( в некоторых странах Центральной Европы -14-19%). Партии фактически нет, есть группа руководителей и их авторитет.

 Мне пришлось участвовать в собрании бывших членов КПСС в 1990-ые годы в Таллине. Это было собрание сверхпожилых людей, похожих на членов не партии, а клуба, где можно поговорить, обменяться мнениями, провести время, но ничего не предпринять.   А при объединении в середине 1990-х годов двух русских партий, в одой из них делегатами избрали 4-5 человек - сами себя, больше никто не присутствовал. Но по Уставу всё было законно, можно было избирать без наличия кворума.  И это современная демократия. А в  сегодняшней газете «День за Днем»  в статье один из представителей Российской «оппозиции»  (Акунин) заявил, что «всё путиновское мне чужое»,  но поскольку более 80% населения поддерживает Путина, то он считает нужным уезжать «заграницу и приезжать от случая к случаю, «ожидая, когда народ позовет»! Это барин, а не революционная интеллигенция! А зачем  такого звать?  Даже кадеты, выступавшие против советской власти, были более дееспособными. Они летом 1918 года сформировали из членов Учредительного Собрания «Временное Правительство России» ( в Самаре, и другое в Томске) 
  4. Что может ожидать мир в ближайшем будущем?  Любой прогноз - это в лучшем  случае вариант возможных событий.  Вряд ли, что США ( не просто личность Обамы) смирятся с снижением их АВТОРИТЕТА и устремлений играть ведущую  роль в мире.  Не исключено, что их союзники, для нагнетания обстановки, могут пойти на провокации.  Могут нагнетать обстановку и правые силы Майдана в Киеве. Мирные переговоры только начались. Исход во многом будет зависеть от позиции Германии,  США и НАТО. Во всяком случае сдвиг в положительную сторону решения Украинских проблем налицо, и отказаться от этого пути нелегко.

  Для оценки сегодняшнего положения в мире интерес представляет ( во всяком случае для меня) статья в газете «День за Днем» от 13-го сентября. В ней приводится оценка, данная  Жаком Рупником ( политологом). Он считает, что современный этап мирового развития фактически начался с 1989 года и характеризуется стремлением силовыми методами решать мировые проблемы, в том числе и со стороны США ( Силой оружия и «санкций»). А переломными стали начальные годы 21-го века, когда Россия начала и сумела доказать, что она тоже Великая страна. Поэтому правителям  США осуществить полностью свои устремления не удастся. Лично для меня оказалось важным выделение  периода в 25 лет,  начиная с 1989 года, и промежуточного в 12,5. Это подтверждение написанного мною еще  лет 35-40 тому назад. Человеческая история развивается и плавно, волнообразно и этапами, скачками, «прерывисто», когда возникают качественные изменения. 
   5. События на Украине заставили политических руководителей заговорить об ИДЕОЛОГИИ,  взглядах, идеях, миропонимании, фактически о философии. А также о  связях идеологии с политикой. Другими словами о взаимосвязи ТЕОРИИ с ПРАКТИКОЙ.  Даже Президент США в своей речи 3. сент. заговорил об идеологии и ценностях, проповедуемых Западом. Фактически признал наличие принципиальных различий в идеологии его и Президента России. А ведь действительно, идеи правят миром! В чем дело?  Вопрос очень глубокий, философский.  Откуда берется у людей СИЛА и СПОСОБНОСТЬ отстаивать НОВЫЕ ИДЕИ МИРОУСТРОЙСТВА? Сколько усилий и непосредственно человеческих жертв потребовалось, чтобы на Украине хотя бы временно был провозглашен мир!  ПОЛГОДА, чтобы доказать необходимость начать диалог между противоборствующими сторонами. Сколько людей погибло за это время, сколько материальных богатств было уничтожено военными действиями!  Доказывали это конечно не только «слова» политических руководителей , но и «дела» людей на фронтах и в тылах. Откуда эта сила?

   В технике мы  знаем, что «силу, Энергию» можно и аккумулировать,  в частности превращая световую или тепловую энергию в электрическую или даже непосредственно в готовый продукт.  А человек? Только  потребляет, расходует энергию, данную нам солнцем, но ведь и трудом людей! И расходует на протяжении всей своей жизни!  Для этого необходимо, чтобы у него был «запас энергии»,  своего рода АККУМУЛЯТОР.  Это сформировавшееся всё его тело с мускулами, внутренними органами и НЕРВНОЙ СИСТЕМОЙ, включая МОЗГ.  Что-то ему дается «в наследство»,  что-то он приобретает САМ.    Сам - развивая свои способности как при помощи других людей, так и в ходе своей жизнедеятельности.  Во что же аккумулируется эта энергия? Знания и опыт других? В собственные знания, собственный опыт, в свои навыки и привычки, свои знания и убеждения, в свою способность и желание действовать. Что  помогает, через что подается, приобретается?  В первую очередь через СЛОВО! Слово, словесно выраженная мысль, средство передачи мысли по «беспроволочному телеграфу». Слово не случайно связует его с другими людьми, оно фактически делает человека человеком, не просто отдельным индивидом, а личностью. Что человек научается делать в первую очередь СОЗНАТЕЛЬНО ? Ходить и ГОВОРИТЬ. Двигаться и ОБЩАТЬСЯ с другими людьми! Без движения тоже не было бы общения.  Не удивительно, что мы говорим о силе слова - трибуна, политика, пастыря, учителя. А какая сила слова у авторитета! «Властитель мысли!». Даже случайно выраженное слово незнакомого человека может оказать большое влияние. Не удивительно, что СМИ приобретают в современном мире такое большое значение.  Но слово, как оружие, можно использовать и в корыстных целях. В политике это не просто искажение фактов (враньё), а подмена понятий или искажение смысла понятий. Подброс фальшивки!  Пример - два слова - террор и популизм. В 21 веке идет борьба с террористами, террором (как своеобразная форма современной войны). Но мы встречаемся с индивидуальным террором и массовым. Против отдельных личностей и против  населения. О личности - может быть еще как-то понятно - виновен в чем-то конкретном. А Население? Только в том, что оно СУЩЕСТВУЕТ!  Еще можно как-то понять - личная  месть, око за око. Но когда «за око»  убивают сотнями и тысячами  (те же атомные бомбы, та же блокада Ленинграда и т.п.) - это уже не «личная» месть, а ДИКТАТУРА, УСТРАШЕНИЕ и ЛИКВИДАЦИЯ, насилие над массами.  Сторонники само-провозглашенных республик Новороссии, защищающие  интересы не личные, а общественные - их называют  террористами, а Отряды наемников Киевского олигарха, разрушающие города и убивающие рядовых людей  «скопом»! Кто же они? Это не «народные мстители», а мстители группы лиц, захвативших власть в Киеве, и вымещающих свою власть на народе. Типичное  проявление ДИКТАТУРЫ.   Такая политика  в 20 веке называлась диктатурой!  А сейчас. Кто-то УДИВЛЯЕТСЯ, что люди, подверженные диктатуре, с этим не мирятся, а Россия, даже не Россия, а Путин, их поддерживает. «Борцы с терроризмом»  и « миротворцы» оказались сторонниками открытой диктатуры!  Но кто поддержит своих политиков, если они будут называть вещи своими именами! Нет, они «патриоты».  Как ласково это звучит!, и как подходит для распространения своей истинной политики!.
 
   ПОПУЛИЗМ. На днях слушал передачу « ЕВРО-НЬЮС». Один из представителей сторонников политики руководства Евросоюзом признал, что существует «леворадикальная» идеология и политические течения, партии. Но их политика фальшивая - популистская, направленная на то, чтобы придать их взгядам общенародный характер. И обоснование. Леворадикалы выступают против власти крупных собственников, а называют себя представителями борцов за народ. И тем самым уже ограничивают понятие «народ», не причисляя  к нему богатеев. Следовательно - обман народа. А вот «мы» представляем интересы всего народа, в том числе и крупных предпринимателей, которые создают «рабочие места»! « И волки сыты, и овцы целы!»   Круг замкнулся. Леворадикалы  повержены!
  Как мы  видим, власть имущие задумываются над  ИДЕОЛОГИЧЕСКИМИ проблемами , конкретно как и под каким соусом подать свои политические программы.  Что им помогает? Общественное сознание в обществе сегодняшнего мира не однородно. Еще во время гражданской войны в США в 1860--х годах, отмечалось, что фактически встречались с тремя группами различной идейно-политической ориентации. Первые - истинные патриоты, сознательно выступающие за интересы своей страны. Вторая группа - искатели приключений, острых ощущений. Для них главное участие, а результат не важен. И третьи - люди, стремящиеся наживаться на чужой беде, на трудностях переживаемого.  Хапуги, мародеры.  У меня имелись в свое время данные - кто поехал на БАМ в Сибирь. Те же три группы.  Они присутствуют и в сегодняшней Украине. Пропорции их могут быть различными, но истинных патриотов Украины маловато, а проходимцев достаточно.

   6. Сегодня, благодаря тем же СМИ и особенно ИНТЕРНЕТУ многие высказывают свои оценки и прогнозируют варианты возможного дальнейшего развития мировых событий. Это сегодня удел не одних профессиональных  философов, политологов, социологов и т .п. Свой вклад неизбежно вносят очень многие. Задача обобщить этот вклад, что поможет более НАУЧНО обосновать и основы для совершенствования ЗНАНИЙ ОБ ОБЩЕСТВЕ,  и направления и силы, способствующие этому развитию. Здесь мы неизбежно будем встречаться с людьми, следовательно и их установившимися взглядами. Поэтому данная работа  предполагает не просто имеющихся высококвалифицированных профессионалов,  а людей, не страдающих узостью своих политических и нравственных убеждений.  Но всё равно создавать такую группу людей и обеспечивать их работу необходимо на ГОСУДАРСТВЕННОМ УРОВНЕ, даже не просто, а скажем , на уровне сегодняшней ООН.  Эту задачу могла бы взять на себя и Российская Федерация, как практически  единственный «оппонент» так защищаемой США и Западом идеологии современных либеральных демократов.

 7.  Что же с Россией? Почему Россия и её президент В.Путин подвергаются нападкам и всевозможным обвинениям и санкциям? Только ли из-за Украины? Что в 20 веке США и иже с ними выступали против СССР, и даже разрабатывали план его уничтожения, одним из последних - план Р. Рейгана в 1982 году ( см «Комс Правду» от 10-16 сентября) - вполне понятно - СССР и КПСС со своей идеологией и программой выступали против капиталистической системы, как таковой. Но почему не с меньшим рвением выступают сейчас против В.Путина и России? Не потому ли, что в России идеи социализма  могут стать  Государственной идеологией? Эта боязнь имеет под собой основания. Во-первых, в жизни народа, страны остались памятники Советского периода. Один Мавзолей чего стоит, а названия областей -Ленинградская, Свердловская и т.д. И это после всего написанного и сказанного о Ленине и Свердлове за последние 20 лет.  Сегодня в «Комс. Правде», насколько я заметил, впервые говорится о Горбачеве, как о сознательном предателе партии и страны, которые он возглавлял (правда, во вчерашней Комсомолке его обласкали). И второе, в политике В.Путина можно заметить, что опыт СССР  имеет  для него и положительное значение. Например, союз трех государств - России, Казахстана и Белоруссии фактически повторяет план создания СССР, предложенный Лениным (в противовес плану Сталина).  А попытки оживить национал-социализм в др. странах и сама политика США, направленная против России - напоминает годы не только холодной войны, но и ВОВ. Обама не случайно обмолвился, что водораздел идет и по идеологическим вопросам, мировоззренческим.  В последнем номере «Постимеес» (на русском языке от 9 сентября) один автор обширной статьи пытается проникнуть в «сокровенные мысли» Путина, предполагая,о чем он думает (такая сладкая мечта одолела автора статьи). Автор пытается дать сравнительную характеристику Обаме и Путину. По его мнению Путина характеризует, при его выступлениях перед народом, строгость и авторитарность. Обама же выглядит как веселый и демократичный..  Не собираюсь спорить, но отражает ли строгость в своих высказываниях и оценках Путина действительность, реальное положение и политику страны?  Мне кажется,  отражает. А вот веселость и «демократизм» Обамы никак не вяжется ни с положением в самих США, ни с политикой его правительства.  Возьмите только один факт - утверждение демократического строя и правопорядка в том же Ираке, а сейчас в Сирии при помощи массированных бомбовых налетов американской авиации. «Весело и так демократично!» Но вопрос гораздо более глубокий. - насколько действия и политика властей этих стран отражает интересы людей этих стран, и каких социальных слоев и групп?  Говорить о национальном характере русских можно - за плечами 1000-летняя история. А у народа США (янки)? Сам народ-то формировался по совершенно другим принципам. В России славянские племена жили испокон веков. Здесь они находили общие интересы с многочисленными племенами и народностями. Не случайно Российская Федерация строится именно на этой основе. А США? Этот государство возникло на людском материале из стран Европы и на основе освобождения от колониальной  зависимости с одной стороны, и громадного количества африканских рабов. Местные же индейские племена оказались в резервациях, что-то похожее на прежнюю колониальную зависимость. И сами Штаты строятся не по национальным принципам, а чисто административным ( в каком порядке раньше европейцы захватывали земли у индейцев). Что воодушевляло приезжее в Америку население? Природные богатства и богатства индейцев - их земли.  Добывалось это с оружием в руках, путем завоевания и насилия.  Вот психологические корни  сегодняшней политики и упираются в это СВОЁ прошлое. Не удивительно, что  сегодня ЯНКИ объявляют  себя единственными претендентами  (теперь уже) на МИРОВОЕ ГОСПОДСТВО.  А тут Россия «выскочила» со своими планами и интересами.
               
А положение в России действительно сложное.  Целое поколение уже живет в условиях капиталистического строя,  многие экономические и культурные завоевания прошлого утеряны  (многие прежние квалифицированные специалисты оказались  ненужными, например).  Число миллиардеров и рыночная экономика в России растет, а в политической системе это находит очень своеобразное отражение - в Думе 4 политические партии, ни одна из них не связывает себя с интересами частного капитала открыто. Две партии левого направления - одна коммунистическая, другая что-то вроде соцдемов ( но тоже скорее левого крыла). Партия Жириновского - вроде бы Либерально-демократическая, но четкой независимой программы общественного устройства у нее не наблюдается. Остается партия власти.
Как-то В. Путин говорил что-то о консерватизме  - народном, национальном и демократическом.  Может быть это поиск  каких-то новых демократических путей развития. Но на этом пути придется более четко определиться по отношению к рыночной экономике и государственному регулированию. Дело ведь  и в том, что партия власти по сути не настоящая  боевая партия с четкой внутренней организацией и сплоченностью  единомышленников.

Фактически , как и на Западе, это партия организации предвыборной кампании для избрания депутатов в органы власти. Параллельно с ней существует Народный Фронт. Это ведь не партия! Ответственность за принимаемые предложенные руководством решения лежит на плечах того самого ЧИНОВНИЧЬЕГО  АППАРАТА, а не на плечах парторганизаций. За что являются ответственны сами члены партии?   Какая ответственность депутатов перед избирателями? Чиновников еще «контролирует»  Общественная Палата, частично СМИ. А членов правящей партии?. Что показали выборы, проходившие 14-го сентября? Что вообще-то политическая активность населения низкая. В Москве на выборах мера приняло участие в голосовании 30% избирателей, а в воскресенье порядка 22%. Это в столице, где народ очевидно более грамотный и активный должен бы быть.  Ведь что значит 22 %? Это значит, что получившие 50% голосов избирателей  на самом деле отражают мнение ТОЛЬКО 11 % населения столицы! Маловато! Кто вы -москвичи???  И это когда мы говорим, что русский народ по своей природе  более эмоциональный, душевный,  способный воспринимать новое. (Но подчас и рискованный),  во всяком  случае не злопамятный. Обывательщина заела? Вроде бы нет, на выборах участвовало 10 политических партий и объединений  ( в Москве).  В среднем на одну партию - 2 % москвичей!. Что это за партии? А ведь 78 % москвичей - тоже думающий народ. О чем он думает? К чему клонятся их мысли?  Либо надо добиваться, чтобы партия власти имела бы поддержку гораздо большего числа избирателей, либо будут неизбежны какие-то перемены. И у партии власти и вообще в партийно - политической системе, а следовательно и в идеологической сфере. Во всяком случае события внутриполитической жизни страны, и международные события требуют более четкой дифференциации идей и целей политических сил страны.


.        Таллинн, Эстония.  Всеволод Архангельский  ул. Ууслинна 4 - 14. 11 сентября 2014 года.



 
Русские писатели о ВОЙНАХ
  Л.Н.Толстой    «Война и мир», о войне с Наполеоном   в 1805  году и А.Н.Толстой о Первой мировой войне Роман «Хождение по мукам!    Издания 1972 г., Москва
 
    А.Толстой:
     « Так было в Петербурге в 1914 году.
   То было время, любовь, чувства и добрые и здоровые считались пошлостью и пережитком; никто не любил, но все жаждали и, как отравленные,  припадали ко всему острому, раздражающему внутренности.( стр 29)
 - Да, я приехал проститься, Дарья Дмитриевна…-  Проститься?-  Проститься, ничего не поделаешь.- Призывают?  - Разве вы ничего не слыхали?   -Нет!   Война, оказывается, вот в чём дело то. ( стр112)
 Редакция либеральной газеты «Слово народа».  Редактор  «Вопрос о вине царского правительства, вовлекшего Россию в войну,  есть в эту минуту вопрос второстепенный. Мы должны победить…... ..Исход сражения ещё не известен. Но помнить надлежит, что опасность грозит Киеву. Нет сомнения, что война не может продолжаться дольше трех-четырех месяцев, и какой бы не был её исход,- мы с гордо поднятой  головой, мы скажем царскому правительству: в тяжелый час мы были с вами. (там же). - Воюет царское правительство, причем здесь мы? Убейте, не понимаю. Пускай цари ломают себе шеи, мы только выиграем … - Что же это такое - капитуляция?- я спрашиваю… - А я, все-таки хотел бы, чтобы кто-нибудь объяснил мне цель войны. - Вот когда немцы намнут шею, - тогда узнаете. - эге, батенька, да вы, кажется, националист. - Позвольте, А Польша? А Волынь? А Киев?.. Я ни за какую вашу революцию не желаю отдавать Киева……. Председательствующий  …- вам придется принять эту войну целиком, со всеми её последствиями. - Да вы целое мировоззрение рушите! Идти помогать правительству? А десять тысяч лучших русских людей, гниющих в Сибири, а расстрелы рабочих? Ведь еще кровь не обсохла… ( стр 119)
    Из разговора журналиста с представителем Генштаба ( день спустя)  - « Я не сомневаюсь, полковник, что в Новом году русские войска будут в Берлине.   Ответ - Мне кажется, что русское общество недостаточно усвоило размеры  настоящей войны . … в ближайшие недели нужно ожидать тысяч 250 - 300 ранеными   убитыми от 5 до 10 %. ( стр 121)
   - « В деревнях  много не спрашивали - с кем война и за что,- не всё ли равно… Россию, как большой ложкой, начало мешать и мутить, все тронулось, сдвинулось и поплыло хмелем войны.   Здесь кончалось всё живое и человеческое.  Каждому отводилось место в земле, в окопе. Здесь он спал, ел, давил вшей  и одурев « хлестал» из винтовки  в полосу дождевой мглы… ( стр 128)
    -«Высшее командование стремилось до наступления зимы во что бы то ни стало вторгнуться через Карпаты и Венгрию  …. А левым крылом  русские смогут выйти в незащищенный тыл Германии…. Следуя этому плану, русские войска  безостановочно шли на Запад, захватывали десятки тысяч пленных, огромные запасы продовольствия, снарядов, оружия и одежды. В прежних войнах лишь часть подобной добычи, лишь одно из  этих непрерывных кровавых сражений, где ложились целые корпуса, решало бы участь кампании.  И несмотря на это - ожесточение только росло. ( стр. 129)
   « С первых же месяцев выяснилось,что доблесть прежнего солдата, - огромного, усатого и геройского вида человека, умеющего скакать, рубить и не кланяться пулям - бесполезна. На главное место на войне были выдвинуты техника и организация тыла. От солдат требовалось упрямо и послушно умирать в тех местах,   где указано на карте. Понадобился солдат, умеющий прятаться, зарываться в землю,  сливаться с цветом пыли. Сентиментальные постановления  Гаагской конференции, как нравственно и как безнравственно убивать, - были просто разорваны.. И вместе с этим клочком бумаги разлетелись последние пережитки  никому уже не нужных моральных законов.
 Так в несколько месяцев война завершила работу целого века. … Добро должно победить зло .. Увы, это был пережиток средневековья.    …. Все разумные рассуждения  тонули в океане крови, льющейся на огромной полосе в три тысячи верст, опоясавшей Европу. « ( стр 143)
   «Война только коснулась железным пальцем Даши, и теперь все смерти и все слезы были также и её делом… сестра милосердия в лазарете…  Сидя в ночные часы у стола в дежурной комнате, Даша припоминала прошлое,  и оно всё яснее казалось ей как сон… И вот пришлось упасть с этих облаков в кровь, в грязь, в этот лазарет, - где пахло больным телом, где тяжело стонут во сне, бредят, бормочут.  Сейчас вот умирает татарин - солдат, и через десять минут  нужно идти к нему вспрыскивать морфий».  (стр. 147)
   « Я сижу в окопе в трехстах шагов от неприятеля.  Почему я не вылезаю через бруствер, не иду в неприятельскую траншею, не убиваю там кого мне нужно,  не граблю деньги, одеяла, кофе и табак?  Если бы я был уверен, что в меня не  станут стрелять,  или станут, но не попадут, - то, разумеется я пошел бы, убил и ограбил.  И мой портрет напечатали бы как героя в газетах.   Убийства и грабежи организованы государством  … Я же называю это полным осуществлением права личности  … Кто смеет ограничить мои права?    Война должна кончиться бунтом, революцией, мировым пожаром……
… мы … священная анархия.»  ( стр174-175)
  На Балтийском заводе…«Рабочие читали газеты, ругали войну царя, царицу, Распутина и генералов, были злы и все уверены, что после войны «грянет революция». В особенности злы были на то,  что в городских пекарнях в хлеб начали примешивать труху… ( стр 205)
  «В январе (1917 года) … было подписано наступление на Северном фронте. Бой начался под Ригой… Десять дней длился свирепый бой, тысячи жизней легли под сугробами. Наступление было остановлено, замерло. Фронт снова застыл в снегах» …Дума - неправда, а настоящая правда на устах  у всех: зловещие и темные слухи  о всеобщей, и в самом близком будущем,  гибели фронта и тыла от голода и разрухи.! ( стр 215)
    «Утро 25 февраля Знаменская площадь была полна войсками и полицией.    …. Со  стороны Старого Невского увеличивались крики подходившей толпы, и наконец стало различимо пение. Конные полицейские отделились от фасада Северной гостиницы и вдруг блеснули в руках их выхваченные широкие шашки. Неистовый крик поднялся в толпе.   Из толпы колпинских  полетели осколки льдин и камни в полковника и конных городовых.  Слабо захлопали револьверные выстрелы, появились дымки у подножия памятника, - это городовые стреляли в колпинских.  Толпы народа, прорвав заставы, разлились по площади.  Кое-где  хлопнули выстрелы и были покрыты общим криком!   УРРА… УРРРА..     Революция   Утром Литовский и Волынский полки отказались стрелять   Рота Павловского полка с оружием в руках вышла на улицу.. 9 стр. 225)
   Частью войска стреляют друг в друга ( стр 227)
 Представитель Временного правительства Смоковников:  «сограждане , солдаты отныне свободной русской армии, мне выпала редкая честь поздравить вас со светлым праздником: цепи рабства разбиты.  В три дня без единой капли крови, русский народ совершил величайшую в мире революцию. Коронованный царь Николай отрекся от престола, царские министры арестованы,  отныне вся полнота власти  передана народу. Во главе государства стало Временное правительство, для того, чтобы  в возможно скорейший срок провести выборы в  Всероссийское учредительное собрание   на основе всеобщего прямого и тайного голосования. Отныне - да здравствует Русская революция, да здравствует Учредительное собрание, да здравствует Временное правительство.  - урааа!- протяжно заревела тысячеголосная толпа солдат.
 «Отныне вы равноправные граждане государства Российского.. Отдача чести какому-нибудь офицеру - отменяется. Вы можете здороваться за руку с генералом. И , наконец, самое главное: солдаты, прежде война велась царским правительством, ныне она ведется народом - вами. Поэтому Временное правительство предлагает вам образовать во всех армиях солдатские комитеты - ротные, батальенные, полковые и так далее вплоть до армейских. .. Посылайте в комитеты товарищей, которым вы доверяете!  - А скоро замиряться с немцами станем? - Господин комиссар, как же у нас теперь, - короля, что -ли станут выбирать?» ( стр. 236-237)
 «Если личное благополучие вам дороже свободы,-  заявил комиссар, - предайте её, предайте, как Иуда, и Россия вам бросит в глаза:  вы недостойны быть солдатом революционной армии!  Первый завет революции, господа, - это  верность нашим союзникам.      Солдаты, - знамя революции поднято, свобода и война до победного конца!»  .. Товарищи, он подкупленный ( сто 238)
  “ Да,- сказал Иван Ильич, - война не кончена, В ЭТОМ ВСЁ ДЕЛО.  В сущности - что изменилось  25 февраля?  Царя убрали, да беспорядков стало больше.  А кучка адвокатов и профессоров, несомненно людей образованных,  уверяет всю страну:  -«Терпите, воюйте. Придет время  - мы вам дадим английскую конституцию и даже много лучше.» Не знают они Россию, эти профессора. Плохо они русскую историю читали.  Русский народ не умозрительная какая-нибудь штуковина.  Русский народ - страстный, талантливый, сильный народ.  Недаром  русский мужик в лаптях допер до Тихого океана. Немец будет на месте сидеть, сто лет своего добиваться, терпеть.   А этот - нетерпеливый. Этого можно мечтой увлечь, вселенную завоевать. И пойдет, - в посконных штанах, в лаптях, с топоришком за поясом. А профессора желают одеть взбушевавшийся океан народный  в благоприличную конституцию.»  9 стр. 252)
   “ Я еду прямо из ставки,- сказал он ( Рощин),   везу очень неутешительные сообщения военному министру…. Если не произойдет чуда,- сказал он, покашливая, то  мы погибли.  Армии больше не существует. … Фронт бежит… Солдаты уезжают на крышах вагонов. Остановить разрушение фронта нет человеческой возможности…  Это отлив океана…  Русский солдат потерял представление, за что он воюет, потерял уважение к войне, потерял уважение ко всему, с чем связана эта война, к государству, к России.  И не хотим замириться только мы, господа. .. Заставить его воевать больше нельзя. .. К осени, когда хлынут все десять миллионов… Россия перестанет существовать как суверенное государство.
Я везу план военному министру… План таков: объявить полную демобилизацию в быстрые сроки, то есть организовать бегство и тем спасти железные дороги, артиллерию, огневые и продовольственные запасы.. Твердо заявить нашим союзникам, что мы войны не прекращаем.  В то же время выставить в бассейне Волги заграждение из верных частей- таковые найдутся.  В Заволжье начать формирование совершенно новой армии, ядро которой должно быть из добровольческих частей; поддерживать и формировать одновременно партизанские отряды…
- Открыть фронт немцам.. Отдать родину на разграбление! - крикнул Телегин. - Родины у нас с вами больше нет, есть место, где была наша родина ( стр. 254-255)
 
    


Л.Н.Толстой 
 
Роман начинается со слов Анны Шерер,  приближенной русской императрицы, сказанные в своем салоне в июле 1805 года:
   «Ну, Князь, Генуя и Лукка поместья фамилии Бонапарте. Нет, я вам вперед говорю, если вы мне не скажите, что у нас война, если вы позволите себе защищать все гадости, все ужасы этого Антихриста, друг мой, - я вас больше не знаю…( стр 31) “ Ну, что же решили по случаю депеши Новосильцева?. … Что решили? Решили, что Бонопарте сжег свои корабли, и мы тоже кажется, готовы сжечь наши.» ( стр 32-33)
   « Ах, не говорите мне про Австрию! Я ничего не понимаю, может быть, но Австрия никогда не хотела и не хочет войны. Она предает нас. Россия одна должна быть спасительницей Европы.. Он ( русский царь) исполнит свое призвание задавить гидру революции. На кого нам надеяться?   Англия со своим коммерческим духом не поймет и не может понять всю высоту души императора, она хочет видеть, ищет заднюю мысль  наших действий  …. Пруссия уже объявила, что Бонапарте непобедим и что вся Европа ничего не может против него. … Этот пресловутый нейтралитет Пруссии - только западня.( стр33)
 « Вы знаете, мой муж покидает меня  (А. БОЛКОНСКИЙ. Адьютант КУТУЗОВА). Идет на смерть. Скажите, зачем эта гадкая война…..( стр 38).
  « Вы не знаете аббата Монро? Он очень интересный человек… сказала она. - Да, я  (отвечал Пьер) слышал про его план вечного мира, и это очень интересно, но едва ли возможно…  ( стр 39)
   О политическом равновесии  аббат:- «Средство, - европейское равновесие и народное право. Стоит одному могущественному государству, как Россия, прославленному за варварство,  стать бескорыстно во главе союза, имеющего целью равновесие Европы,- и оно спасет их!( стр.43) “ Как же вы найдете такое равновесие? Начал было Пьер…» ( стр 46)
 - « А как эта коронация в Милане?   И новая комедия: народы Генуи и Лукки изъявляют свои желания господину Бонапарту   … Подумаешь,что весь мир потерял голову……Государи не могут более терпеть этого  человека, который угрожает всему миру…   … Ежели еще год Бонапарте останется  на престоле Франции, продолжал виконт, - то дело пойдет лишком далеко. Хорошее французское общество навсегда будет уничтожено…Сколько я слышал ( Пьер), почти всё дворянство перешло уже на сторону Бонапарте…  Теперь трудно узнать общественное мнение   Франции (виконт) ( стр. 49)…
   « Казнь герцога Энгиенского,- сказал Пьер,- была государственная необходимость …. Бурбоны бежали от революции, предоставив народ анархии, а один Наполеон умел унять революцию, победить её, и потому для общего блага он не мог остановиться перед жизнью одного человека…. Наполеон велик потому, что он стал выше революции, подавил её злоупотребления, удержав всё хорошее,- и равенство граждан, и свободу слова и печати,-  только потому приобрел власть…. Революция была великое дело ( стр  50-51)
  «- Свобода и равенство,- презрительно сказал виконт, - всё громкие слова, которые уже давно компрометировались. Кто же не любит свободы и равенства?  Разве после революции люди стали счастливее?     …. Надо в поступках государственного человека ( сказал князь Андрей) различать поступки частного лица, полководца или императора.  ( стр. 52)
- « Бонапарте, когда он работал, шаг за шагом шел к своей цели, он был свободен, у него ничего не было кроме его цели, - и он достиг её»! (стр. 61)
 « Полковник рассказал, что манифест об объявлении войны уже вышел в Петербурге…. И зачем нас нелегкая несет воевать с Бонапартом,- сказал Шиншин,- Он уже сбил спесь с Австрии. Боюсь, не не пришел бы  теперь наш черед. - А затем, милостивый государь, что император это знает.  Он в манифесте сказал, что не может смотреть равнодушно на опасности, угрожающие России…. И  водворить в Европе на прочных основах мир…мы должны драться до последней капли крови и умереть за своего императора, и тогда всё будет хорошо.  ( стр 98-99)
   -» Третьего дня, делая мою обычную прогулку по улице деревни, я видела раздирающую душу сцену. Это была партия рекрутов, набранных у нас и посылаемых в армию. Надо было видеть состояние, в котором находились матери, жены и дети тех, которые уходили, и слышать рыдания тех и других!  ( стр 137)
     - « А! Воин! Бонапарте завоевать хочешь? - сказал старик - Примись хоть ты за него, а то он этак скоро и нас  своими подданными запишет… Ну, рассказывай, как вас немцы  с Бонапартом сражаться по вашей новой науке, стратегией называемой, научили.( стр 141)
     - Князь Андрей рассказал,  как девяностотысячная армия должна была угрожать Пруссии, чтобы вывести её из нейтралитета и  втянуть в войну, как часть этих войск должна была  в Штральзунде соединиться с шведскими войсками, как двести двадцать тысяч австрийцев, в соединении со ста тысячами русских, должны были действовать в Италии и на Рейне, и как пятьдесят тысяч русских и пятьдесят тысяч англичан  высадятся в Неаполе, и как в итоге пятисоттысячная армия должна была с разных сторон сделать нападение на французов ( стр. 142 )
   - Старый князь был убежден,    в Европе не было и войны, а была какая то кукольная комедия…. нам своими генералами против Бонапарта не обойтись ( стр 144)
    - «Дай-ка сюда это письмо,- сказал Кутузов, и прочел   следующее место из письма эрцгерцга Фердинанда: - « Мы имеем вполне сосредоточенные силы, около 70-000 человек, так что мы можем атаковать и разбить неприятеля в случае переправы его через Лех  …. Таким образом, мы будем бодро ожидать времена, когда императорская российская армия совсем изготовиться» ( стр 168)
      -Лицо генерала нахмурилось, губы  его дернулись и задрожали. Он вынул записную книжку, быстро начертил что -то карандашом, вырвал листок, отдал, быстрыми шагами подошел к окну, бросил свое тело на стул     «Вы видите несчастного Мака» ( стр 170)
     - Слух, уже распространенный прежде, о разбитии австрийцев и о сдаче всей армии под Ульмом, оказался справедливым» ( стр. 171)
   - Князь Андрей  понял, что половина кампании проиграна, понял всю трудность положения русских войск.   Невольно он испытывал волнующее радостное чувство при мысли о посрамлении самонадеянной Австрии и о том, что через неделю , может быть,  ему придется принять участие в столкновении русских с французами, впервые после Суворова. Но он боялся гения Бонапарта, который мог оказаться сильнее всей храбрости русских войск, и вместе с тем не мог допустить позора для своего героя.» ( стр 171)
 Один из русских  офицеров стал шутить по поводу вида  Мака, на что Андрей сказал :- « ежели вы, милостивый государь, хотите быть шутом, то я вам в этом не могу воспрепятствовать,   извольте молчать…   пойми, что мы - или  офицеры, которые служат своему царю и отечеству и радуются общему успеху и печалятся об общей неудаче,  или мы лакеи, которым дела нет до господского дела…
… Сорок тысяч человек погибло, и союзная нам армия уничтожена, и вы можете при этом шутить. Это простительно ничтожному мальчишке, как вот этот господин, которого вы сделали себе другом, но не нам, не нам!» ( стр. 172-173)
   - Пустое пространство, саженей в триста, отделяло их ( гусар Денисова) от него (французов).. Неприятель перестал стрелять и тем  яснее  та страшная, грозная , неприступная и неуловимая черта, которая разделяла два неприятельских войска.  «Один шаг за эту черту,  напоминающую черту, отделяющую живых от мертвых, - и - неизвестность, страдания и смерть. И что там? И кто там? Никто не знает, и хочет знать, и - страшно перейти эту черту,- и хочется перейти её…(стр 190)
    - Николай Ростов остановился на мосту, … отвернулся,, и как будто отыскивая  чего-то,  стал смотреть  на даль, на воду  Дуная, на небо, на солнце    … сосновые леса… там тихо, счастливо… «Ничего бы я не желал… ежели я только был бы там - Во мне одном и в этом солнце так много счастья, а тут стоны, страдания, страх, и эта неясность …и я бегу с ними  и вот она, вот она, смерть  надо мной, вокруг меня» ( стр 196)
     - «28-го ноября Кутузов с армией перешел на левый берег Дуная и в первый раз остановился, положив Дунай  между собой и главными силами французов. 30-го он атаковал находившуюся на левом берегу Дуная дивизию  Мортье и разбил её.. В этом деле в первый раз были  взяты трофеем - знамя, орудия и два неприятельских генерала»  ( стр  198)
 На приеме князя Андрея у Военного министра Австрии, князь Андрей «почувствовал, что либо из все дел, занимавших военного министра,  действия кутузовской армии менее всего его интересовали,  либо нужно было это дать понять русскому курьеру» … «смерть Шмиа (австрийского генерала) есть дорогая плата за победу. Ах,……. какое несчастье» ( стр 201     .
      - «…неужели вы думаете,что кампания кончена? - Я ( Билибин, из русского посольства) вот что думаю,- Австрия осталась в дурах, а она к этому не привыкла.  И она отплатит. А в дурах она осталась оттого, что, во-первых, провинции разорены, армия разбита, столица взята,  я чутьем  слышу, что нас обманывают, я чутьем слышу  сношения с Францией и проекты мира, тайного мира, отдельно заключенного.» ( стр. 206)
 - «Прусский союз,  измена Австрии, новое торжество Бонапарта (стр. 207)
   - «Вся эта  история с мостом., это не то что глупость,  не то что подлость.  Быть может, измена  .- Также нет  (Билибин).Это ставит двор в слишком дурное положение. Это не измена, не подлость, не глупость, это как при Ульме, это…Это МАКОВЩИНА… Мы ОБМАКОВАЛИСЬ» ( стр 214)
   - «Ежели из отряда (Багратиона)  его придет завтра одна десятая часть, я буду бога благодарить, прибавил Кутузов  ( стр 220).  В ночь получения известия Кутузов послал четырехтысячный отряд Багратиона направо горами с крымско-цнайменской дороги на венско-цнайменскую. Багратион должен был пройти без отдыха этот переход, остановиться лицом к Вене и задом к Цнайму, и ежели бы ему удалось предупредить французов, то он должен  был задержать их, сколько мог. Сам же Кутузов со всеми  тяжестями тронулся к Цнайму ( стр 221)    Мюрат попытался обмануть  так же Кутузова.  Мюрат, встретив слабый отряд Багратиона, подумал, что  это была вся армия Кутузова. Чтобы несомненно раздавить эту армию, он поджидал  отставшие по дороге из Вены   войска и   предложил перемирие на три дня. ( стр 222)
    -«Принцу Мюрату. Шенбрюнн,25 брюмера 1805 г. 8 часов утра. Я не могу найти слов, чтобы выразить вам свое неудовольствие. Вы командуете только моим авангардом и не имеете права делать перемирие без моего приказания.   Немедленно разорвать перемирие…  НАПОЛЕОН»  (стр.223)….         
    В отряде Багратиона, в другой, более счастливой роте, так как не у всех была водка, солдаты, толпясь, стояли около рябого широкоплечего фельдфебеля, который, … лил в подставленные поочередно крышки манерок. Солдаты с набожными лицами подносили ко рту манерки, опрокидывали их и,  .. с повеселевшими лицами отходили от фельдфебеля. Все лица были такие спокойные, как будто всё происходило не на виду у неприятеля, перед делом.  Не где должна была остаться на месте  по крайней мере половина отряда, а как-будто где-нибудь на родине в ожидании спокойной стоянки.» ( стр 227)
   - «Князь Андрей , выехав на передовую линию, поехал по фронту. Цепь наша и неприятельская, стояли на  левом и правом фланге  далеко друг от друга, но в середине, в том месте где утром проезжали парламентеры,  цепи сошлись так близко, что могли видеть лица друг друга и переговариваться между собой. Кроме солдат, занимавших цепь в этом месте, и  с той и с другой стороны стояло много любопытных, которые посмеивались, рассматривая странных и чудных для них неприятелей» ( стр. 227)
    - Лемарруа с грозным письмом Бонапарта только что прискакал к Мюрату, и пристыженный Мюрат, желая загладить свою ошибку,  тотчас же двинул свои войска на центр и в обход обеих флангов…. «Началось! Вот оно!» - думал князь Андрей. ( стр 231)
    - «Все глаза были устремлены на ту французскую колонну, подвигавшуюся к ним и  извивающуюся по выступам местности. Уже видны были мохнатые шапки солдат, уже можно было отличить офицеров от рядовых, видно было, как трепались на древках их знамена.  …. Остатки нашего полка, бывшего в деле, поспешно строились, отходили вправо.  Из-за них, разгоняя отставших, подходили два батальона 6-го егерскоо. Они еще не поравнялись с Багратионом,  а уже слышен был тяжелый , грузный шаг, отбиваемый в ногу всей массой людей. «Левой, левой, левой!» ….  Багратион объехал прошедшие мимо него ряды и слез с лошади. Он отдал казаку поводья, снял и отдал  бурку, расправил ноги и поправил на голове картуз. Голова французской колонны , с офицерами впереди, показалась из-под горы.  «С богом!»  -  проговорил Багратион твердым, слышным голосом,  на мгновение обернулся к французу и, слегка размахивая руками, неловким шагом кавалериста,  как бы трудясь,  пошел вперед по неровному полю. Князь Андрей почувствовал, что какая-то непреодолимая сила влечет его вперед. И испытал большую радость.
   Тут произошла та атака, про которую Пьер говорит:   «Русские вели себя доблестно, и вещь,- редкая на войне, две массы пехоты шли решительно   одна против другой, и ни одна из двух не уступала до самого столкновения».   Наполеон: «несколько русских батальонов проявили бесстрашие!» * стр 237 , 239)
                                                  
х х х


      «Война и мир». Что понимать под словом МИР у Л.Н. Толстова? Самое простое, Мир - это состояние общества БЕЗ войны! Но ведь тогда получится, что основное - это Война, что она определяет общество, характеризуя его настоящее и будущее! Мне представляется, что такое суждение не отражает суть противопоставления войны - мира. У Толстого в центре все же Человек, его проступки, его взаимоотношения, ЕГО ОТНОШЕНИЕ К ВОЙНЕ !   Поэтому возможны, и более правдоподобны, два следующих толкования:  Мир по Толстому - это  «мир» людской, люди. Как они относятся в Войне, в чем видят ее причины, в чем их МЕСТО в СОБЫТИЯХ, связанных с войной, как война влияет на их ЖИЗНЬ, не сводящуюся только к вопросам войны.  И второе возможное толкование  - Мир- это все человечество, Земля с её обитателями, «живой и мертвой»  природой. То есть МИР - это глубокий ФИЛОСОФСКИЙ вопрос, насколько война вообще соответствует  интересам человеческого погресса? вопрос о том, может и должен ли МИР существовать БЕЗ ВОЙН!!! Что вообще движет человеком?! Какие моральные ценности?  Вопрос не о том, что воцарится «тишьда гладь, и божья благодать»!  Нет, человек - сложное существо. И в этом его и красота и сила!  Человеческие проблемы должно решать, не уничтожая человека, ни физически, ни морально! И, наконец, мир - это «жизнь продолжается»! Продолжается с её радостями и горестями, с успехами и неудачами, с желаниями и мечтами! Мирная жизнь! Кто-то находит своё счастье, чьи-то мечты сбываются. Утром надо вставать,что-то делать, идти на работу, узнавать новости, переживать. Побыть с любимым человеком. Война не может остановить жизнь! Жизнь все равно возьмет свое. Иначе  человечество давно перестало бы существовать!
 
                             Более коротко о всем вышесказанном!

  Имеющиеся даные говорят, что войны   тысячелетия тому назад имели форму набегов, «походов» на чужие территории с целью фактически грабежа, присвоения чужого имущества, ценностей, считавшихся тогда важнейшими - различные запасы, скот, украшения.
  Потом главной ценностью стали рабы, т.е люди, которые могли создавать эти ценности  в стране завоевателей. Следующим этапом был уже захват территорий с местным населением, создающим ценности. Завоеватели получали уже «ясак», дань, не гнушаясь и рабами.  Но это означало наличие уже регулярной торговли. Как легче всего решать эти проблемы ? Возникают громадные империи, имеющие один центр и массу подчиненных племен и народностей, проживающих на этой территории. Империя Александра Македонского, империя римлян. Даже на смене первого тысячелетия - Священная Римская Империя. А для их завоевания нужны многочисленные армии. Для их формирования нужны и наемники. и прежние рабы. А всё это - необходимо кормить и одевать.
 Жизнь идет вперед. Возникают не только города, но и всё население, захваченных областей, втягивается в активные общественные процессы.  Племена и народности начинают объединяться, начинает формироваться более широкое «общественное сознание». Как результат - две группы войн приобретают большее значение - междоусобные - за объединение, и гражданские -  против «притеснений и жестокого гнета».  «Общественное сознание» чаще всего в эти столетия проявляется в религиозной форме. Первоначально при помощи «креста» оправдывались захватнические войны (крестовые походы). Потом - «освободительные» - от иностранных и феодальных оков.  Но войны, как средства удовлетворения интересов сил, стоящих у государственного управления, продолжали иметь место, переплетаясь  между собой.
 Новое и новейшее время.  Уже не торговля готовыми товарами, а их производство в громадных масштабах оказывает на всё решающее значение. Нужны две вещи - источники сырья и рынки сбыта. И мы видим войны за завоевание колоний и политико-экономическое подчинение народов и государств, чему неизбежно сопутствовали войны за национальную независимость.
   И на этом фоне формируется два уникальных явления - два обширных государства - США и Российская империя.  От Океана до Океана. Каждое явление со своими неповторимыми особенностями, накладывающими отпечаток на их внутреннюю и внешнюю политику. Там и здесь проходят гражданские войны, но с принципиально различным содержанием и результатами  (правда в разное время - 55 лет - два поколения и разные эпохи). Общее - формируются два различных государства мирового масштаба. Оказывающих подчас решающее влияние на мировые процессы.
   20 и 21 века. Мир «поделен» на сферы влияния. Но процесс развития стран не гармоничен. Соотношение специально-экономических и военно-технических сил постоянно меняется. Результат - войны за передел сфер влияния, а в 21 веке особенно четко вырисовывается стремление США укрепить своё мировое господство.  Первоначально, после исчезновения СССР как социалистического государства, США это удается.  Но неравномерность развития продолжается. Укрепляется экономически Китай, фактически в социальном отношении застрявшем на этапе «советского НЭП-а»,  и Российская Федерация.  Причем потенциально сохраняются еще три территориально (и экономически) громадных страны - Индия, Бразилия и Аргентина.  Определенные силы в мире пытаются военными средствами еще решать проблемы  Но людские резервы!  Даже форсирование «гражданских войн»  не приносит ожидаемого. Упор - на политико-экономические и идеологические средства. «Дипломатические баталии»,   «идеологические войны». Но интересы материальные имеют решающую роль - к ним относятся  не только проблемы нахождения источников главных видов используемой энергии - нефть, газ и радиоактивные элементы, но и ЛЮДИ, массы населения.  Не удивительно, что если когда-то в войне считалось главным «разгромить» армию, вооруженные силы, то теперь - повлиять на тыл, на гражданское население, покорить народ. Заставить его и думать и действовать иначе.  А для этого и шантаж атомной силой и использование средств массового поражения и те же политико-экономические санкции и использование международных организаций вплоть до ООН, не говоря о НАТО, другими словами - непосредственно армии. (Сейчас - авиации, как средства массового поражения, и отсутствия непосредственного контакта между представителем армии и гражданами другой страны).
 2 Но дело в том, что роль в обществе и мире общественного сознания возрастает  Можно сколько угодно спорить - существует  ли оно вообще, но  истина, факты говорят однозначно.  Существует.
Простой пример.  Что такое слово, термин, понятие  - отражение через наше сознание реально существующего. Мы можем отказываться от этих понятий, придавать им любое значение, НО отрицать их невозможно.  Собственность - что под этим понятием кроется, какой она бывает.? Общепринятая терминология - личная, частная, государственная, общественная, кооперативная.  В эстонском языке частная называется Эраоманд. Эра, эрилине, особая. То есть не личная. Личная - это принадлежность личности, а личность не особое явление, а индивидуальное, неповторимое. И личная собственность у каждого человека чем-то отличается.   В этом смысле и государственная и кооперативная формы  собственности - тоже могут быть частными , поскольку само государство, государственная власть только формально принадлежит народу ( при всеобщих и демократических выборах). Государство - это исполнительная главным образом власть. Законодательство принимается  Парламентом, Думой, Радой. А эти органы власти могут служить очень разным силам в обществе.  Что же такое частная собственность? Собственность - приносящая доход, прибыль, на которую можно не только самому жить, но и НАНИМАТЬ, использовать в своих интересах чужой труд.  Но это выглядит очень «грубо». Придуманы средства для сглаживания этой грубости, реального содержания. Это  либо подмена понятий, либо искажение смысла этих понятий. И введение в обращение новых «терминов», скрывающих содержание понятия или подчеркивание какой-то отдельной стороны явления.  Это как бы «зонтик», защищающий от дождя, чтобы не простудиться.  Самое простое - сказать, что  это  понятие условно, в нем нет реального содержания - «выдумка», реально неосуществимая.  Равенство - человек может иметь право искать и требовать себе работу, но другой, тоже человек, имеющий свои права, может его и нанять и уволить («по закону»!).
 Но человечество «изобрело» и «противоядие», то острое словцо, подчас может быть даже не цензурное, но обиходное, выражающее очень четко позицию данного лица, личности. Вспоминается, что супруга моего друга - Василия Сиренева - Манефа, (деревня Кароли)  использовала термин «иностранец», при характеристике какого-нибудь прохвоста, без использования буквы «Т».  Манефа - запоминающаяся личность!
 3. Итак, мы подошли к тупиковой  ситуации.  Война сегодня - это открытое уничтожение людей в массовом масштабе. С использованием атомного оружия война становится БЕССМЫСЛЕННОЙ для человечества.  Поэтому право  вести войну или нет - не может принадлежать отдельному государству. ООН обязана наложить ВЕТО на любую соответствующую попытку. К сожалению в 2014 году это еще утопия.
 
   Всеволод Архангельский Таллинн Ууслинна 4 кв. 14. 22 сентября 2014 года.