Язык коми в Республике Коми
Отклик читателей оказался самым заинтересованным – сложилось под тысячу комментариев статьи В. Тищенко на ленте новостей республиканского портала БНК, - http://www.bnkomi.ru/data/news/32993/.
Всё там случилось у авторов комментариев в обсуждениях: и высказались они на славу, а местами и поругались от души. Вобщем, как оказалось, тему поднял Владимир Тищенко для региона значимую.
А теперь немного о логике этого-самого текста-размышления Владимира Тищенко. Так вот, логика избранная Владимиром Тищенко для этого текста http://www.bnkomi.ru/data/news/32993/ - это логика формальная.
В.Тищенко оперирует в своей статье количествами показателями - численность народов, процентные демографические соотношения и подобное, но он не рассматривает глубинной сути языка и качественных проблем изучения языка (или «неизучения», или факультативного «приблизительного изучения»).
А между тем язык каждой культуры есть её (культуры) код[2], которым определяются «тексты культуры»[2]. Существует и установлена взаимосвязь «текстов культуры» и «кода культуры»[2].
Если излагать проще и конкретней – изучение языка коми есть постижение культуры народа коми и его истории. А неизучение – стало быть, есть забвение этой самой культуры и истории коми.
А теперь вот ещё такой оборот дел получается:
если не изучать языка коми или «приблизительно факультативно» изучать его, то и коми культура, история народа коми будет предана забвению (если мы потеряем языковой культурный код).
А как же нам всем, Коми региону, без неё (истории, культуры коми) осознавать себя в современных социокультурных реалиях? Ведь история Коми региона с 14 века, со Стефана Пермского, есть отчётливое переплетение истории коми и истории русских[1].
Но многих подобных качественных проблем статья В. Тищенко не касается, поскольку представляет собой, скорее, не форму понимания проблем, а является формой острой реакции самого автора на проблемы
И что же со всем этим делать?
Некоторые соображения есть:
1. Во-первых, было бы неплохо Министерству культуры и Министерству национальных отношений РК заказать исследовательскую работу о современном состоянии национального семиозиса народа коми признанным в России экспертам по данному вопросу – профессорам СГУ Ирине Евгеньевне Фадеевой и Владимиру Александровичу Сулимову.
2. Возможно, региональным специалистам-историкам, философам, лингвистам, культурологам, педагогам (а в нашей республике есть интеллектуальные силы) на междисциплинарной основе стоило бы подумать о производстве учебника региональной истории с параллельным наличием в ней лингвистико-языковой коми-национальной компоненты. Вот такой учебник, как показывают мои собеседования с родителями школьников, имел бы спрос в школах Республики Коми вне зависимости от национально-демографических пропорций населения.
Литература:
1. Борозинец Г. Л., Борозинец Л.Г. История становления и развития Республики Коми. – М.: Изд-во СГУ, 2010. 345 с. ISBN 978-5-8323-0651-3.
2. Фадеева И.Е., Сулимов В.А. Национальный семиозис и современная русская культура / Статья, материалы альманаха «История Совести» № 3-4, Сыктывкар: «Коми республиканская типография», 2009.
Свидетельство о публикации №214111401133
Не стоит наступать на все те же грабли.
Вопрос языка.
Когда в третьей четверти 19-го века всякие "энтузазисты" на территории РИ, которая теперь, к сож., стала "Украиной", носились с "мовой", к ним отнеслись доброжелательно, благосклонно. В результате они за первую половину 20-го века из разрозненных местных диалектов, используя (по-видимому) остатки некого западнорусского письменного языка, русскую грамматику, заимствования из иностранных языков (польский, немецкий), сляпали "язык" (мову) (этим после "революции" занимался специальный лингвистический институт) и начали "впаривать", что это исконный "украинский язык". Но даже после стольких усилий хорошо профинансированных русофобов "мова" объективно не выдерживает конкуренции с русским (как более "слабый" "язык"). Знаете, народу это объективно не нужно. Людям нужно мощное средство общения и оно есть - русский. А энтузазисты пусть идут, извините, как минимум в жопу.
Вот ведь китайцы обошли все наши грабли, правда? Они же не дали развалить свою страну, как наши идиоты-лидеры? А Западу бы очень того хотелось. Они долго ныли, но, в итоге, приутихли. Ведь такого однородного большого народа как китайцы - нет. Самый большой народ - ханьцы, вокруг него куча "не совсем китайцев", у которых восемь! групп диалектов. И эти группы диалектов настолько далеки от китайского (на Западе - мэндарин, сами китайцы называют его путунхуа - общенародный язык), что "боже мой". Дальше чем английский от французского. Вот где врагу поживиться и создать кучу "княжеств". Но княжества в Китае были на протяжении всей истории, были они и в 20-м веке - самый страшный период (потому что страна была, по сути, поделена на колониии и полуколонии), а народу великой страны нужно что? Мощное централизованное государство.
То же самое и с историей. Пусть пишут. Контора пишет. Если даже русской истории - цельной, пусть и противоречивой - нет, то какая может быть - реально - история Коми? Пусть пишут, пусть где-то это изучают. Но нельзя подпитывать национализм. Ибо будет себе во вред.
Американцы офигенно дали индейским народам написать свои "истории"?
С улыбкою,
Дон Борзини 28.01.2015 05:37 Заявить о нарушении
Юрий Сарычев 22.06.2015 12:30 Заявить о нарушении