Люстрация. Политическая и диалектическая

 
Люстрация. Политическая и Диалектическая.

Интересная тема. Не правда ли? Стоит поразмышлять над ней. И, насколько это возможно, научно проанализировать её.
До кризисных событий на Украине, этим словом никто не пользовался в СМИ. Хотя, в реальной политике, оказывается, это явление существовало с древнейших времён. Lustratio - очищение посредством жертвоприношений. "Политическая практика, состоящая в законодательном ограничении прав некоторых категорий лиц". Понятно, со сменой власти, новая победившая власть, устанавливает свои порядки. Прежнюю власть, оказавшуюся побеждённой, приходится, каким-то образом, наказывать. Меры этих наказаний - известны.
Со словом "люстрация", набирается ещё с десяток слов, с близким значением. При желании, можно на эту тему, написать целую книгу. Я же ограничусь малым. Представлю целое, и на этом общем фоне, коснусь нескольких вариантов политических люстраций, хорошо известных нам по новейшей истории.
Люстрация, имеются в виду все её признаки - скрытые и явные - настолько разнообразна, что приходится вначале уделить внимание самому обществу. Как оно функционирует, какими частями выделяется, и, как эти части взаимодействуя, потом выдают тот набор свойств, качеств, благодаря которым в итоге, продуцируются все личностные и социальные явления.
Таким образом, придерживаясь последовательности в логическом течении, прежде - о самом обществе, а потом уж - о политике.

Начну со школьных лет. Они приходятся на послевоенное время. В деревне Чарочка было много ссыльных. Как они жили, рассказано мной в книге. Люстрации, как таковой, не было. Они, пребывая к месту ссылки, работали учителями, врачами, агрономами и даже руководителями колхозов, каких-то предприятий. Понятно, образованных людей не хватало, приходилось доверять им. И они, подчиняясь тем законам, которые официально существовали на то время, органически вписывались в государственное состояние каждого коллектива. Каких-то конфликтов, каких-то недоразумений на этот счёт, не наблюдалось. Жизнь протекала спокойно, вполне удовлетворительно. Условия для всех были одни, и поэтому, достаток в каждой семье, определялся мерой физических и умственных нагрузок. Вот на этот главный признак, я и обратил своё первое творческое внимание.
Не требовалось каких-то особых способностей, чтобы одну общественную ячейку - деревню - представить в диалектической цельности. Знакомство с соседними деревнями, сёлами, привело к форме обобщения. Оказалось, в принципе, одна общественная ячейка, мало чем отличается одна от другой. На этой - одинаковой основе данных - я и выдал закон типизации общества. Школьных знаний, было вполне достаточно, чтобы, применив их к анализу известных мне ячеек общества, объективно его охарактеризовать. Охарактеризовать - в количественно-качественном соотношении.

Диалектика, это возможность "объять необъятное". Казалось бы, для этого нужны слишком уж большие знания. В действительности же, всё выглядит не таким уж сложным. Всё дело - в точном отражении, в начальном настрое - мыслить правдиво, не искажённо. Соответствующими делами занимается школа. Она учит - себя оценивать безошибочно, и, с таким же творческим вниманием, относится ко всем окружающим тебя. Получается в итоге, некая прямая направляющая в развитии. Она и оказывается той мыслительной точкой отсчёта, благодаря которой отмечаются все признаки отклонений. Следовательно, человек с таким школьным настроем, движется по жизни, своеобразным мерилом, образцом - со способностью объективного мышления. И если он приступает к общественной или творческой деятельности, то качество его поведения, должно бы приветствоваться всеми государственными институтами. Но это - в теоретическом идеале. В практическом плане, возможностей для такого поведения, может и не быть.

Возвращаюсь к школьному источнику. В послевоенное время, когда мы учились, особо выделялась та категория учеников, мечты которых стремились к пределу. Так, двое моих одноклассников, Костин Анатолий и Бауков Александр, хотели стать лётчиками. Желание это, вынуждало их, не только хорошо учиться, но постоянно заниматься спортом. Оба поступили тогда в Ейское лётное училище.
С таким же настроем протекало и моё школьное время. Но, в отличие от них, располагая большим событийным материалом, мне захотелось стать писателем. И, так же, как они, стремились к пределу, так и я стремился к нему. Но, моим пределом, был уже иной фактор. Он заключался в желании - быть предельно точным при отражении, быть безошибочным в оценках всего того, с чем приходилось сталкиваться в реальной жизни.
Первые же пробы пера, привели ни к тем результатам, которых я ожидал. Ведь что значит - точно отразить? Это значит получить целое, по той общественной ячейке, в которой ты находишься. В реальности получалось, школьный класс из тридцати учеников, выглядит - в количественно-качественном соотношении - в форме ромба. То же самое приходилось констатировать и в отношении - своей деревни, и в отношении деревень и сёл, которые находились в округе.
В армии - те же данные. В Барнауле, где я учился на авиамеханика, все двести учеников роты, воспринимались в диапазоне от и до. То есть, от худших до супер. В Кривом Роге, где я служил на самолёте АН-10, общая картина выглядела - такой же.
Моя увлечённость диалектикой реальных данных, привела к тому, что я, сам на себя, написал досье. Не понравилась моим командирам, что я подмечал в армии обе крайности - худшие и лучшие.
После армии - районная газета. И тут я не прижился. Нужно было приспосабливаться к тому начальству, которое меня окружало, но тогда - как я рассуждал - само творчество теряет всякий смысл.
Переезжаю в Новосибирск. И тут - те же проблемы. Знакомлюсь со всеми редакторами. В результате книга - "Новосибирская плеяда".

Лиха беда начало. Увлёкшись гуманитарными науками, просматриваю всё, что содержалось в них. Узнаю о проблемах - по каждой из наук. И тут настрой - на предел. То есть, с решением, той или иной проблемы, ставится - точка. От них - новые пути развития.
Главная проблема философии - представить мир в системе. После длительных раздумий, прихожу в выводу, что словарь - копия мира в словах. Следовательно, нужно словарь расписать по системам. За каждой философской категорией - своя система. Сколько категорий, столько и систем. Появляются свои словари: "Диалектический словарь" и "Словарь из слов отклонений". Статья на эту тему: "Шептулину, 80-й год. Философия".
Следующая статья на эту же тему: "Гражданникову, 85 год. Философия". Если коротко и образно, то суть этой статьи такова. Представим, самолёт разбился. С чем мы имеем дело? С фрагментами самолёта. Не с деталями, разлетевшимися по округе, а, именно, с фрагментами.
Гражданников называет свою философскую систему категорий - фрагментарной. Я коментирую его "систему" так, что он её воспринимает - оскорбительной.
Всё дело в словаре. Если каждое слово в нём истолковано - абсолютно верно - то его можно образно сравнить с летящим самолётом. Все части речи функционируют - безошибочно. Но вот к словарю кто-то приложил руку, и основные слова оказались - "фрагментарными". Истолкованы неверно.

Возвращаемся к "люстрации". Из приведённых мною примеров, публичных законопроектов, как таковых, не было. Всё решалось на частном уровне, на уровне тех или иных организаций. Они взяли право, имея власть, кого - ограничивать в делах творческих, а кого - и лишать свободы. При этом - жаловаться было некуда. Всё определялось, хорошо организованных - дружески - официальных ячеек. Я ничего не выдумывал, всё, как происходило в действительности, так и описывалось в моих книгах.
Итак, мой - социально-творческий настрой - на предел. На тот идеал, при котором, как в личностном отношении, так и в общественном, должен был бы осуществляться прогресс. Но, вместо того, чтобы его поддерживать, всюду приходилось встречать препятствия. Значит люстрация - существовала, и исходила она, как это не покажется парадоксальным, от - редакций, от - институтов, от - официально действующих чиновников всех уровней. Стало быть, ими была создана люстрация. Ими было прервано развитие по всему комплексу гуманитарных наук. Получается, что застой и люстрация - близкие понятия. И, как следствие - отсутствующей научной деятельности - перестройка.
Перестроились, и те же самые руководители редакций и институтов, продолжили - застой, продолжили - люстрацию. Но - в обратном направлении. Вместо того, чтобы - по законам развития - двинуться вперёд, они шарахнулись - назад. Обратились к своим истокам, к своим корням, ко всему тому, что было в прошлом. А что было в прошлом? Православие, монархия, капитализм. И все виды мошенничества, все формы отклонений, которые связывались с ним. Один, вроде бы мир, но он раздвоился. Мир - до, мир - после. И опять мир - до. Лицевая сторона поменялась. Интернационализм - дружба народов, сменился национализмом - враждой народов. Опять - свобода, хаос, анархия, войны.
Социализм в идеале мыслился - чистеньким. Во всех отношениях. Капитализм, судя по тем признакам (в основном - негативным), прямо противоположным.
В интернете обозначились две знаковые фигуры. А.Невзоров и Н.Михалков. Один перечисляет негатив белых, другой - их позитив. То и другое - диалектически целое. Общая картина выглядит не такой уж привлекательной. Лучшей характеристикой, как белых, так и красных, является то содержание, которое остаётся от них. От красных получена была художественная классика. От белых - увы.
Никита Михалков, изгнав из кинематографа, всё то, что связывалось с красными, произвёл свою люстрацию. При этом, новой классики, взамен советской, он не получил. Ни формой, ни содержанием современных фильмов, они не связываются с большой культурой.
Для большой культуры нужны - идеи, идеалы, базовые составляющие, соответствующая идеология. Диалектика, такое понятие, что если ты не плюс, то выходит - минус. Если не созидаешь, значит - разрушаешь. Все точки зрения, взгляды, убеждения, либо на одной стороне, либо на другой, либо в том или ином соотношении. Если всё это уподобить оптике, и направить на объект, можно получить стереоскопическое изображение. От каждой партии - свой луч, своё излучение. Но, даже вместе освещая общество, какой-то луч оказывается - ярче, насыщенней и менее раздражающим. Обе стороны, ни те, кто руководит, ни те, кто подчиняется, далеко не идеальные явления. И вот тут пора переходить - к политике.

Политика - искусство управления государством. Но чтобы обладать таким искусством, нужно, прежде, знать, что такое общество. В общем виде, оно представлено словарём антонимов. Существуют крайности - худшие и лучшие. В добавок к ним - по категориям качество и количество - базисная система, и все отклонения по ним, в ту или иную стороны. Основываясь только на этом, приходит сама собой и соответствующая идеология. Стоит только перевести слабых, бедных, больных в режим мыслительных и умственных нагрузок тех, кто - силён, здоров, богат - и все проблемы гуманитарной сферы, будут решены. Этой цели и были подчинены все воспитательные, образовательные и политические действия. И происходило бы всё наилучшим образом, если бы - подчинённость и исполнительность - охватывала всё население от мала до велика. Но, именно этой идеологии - научной по сути - воспротивилось дворянство. Произошла революция, а затем и гражданская война. Этот период новейшей истории, назван был Буниным - "окаянными днями". К ним сочувственно отнёсся Никита Михалков и посвятил им всё своё художественное творчество.
С диалектической точки зрения, все его дела - противоречивы, не вписываются в одну цельную - позитивно-негативную динамику. Корень один, в бесогонии и мракобесии. Характеризуют - тёмные силы. Но и в названии "Солнечный удар", он так же указывает на тёмные силы. При этом - со стороны красной гвардии, со стороны научной идеологии Маркса-Ленина. В чём их вина? В том, что допустили возможность перейти всех людей в режим Леонардо да Винчи. И тогда все занимались бы только полезным трудом. Все виды мошенничества утратили бы свою производную. Как видим, до философской цельности, он не дорос. А потому и мечется, где-то там, на задворках истории. Вот такие, как он, и допустили перестройку. А вместе с ней - и возвратили всё дореволюционное. Вот тут - не лишне - вспомнить слова товарища Сталина. Он так объяснил те меры, которые приходилось применять, чтобы сохранять Советский Союз.
"Они лучшие помощники наших врагов и злейшие враги собственных народов. Ведь заметна мечта националистов раздробить Советский Союз на отдельные "национальные" государства, и тогда он станет лёгкой добычей врагов. Народы же, населяющие Сов. Союз, в своём большинстве, будут физически истреблены, остальная часть превратится в рабов".
Вот это то пророчество, которое было реализовано теми, кого он называл "врагами". Сейчас они в интернете представляются открыто и полно. Считают, что на то и дана демократия, чтобы - вредить, разрушать, развращать. Если нет этих признаков, то нет и демократии. Потому что, с созиданием, с диктатурой законов, возникает другая власть. Серьёзная.
В качестве иллюстрации, несколько имён. В.Ерофеев "Россию следует заморозить". Приятное пожелание - в противовес Солнечному удару. Предельно охладить россиян, а потом их предельно разогреть. Что-то вроде спортивной закалки.
Ксения Собчак пророчит "зимний Майдан в Москве". При этом, её пророчество подаётся в значении призыва. Мол, готовьтесь! Возобновим разрушать Россию. Добавляет Примаков "США готовит майдан в Москве". Лавров "Ещё готовятся несколько майданов". А такие, как Немцов, всё, что содержалось в огромной ёмкости оскорблений, все уже использовал против Путина. А Путин - ноль внимания на него. Вот она, демократия! Предельная - по правовым возможностям - оскорблять первое лицо.
А. Невзоров о Н.Михалкове "Задним числом придумать и нарисовать красивое прошлое. На 100% из чистой лжи. Ложь, как жанр. Создать иллюзию существования совершенно отдельного "русского мира". Что тут скажешь? Убедительно.
Р.Паурс "Мы вернулись в печальную эпоху". Ему противоречат по-женски "русский должен стыдиться, что он русский".
Общество, со своими плюсами и минусами, не хочет терять свои обширнейшие границы. Мечты вождей, устроить люстрацию на все негативные проявления, так и не увенчались успехом. Естественные науки обеспечивают создание техники пятого и шестого поколений, а гуманитарные деятели - всем своим скопом - устремились в прошлое. У них - пятое и шестое поколение - с минусами. Изобразительное - современное искусство - уже близко к наскальному. Музыкальное - без содержания и форм - на уровне обычного шума. Порой, крайне неприятного, раздражающего.
Драматургия - исчезла. Вместо неё - сплошные сериалы криминально-развратного содержания. Воспитание и образование - исключены (пролюстрированы) их художественных средств. Для армии, словно умышленно подобраны артисты, чтобы по максимуму представлять её - дебильно, унизительно, оскорбительно.

Подведём итоги сказанному. Была возрастная цепочка: октябрята, пионеры, комсомол, партия. Вся она целиком подвергнута люстрации. От неё - лишь остаточное явление - КПРФ. Изредка говорят о "молодёжной политике". Но - публично - молодёжь слабо ощущается.
Пролюстрировано всё, что связывалось с Марксом и Лениным. Взамен - ничего. Мусорной люстрации, по примеру Киевской, не было. Но все гуманитарные институты - именно в таком значении. Они ничего не выдали в замен - советскому, социалистическому.