Теория Брэксбита

ТЕОРИЯ БРЭКСБИТА


Говоря об искусственных языках, имея об этом чаще всего неполное представление, которое влечёт сильное искажение реальности, чего мы обычно не замечаем, мы, тем самым продолжаем находиться в некоем заблудительном состоянии, которое можно выразить фразой «полное непонимание языков». Говоря о «языках вообще», следовало бы сразу уточнить, о каких именно, так как разница в типах языков весьма существенна.


Но понятие «искусственный язык» всем нам хорошо знакомо, и не подлежит сомнению, что мы точно знаем, что это такое. Проблема лишь в том, что в последнее время в интерлингвистике был совершён неимоверный прорыв в высоту, и были созданы совершенно новые, оригинальные языки, которые ни в коем случае нельзя ставить в один ряд со старыми.


Не зная об этом прорыве, можно подумать, что все языки примерно одинаковы, разница между ними невелика, и рассуждать о них можно не совсем верно. Например, можно сказать, что искусственные языки непопулярны. Вроде бы, всё правда. Но на самом деле новые языки созданы недавно и популярными они быть не могут по внешней причине. Первое утверждение – это объективная правда, но из него многие могут подумать, что конланги в настоящий момент неоспоримо элитны. А это уже неправда. Ещё пока рано говорить о «неоспоримой элитности».


Или другой пример. Говорят, что искусственные языки невыразительны. Старые – да, а вот новые – нет. Но, с другой стороны, «средняя температура по палате» очень плохая, это так.


Я бы сказал, что о проблемах языков желательно иметь точное представление, а не кажущееся. И сказанного в рамках этой статьи будет достаточно, чтобы дать публике точное представление о языках. Прочитав всего лишь одну эту статью, ты будешь «профессором». Хотя, надо заметить, что некоторые моменты останутся тёмными и потребуется прочесть ещё две-три моих статьи.


Но и тогда, возможно, возникнут сомнения в истинности сказанных мною слов. Они могут звучать весьма убедительно, но автор статей не лингвист, и даже не теоретик, а практик. То есть, на одной чаше весов – сомнение, а на другой – точная, краткая и доступная информация о языках. Выбирать только тебе…


Коротко о себе.


Прожив на своём веку довольно-таки немало, я время от времени проявлял интерес к естественным языкам. Желание выучить язык было сильно, но каждый раз, при ознакомлении с новым языком, оно резко улетучивалось. Пока ты ничего не знаешь о языке, ты склонен думать о нём в самых радужных тонах, но при ознакомлении настроение начинает резко падать.


Мне лично не нужна ни сложная грамматика, ни сложная фонетика языков. Просто не нужна – и всё. Насчёт грамматики я ещё готов пойти на уступки, ладно, пусть будет тяжело, но вот произношение… Я бы хотел выучить язык, который фонетически близок к русскому. Он может быть также сильно и удалён от него, но только не в сторону усложнения, а в сторону упрощения. Грубо говоря, получается, во мне как-бы на генном уровне была заложена потребность в искусственном языке.


Второе условие было в том, что, например, при трудной грамматике и приемлемой фонетике, которой обладают ряд естественных языков, надо было найти такой язык, где почти все слова неплохо звучат. То есть, обладают неким изяществом фонетической формы. Объяснить это словами было бы нелегко, можно лишь отметить, что иностранные языки обычно только потому и изучают, что они хорошо звучат.


Если, к примеру, настройщик рояля делает своё дело, то он не сможет на словах доказать, что рояль настроен отлично. Это определяется на слух. И, можно заметить, что среди конлангеров полно совершенно тугоухих людей, которые совершенно ничего не смыслят во внешнем звучании своих языков. И спорить с ними совершенно бесполезно, этот вопрос совершенно недоказуем. Я надеюсь, что всё-таки, процентов 10 населения сможет понять, что Зип-Джолзик звучит лучше ант-лангов. И этого будет достаточно. Ведь музыкант, играя на рояле, сможет понять, что он не расстроен, и таких много.


И, легко заметить, что язык эсперанто лёгок как фонетически, так и грамматически. Вроде бы, то, что надо. Не имея ни малейшего доступа к искусственным языкам, я много лет думал, что эсперанто – это язык что надо, особенно учитывая, как завороженно звучит его название. И даже сейчас миллионы различных людей, не знакомых, или даже слегка знакомых с этим языком, думают точно так же. Некоторые говорят, что «эсперанто весьма хорош, но я пока воздержусь от его изучения». Это всё равно, что «любить, но не хотеть».


И, самое интересное, очень хорошо высказывались об эсперанто крупные деятели, например, Лев Толстой. Эсперантисты часто говорят об этом, мол, столько великих личностей на нашей стороне. Но хотелось бы также задать вопрос: а сколько этих великих говорили на эсперанто? Или такой вопрос: а кто был против? И какие у него были доводы против эсперанто? И вообще, что говорят прочие люди об этом языке? Тут, так сказать, глухое молчание. Нечестно, господа, вы, получается, отцеживаете комара, да причём золотого.


Я, в свою очередь, могу запросто и легко привести доводы, которые были высказаны против джолзика, который я изобрёл. Было, в основном, много нечленораздельного бормотания, высказываний про мою неадекватность, и прочего. Говорилось также, что мой язык сложный. Я возразил, ответа не последовало. Если надо, могу привести тексты диалогов, и все они, кстати сказать, опубликованы. Вот, никаких секретов. Не хотелось бы говорить что-либо о других конлангерах, пусть их моральный облик останется на их совести. Могу только отметить, что они всё время юлят, как свидетели Иеговы. Ты говоришь им одно, а они сразу уходят от темы, и на вопрос отвечать не собираются. Но при этом, я заметил, рассуждают каким-то тоном профессора перед замухрышкой. Даже в текстовом формате диалог  виден как ведущийся свысока, прямо-таки из-под небесного купола. Тут даже не гордость, а хорошо сыгранная роль знатока, готового снисходительно взирать на своего неадекватного собеседника. Я давно заметил, что в мире самым наиважнейшим является хорошая мина при плохой игре. Мина не просто хороша, а хороша чертовски!


Мне иногда кажется, что мои оппоненты как бы желают сказать: «Да провались он к чертям, этот мир, с его Всемирным языком! Мы тут самоутверждаемся, и главное – чтобы сторонний наблюдатель видел в нас мудрецов, а всякий, кто на той стороне – пусть выглядит идиотом. А всё остальное совершенно не важно, и в том числе где истина. Истина в том, чтобы всё так и было, мы казались мудрецами, джолзик был отстойным проектом, и мы на это будем тратить все душевные усилия, напрягая мозг изо всех сил».


Сейчас, можно сказать, оскорбления личности отошли на задний план, мне задают вопрос (чаще возражение), я отвечаю, затем – тишина. Вопросы задают всё реже и реже, кажется, что это потому, что осень прошла, а ведь именно осенью и весной, как известно, в человеке обостряется желание спорить с кем угодно и о чём угодно, не в поиске ответов, а ради самого спора.


Большинство конлангеров – это сторонники так называемых «ант-лангов», или до-языков. До-язык создаётся методом комплектования. Словарь языка комлектуется словами из разных языков. Например, по-немецки «шварц» - это «чёрный», а по-английски «тэйбл» - «стол». Получается «шварц тэйбл». У каждого своё мнение, но мне кажется это как-то неинтересно и скучно. Я создаю каждое слово неповторимым, чтобы оно не было похоже ни на что другое. Например, слово «джилан» означает «стекло», и такого слова нет ни в одном из естественных языков.


Я считаю пропасть между ант-лангами и пост-лангами огромной. Пост-ланг – это как-бы язык, возникший «после» 20-го века. На самом деле ант-ланги продолжают создаваться и в наши дни, и время новых языков, можно сказать, ещё не наступило. Возможно, пост-ланговый период начнётся лишь в 2020-м году. Но пост-ланги были уже очень давно. Не замечались они по разным причинам. Например, некоторые из них были не звучные, и найти сторонников они не могли. Пост-лангов было очень мало, и они были почти неизвестны никому. Даже в наше компьютерное время никто не знает про язык «Зип-Джолзик». Я этот язык выставил, человек 500 в курсе – и всё. Чтобы люди узнали о джолзике, надо опубликовать несколько статей в центральных газетах. А это сейчас совершенно невозможно, ну какой серьёзный редактор будет печатать сущий бред?


Это только кажется, что интернет подаёт тебе нужную информацию прямо в квартиру. Ага, размечтался. Можно всю жизнь искать нечто важное, но так его и не найти. Даже на «Лингвофоруме», куда я выставил джолзик, его не всегда видно. К примеру, один из пользователей спросил, где можно ознакомиться с моим языком. Хотя на этом сайте уже на второй странице есть упоминание о Джолзике. Через неё можно выйти в мой раздел и найти ссылку. Это неплохо, но можно было оформить сайт ещё лучше, проще и логичней. Я, к примеру, далёк от создания дизайнов сайта, но выполнил бы эту работу лучше, руководствуясь принципом «чем проще, тем лучше». На первой странице следует разместить список языков, причём надо не забивать страницу словами, что не нравится близоруким, которым сложно различать мелкие буквы. В конце можно сделать ссылку «прочее». Можно, к примеру, в одну колонку поместить естественные языки, а в другую – искусственные. При этом мой язык может оказаться в строке «прочие языки». Из третьей страницы, где размещён список «прочих языков» можно выйти на четвёртую. И там ознакомиться с моим проектом. Если посмотреть на теперешний вариант сайта, то на 2-й странице мы находим ссылку на мой блог, на третьей странице видим мои статьи, где даётся ссылка на язык, и открываем «прозу», то есть, четвёртую по порядку страницу. То же число операций – и в моём проекте сайта.


Разница в том, что в настоящем сайте материалы по одному языку разбросаны по разным разделам, и в каждой странице размещено максимальное число ссылок мелкими буквами, чтобы меньше нажимать кнопки. Но я бы поставил на 1-е место не минимум манипуляций, а простоту и удобство расположения материалов. Это создало бы положительный настрой у пользователей и повысило бы популярность сайта. Сайт как-бы стал бы менее технотронен, более гуманитарен.


Во всяком случае, стоило бы хотя бы ради эксперимента попробовать мой вариант. Он улучшает поиск информации. Интернет – это такая область, где можно закинуть информацию, и она не выплывет на поверхность, а наоборот, потонет в море информации. И найти её, если вдруг она кому-то понадобится, будет нелегко…


Если, к примеру, ты изобрёл вечный источник энергии, то о твоём открытии узнают только спустя годы… Вот такой вот интернет.


Мне, к примеру, почти не удалось найти в интернете какой-нибудь апологетической литературы о языках. То есть, такой литературы, где бы рассматривались проблемы искусственных языков. У меня не так много свободного времени, и, к тому же, я не готов его тратить с таким рассчётом, что ещё неизвестно, найдётся ли искомое. То есть, в интернете можно запросто убить год своей жизни, но не найти того, что ищется. Верное решение – искать информацию не более пары часов.


В результате таких поисков было найдено два сочинения, где в какой-то мере рассказывалось о языке эсперанто в стиле воскресной проповеди.


 В одной книге долго и упорно доказывалось, что Всемирный язык очень нужен всем нам. Но я не извлёк из этой информации какой-либо пользы для себя. Я всегда считал, что язык нужен, и тут нет ничего нового. Грубо говоря, это для меня не открытие. В конце книги говорилось в рекламном ключе о языке эсперанто. Типа, такой хороший язык, а люди его не изучают. Я бы на это сказал: а вы спросите самих людей, может, они вам скажут, почему не изучают. Узнав мнение людей, вы можете пойти им навстречу, и создать именно такой язык, о котором все будут отзываться с восторгом. Для начала можно было бы хотя бы просто провести небольшой опрос. И опубликовать результаты опроса. Но ничего этого сделано не было. Автор утверждает, что язык эсперанто очень хорош, но почему хорош – он этого объяснять не собирается. Умная книга.


Во второй книге обо всём было сказано коротко. Автор отвечает на 11 вопросов, которые сам же себе и задаёт. Все вопросы касаются языка эсперанто. Вопросы вполне знакомые, например, почему бы не сделать английский язык всемирным? Мне был интересен 10-й вопрос. Там спрашивалось, а что, если кто-нибудь изобретёт язык лучше эсперанто. И сам же автор, которого зовут Колкер, и отвечает: а потому, что эсперанто уже настолько хорош, что, даже изобрети язык чуть лучше, не будет смысла отказываться от эсперанто. Логика ясна, только непонятно, почему Колкер решил, как он говорит, что эсперанто совершенен на 90%? Книга заканчивается, и Колкер не собирается нам объяснять, почему он так решил.


Поскольку такое упрямство и пофигизм характерен не только у вышеупомянутых авторов, но и повсюду, я решил назвать это явление «Теорией Колкера». Колкер мог бы сказать так: язык эсперанто совершенен на 90%, потому что я так хочу. Ту же самую теорию Колкера можно применить и по отношению ко многим другим языкам. «Наш язык – самый лучший. Это потому, что мы этого хотим. А, раз мы этого хотим, значит, это так и есть».


В противовес теории Б.Колкера надо рассматривать теорию Брэксбита. Теория Брэксбита гласит: «Слова комплангов не образуют целостный язык, как и народы США не образуют единую нацию». В США живут немцы, французы, англичане, испанцы, индейцы. Но там нет никаких «американцев». Точно так же не существует никаких ант-ланговых слов, а это по-прежнему слова, взятые из разных языков, слегка искажённые. Вот если их исказить ещё больше, хотя бы на 60% - то тогда, поскольку искажение более половины, это будет собственный язык. Можно, к примеру, вспомнить о языке «ложбан», в котором степень искажения приближается к 40%. Но всё равно, к сожалению, это не язык.


Лёгко заметить, что теория Г.Брэксбита, уже на этом этапе, в стадии формулировки, не занимается голословием, а объясняет, почему я так думаю. И, кроме того, можно прочесть ещё несколько статей, где те же проблемы разбираются более подробно. Это тебе не какое-то там «я так хочу».


Можно добавить, что к числу пост-лангов относятся также и естественные языки. Хотя ант-ланги – все сплошь искусственные.


Различие состоит в том, что ант-ланг можно назвать как-бы «необожжёным кирпичом». Есть две технологии изготовления кирпичей. По первой, «антовой» технологии берётся свежий кирпич, и высушивается под солнцем. Во втором случае используется печь. Вторя технология явно лучше.


Можно привести и другое сравнение. Горный камень угловат и острозубен, но, попадая в реку, он становится округлым. Естественные языки в природных условиях как-бы «отшлифовываются», уподобляясь речным камешкам. Они как-бы являются теми же горными камнями, но только «после», а не «до». До-камни, наверное, могут где-то использоваться, то есть, до-языки, но желания нет. Учить эсперанто или идо можно только под разрядом электротока.


И, если представить, что уже все говорят на идо, то затем, конечно, в природных условиях язык начнёт изменяться, превращаясь в «природный камень». И, чтобы избежать вавилонства, придётся снова применять электроток.


Других способов заставить всех говорить на ант-ланге, я не вижу.


Можно также заметить, что в некоторых странах происходили смешения природных языков. На первом этапе это был угловатый ант-ланг, а уже лет через 20 – самый полноценный пост-ланг.


Если поставить вопрос чисто теоретически о введении языка эсперанто в качестве всемирного, то в этом плане есть одно компромиссное решение.


Можно, к примеру, поселить в одном городе представителей разных наций и заставить их говорить на эсперанто. Пройдёт лет 100, язык исказится, и получится совершенно новый, оригинальный язык, наполовину похожий на эсперанто. Но, как видно, проект этот стоит миллиарды долларов, и займёт он много времени.


Гораздо проще уже в наши дни начать изучать зип-джолзик. Это позволит уже в короткий срок освоить язык и говорить на нём со всеми людьми всего мира, используя интернет. Просто, легко, и здорово. И не надо писать письмо президенту. Мысль кажется простой, выгода – близкой, а вот реализация… Как же, надо признать, у нас всем русским промыли мозги. Мне это не надо, а почему я. Ну и народ у нас размазан по карте. Снова зубрить… Не снова, а опять! На этот раз уже не из-под палки, и не для того дяди. А для себя. Проснётся ли Россия?