Проект моя Россия. Постскриптум

Государственные праздники.

Ведущий. Здравствуйте, дорогие друзья. Свой проект мы завершили, но осталось чувство некоторой неудовлетворённости. Конечно, всех тем рассмотреть невозможно, да и нет необходимости, а проблемы нынешняя Россия находит и усугубляет сама, без активного внешнего участия. Но мы решили собраться в прежней компании и рассмотреть ещё несколько тем, которые не решились рассматривать, потому что они вряд ли вошли бы в книгу, и потому мы решили рассмотреть их отдельно. Сегодня мы поговорим о государственных праздниках.
Голос-из-зала. Нормальный ход. Что же здесь такого проблемного, да ещё такого, что книга из-за этого вопроса может не состояться?
Ведущий. Вот мы об этом и поговорим. И об отличии от собственно праздников и праздников государственных.
Голос-из-зала. А, в этом смысле. Но я всё равно не очень-то понимаю.
Эксперт. Давайте я попробую объяснить. Всё наша жизнь состоит из трудностей, которые мы должны стойко преодолевать. Эти трудности именуются серыми буднями. Их разделяют воскресные дни отдыха, чтобы набраться сил перед новой трудовой неделей и новыми свершениями. Но кроме дней выходных имеются ещё и праздничные дни, придуманные специально для коллективного отдыха, которые людей сближает. Праздники бывают семейные, такие как свадьбы, дни рождений или именины, родительские дни и так далее, когда члены семейства собираются вместе и кого-то чествуют, одаривают подарками, а также всяческими знаками внимания. Это всё правильно и поднимает статус семьи, как ячейки общества. Раньше были широко распространены религиозные праздники – рождество, пасха, преображение, успенье и так далее. Многие отмечают их и сейчас. Есть праздники народные, такие, как Новый год, масленица или Иван Купала. Остались они ещё с языческих времён и народ продолжает их отмечать, потому как ему не хватает достойных поводов предаться общему веселью, которое объединяет самых разных людей. Здесь можно бы подискутировать, но мы отправимся дальше, к праздникам собственно государственным.
Ведущий. А вод здесь без дискуссий нам не обойтись, потому как произошло очередное переформатирование государства и часть его праздников утратило свой основной смысл.
Эксперт. Да. В недавнее советское время главными государственными праздниками были – день Великой Октябрьской Социалистической Революции, первомайские праздники, день Советской Армии и день Победы.
Голос-из-зала. Восьмое марта забыли.
Эксперт. Да. Международный женский день задумывался как государственный праздник, но международная общественность не очень-то его поддержала и постепенно из ранга государственных этот праздник незаметно перешёл в ранг просто народных, когда не сколько государство чествует прекрасный пол, сколько сами мужчины в семьях и трудовых коллективах поздравляют и одаривают своих жён, подруг и пассий, а также всех прочих женщин, насколько позволяют средства и способности. Подобную тенденцию испытывает и главный мужской праздник – день Защитника Отечества, бывший день Советской армии. Здесь всё чуть посложнее, чем с Женским днём, потому как в армии служит и немало женщин, а количество мужчин, служивших или состоящих до сих пор в рядах армии всё больше сокращается.
Ведущий. К тому же это определение – защитник Отечества. Оно сформулировано для проформы или должно что-то значить? Если должно, то всё становится очень зыбко, ибо наше с вами Отечество унижено и оскорблено, и совсем не явными внешними угрозами. Оно оскорблено внутренними особенностями государственных форматов – невиданной коррупцией, алкоголизацией и наркотизацией населения, оболваниванием его и деградацией, нищетой населения и попустительством властей.
Оппонент. Я протестую! Государственные структуры выполняют все предписанные им действия, не больше того, а если что и есть негативного, так это свойственно любым формам государства, не только нашего.
Голос-из-зала. А знаете, господа-товарищи, раньше я этот праздник как-то и не ценил вовсе, а теперь, когда мы этим проектом занялись, поздравления от женщин воспринимаю искренне. Не знаю, как кто, а мы с вами действительно защищаем Отечество и заслужили благодарность, хотя бы от наших любимых женщин.
Ведущий. Хорошо сказано. Продолжим наш разговор. Имеются праздники государственного наполнения, такие, как день Независимости, день Конституции, день Государственного флага, которые хоть и объявлены праздниками, но не несут в себе безусловного значения.
Оппонент. Что же вас не устаивает?
Ведущий. Вот взять, к примеру, день Независимости, 12 июня. В 1990 году депутаты Верховного совета Российской Федерации, ошалевшие от собственной «значимости», проголосовали за независимость этой самой Российской Федерации от СССР, покончив не только с наследием опостылевшей многим Совдепии, но и Российской империи, со всеми её завоевании. Вообще-то это повод не для праздника, а совсем, знаете ли, наоборот. Повод для скорби, а совсем не для единства. Единство-то как раз на этом и завершилось. Далее бывшие союзные республики развивались по удаляющимся доминантам, всё менее зависимо друг от друга. Как пули из пулемётной обоймы, выпущенные широким веером.
Оппонент. Это не более, чем фразы. Белоруссия и Казахстан, а также некоторые другие из республик доказали, что они были и остаются верными союзниками.
Эксперт. Смею уверить, что в большей степени по той причине, что экономики их во многом связаны и если оборвать все и всяческие связи, это вредно скажется на уровне экономики и потребления населения. Хорошие политики обязаны с этим обстоятельством считаться. Плохие же идут на принцип и рвут бесповоротно, вероятно надеясь получить помощь от противников России, не думая о том, что из одной зависимости они перейдут в другую и не более того.
Ведущий. Дорогие товарищи, особенности политики внутри пространства СНГ мы уже обсуждали, а теперь говорим о государственных праздниках нынешней и, смею надеяться будущей России, из пространства Светлого Полдня. Мы дали свой комментарий относительно дня Независимости. Примерно так же выглядят праздники, посвящённые конституции и государственному флагу. Они пока что не несут в себе глубокого внутреннего смысла и не стали настоящими праздниками. Что ещё у нас в наличии?
Оппонент. Имеется ещё один праздник, значение которого, я надеюсь, вы оспаривать не будете. Это – День Победы, день Великой Победы над гитлеровской Германией и мировым фашизмом.
Ведущий. Предлагаете поговорить на темы этого праздника? Что ж, охотно. Коллега, вам есть что сказать?
Эксперт. Более чем. Принято отделять Великую Отечественную войну от Второй мировой войны. Точнее, многое недоговаривать. А ведь там сокрыто множество нелицеприятных фактов. Как вы помните, Российская социал-демократическая партия большевиков получала помощь, материальную и финансовую, от германских политических кругов, и даже от Генерального штаба воюющего с нашей стороной государства. Первая мировая войны была для нашего государства тяжёлой, а самое главное – совершенно ненужной, ибо Россия была втянута в неё союзническими обязательствами и, получилось так, что больше всех и пострадала. И хорошо сюда приложили руку революционные организации, в большей степени – большевики.
Оппонент. Но при чём здесь – День Победы?
Эксперт. Но вы же сказали про Германию. Дойдём и до Победы. Но сначала были всё же обширные связи с Германией. В качестве ответной меры за всестороннюю «помощь», Ульянов- Ленин вывел, после той самой Великой Октябрьской революции, а если быть точнее, то после большевистского переворота, страну из войны с Германией, подписав весьма невыгодные для нашей стороны условия, когда терялись большие территории, которые отошли от России. В результате такой вот «политики» и родились многие противоречия, что до сих пор лихорадят Украину, хотя прошло почти что столетие. Германии была выплачена контрибуция, как деньгами, так и продовольствием. Но связи с Германией не рвались, даже тогда, когда она стала гитлеровской. Благодаря такому вот завуалированному «союзу», во многом была построена промышленность, в частности – тяжёлое машиностроение, станкостроение, химическая промышленность, а также военная. Россия строила для Германии танки и военные самолёты, подготавливала им военных специалистов, в наших же военных училищах. Гудериан и фон Бок прослушали расширенные курсы по тактике и стратегии военной науки. Потом уже, в 37-м году НКВД хорошо почистил наш генералитет, вменяя им в вину связи с противной стороной и подготовку к заговору. Но к этому мы ещё вернёмся. К началу Второй мировой войны Советский Союз почти что объединился с гитлеровской Германией. Я говорю о «пакте Риббентропа- Молотова» и о засекреченных протоколах о переустройстве части Восточной Европы. А дальше уже было 1 сентября 1039 года и армии вермахта перешли польскую границу. Неделей- двумя позднее польскую границу перешла Красная Армия. Скажите, чем не союзническая акция?
Оппонент. Война началась гораздо раньше, после того, как Германия присоединила к себе Австрию, совершив аншлюс, а затем заняв Судетскую область, аннексировав её у Чехословакии, как и Эльзас у Франции.
Эксперт. Эльзас был аннексирован в 1940-м году, когда Германия показала свою силу, продемонстрировав новую тактику Блицкрига, разработанную в ОКВ, Генеральном штабе гитлеровской Германии. Европа не успела должным образом отреагировать. Слишком быстро развивались события. Гитлер не терял времени даром, чем вызвал завись у Сталина. Тому показалось мало крошечных государств Прибалтики, а также западной части Белоруссии и Украины. И был сделан новый ход – начата война с Финляндией, которая закончилась совсем не так, как планировал Сталин и его политбюро. Сказалось то, что были расстреляны и репрессированы многие видные военачальники – Тухачевский, Якир, Уборевич, Блюхер и многие другие, три четверти самых лучших полководцев. А случилось это по той простой причине, что Сталин всегда не доверял армейской верхушке. Он хорошо помнил популярность Льва Троцкого, собравшего Красную Армию из остатков старой, царской, и разбившего армию белогвардейскую, состоявшую отнюдь не из дилетантов. Сам Сталин тоже попытался завоевать военные «лавры», сделав бросок на Польшу. Но маршал Пилсудский ответил мощной контратакой и Сталин, вместе с Будённым и Тимошенко откатились прочь. Это было в 1919 году и эта инициатива «осталась в тени». Кстати сказать, этот самый Тимошенко командовал армией, начавшей наступательные операции в войне с Финляндией, и тоже бесславно. Но Тимошенко был человеком команды Сталина и его обошли волны опалы. Но вернёмся обратно. Сталин провёл интригу против Троцкого, выдавив того из страны Советов, а потом расставил в РККА своих ставленников. Позднее он задвинул подальше Фрунзе, который имел огромную популярность в армии. Во время операции на желудке, по удалению язвы, Фрунзе скончался, не выдержав большой дозы эфира, примененного в качестве наркоза. О роли России, Советского Союза, как экспортёра мировой пролетарской революции много и страстно говорил трибун Троцкий. Его заветы выполнил Сталин, милитаризировав страну до предела. По численности армии и вооружений наша страна обогнала Германию и была по-настоящему сильной. Это осознали японцы, когда провели разведку боем на Халкин-Голе и у озера Хасан. Всё бы хорошо, но в Испании случился переворот, и власть захватил генерал Франко. Мягко говоря, Сталин был чрезвычайно мнительным человеком и посчитал, что маршал Тухачевский вполне мог бы стать таким же Франко. А тут ещё германская разведка подкинула, «весьма кстати», некие документы, подтверждающие предположения Сталина. И началась новая волна «красного Террора», теперь в отношении генералитета. «Пакт Риббентропа- Молотова» был уже потом, когда РККА была уже не так сильна, что и показали итоги войны с Финляндией.
Оппонент. Это были горькие страницы нашей истории, которые совсем не относятся к Победе, которой мы все гордимся.
Ведущий. Мы просто смотрим на эту проблему чуть шире, нежели чем это принято смотреть. Мы хотим сказать, что Вторая мировая война началась, применительно к нашему государству, очень даже постыдно, и праздником здесь вовсе даже не пахнет.
Голос-из-зала. Но ведь нашему государству очень досталось от той же Германии и Гитлера.
Оппонент. Да, я то же самое хотел сказать.
Эксперт. А никто этот факт и не оспаривает. Действительно, наша страна хлебнула лиха в полной мере. Но как-то не принято задаваться вопросом, почему так случилось, если и численность нашей армии и вооружения, было никак не меньше, чем у противной стороны.
Голос-из-зала. В самом деле, почему?
Эксперт. Мы уже сказали, что по тому самому пакту о ненападении Германия и Советский Союз не были противными сторонами. Скорей – наоборот. Но Сталин готовил внезапный удар по Гитлеру. Но он ждал начала масштабной войны с Англией, с Британским Союзом, когда Германия и Гитлер начнут полновесную военную операцию. Но его надежды и чаяния не оправдались. И вот тут всё очень серьёзно. К нашим границам были подтянуты внушительные силы, и наша разведка совсем не дремала. От Японии, где успешно действовал наш разведчик Рихард Зорге («Рамзай») и до Европы (группа «Дора»), приходили сообщения, что война вот-вот начнётся. Называлось даже число – 22 июня, впрочем, среди других чисел, но Сталин, вместе с Политбюро, оказался глух к тем призывам патриотов. Мало того, некоторых разведчиков наказали за распространение панических слухов, а с будущей прифронтовой полосы были отозваны войска в глубь тыловой территории, командиры отправлены в отпуска, танковые и авиационные соединения зачехлены. Из Центра поступил приказ – не поддаваться на провокации. А затем…
Голос-из-зала (поёт). Двадцать второго июня, ровно в четыре часа, Киев бомбили, нам объявили, что началася война.
Эксперт. Точно так всё и произошло. Сталин до такой степени был уверен в своей правоте, что создал ситуацию, при которой Блицкриг не мог не удаться.
Оппонент. Но ведь им не удалось, немца мы остановили.
Эксперт. Да, но это случилось лишь под Москвой и большими, очень большими жертвами. То есть отсюда следует вывод, что государство, в лице его высшего руководства, создало преступную ситуацию, при которой страна должна была проиграть в войне, которая неминуемо должна была начаться, в том числе и стараниями того самого высшего руководства СССР.
Оппонент. Я протестую! Факты притянуты и выстроены таким образом, что создаётся иллюзия, которую вы пытаетесь нам навязать.
Ведущий. А между тем всё выглядит именно таким удручающим образом. Страна была поставлена высшим руководством государства в трудную ситуацию, учитывая масштабные репрессии среди военных «кадров».
Эксперт. К этому мы ещё вернёмся. Армия была поставлена в тяжелейшие условия, когда склады были разрушены бомбовыми ударами, а связи между соединениями почти что и не было. В состоянии полной неожиданности началось плохо контролируемое отступление, которое пытались прекратить всеми доступными методами, среди которых был и знаменитый приказ за номером 227.
Голос-из-зала. Не тот ли, который «ни шагу назад»?
Эксперт. Тот самый. Воинским частям просто запретили отступать, под страхом суровой расправы.
Голос-из-зала. Куда бедному крестьянину податься?
Ведущий. Эти и другие кадры фильма братьев Васильевых «Чапаев» широко известны. Этот фильм любим в армии и постоянно крутился в армейских кинозалах.
Эксперт. В тридцатые годы, когда страна милитаризировалась полным ходом и готовилась к торжеству мировой пролетарской революции, руководство предполагало, что буржуазные страны могут нанести упреждающий удар. Для этого были подготовлены фортификационные укрепрайоны в Белоруссии, Украине, подготовлены из комсомольцев и коммунистов специальные группы будущих партизан и подпольщиков, созданы склады со взрывчаткой и оружием. Казалось бы, страна хорошо подготовилась к коварному нападению.
Голос-из-зала. Почему же, казалось бы?
Эксперт. Когда начала шириться волна репрессий против Тухачевского и других «красных командиров», органы НКВД вменило им и подготовку восстания, а как доказательство использовало создания подпольных групп из террористов и диверсантов, и те секретные базы для ведения партизанской войны. Подготовленную молодёжь арестовали и начали выбивать из них «нужные» показания. Конечно же, склады и тайники были порушены, так же как и часть построенных укрепрайонов. А ведь как бы они пригодились нам…
Оппонент. Да. Какая-то неразбериха была, но не надо забывать, какие у нас большие пространства. К тому же немцы хорошо к войне подготовились. А взять, к примеру, американцев. Они оказались в похожей ситуации, когда не сумели предотвратить нападение японцев на базу своего Тихоокеанского флота на Гавайских островах.
Эксперт. «Пёрл Харбар» остался трагедией для США, но мы говорим о нашей стране. Давайте на ней и сосредоточимся.
Голос-из-зала. Давайте.
Эксперт. Перед войной у каждого из солдат, сержантов и офицеров имелись военные книжки, вместо паспортов, удостоверяющих личность, а также воинский медальон, тоже для идентификации, если другой возможности не получиться. Когда началась война, столь неудачно для нашей стороны, медальоны начали изымать, в массовом порядке. Но со связью было плохо и изъяли далеко не всё. Массы солдат попало в окружение немцев, которые воевали по планам Блицкрига («Молниеносного удара»). Далеко не все сумели прорваться через территории, занятые противником. Всех пленных, а таких насчитывалось под миллион, объявили предателями, которые якобы сами сдались врагу, чтобы не воевать, чтобы отсидеться во вражеских тылах, отожраться на дармовых харчах. Так заявляли пропагандисты и агитаторы, политруки и смершевцы, которые разбирались с теми, кто сумел вырваться из окружения, прорваться к своим, и попал в Особый отдел, сотрудники которого тут же начали выявлять «шпионов» и «диверсантов», как совсем недавно выявляли массы саботажников и вредителей, «кулаков» и «троцкистов». Машина репрессий работала полным ходом. Надо было запугать солдат, чтобы они предпочитали погибнуть, но в плен не сдаваться. В том числе и опасаясь репрессий, которые затронут семью.
Оппонент. Ну, вы нарисовали слишком чёрную картинку. Да, были перегибы, но ведь время-то было военное, суровое. Ошибиться было нельзя. Тем более, что немцы использовали диверсионные отряды, из украинских националистов и белоэмигрантов.
Эксперт. Их методы позднее не менее активно использовали и чекисты из «СМЕРШа», а также созданного Штаба партизанского движения. Но на одного настоящего врага приходились десятки и сотни бедолаг, которых огульно обвинили в несуществующих грехах, которые не смогли защитить себя, запуганные и малограмотные. Впрочем, чекисты выявили столько «предателей» и «врагов народа», что численность нашей армии начала сокращаться сильнее, чем после иных вражеских обстрелов. И тогда аппетиты чекистов чуть укоротили, но сыграла здесь не гуманность, которой было явно маловато в те времена, а трезвый расчёт. Создали штрафные части, куда посылали таких вот «недораскрытых», чтобы они кровью своей искупали свою вину. А виной их была преступная небрежность со стороны высших кругов государственного управления, о которой мы рассказали, то, что солдатики выжили, вопреки тем условиям, в какие были поставлены. В штрафбаты и штрафроты посылали также тех военспецов, которые уцелели во время «чисток» РККА. Позднее послали туда же добровольцев, тех уголовных преступников, что отбывали исправительный срок в лагерях ГУЛАГа. Туда же отправились и добровольцы по «мягким» подпунктам знаменитой 58-й статьи, то есть «враги народа». Были у них и свои «конвойные войска», так называемые заградотряды, когда бойцы войск НКВД, дивизии имени Дзержинского, держали штрафников под пулемётным прицелом, буде тем вздумается отступать. Это были самые настоящие смертники. Кто был ранен, тех считали «очистившимися» и, после госпиталя, направлялись в обычные части. Такой вот коленкор.
Голос-из-зала. Вы тут нам всякие ужасы рассказываете. В кино как-то всё по-другому выглядит.
Ведущий. На то оно и кино. Где нужно, там добавим пафоса и оптимизма, да ещё лирики для красоты содержания, а где и краски можно сгустить, для пущего эффекта. Но настоящего там не так уж и много. О настоящем могут рассказать фронтовики, но их с каждым годом остаётся всё меньше, и, соответственно, правда заменяется легендой, выгодной для государства. А из легенды очень даже удобно слепить пафосный государственный праздник. Например, День Великой Победы. А когда фронтовиков и ветеранов совсем не станет, Победа та станет Величайшей в истории человечества. Ни больше, ни меньше.
Оппонент. Не надо иронизировать над святыми чувствами народа.
Ведущий. Мы всего лишь рассмотрим несколько исторических фактов, пока нам ещё дозволяют делать это, без обвинения в экстремизме. Продолжайте, коллега.
Эксперт. Я уже начинал говорить о «смертных медальонах» и о том, что их изъяли из обращения. Сделали это по причинам, чтобы затруднить противнику идентификацию наших воинских подразделений, или по каким другим прагматичным соображениям, но только процент «пропавших без вести» вырос чрезмерно. В большинстве своём это те, кого просто бросили при спешном отступлении, убитыми и тяжело раненными, те, кого поисковые отряды до сих пор находят. К поисковым отрядам мы ещё вернёмся, а пока поговорим о брошенных трупах, что «пропали без вести».
Голос-из-зала. У меня у самого дел вот так пропал, со стороны матери. Бабушка одна осталась, с двумя малолетними дочками. Говорила, что тяжело им пришлось, без поддержки семью тянуть. Вспоминать не любила те времена, на слёзы срывалась.
Эксперт. А всё потому, что если семьи воюющих фронтовиков как-то, хуже или лучше, но поддерживали со стороны государства и партии, то те семьи, отцы, мужья и братья «пропали без вести», оставались практически без поддержки. Особо бдительные сотрудники компетентных «органов» сурово отвечали на просьбы, что, мол, надо ещё разобраться, куда ваши подевались. Может в плен попали, а то и перешли на службу к немцу. Впрочем, разницы между первым и вторым вариантами несчастья были незначительны, ибо товарищ Сталин объявил всех пленённых солдат предателями, с которыми будут сурово разбираться. Если другие военнопленные пользовались поддержкой международных организаций, вроде Красного Креста, которые слали в концентрационные лагеря многочисленные посылки с продовольствием, сигаретами и тёплыми вещами, то наше государство решительно отвергнуло участие в Женевском соглашении, касающееся именно пленённых во время войны солдат. То есть нашим военнопленным приходилось гораздо тяжелее, чем гражданам других государств, союзных нам в этой войне. Да и немцы, раздражённые сорвавшимся Блицкригом, оказывали на наших пленных особое давление, каждый раз подчёркивая, что пленные стали «врагами народа». По большей части именно поэтому записалось так много в РОА (Русскую освободительную армию) генерала Андрея Власова, который до войны ходил в любимчиках у Сталина, считавшего его перспективным полководцем и даже посылавший его в Генштаб Чан Кайши в качестве военного специалиста. Много людей не выдержало бесчеловечных условий в немецких концлагерях и записалось в воинские формирования, подконтрольные немцам, чтобы элементарно выжить. Их так и не решились отправить на фронт, а держали в тылу, для усиления гарнизонов. Партизаны ненавидели «власовцев» и жестоко с ними расправлялись, когда выпадал удобный случай.
Оппонент. Коллаборационисты находились в любых оккупированных государствах. Они сотрудничали с фашистами, получая вполне конкретную выгоду.
Эксперт. Но нигде не было таких масштабных формирований. На Кавказе в Легион записывались целыми селениями. Немцы очень хорошо умели «работать» с нацменьшинствами, создавая из них военные отряды. Кстати сказать, много отрядов было создано в Турции, Ираке, Афганистане, где местное население получало от немцев оружие, чтобы воевать с англичанами, которые своим высокомерием и сильной политикой мешали многим. По сути своей весь девятнадцатый век мир изменялся под влиянием политик Франции и Великобритании, а когда в двадцатом веке появились новые конкуренты, такие, как тоталитарные Германия и Советский Союз, Франция и Великобритания этим сильно озаботились, что и вылилось, в конце концов, в масштабную мировую войну, после которой с мировой сцены пришлось уйти политикам Германии, тогда как влияние СССР многократно увеличилось, равно как и влияние США, которые доказали, что являются достойными наследниками британской политики («разделяй и властвуй»).
Ведущий. Смею напомнить, что мы говорим о Дне Победы, как государственном празднике, о его плюсах и минусах.
Оппонент. Я только что хотел сказать то же самое.
Эксперт. А я к этому и иду. Простите, если подхожу, излишне широко забирая, но дело того стоит, уверяю вас. Надо доказать, что у нашего государства слишком… как это сказать… рыльце в пушку, что ли… извините, конечно, за сравнение.
Оппонент. Я протестую! Выбирайте, понимаешь, выражения.
Ведущий. Я тоже призываю быть более последовательным. Без лишних эмоций.
Эксперт. Постараюсь. Итак, немцы почти дошли до Москвы, где и завязли. По их расчётам, взвешенным и в высшей степени логичным, война должна была закончиться в два месяца, Красная Армия опрокинута и разбита, а советский строй развалится, потому как к тому времени слишком много было людей обиженных несправедливостями коммунистической власти. Опытный политик Альфред Розенберг вынашивал планы восстания узников ГУЛАГа и даже убедил группу своих сторонников в гитлеровской верхушке организовать такую акцию. Но противники его социальных экспериментов убедили Гитлера, что это всё излишне и даст славянам некие преференции в будущем, когда Россия ляжет в тень имперского штандарта Тысячелетнего Рейха. А ведь Розенберг пытался сделать то, что сделал в своё время Ленин. Победили прагматики из ОКВ и РСХА. А потом взвешенные расчёты начали рушиться. Здесь и необъяснимое упорство русских солдат, которые гибли десятками тысяч, не желая признавать очевидного, и начавшееся ухудшение погоды, когда твёрдое покрытие дорог перестало быть таковым, и ширящееся партизанское движение. А потом наступила крайне суровая зима 1941 года, с морозами, какие случаются раз в сто лет. Словно на Европу дохнуло из Арктики, из заснеженной сибирской тайги.
Оппонент. Погода погодой, но не надо умалять подвига русских солдат.
Ведущий. Никто и не умоляет. Русский солдат показал себя героем. Именно его упорство и нарушило все планы ОКВ, германского штаба Вермахта. Там, где спасовали армии Франции, Дании, Голландии, Югославии, русский солдат не желал сдаваться. Конечно, в первые месяцы войны были окружены большие воинские формирования, полки, дивизии и даже армии, как 2-я Ударная армия на Волховском фронте. Тогда, в начале военной кампании, было много паники и оттого снижался эффект военных действий. Также давило на психику точные действия немецких войск. Но, постепенно, этот момент был преодолён, и Красная Армия принялась давить на Вермахт, и чем дальше, тем сильнее. Короткой войны не получилось, и сказывался уже знаменитый «суворовский» характер русского солдата. Обратите внимание, что я говорю больше о солдатах, чем офицерах и полководцах. Они подтянулись в своей квалификации уже позднее, и тогда начался перелом в ходе войны. Курская дуга, битва под Сталинградом, прорыв Ленинградского фронта, освобождение Севастополя, Керчи, и прочая, прочая, прочая.
Оппонент. Красная Армия освободила от фашизма всю Европу.
Эксперт. Насчёт всей Европы сказать ничего не могу. РККА освободила Восточную Европу и оставила там свои гарнизоны, которые стали впоследствии частью Варшавского договора, а ещё улаживали разного рода «конфликты», как это было в 1968-м году, в Чехословакии.
Оппонент. Я протестую!
Ведущий. В самом деле, это совсем другая история, мы же сосредоточены на празднике Дня Победы. Попрошу не отвлекаться.
Эксперт Хорошо. Итак, после ряда побед в крупных операциях, после окружения и пленения армии Паулюса, на которого делал ставку Гитлер, мало кто уже сомневался, что победа не за горами. Теперь, как в 1041-м году армии Вермахта стремились к Москве, так и Красная Армия неумолимо двигалась к Берлину, несмотря на упорное сопротивление противника. Гитлер уповал на «чудо-оружие», которое усиленно готовилось. Это были ракеты «ФАУ», и реактивные штурмовики «Мессершмидт», и портативные базуки «фаустпатрон», и летательные аппараты совершенно новой конструкции. Кое-что успели ввести в дело, кое-что нет, но переломить ход войны было уже невозможно. Успешно действовал «Второй фронт» под командованием Дуэйта Эйзенхауэра, успешно действовавшего в Нормандии. Гитлеру надеяться было не на что и это хорошо понимали в его окружении, где тайно начали вести переговоры с обоими сторонами. Войны проходят, а международная политика остаётся и от неё очень многое зависит. Это можно было видеть на примере того самого «пакта Риббентропа- Молотова», который изменил мир.
Оппонент. Хватит уже пенять на этот злосчастный пакт. Политику никогда не проводят чистыми руками. Излишне щепетильные остаются в проигрыше.
Ведущий. Печально, когда слишком многое зависит от прагматиков, которые ищут и находят свои выгоды. Но мы говорим о Победе.
Эксперт. Да. Не знаю, сам ли придумал Сталин, вскоре сделавшийся генералиссимусом, что войну надо закончить к Первому мая, чтобы наполнить новым значением пролетарский праздник, или эту мысль подкинул кто-то из ближайших соратников. А может свою роль играл расчёт успеть урвать как можно больше территорий под свой контроль, только людей не считали, посылая всё новые полки в «мясорубку» Берлинской операции. Только на Зееловских высотах было убито десятки тысяч, трупы лежали штабелями. Генерал Эйзенхауэр не спешил, решив пожалеть личный состав вверенных ему армий, и потому весь оставшийся пыл гитлеровских армий пришлось испытать нашим солдатам. Под Берлином скопилось свыше миллиона немецких солдат, а был ещё и Фолькштурм, немецкое ополчение, куда собрали стариков, женщин и детей, раздали им оружие и послали умирать, напугав рассказами о кровожадных русских, которые не жалеют своих собственных людей, что же они будут делать с немцами…
Голос-из-зала. У страха глаза велики.
Эксперт. Они хотели защитить себя, но большая часть ополченцев разбежались по подвалам, не выдержав ужаса массированных боёв, в которых тысячами и тысячами гибли профессиональные солдаты. Но всему наступает свой конец. Закончилась и эта война, самая кровопролитная в истории человечества, в которой больше всего потерь понёс Советский Союз, наша держава, во многом потому, что наши партработники и полководцы не считались с потерями, с теми пределами, на которые рассчитан человек.
Оппонент. Всяко бывает, но хорошо всё то, что хорошо заканчивается.
Ведущий. Заканчивается? Давайте поговорим об этом.
Эксперт. Как-то принято, я говорю о нашем государстве, вычленять из Второй мировой войны часть, которую поименовали Великая Отечественная война.
Ведущий. Видимо, чтобы отделить её от просто Отечественной войны 1812-го года. Но мы о ней говорить не будем, хотя нам и есть что сказать относительно её. На предмет сравнения.
Эксперт. Так вот. Для среднестатистического россиянина Вторая мировая война это и есть Великая Отечественная. Но мы вас уверяем, что она получила название мировой за воистину всепланетные масштабы. Воевали не только в Европе, но и в Северной Африке, где опытнейший полководец Эрвин Роммель спас от поражения итальянскую армию, воевавшую с англичанами и австралийцами, и возглавил танковую армию «Африка», совершив успешный поход по сомали и Эфиопии. Его даже прозвали «лис пустыни» и он пользовался бешеной популярностью среди солдат. Другой союзник стран «оси» - Германии и Италии – Япония тоже вела масштабную кампанию, которая охватила чуть ли не полмира, от Китая и Кореи, до Австралии и многих островов и архипелагов Тихоокеанского бассейна, после того, как Исороку Ямамото практически уничтожил Тихоокеанский флот США, стоявший на базе «Пёрл Харбар» на Гавайских островах. И, кроме военных действий в Западной Европе англичане и американцы очень даже неплохо повоевали в Океании, сражаясь с таким сильным противником, как Япония.
Голос-из-зала. А при чём здесь День Победы?
Ведущий. Казалось бы, не причём. Но, тем не менее, после Парада Победы, состоявшегося 24 июня 1945 года на Красной площади, не наступило всеобщей демобилизации. Во-первых, воинские гарнизоны остались на освобождённых территориях восточноевропейских государств, а во-вторых эшелоны начали переброску войск на Дальний Восток, чтобы начать войну с Японией.
Голос-из-зала. Но так и должно быть. Ведь советский Союз, как союзник тех же Штатов, должен помочь им в их войне, как помогли они нам в нашей.
Эксперт. Это весьма сложный вопрос и однозначно ответить на него непросто. К примеру, Советский Союз мог бы вспомнить о союзнических обязательствах тогда, когда война вышла за пределы СССР в границах 1939-го года. Но тогда наша государство было полностью сосредоточено на войне с гитлеровской Германией, равно как и вся промышленность, или почти вся работала на войну, читай – будущую победу. Мы уже говорили, что международную политику делают люди прагматичные. Есть среди них и идеалисты. Таким был, к примеру, Франклин Рузвельт, один из величайших политиков двадцатого столетия. Не случайно он возглавлял США два раза и по два срока, и при этом в самые сложные для государства времена – в период Великой Депрессии, а также во Второй мировой войне. Подчёркиваю, что он был идеалистом, то есть действовал на благо будущего, страны, нации и мира в целом. Случайно или нет, но когда была создана ядерная бомба, он вдруг скоропостижно скончался. Мы возьмём на себя ответственность заявить, что он, лично он, никогда бы не допустил применения ядерного оружия против населения целого города, не военной крепости, важной в стратегическом значении. А сменивший его прагматик Гарри Трумэн такой приказ отдал, для блага своей страны. В какой мере здесь учитывалось стремление Сталина поучаствовать в разделе мира и на Дальнем Востоке, пока Япония ещё не вышла из состояния войны, неизвестно, и мы не будем на этом зацикливаться. Но дело было сделано, Хирохито, император Японии признал поражение, а Красная Армия вошла в Маньчжурию и здорово потрепала Квантунскую армию, которая с ними не очень-то и стремилась воевать.
Оппонент. Позвольте! А как же конфликты на Халкин-Голе, на озере Хасан? Они тогда не очень-то церемонились с нами. Но Григорий Жуков показал им кузькину мать.
Эксперт. Показал, и хорошо. Но давайте не забывать тогдашней агрессивной политики имперской Японии. Они у нас так, чуть пошалили, а в других государствах, например, в Китае, они набедокурили в полной мере. Это была разведка боем. Они получили достойный отпор, может, потому и не открыли «восточный фронт» для нашего государства во Второй мировой войне, как этого требовал от императора фюрер. А Сталин напал, и результатом стало то, что Корея разделилась на два непримиримых государства, а ведь это большая трагедия для одного народа, для одной нации.
Оппонент. Я не очень понимаю, для чего вы это нам рассказываете? И при чём здесь праздник Дня Победы?
Ведущий. В самом деле, коллега, объяснитесь.
Эксперт. Извольте. Я просто хотел подчеркнуть, что после Дня Победы война-то не закончилась, а продолжалась, и снова гибли люди, но уже как бы по отпразднованную сторону этой Победы. И так не озаботились с объявлением войны Японии, а просто напали, выгрузившись с эшелонов. Отняли у них половину Сахалина и острова Курской гряды.
Оппонент. Позвольте, это наши острова и Сахалин наш!
Голос-из-зала. Правильно! Надо было ещё Порт-Артур прихватить и второй порт, как его там, Дальний. До кучи…
Эксперт. Напомним интересующимся, что после японо-китайской войны 1894- 95 годов, по Симоносекскому договору эти территории перешли к Японии, как выигравшей войну стороне, но в это дело вмешалась Россия, при поддержке Франции и Германии, и «взяла в аренду» часть Ляодунского полуострова, где была построена русская крепость, получившая название Порт-Артур, в честь лейтенанта Уильяма Артура, командовавшего английским кораблём «Альгерино», который останавливался в бухте в 1858-м году. Затем был отстроен порт Дальний, выполнявший важные стратегические и геополитические задачи. Вот только после войны 1904- 05 годов по Портсмутскому мирному договору всё опять ушло  Японии и служило ей, пока не закончилась Вторая мировая война.
Голос-из-зала. А почему Сталин не забрал эти порту к нам? Он не очень-то стеснялся в своих притязаниях.
Эксперт. Какое-то время эти порты, действительно числились за нами, точнее, были как бы общими с Китаем, который принял сторону Советского Союза и был важным партнёром его, и потому Сталин оставил в 1950-м году Китаю порт Дальний, хотя Китай согласен был на тридцатилетнюю аренду, передав нашей стране портовые склады и другие помещения. В 1955-м году оставили и Порт-Артур, чтобы не портить отношений с Китаем, который после смерти Сталина начал отдаляться от СССР всё дальше, играя в свою политику. Но он при этом продолжал оставаться партнёром Советского Союза, в отличии от Японии, где у США была крупная военно-морская база на Окинаве. Это я для расширения кругозора.
Ведущий. Это, конечно, хорошо, но давайте ближе к теме. Напоминаю – День Победы, как государственный праздник.
Эксперт. Знаете, в то время праздника было мало. Конечно, присутствовала некоторого рода эйфория, что наконец-то эта клятая война закончилась. Миллионы погибших, десятки миллионов, раненных много больше, инвалидов было – немерено, некоторые были увешано медалями, но их в желудок-то не положишь, а есть хочется каждый день. Страна от войны пострадала, как вы сами понимаете, до чрезвычайности, рабочие руки нужны, а что делать с орденоносными инвалидами? Некоторые собирались в инвалидные артели, а другие, выпив «фронтовые» сто грамм, начинали горлопанить, что Родина им чем-то там обязана. А кое-кто начал нищенствовать, демонстрируя для жалобности медали да увечья. Их, конечно же, жалели, особенно бабы, которые своих мужей так и не дождались. Но каково это было видеть, как фронтовики, герои- орденоносцы, увешанные наградами, милостыньку просят. Это же скандал на мировом уровне. Так их, этих инвалидов обездоленных тихо собрали, да отправили на остров Валаам, где не было лишних глаз да ртов, выделили им какое-то там пособие. Это вам про почёт к ветеранам со стороны государства.
Оппонент. Я протестую!
Ведущий. В самом деле. Сделаем поправку на суровое послевоенное время.
Эксперт. Хорошо. Сделаем. Точно так же сделал и Сталин, которому очень не понравилась выросшая чрезмерно популярность маршала Жукова, принимавшего парад Победы на Красной площади. Сам Сталин был признан генералиссимусом, чтобы как-то компенсировать таланты Жукова. Грозного маршала стали задвигать от щедрот государства всё дальше, а потом отправили возглавлять военный округ в Одессе, самом криминализированном регионе Страны Советов. Это как в сказке – «иди туда, не знаю куда, принеси то… ну, и так далее. Но Жуков с поручениями Сталина справился и навёл на югах порядок. А потом начались чистки народов, которых скопом объявили предателями и «врагами народа», не взирая на лица, на то, кто и как воевал. Позднее про День Победы как бы и забыли, равно как и про доплаты к наградам. Страна поднималась из руин, не до того было, а героев столько, что не прокормить всех. Не церемонились больно-то.
Голос-из-зала. А как же День Победы?
Эксперт. Про праздник вспомнили, когда партию возглавил дорогой товарищ Леонид Ильич, Брежнев. В 1943-м году он руководил политотделом 18-й армии. Впоследствии вышла книга «Малая земля», где говорилось о роли Л. И. Брежнева в деле становления Победы. Он даже числился автором этой книги. Человек до крайности амбициозный и тщеславный, Брежнев и начал снова праздновать День Победы, на её двадцатилетие. С тех на 9-е мая по брусчатке Красной площади двигались колонны военной техники и солдат в парадной форме. Своей колонной щли и ветераны, коих с каждым годом становилось всё меньше. Звучали лозунги, что никто не забыт и ничто не забыто, когда при этом по полям былых сражений оставались незахороненные тела «пропавших без вести» воинов.
Оппонент. Для их захоронения используются поисковые отряды, которые активно занимаются этим патриотическим делом.
Эксперт. Да, но вы забыли сказать, что в основном это студенты и школьники, которые едут на свои деньги, или деньги спонсоров, а государство от этого практически устранилось, а про ветеранов вспоминает, когда на календаре маячит праздничная дата.
Оппонент. Но ветеранам выделяют квартиры, обеспечивают лечением, лекарствами, различного рода льготами…
Эксперт. Которые не идут ни в какое сравнение с льготами и обеспечением разного рода  депутатов, «слуг народа», и государственных, а то и муниципальных чиновников.
Голос-из-зала. Создаётся впечатление, что чиновники, это воины некоей оккупационной армии, которые получают контрибуцию от населения страны, проигравшей войну с коррупцией, а ветераны нужны им для разовых показательных акций, чтобы доказать свою неусыпную заботу о благе народа.
Оппонент. Я протестую!
Ведущий. Протест принимается, тем более, что мы здесь ведём не судебные прения, а обсуждаем тему государственных праздников.
Голос-из-зала. Извините меня, пожалуйста, должно быть я слишком близко к сердцу принял всю эту информацию о войне, чиновниках, и вообще…
Ведущий. И вообще мы должны, то есть все мы, народ этого государства, которое мы хотим и вынуждены считать своим домом, должны отдавать себе отчёт в действительном положении дел, постараться вытравить то лицемерие и ложь, которые скрывают под собой правду, искажают истину, лишают её здравого смысла. На примере государственного праздника Дня Победы мы рассмотрели, насколько далеко можно уйти в виртуальную реальность, подменяя ею действительность.
Голос-из-зала. Минуточку, господа, разъясните мне, сделайте милость… Короче говоря, День-то Победы всё-таки праздник? Или как?
Ведущий. Да праздник он, праздник. Только этот праздник, как в песне поётся, «со слезами на глазах» и поименовать его было бы логично не Днём Победы, а Днём ветеранов Второй мировой войны, и чествовать их, кто умудрился дожить до наших непростых дней. И перевести его из условной категории государственных праздников в народные, а государство обязать взять этих ветеранов на полное государственное содержание.
Голос-из-зала. Правильно. Дать им статус депутатов, то есть, извините, их льготы, так как депутаты их явно не заслуживают. Пусть они сначала со своими обязанностями справляться научатся, да предусмотрят меру ответственности за свою работу. А то вся их мера скрывается за депутатской неприкосновенностью.
Оппонент. Товарищ, я вас искренне предупреждаю… советую… подумать. Вы на себя слишком много берёте.
Ведущий. Пока что это всего лишь разговоры, обсуждение насущных проблем. Кому это всё не нравится, могут ведь и не слушать и не читать. Но мы и в самом деле немного увлеклись.
Голос-из-зала. Подождите, что же это получается, у нас практически нет вразумительных, честных и объединяющих государственных праздников?
Ведущий. Всё ведь зависит от нас с вами. Давайте пересмотрим некоторые странички нашей истории. Наверняка там имеется, чем можно гордиться и что заслуживает статуса государственного праздника.
Голос-из-зала. Могу ли я сделать предложение?
Ведущий. Ну, конечно. Вы наш, по сути своей, равноправный партнёр, так что мы с удовольствием вас выслушаем.
Голос-из-зала. Спасибо. А предложить я хотел вот что. Помните ли вы, как мы обсуждали Национальную Идею нашего государства?
Ведущий. Конечно же, хотя мы поговорили о ней только в самых общих чертах, наметив ряд предложений.
Голос-из-зала. Но там было сказано об агрономическом будущем России.
Эксперт. Не просто агрономическом, но с существенным преобладанием биотехнологий.
Ведущий. О которых мы поговорим более подробно, когда будем обсуждать проблемы науки. Однако, что вы хотели предложить?
Голос-из-зала. Так как мы обсуждаем государственные праздники, то нельзя ли сделать таким государственным празднованием что-то связанное с урожаем, ну, вы меня понимаете?
Ведущий. А что, идея мне нравится, тем более, что такой праздник у нас уже имеется.
Эксперт. И не один. К примеру, в Татарстане и Башкирии празднуют Сабантуй (сабан – плуг, туй – праздник), праздник урожая и проходит он широко и весело. Аналогичный праздник, с условным названием Борозды, который отмечается в первые выходные ноября. Было бы логично определиться с конкретным днём. Лично бы я предложил 7 ноября.
Ведущий. А почему именно седьмое число?
Эксперт По древним славянским традициям и верованиям, 7 ноября был сотворён мир Всевышним. Вполне достойно утвердить на этот день и земледельческий государственный праздник, тем более что у него такие древние традиции.
Ведущий. Но ведь на этот день аналогичный праздник и у иудеев?
Голос-из-зала. И – что? Пусть празднуют, нам не жалко.
Ведущий. Верно. А ещё хотелось бы увековечить каким-то образом традиции российской культуры, которая высоко ценилась в мире в конце девятнадцатого века, когда мир узнал о целой плеяде русских писателей, композиторов, художников.
Голос-из-зала. Про балет не забудьте.
Ведущий. Да, и балет. Далее, неплохо бы государственным праздником отметить науку и нашего первого по-настоящему русского великого учёного Ломоносова. Именно наука и будет творить то будущее, в котором жить нам и нашим потомкам. Почему бы это событие не начать праздновать уже сегодня?
Голос-из-зала. Сегодня?
Ведущий. Это я в футуристическом смысле этого слова.               


Средний класс.
Ведущий. На этот раз, дорогие наши читатели, нам хотелось бы обсудить тему и проблемы среднего класса. Средний класс является той стабилизирующей силой, которая сильнее прочих была заинтересована в сохранении «статуса кво» государства.
Голос-из-зала. Это как?
Эксперт. Позвольте я поясню.
Ведущий. Народ хочет разобраться на простом примере.
Эксперт. Хорошо, пусть так, а потом мы перейдём к собственно миддл-классу. Итак, до той самой революции, до тех революций, существовало такое понятие, как «черносотенцы». Это были своеобразные «охранные отряды» сословия мещанства, как в Российской империи именовали упомянутый средний класс. У народа были ощущения, что «не всё в порядке в датском королевстве», и они пытались организовать свои силы самообороны. В общем-то государство, в лице Жандармского управления и Охранного корпуса, такие начинания приветствовали, но пытались переориентировать «Союз русского народа» и «Союз Михаила Архангела», которые в совокупности и названы были, после революций, «чёрной сотней самодержавия», на борьбу по большей части с евреями. От тех времён остался лозунг – «бей жидов – спасай Россию».
Голос-из-зала. Но при чём здесь жи…  простите, евреи?
Эксперт. Как я уже сказал, что в Российской империи средним классом, мещанством, были преимущественно лавочники, владельцы небольших магазинов и купцы торговых гильдий. Они, как упрочающаяся сила, начали формироваться после известных реформ Александра Второго, после отмены крепостного права, когда наиболее предприимчивые люди, из простонародья, из класса смердов, начали спешно строить свой, как это сейчас говоря, бизнес, и добились на этом поприще заметных успехов. В своей деловой активности они потеснили дворянство, которое и было до них «средним классом», но оказались малоэффективны» и аморфны. Мещане- лавочники были более активны, но им не хватало образования, потому они и пошли на поводу у сил тогдашней государственной безопасности. Они хотели отодвинуть представителей еврейского капитала, силу и влияние которого немного преувеличивали. К слову сказать, еврейская молодёжь была в те годы очень активна, и людей образованных было среди них немало. Часть их них, самая бедная, традиционно занималась криминалом, особенно в южных и приграничных губерниях России.
Голос-из-зала. Особенно в Одессе.
Эксперт. Да, и в Украине, Бессарабии, Галичине. Многие занялись политикой – от национально- сионистской и до эсеровско- социал-демократической. Вы сами помните, сколько было среди большевиков революционеров этой интересной национальности. И Охранный корпус вовсю пытался на этих противоречиях играть, пытаясь организовать свои собственные партии. Одна только интрига с Евно Азефом чего стоила. А таких «разработок» было немало, десятки, по меньшей мере. И инициативы «черносотенцев» могли помешать. Потому их и перенаправили чуть в сторону. Но тогдашний средний класс пытался защитить себя и свои традиции, не на словах, а на деле.
Ведущий. Но это им не помогло. По какой причине?
Эксперт. Элементарно. Им не хватило образования и оттого – фантазии, умения просчитать возможное будущее, которое оказалось фатальным. Кстати сказать, Владимир Ильич Ленин, а прежде его учитель и вдохновитель, Юлий Осипович Мартов (Цидербаум), пытались организовать пролетарскую революцию в Швейцарии, руководствуясь расчётами Карла Маркса, но там у них ничего не получилось, именно в силу того, что тамошний пролетариат оказался более образованным, чтобы просчитать последствия авантюр пришлых эмигрантов. Пришлось возвращаться в Россию, где число идеалистов, уверовавших в возможность построения «царствия небесного» оказался достаточным, чтобы начать кампанию. Заметьте, что тот же Ленин умел делать выводы и одно из первых дел, которое он затеял в обновлённом государстве, это ликвидация безграмотности, а потом организация качественного, по тем временам, обучения. Помните ленинский лозунг – «учиться, учиться и ещё раз учиться. Система образования была отрегулирована достаточно профессионально, и Советский Союз долгое время успешно конкурировал с миром буржуазным.      
Оппонент. Это говорит о хорошо отлаженной системе государственной власти.
Эксперт. Вы знаете, да. Не будем забывать, что мы первые вышли в космос и построили первую ядерную электростанцию, и, если бы не отрицание товарищем Сталиным генетики и кибернетики, как пример чисто буржуазных наук, то мы бы щли с современным миром «ноздря в ноздрю» и средний класс способствовал этому, именно благодаря качественному обучению. Вы посмотрите, современную Европу не ругает только ленивый, из-за их чрезмерной толерантности и заорганизованности, однако она уверенно держится, именно благодаря своему высокообразованному среднему классу. И запас прочности у них ещё достаточно велик, пока процент малообразованной приезжей эмиграции не перебивает сложившегося баланса. То же самое в Японии. В США процент высокообразованного среднего класса набирается и постоянно подпитывается за счёт умело отлаженной миграционной политики. Заметьте, что в Китае начался экономический и культурный подъём, когда набралось достаточное число образованных людей, которые составили ту самую прослойку среднего класса, о которой мы говорим.
Голос-из-зала. О которой мы талдычим.
Ведущий. Эх, не хватает ещё у нашего народа образования. Кстати, давайте вернёмся к нашему государству. Хватит уж обсуждать заграничный миддл-класс.
Эксперт. Охотно, но только сперва немного анализируем этот класс в успешной Европе, а потом у нас. В тех самых заграничных эмпиреях средний класс состоит из представителей науки, профессорского состава тамошних ВУЗов, всяческого рода предпринимателей, которые в силу конкуренции должны всё время поддерживать свой образовательный ценз, разного рода медиков, а также рабочего класса, имеющего высокую квалификацию в своей профессии. Сюда же относятся работники правоохранительных сфер, всякого рода силовики, армейцы и т. д. Всех перечислять особой необходимости нет.
Голос-из-зала. Ну, так и у нас то же самое. Силовики, армейцы, предприниматели, профессора. Хотя… насчёт профессоров…
Эксперт. Да, вы правы. Скорей уж – администраторы от науки. И так почти во всём. Место среднего класса в сегодняшней России уверенно занимает чиновничество. И уровень образованности среди них оставляет желать лучшего.
Оппонент. Я бы не стал так говорить. Наше, российское чиновничество ничем не хуже общемирового. И уровень образования у них примерно одинаков.
Эксперт. По крайней мере выглядит таковым. Как и многое другое- прочее. Вообще наш сегодняшний мир отличается обилием симулякров, которые всё больше заменяют собой действительность.
Ведущий. Об этом мы уже много говорили в наши предыдущие встречи. Давайте вернёмся же обратно в Россию. Мы говорили о нашем среднем классе.
Эксперт. Я помню. Я сказал, что чиновничество заняло нишу среднего класса, оттеснив широкими плечами средних предпринимателей, создающих бизнес в провинции, медицину, образование, за исключением административного звена в этих сферах.
Голос-из-зала. Это то же самое чиновничество, в галстуках и нарукавниках, с калькуляторами вместо ушедших в прошлое счёт.
Эксперт. Тогда уж с компьютерами и «айфонами». Они производят не продукт, товар или технологию, а документацию, не нужную, по большому счёту, никому, кроме них, которую они обязали блюсти, чтобы оправдать собственную нужность.
Ведущий. Проблему бюрократии, чиновничества поднимали многие, а некоторые, как Пётр Первый, даже призывали обходиться с ними довольно сурово. Карл Маркс и Ленин выделяли их как враждебный, но и необходимый для развития общества класс. Многое в мире поменялось, но чиновничество и бюрократия остаются вместе с нами.
Эксперт. Вы забыли ещё про духовенство и силовиков. Эти составляющие всегда помогали власти манипулировать обществом, держать его в подчинении. Всё это так, но такое общество мало восприимчиво к изменениям, в том числе и к лучшему.
Голос-из-зала. А к худшему?
Эксперт. Стоять на месте не получается. Существуют два пути – либо прогресс, либо регресс.
Голос-из-зала. А то, что называют застоем?
Эксперт. Это всего лишь способ отсрочить неминуемое. Как правило, следом за стагнацией начинается лавинообразное сползание в средневековье, то есть к глобальной стагнации, безвременью. А там уж у кого насколько ресурса хватит. У древнего Египта период стагнации растянулся на тысячелетия. В Европе и Китае хватило полтысячелетия. После установления православия Русь пережила свои полтысячелетия безвременья.
Ведущий. Стагнация России, то есть точнее – Советского Союза, когда выдохлась его Национальная Идея, завершилась быстрее. Процесс начался после распада Союза ССР.
Эксперт. Вообще-то процесс выхода не завершился. Стагнация продолжается. Поменялись всего лишь некоторые правила игры, а люди, которые эту игру продолжают, остались, по сути своей всё те же. Они потихоньку оттеснили силы реформаторов и остановили процессы преобразования, закуклив их под свои нужды, подменив ими нужды страны. Потому у нас вместо развития экономики началось производство олигархов и миллиардеров.
Ведущий. Какая же здесь роль принадлежит среднему классу?
Эксперт. Наконец-то вы задали этот вопрос, господа! Теперь нам осталось дождаться, пока этой же проблемой озаботиться власть.
Ведущий. А пока она ещё не озаботилась, ответьте нам на этот, как оказалось, важный вопрос.
Эксперт. Извольте. Так уж исторически сложилось, что на средний класс ложится роль преобразователя. Почему так? Общество можно подразделить на три главных условных класса. Это – высшее сословие, разного рода элита. Она рождает стратегию развития государства. Далее расположился средний класс, который, в силу своей образованности выполняет поставленную стратегическую задачу, создавая исполнительные модели, как, к примеру, современные технологии и производства. Конечный результат зависит от усердия исполнителей низшего звена, которое называли ранее простонародьем. От консолидированного усердия всех этих трёх классов и зависит благополучие государства. Но это весьма упрощённая картинка. Но именно она делает это явление более понятным.
Голос-из-зала. Кажется, я разобрался.
Ведущий. Очень хорошо. А для остальных мы ещё поговорим. Итак, элита предлагает нам, то есть населению, народу, достойную Национальную Идею.
Эксперт. Это может быть и стратегия государственного развития. К примеру, хорошо бы нацелиться на аграрное будущее России, с привлечением передовых биотехнологий.
Ведущий. Замечательно. Подробнее мы об этом поговорим, когда коснёмся вопросов Науки. Итак, бизнес-план развития, условно говоря, составлен. Далее в работу включается средний класс.
Голос-из-зала. Оппаньки! Я всё понял! Если основную часть среднего класса у нас заняло чиновничество, растолкав прочих своими «широкими плечами», то у нас намечающаяся работа будет иметь вид масштабного бумаготворчества. Я правильно говорю?
Ведущий. Правильно ли это понимает народ?
Эксперт. Вот к этому я вас и пытался подвести. Важно, чтобы Истину вам не поднесли на блюдечке с голубой каёмочкой, а вы сделали сами. Лишь тогда эта самая Истина будет вам близка и понятна. Да, дорогие мои! Именно по этой причине все заявленные властью национальные проекты заканчивались и будут заканчиваться «пшиком», пока обстоятельства не поменяются.
Ведущий. В чём же они должны поменяться?
Эксперт. Качественным составом среднего класса. Сюда должны войти люди производственных и творческих профессий, которые создадут тот продукт, который вытащит наше государство из ямы регресса, сделает государство самодостаточным, не зависящим от зарубежных поставок абсолютно всего, от подштанников и иголок, до высочайших технологий, от продуктов питания до био- и экотехнологий. Лишь тогда наше государство займёт своё достойное место в мире. Но надо не забывать и о профессионализме исполнителей, о профобразовании, о котором только сейчас начали вспоминать, когда государство устремилось «на дно».
Оппонент. Не надо преувеличивать проблему. Государство делает многое, а недостаток кадров восполняется за счёт приезжих специалистов. Точно так же создавалась промышленность и экономика Советского Союза, когда у нас работали тысячи и тысячи иностранных специалистов.
Эксперт. Как говорят в Одессе, это есть две большие разницы. Если раньше существовал Госплан, и работы выполнялись по Генеральному плану в самых разных его ипостасях, то сейчас производят то, что в голову взбредёт собственникам из «списков Форбс». А им нужны в основном супермаркеты, развлекательные комплексы, гостиницы и автозаправки. То есть то, что приносит ежедневную быструю выручку. Строить же сложные производственные комплексы им неинтересно. Слишком долго ждать отдачи. К тому же, если всё замечательно получится, не попытается ли другой олигарх, имеющий более влиятельных покровителей, всё отобрать, сразу или через процедуру банкротства. Так что проще идти проторёнными путями, как рассуждают люди из класса элиты. И противостоять им могут только представители среднего класса, если он станет достаточно влиятельным.
Голос-из-зала. А как это сделать?
Эксперт. Чарльз Роберт Дарвин сформулировал учение, получившее название «дарвинизм», об историческом последовательном развитии, эволюции, когда, в силу сложившихся обстоятельств, происходят те или иные события. Вот и в нашем случае, должны сложиться необходимые условия для изменений. Хуже всего, когда в обществе место среднего класса занимает криминалитет, сжившийся с бизнесом и силовыми структурами. В этих обстоятельствах без силового передела, революции либо путча, сделать ничего невозможно, потому как этот «средний класс» будет отстаивать свои права изо всех сил, а сил у них немало. Тогда только военная хунта может что-то изменить, но военные обычно консервативны и общество не прогрессируется, пока они находятся у власти.
Голос-из-зала. Только не надо пугать нас. Пуганные уже, знаете ли.
Эксперт. Да уж.
Ведущий. Многое из того, что мы обсуждаем, чрезвычайно сложно исполнить, в силу сложившихся обстоятельств. Но ведь в наших силах немного пофантазировать, презрев ряд условностей. Предположим, что от наших решений зависит очень многое. Так что же делать?
Эксперт. Вообще-то одну из рекомендаций мы как-то делали. Когда обсуждали проблему Финансов. Помнится, мы предлагали ввести коэффициент полезности обществу, где бы учитывались и образование, и опыт работы, и результативность труда. Если ввести этот коэффициент, и сделать его справедливым, то, со временем, место среднего класса займут прогрессивные высокопрофессиональные силы, которые смогут втащить наше государство в тот передовой мир, к которому мы так стремимся, о котором мечтаем, о котором писали наши кумиры Стругацкие.
Ведущий. Просто и замечательно. Теперь только, получив необходимые установки, начать выполнять их, претворяя в действительность.
Голос-из-зала. А мне вот про справедливость понравилось.
Ведущий. Да. Это ключевое слово, умножающее смысл предложения. Вот что, дорогие друзья, предлагаю в следующую нашу встречу поговорить о справедливости.
Эксперт. Замечательно. Обеими руками – за!   


Справедливость.
Ведущий. Здравствуйте, дорогие наши читатели. Сегодня мы будем говорить о справедливости.
Голос-из-зала. А о несправедливости.
Ведущий. О несправедливости мы будем говорить тоже. Напомню, что речь у нас идёт в основном о проблемах, об их влиянии на нашу действительность, и о том, как эти проблемы решить, чтобы изменить нашу жизнь к лучшему.
Эксперт. К возможному лучшему.
Ведущий. К желаемому лучшему.
Оппонент. Я сразу хочу сказать, подозревая, что вы сейчас начнёте хулить государство, как это у вас обычно водится, что природа человеческих общений такова, что в результате принципа конкуренции и соревнования, зачастую бывают востребованы те качества, которые дают лучший результат, и далеко не всегда принципы вашей справедливости бывают востребованы в первую очередь.
Ведущий. Ну, во-первых, нет вашей и нашей справедливости, она по своей сути абстрактна, а во-вторых, всё происходит так потому, что такой балансир и мерило просто исключают из условий, чтобы облегчить и удешевить саму работу.
Голос-из-зала. Кто смел, тот и съел.
Ведущий. Вроде того, но всё гораздо сложнее. Здесь задействован внутренний фактор.
Эксперт. Совершенно верно. Позвольте, я продолжу вашу мысль. Человеку во все времена была свойственна тяга к справедливости. Конечно, учитывая то, как он её для себя видит.
Голос-из-зала. Но вы же сами говорили, что справедливость абстрактна и она одна для всех.
Эксперт. Вообще-то это сказал мой коллега, но не суть важно. Да. Общая справедливость обезличена, как Иисус Христос для католиков и православных. Хоть это и один человек, но последователи его зачастую непримиримо разные. Точно так же и справедливость. Это кто как её трактует. Возьмём для примера государство российское лет этак с триста назад. На самом верху сидел царь, суть – самодержец, опорой ему служили Русская православная церковь и дворянство, выполнявшее функции тогдашнего среднего класса. С точки зрения царя или императора всё было устроено в высшей мере, даже в божественной – справедливо, за исключением тех неприятных моментов, когда его начинают резать новые претенденты на эту самую «божественную справедливость». С точки зрения дворянства тоже всё справедливо – на них пашут смерды, создавая продукт производства и удовлетворяя его, дворянства то есть, потребности, вырастающие по мере мании величия либо притязаний. Средний класс той России великолепно показал Николай Васильевич Гоголь, через череду образов в своей бессмертной поэме «Мёртвые души». После прочтения сей повести всякому становилось понятно, насколько неэффективен тогдашний средний класс и такое положение сохранялось лишь благодаря Русской православной церкви, которая держала под строгим контролем простонародье, зомбируя их, в нынешней трактовке, что так угодно Всевышнему. Скажу ещё, что Гоголь, начав свою поэму, как он её охарактеризовал, вложил в свой замысел все свои размышления и душу. Идею произведения ему подарил его приятель Пушкин, тот самый, Александр Сергеевич, но Гоголь решил на этом выстроить концептуальное философское произведения. Герои первой книги, написанной сочными сатирическими красками, во второй книге должны были пережить катарсис самоочищения через осознание всей несправедливости тогдашнего построения общества, и в третьей должны были предстать обновлёнными героями той страны, того государства, которое Гоголь не раз видел в своих грёзах, но не смел делиться ими с окружающими его современниками, так как не был бы ими понят. Но, если бы его гениальный замысел был реализован в полной мере, то это было бы грандиознейшее событие как в литературном мире, так и в философско- политическом. Но, увы, ему просто не хватило осознания, базиса того, передового общества, да и мотивация его перерождающихся героев тоже оказалась недостаточно убедительной. Дело в том, что Гоголь пытался задействовать библейские принципы, вы их все помните, - «не убий», «не укради» и прочие. Но они никак не желали укладываться в те образы, которые автор желал оделить своих героев. Отсюда у Гоголя началась депрессия, перешедшая в настоящий психоз и он сжёг рукопись второго тома «Мёртвых душ», а также наметки третьего, который он также планировал к написанию. Писателю просто не хватило философского обобщения того будущего, которое он хотел воплотить через трёхтомник «Мёртвых душ», того принципа справедливости, которое он хотел предложить на суд современников.
Голос-из-зала. А что же народ?
Эксперт. Как сказал тот же Пушкин – «народ безмолвствует». Я хочу сказать, по своим ощущениям, если бы Пушкин и Гоголь начали работать в тесном соавторстве, как Стругацкие или Ильф с Петровым, то это литературное сотрудничество дало бы величайшие произведения, которые подняли бы русскую культуру на невиданные высоты, и признание её мировой общественностью наступило бы раньше, а значит раньше Россия бы начала участвовать в мировой культуре, той платформе, которая по настоящему преобразовывает мир.
Ведущий. Всё это звучит очень даже впечатлительно, но давайте вернёмся к нашим баранам, то есть, простите за неожиданный каламбур, к нашему народу. В том смысле, что вы заявляли о пирамиде «царь- дворянство + РПЦ- народ». Представление тогдашнего народа о справедливости. Будьте добры.          
Эксперт. Ах, да. Народ. Мы про него снова забыли. Вечная история. Простите меня, друзья. Народ и справедливость… Когда-то славянский мир существовал в гармонии, с собой и Природой, то есть с природой и Высшими силами. Это была одна из древнейших цивилизаций. Но потом другие цивилизации начали своё распространение и зачастую довольно агрессивно. Здесь и цивилизация степняков, с их движениями народов, и распространение христианства, римско- католического и греко- православного, то есть тогда ещё византийского. Пришлось Руси тоже меняться, вместе и с представлениями о справедливости. Русь разделилась на два конкурирующих между собой государства – на Киевскую Русь, которая довлела к азиатско- византийскому пути, и Новгородская, выбравшая более передовую стезю, торговую и даже в чём-то индустриальную, в смысле прогрессивности. Неизвестно, как бы сложилась судьба у этих государств, и во взаимоотношениях между собой. Может быть это было бы подобие КНР и Республики Тайвань. Но вмешались внешние силы в лице монгольского нашествия, возглавляемого Чингисханом, Потрясателем Вселенной, как его называли. Тогда возвысилось Московское княжество, князи которого умно распорядились новыми возможностями и заполучили «ярлыки на княжение». Со временем пришлые завоеватели были изгнаны, но крепостной строй так и остался, с той государственной «пирамидой», которую мы и обсуждаем. Главной стала Русь Московская, со своей собственной правдой и справедливостью.
Голос-из-зала. А как же абстрактность понятия «справедливость», на которой вы недавно настаивали?
Ведущий. Ловко вас народ уел? Он у нас такой. С ним держи ухо востро.
Эксперт. Согласен. Понятие справедливости было искажено, метаморфировано. Все неприятности, вся тяжесть развития была перераспределена на народ, на простолюдинов. Им было заявлено, через епархиальных проповедников РПЦ, что за терпение им всем воздастся, но только в другом мире, в царствие небесном, куда заказан вход богатеям и грешникам. Получалась этакая отложенная справедливость. Отложенная навсегда, для живущих. А чтобы им было не обидно, в их замутнённые верой, простите за выражение, головы втюхивались некоторого рода утверждения. Для баланса удовлетворения, надо полагать. «Бог терпел и нам велел», «подставь левую щёку после удара по правой», «всяка власть от Бога». Такими увещеваниями паству держали под государственным контролем долгое время. Тех недовольных, которые не желали терпеть до «воздаяния по заслугам», секли на конюшне кнутами, а буде не помогало, брили в солдаты, на двадцапятилетний срок. Самые отчаянные отправлялись в бега, пробиваясь на южные пределы державы, где соединялись с казаками, той вольницей, что жила по своим законам и служила буфером со степняками, разбойными горцами или татарами с турками, то есть представителями достаточно серьёзных противостоящих держав. Для государства российского такой буфер был очень важен, и казачество пользовалось правами, которых было лишено население остальной части России. Остальной, за исключением тех мест, что служили местом ссылки.
Ведущий. А что там было, в этих ссыльных местах?
Эксперт. Сейчас я вам отвечу, но сначала сделаю небольшое отступление. Мы говорим о России, о той справедливости, которую ищут и жаждут. Но ведь эти побуждения характерны и для других народностей. Да, наш мир несовершенен и пережил целую череду переформатизации государственного устройства. Поиски справедливости были не последним фактором, играющим в этом важную роль. Я хочу сказать, что смутьянов, а в большей степени уголовных преступников, которые перераспределяли поиски справедливости на пользу конкретно себе. Так вот, в некоторых западных государствах самых опасных преступников, то есть тех, деятельность которых сказывалась на взаимоотношениях внутри государства, высылали далеко за пределы этого государства. Преступившие закон в Великобритании высылались в Виргинию, за Атлантический океан, в Австралию, на Тасманию, на Новую Каледонию, на Новую Зеландию. Из Франции отсылались в Гвиану, на архипелаги Карибского моря. Это делало места ссылки криминогенными и там росла преступность, в следствии влияния тех харизматических личностей, тех пассионариев, что пытались менять под себя новую среду обитания. Так появилось несколько пиратских и разбойничьих государств, но все они быстро были разгромлены. Была подобная «республика» и в России. Это – Запорожская Сечь. Но она выполняла полезную функцию и к ней российские власти относились довольно лояльно. Пойманных же государственных преступников, покушавшихся на основы, а также тех, кого можно причислить к организованной преступности, ссылались в «места отдалённые», то есть на остров Сахалин, на тот «конец света», который трудно себе представить. Конечно, беря во внимание тогдашнее время. Кстати сказать, были ссылки и «не столь отдалённые». Это Вятский край, Зауралье и необозримая Сибирь. То есть, получается, было довольно много мест, где ссыльного населения набиралось достаточно, чтобы местный народ начал меняться, «набираясь» от ссыльных вольностей. Для противодействия религиозная пропаганда усиливалась, равно как и присутствие охранных и жандармско-карательных организаций. Но всё равно недовольство там и тут прорывалось то мятежами, то бунтами, а затем и масштабными революциями.
Ведущий. То есть, вы хотите сказать, что революции и смуты, это не что иное, как поиск справедливости?
Эксперт. Это уже не поиск, а требование. Когда несправедливость превышает все разумные пределы, то включаются какие-то невидимые защитные механизмы социума. В противном случае социум исчезает, через масштабную деградацию общества и вымирания государства. Такое уже не раз в истории случалось. На Американском континенте так самоликвидировались огромные империи инков, ацтеков, майя. А деградация такой цивилизации, как древнеегипетская? Посмотрите, как канули в Лету Римская империя, Византия, Священная Германская империя, Испанская империя. Только ловкие манипуляции во внешней и внутренней политике позволили Великобритании как-то остаться «на плаву», тогда как их коллеги по имперскому колониальному величию – Испанию, Португалия, Голландия резко снизили своё влияние на мировую политику.
Голос-из-зала. А при чём здесь справедливость?
Эксперт. У общества существует некого рода запрос на справедливость. Если справедливость существует, то власть получает своеобразный вотум доверия от своего народа, населения государства. Для примера приведу факт, который мы уже вспоминали в прошлые наши встречи. Вдохновлённые учением Карла Маркса, российские социал- демократы, при деятельном участии Владимира Ульянова попытались склонить рабочих Швейцарии к пролетарской революции. Философ и экономист из германского города Трир учил, что революция будет эффективна там, где рабочий класс обладает высокой культурой и довольно образован, чтобы дать отчёт о дальнейших самостоятельных шагах в народовластии. Так вот, все их попытки не дали результата. Швейцарские рабочие обуржуазились. Так заявили социал-демократы из России и отправились «чинить революцию» у себя дома. Чем это закончилось, какой кровавой вакханалией, нам сейчас прекрасно известно. Был далеко переплюнут якобинский террор времён Великой Французской революции, а у нас появилась своя Великая революция, только Октябрьская, по новому стилю летоисчисления. Тогда это действие было поименовано высшей справедливостью, когда класс эксплуататоров и угнетателей в полной мере вкусил чашу страданий угнетаемого класса. Только вот новое воплощение власти как-то упустило из виду, что именно об этом и предупреждал их вдохновитель, их Учитель, тот самый Маркс. Вместо того, чтобы активно заняться налаживанием нового общество, для чего требовалось принять во внимание всё хорошее, что оставалось в государстве, чтобы на основе его выстроить более передовое государство, в котором властвует передовое общество.
Голос-из-зала. А что вместо этого?
Эксперт. Вместо этого началась месть. Выискивались и уничтожались носители старых ценностей, во всех смыслах этого слова. А в это время начало рушиться само государство, лишённое собственных «устоев». Только тогда новые властители спохватились и начали что-то делать, но для народа всё обернулось годами разрухи и связанными с ней несправедливостью и безвластием.
Оппонент. Я думаю, хм-м… что вы слишком резко выражаетесь. Понимать надо, что время было такое, приходилось всему обучаться, так сказать, на ходу.
Эксперт. Не надо было увлекаться с разрушениями. И прислушиваться к словам умных людей, того же Карла Маркса, который твердил, который талдычил, что надо использовать то, что уже имеется, а также получить образование, чтобы знать, что делать и как. Понявший это Ульянов- Ленин вбросил в массы девиз «учиться, учиться и ещё раз учиться. И посмотрите, какое началось развитие, когда общество использовало этот тезис, как руководство к действию.
Ведущий. Ну, а справедливость? Много ли её было в те годы? И давайте к этому подойдём как-то спокойней, без лишней, что ли, горячки.
Эксперт. Давайте. Но учтём то обстоятельство, что в то время изменились общие правила игры. Революция, бунт, мятеж, путч, всё это суть переформатизации государства. Если оно случилось, то некие старые правила отменяются, а вводятся новые, хотя бы на время, пока всё не настроится, чтобы дальше действовать привычными методиками. Ведь государство, какую бы форму оно не принимало, имеет общие тенденции и характеристики, а форма… форма дело наживное.
Ведущий. Хорошо, пусть будет так, как вы говорите. Но всё же, скажите, как обстоит с вашей, или нашей, справедливостью, сразу после революции или переворота?
Эксперт. Тогда бывает задействована Высшая справедливость, как некая антитеза. Происходит лавинообразное действие, поиск свобод и справедливостей в обществе, то, что именуется ломкой…
Голос-из-зала (поёт). Весь мир насилья мы разрушим, до основания, а затем, мы наш, мы новый мир построим, кто был никем, тот станет всем.
Эксперт. Вот видите, антитеза Высшей справедливости стала Интернационалом, гимном революции, и этого было не избежать. Но вот то, что продолжилось… это зависит от того, сколько в новой власти будет людей, знающих, что и как (по Марксу) делать, от уровня культуры и воли власти. У большевиков гонора было много, а знаний явно не хватало, откуда и получилась та разруха, что пришлась на начало двадцатых годов. А справедливость, она, по большому счёту, восторжествовала, потому и случился тот скачок в развитии, какой пережил Советский Союз, несмотря на две революции, гражданскую войну и две мировые. А это об очень многом говорит.
Ведущий. Но ведь и Япония, и Германия с Италией тоже пережили послевоенные лихолетья, однако же гораздо быстрее восстановились, политически и экономически.
Эксперт. Да, но вы не учитываете одного очень важного момента. И Япония, и Германия восстанавливали себя при поддержке Соединённых Штатов, которые делали себе влиятельных и сильных союзников в послевоенном мире, тогда как Советскому Союзу пришлось восстанавливаться практически самостоятельно, да ещё вкладываться в Восточную Европу, которая должна была составить сильный «социалистический лагерь». А ещё оказывалась помощь Китаю и Корее, а затем появились Куба, потом Вьетнам. Потому нам и не хватало ресурсов, что расходов было до обидного много, но народ понимал, чувствовал общую справедливость государственного устройства и претерпел так много, сколько бы не стал терпеть ни один народ мира. Но было за что терпеть. И, если бы не растущая паранойя товарища Сталина и не перерождение партийного аппарата КПСС, который Сталин выстраивал под влиянием своей мании, то СССР бы составил конкуренцию миру капитала, именно благодаря справедливому устройству государства. Но репрессии нарастали, милитаристические и экспансионистические настроения кремлёвской власти росли, а вместе с ложью и лицемерием, начали таять и принципы справедливости. Заметьте, тогда и началось экономическое отставание, когда народ разуверился в справедливости власти.
Ведущий. А может, свою решающую роль сыграло то, что рухнули цены на нефть, от продажи которой зависело наполнение государственного бюджета.
Эксперт. Это нынешняя форма государства Российского столь зависит от цен на нефть или газ. В то время Россия, или, точнее, СССР был самодостаточен. Слишком много было расходов побочных, та же Куба требовала многомиллионных вливаний, а отказывать ей не хотелось, потому как это прерогатива сверхдержавы, оказывать своё влияние, я уж не говорю – могущество, на другое государства и страны, которые вынуждены, в силу самых разных причин, стать зависимыми. У политики свои, знаете ли, законы, на которые справедливость распространяется далеко не всегда. Здесь замешана скорей уж целесообразность.
Ведущий. О целесообразности мы как-то рассуждали. И пришли к выводу, что она, суть продукт не без пользы.
Эксперт. Да, но, помнится, речь тогда шла о вере, о духовной дисциплине. Тогда как в политике целесообразность задействует совсем другие резервы. Так и в Советском Союзе, когда целесообразность начала замещать собой справедливость, начала нарастать и напряжённость в обществе. Здесь сыграла свою негативную роль и политическая авантюра с военным переворотом в Афганистане, с привлечением наших войск, и неудачи в экономике, и общая усталость населения от противоречий между целями развития и направлением политической эволюции. Кое-что попытался сделать Горбачёв, но ему не хватило сторонников, той верной команды, какая была у Рузвельта, Черчилля, того же Сталина. И честь и хвала Горбачёву, что он остановил растущее противоречие между лагерями социализма и капитализма. Михаил Сергеевич принял правильное решение, занявшись давно назревшими проблемами внутри государства, презрев многие функции сверхдержавы. Но именно этим обстоятельством и воспользовались политики из группы младореформаторов, как их называли. Они сыграли на самолюбии своих избирателей, которые привыкли считать себя гражданами самого сильного государства и обвинили во всех бедах Горбачёва, то есть, как будто попытались восстановить справедливость, тогда как сами преследовали цель стать властью, во главе державы. У Горбачёва не оказалось сильных сторонников, своей команды единомышленников, и ему пришлось покинуть политическую сцену. Правда, роль его, как политика серьёзного международного уровня была достойно оценена Нобелевской премией мира. Заменивший его Ельцин был намного, как политик, слабее. В его времена политика заменилась придворными интригами приближённых, что и отразилось на той уродливой государственной форме, которую приняла нынешняя Россия, в которой попраны многие права, в том числе и справедливость.
Оппонент. А вот здесь я заявляю протест. Сегодняшняя Россия гораздо сильнее и могущественнее, чем была при Ельцине. Я думаю, что вы это утверждение не будете оспаривать.
Эксперт. Сильнее и могущественнее? Скорее уж - богаче. Про силу можно поспорить, отталкиваясь от факта проигранной, по большому счёту войны с Ичкерией, сиречь Чечнёй, что видно из пунктов Хасавюртовского мирного договора. Могущество? Тоже весьма относительно, если учитывать, насколько тверды наши позиции в мировой политике, за пределами территории нашего государства, сколько у нас союзников. А то, что наше государство перестало оказывать кому-либо помощь, как извне, так и внутри, для некоторых групп населения, привело к тому, что появились огромные суммы свободных финансовых средств, которыми доморощенные «стратеги» так и не смогли толком распорядиться. Какой бы громкий проект не затевался, всё заканчивается банальным воровством, по какой причине было решено «лишние деньги» держать в заграничных ценных бумагах в виде стабилизационных фондов. Хорошо это или плохо, решать не нам.
Оппонент. Вот именно, что не вам!
Голос-из-зала. Чья бы корова мычала…
Ведущий. Товарищи, давайте спокойней. Мы говорим о справедливости. Давайте ближе к сути.
Эксперт. Легко сказать. Суть… Здесь скорее суд нужен. Но это я так, к слову. Итак, справедливость. Поиски справедливости во многом составили менталитет русского человека, по мнению Фёдора Михайловича Достоевского. Вся русская литература, которую изучают за рубежом, чтобы понять нас, так или иначе, коловращается именно вокруг этого писателя. По нашему же мнению, русский человек боится справедливости, не знает, что с ней делать, сторонится её, бежит от неё, от ответственности, которая подразумевает справедливость, справедливое построение общества.
Ведущий. Та-а-ак, с этого места давайте поподробнее.
Эксперт. Охотно, знаете ли, но давайте вернёмся в приснопамятные сталинские времена. Как вы думаете, насколько справедливо было всё устроено тогда?
Голос-из-зала. Скорее несправедливо. Дед у меня оказался среди «без вести пропавших», так у бабушки такая жизнь была, не позавидуешь. Драму можно снять кинематографическую. И таких судеб, как оказалось, сотни тысяч было, если не предположить большего.
Оппонент. С точки зрения государства была справедливость. Не было коррупции, как явления, не было экономических и политических кризисов. Государство стремительно развивалось. Вон вспоминали про космос, про ядерные электростанции, про целину, про освоение Голодной степи в Узбекистане. Не было, наконец, такого расслоения в обществе, на сверхбогатых и оголтелую нищету. Вера была в светлое благополучное будущее, где у каждой семьи по квартире, а вокруг просвещённая благодать.
Ведущий. Кажется, я понял, что хотел сказать коллега. Что справедливость бывает разной. Что Сталин провёл то, что называется «шоковой терапией», без оглядки на лишнюю справедливость. Это как вроде вырвать мучающий болью зуб. Вроде бы всё так, но когда вспомнишь про многочисленные жертвы… Не знаю, братцы, честно скажу, что не знаю…
Эксперт. Верный тот вывод, к которому вы приходите самостоятельно. Его подсказывает нам душа, интуиция, можно именовать их по разному. Главное, быть честными перед собой. Итак, Россия двадцатых, тридцатых, сороковых годов и так далее, она каждый раз другая. Считается, что истина даётся нам через ощущения. Но бывает так, что ты не можешь определиться. Вроде и то ощущаешь, и это. С одной стороны по стране свирепствовали репрессии, людей выхватывали из родного «гнезда» и бросали в преисподнюю лагерей. С другой стороны в кинематографических театрах шли великие фильмы «Светлый путь», «Весёлые ребята», «Волга- Волга», которые дышали оптимизмом и тем светлым днём, который не завтра, а именно что сейчас, когда – по главной улице с оркестром, и все идущие рядом с тобой – по-настоящему счастливы. Правда это была. По ощущениям – да! Трижды – да!!! Но вместе с тем был и ГУЛАГ, и Берия, и атомная бомба создавалась для будущей войны. Две России, два СССР существовали одновременно, и было вложены один в другой. И каждый мог выбрать, какой ему больше по сердцу. Если тот, что светлый, с оркестром, то он и займёт место в действительности, а если ты думаешь о врагах, что нас окружают, что соседи ночами плетут заговоры, одни зловещей других, то колючая проволока займёт место, которое она занимает…
Голос-из-зала. Постойте, что-то я ничего не понимаю. Объясните, пожалуйста.
Эксперт. Это звучит, как парадокс, но одновременно существовало два государства, два СССР, вложенных один в другой, и так было достаточно долго.
Голос-из-зала. Да как может быть такое.
Ведущий. Может. Посмотрите на сегодняшнюю Россию. Действительно, ведь в ней соединяются два противоположных мира – один яркий, богатый, цивилизованный, с обилием товаров в огромных супермаркетах, где среди многоэтажных строений несутся «мерседесы», «вольво» и «майбахи», где богатые граждане на шикарных яхтах барражируют вдоль роскошных пляжей, а многоместные «Боинги» развозят по курортам толпы страждущих отдыха. И рядом с ними – другой мир, где поля заросли беленой и чертополохом, где вдоль раздолбанных автотрасс доживают свою полуразрушенные бревенчатые хибары, на завалинках у которых ютятся редкие пенсионеры, похожие на призраков, где в полях, там и здесь, остовы сельхозтехники, где темнеют провалами выбитых окон брошенные сельскохозяйственные фермы и редкие корпуса заводских цехов, в которых пусто и заброшено, как в постапокалипсных фильмах, где редко встретишь хорошую школу, больницу, почту, и лишь светлеют вывески магазинов повседневного спроса, то есть алкогольной продукции, где дома культуры заменились религиозными храмами, а демонстрации пролетарских праздников крестными ходами разновозрастных богомольцев. Это две разные России, России начала двадцать первого века.
Оппонент. Послушайте, вы явно преувеличиваете картину действительности.
Эксперт. Чтобы увидеть её, эту самую картину, надо проехать по России, выехать из сверкающего неоном мегаполиса и углубиться на сотню- другую километров в провинцию. А впрочем, иногда достаточно просто выехать в пригород, в старую часть города, чтобы окунуться в прошлое, которое не желает отступать.
Голос-из-зала. Где же тут справедливость?
Эксперт. Я всё время пытаюсь к ней перейти, к справедливости. Вот только в нынешнем обществе её осталось настолько удручающе мало, что требуется время и нужные слова, чтобы отыскать её.               
Ведущий. Но, тем не менее, давайте сделаем это.
Эксперт. Давайте. Мы остановились на перестроечных временах Советского Союза, точнее – на её финальной стадии, когда новая Россия заменила СССР, который не пожелал сохраниться.
Голос-из-зала. Что значит – не пожелал? Лично я голосовал за то, чтобы жить в Советском Союзе, с Украиной, Грузией, Молдавией, Узбекистаном, Казахстаном и прочими братскими республиками, но мнение моё проигнорировали…
Эксперт. Равно как мнение большинства ваших сограждан и соотечественников. Политики новых форматов посчитали, что государственная целесообразность выше мнения народа. Но, если быть до конца честными, мнения народа редко когда интересуют политиков. Разве что, когда их цели совпадают, а чаще они просто подтягивают мнение народа под свои цели и потребности.
Оппонент. Неправда! А как же выборы? Они вынесли на гребень политики Ельцина и младореформаторов.
Эксперт. Этот случай иллюстрирует совпадение интересов политиков и народа, ждущего перемен к лучшему. Но на деле всё происходит с точностью до наоборот. Помните ли вы девяностые годы двадцатого столетия, получившие наименование «лихие»? Тогда само понятие «справедливость» было попрано, распято на жадности и амбициях тех, кто рвался на верхушку жизни, кто лихорадочно выстраивал для себя «оазис благополучия» среди развала экономики и деградации власти.
Оппонент. Я протестую! Время перемен всегда связано с лишениями и упадками.
Эксперт. А вот тут уж, извините! Если перемены не связаны с войной, внешней или гражданской, не с путчем, то есть силовым захватом власти, то с какой стати должен наступить развал? Только в том случае, если вчерашние хозяева, директора и начальники показали свою полную несостоятельность, как руководители, да ещё и бессовестность, напоследок разворовав всё, что должны созидать и умножать. Вот отсюда и зародилась разруха, экономический крах. А новые собственники радели более о своих личных…
Голос-из-зала. Шкурных!
Эксперт. … интересах, потому и модернизации хозяйства, как это подразумевалось при переходе на рыночную экономику не произошло. Увы! Предприятия, те, что сохранили кадры и производство, продолжали работать, а новые хозяева жизни начали внимательно вчитываться в каталоги иностранной собственности и предметов роскоши.
Оппонент. Не надо передёргивать факты! Страну удержали от краха, от голода, а потом насытили товарами. Помните, как пустовали полки магазинов, и как стало после того, как выросли цены.
Эксперт. Знаете, если честно, то дефицит с советское время создавался искусственно. Товары имелись, но их было невыгодно продавать торговле по тем копеечным ценам, что были объявлены государством. Гораздо лучше, по мнению советских хозяйственников, товары и продукты придержать на складах и базах и пользоваться самим, выкладывая в магазин минимум всего. Излишки же потихоньку сбывали через перекупщиков и посредников на  барахолках или коммерческих магазинах. А голода избежали благодаря выполнению пунктов Продовольственной программы, которой, кстати, занимался Горбачёв Михаил Сергеевич, и с поставленной задачей он справился. Помните, как начали расти садоводческие товарищества и первые сельскохозяйственные кооперативы? Они и были воплощёнными пунктами той программы. А изобилие в магазинах появилось после того, как были «отпущены цены» и товары хлынули в магазины с тех самых баз, где они до тех пор укрывались. Что это, как не масштабная афера, при участии многих государственных чиновников? Тех самых чиновников, которые хорошо «погрели руки» во время приватизации. О справедливости тогда никто не заговаривал. Её как бы и не было.
Оппонент. У каждого государства случаются трудные времена, эпоха перемен. У китайцев есть проклятье: «Чтоб тебе пожить в эпоху перемен». Вон и страны Восточной Европы, тоже прошли через это. Через «шоковую терапию». Теперь потихоньку встраиваются в мировую экономическую систему, насколько это возможно.
Ведущий. Эк нас всё время мотает – то в политику погрузимся, то в историю углубимся, то в экономику ударимся. А у нас тема беседы – справедливость. Восторжествует она или нет?
Эксперт. Когда кому-либо даётся схема верного поведения, её воспринимают скептически – мол, и это всё? Истину надо найти, нащупать, осознать самому. Поэтому я вас к ней подвожу, а уж как вы её воспримите, зависит от вас. Как восприняли народы Советского Союза возможность получить свободу и построить то общество, какое они пожелают сами? К примеру, жители Туркмении всё дальше погружаются в средневековое ханство, Казахстан пытается построить модель экономики, похожую на китайскую, Белоруссия так и осталась в социализме, насколько это возможно, Прибалтика втирается всеми силами в Европу, пусть даже будет присутствовать там на вторых или даже третьих ролях. Азербайджан выбирает между Турцией и Ираном, как примерами поступательного развития. Грузию и Молдавию лихорадит. Они могут развалиться на части, так же как Украина, или Россия. Где уж тут искать справедливость. Хотя если задаться целью… Справедливо устроенное общество суть самое стабильное и имеющее все тенденции к процветанию. Имеется только один нюанс.
Ведущий. Это какой же?
Эксперт. Меньшее пространство для манёвра с целью личного обогащения. Я говорю про государственную власть и элиту.
Оппонент. И снова я заявляю протест. Власть предержащие берут на себя огромную ответственность за судьбы всего государства, всего народа. Это надо понимать.
Голос-из-зала. Ой, да не смешите меня, пожалуйста. Это когда это они отвечали за свои действия? И перед кем, интересно, отсчитывались?
Эксперт. Как бы то ни было, но западное устройство общества подразумевает смену власти, её выборность, а значит, есть элементы контроля. Следующие выборные правители вполне могут спросить за сделанные прегрешения. Но там, где смены власти не происходит, начинаются злоупотребления, и чем дальше, тем больше. Всё это, бесконтрольность, заканчивается тиранией либо диктатурой.
Голос-из-зала. Либо революцией.
Оппонент. Я протестую.
Ведущий. Утомили вы меня, товарищи. Давайте ближе к теме. Говорить можно долго и красиво, но хотелось бы услышать вещи конкретные. Так что, я вас умоляю…
Эксперт. Извините, вообще справедливость, суть дисциплина категорическая, чем её меньше, тем больше несправедливостей. Да, при переформатизации власти, в государстве происходит временное отступление от основ. Но вскорости всё возвращается на свои места. После неразберихи девяностых годов новые власти поставили свою политику на потребительский бум. Чтобы» накормить» свой народ, во всех смыслах этого слова. В магазинах появилось товарное изобилие, одновременно дали возможность людям зарабатывать, то есть заниматься мелким и средним бизнесом, чтобы получить быстрый доход. Казалось бы, всё скоро образуется, но только чего-то всё время не хватало.
Ведущий. Чего же?
Эксперт. Никак не могли толком отрегулировать законность и правопорядок. Дело в том, что за годы «застойного» социализма, при позднем Брежневе и Черненко начала бурно расти коррупция, что и стало одной из причин распада СССР. Юрий Владимирович Андропов попытался исправить дело, усилив присутствие в государстве спецслужб, но это не очень помогло, скорее спецслужбы начали брать коррупцию под свой контроль, но вначале очень робко. Когда же перестройка, затеянная Горбачёвым, не принесла своих плодов, младореформаторы решили действовать законами рыночной экономики. Вот тут то проснулась и коррупция, и организованная преступность, и спецслужбы, которые активно начали забирать под контроль будущих миллиардеров, точнее – их дело. В таких «перспективных» условиях регулировать правопорядок, значило душить курицу, несущую золотые яйца. Народ перенаправили на потребление, а власть сосредоточилась на зарабатывании денег. К тому же произошла мягкая смена власти, ибо потерявший здоровье из-за чрезмерного увлечения алкоголем, к чему его усиленно подталкивало окружение, президент Ельцин передал полномочия силовикам, надеясь, что они-то наведут в стране порядок.
Оппонент. Порядок в стране навели, и она поднялась с колен.
Ведущий. Во всяком случае, так заявили масс-медиа.
Эксперт. То есть пропаганда. С этого времени пропаганда стала нашей идеологией. Заявляется что-то, а потом создаются условия, чтобы народ в это поверил. Если с объявленным проектом что-то не получилось, то о нём просто не упоминают. Если о проблеме не говорить, то её как бы и нет. Хотя она остаётся, но зреет где-то там, вне нашего внимания.      
Ведущий. А как же справедливость? Я вынужден вас всё время подталкивать, корректировать.
Эксперт. А что справедливость? С точки зрения власти – всё у нас очень даже справедливо устроено. С позиции нынешнего чиновничества, которое усиленно делает вид, что оно есть дворянское сословие обновившейся, «поднявшейся с колен» России, тоже всё неплохо устроилось.
Голос-из-зала. А как же народ, который весь остальной?
Эксперт. С народом всё получается сложней. То есть с началом бума построения потребительского общества, начались процессы деградации этого самого народа, чтобы снизить его ожидания и потребности. Точнее, потребности перенаправить на чистой воды потребление – машина там, бытовая техника, турпоездки, одёжа и атрибутика. Всё это постарались сделать идеалом потребления и целью жизни. Главная же – деньги. Это вроде нового идола, золотой телец. Но вот ведь незадача – начались снижаться темпы экономического развития. Население кинулось в торговлю, финансовый бизнес, а производство начало хиреть, да и кадры как-то растерялись. Имеется в виду – высокопрофессиональные, от квалифицированного действия которых всё и зависит. Не до того было в лихие девяностые. Тогда задача была простая – выжить. Не до лишних справедливостей было.
Голос-из-зала. Это как так?
Эксперт. Оказалось, что справедливость и совестливость, вещи довольно обременительные, как это не кощунственно звучит.
Голос-из-зала. Ага, баба с возу – кобыле легче.
Эксперт. Вот-вот. Это как бы атрибутика социалистического общества, а основа капиталистического – конкуренция, то есть кто сильнее, да предприимчивее, тот и прав. А когда на страже у коммерческой стороны хорошая законодательная база, то это вроде бы ограничение возможностей, но когда вместо этого – «крыша» из силовых структур, то для народа всё оборачивается своей обратной стороной, прошу прощения за тавтологию. Отсутствие либо минимум справедливости означает несправедливый, неправедный уклад общества, то есть создаются условия, когда несправедливость начинает накапливаться, превращаясь в обиду и страдание. Чем это чревато, можно посмотреть, перелистав учебник истории.
Ведущий. М-да, как-то незаметно мы перешли от справедливости к несправедливости.
Эксперт. А это ровно потому, что несправедливость в последнее время, как это не печально звучит, стало основой для развития государства.
Оппонент. Я протестую! Государство развивается в полном соответствии со своими историческими традициями.
Эксперт. Вот именно. Ровно поэтому в последнее время столь часто говорят о роли России в мировой истории, о том месте, которое она занимала, о Петре Первом и Иване Грозном, а также Сталине, как самым эффективным политикам и властителям. А ведь все они брали за основу государственные нужды, а порой и личные, ущемляя, порой довольно сильно права общественные. Конечно, если отказаться от неких социальных обязанностей перед населением, в распоряжении появляются большие финансовые ресурсы. Вот только наши идеологи новой политики забывают об одном очень важном обстоятельстве.
Голос-из-зала. Ну-ка, ну-ка…
Эксперт. И в том, и в другом, и в третьем случае власть была неразрывно связана с государством, тогда как в нынешнее время власть от государства, а уж тем более от народа зависит всё меньше и меньше. И это не голословные утверждения. Большая часть финансовых средств держится в виде ценных бумаг за границей, вывоз сырья и всякого рода ресурсов поставлен на поток. Большая часть домочадцев властной элиты вывезена также за рубежи, где давно накуплено недвижимости без всякой меры, в том числе и компаний. Бизнес ведётся через третьих лиц, в офшорных зонах, а то и просто напрямую. А уж что там говорить про дифференциацию денежных доходов, которая достигает сотен раз.
Оппонент. Я снова протестую!
Эксперт. Денежный доход, как это писалось в народной газете «Аргументы и факты», президента Сбербанка Германа Грефа достигало шестнадцати миллионов рублей. В месяц. Тогда как для многих россиян месячная зарплата в десять тысяч рублей не самая маленькая. Проведите деление и удивитесь результату. Я уж молчу, что в сельском хозяйстве зарплаты бывают ещё меньше. В Швеции, где одна из лучших в мире производительность и эффективность труда, считается справедливой разность в зарплате между высокооплачиваемыми и низко-, если она не выше семи раз. Семь, а не тысячу, и не сто, что бывает сейчас в России сплошь и рядом.
Голос-из-зала. Что-то наш оппонент протестовать перестал. Наверное мысленно пересчитывает свою зарплату.
Ведущий. Товарищи, этот вопрос всегда был щепетильным. Исторические, надо полагать традиции.
Эксперт. Вот-вот. Помнится, когда мы ещё только начинали эти наши дискуссии, как-то речь зашла о возможности появления крепостного строя в России, на новом уровне, на основе банковского долгового рабства, со стороны низкооплачиваемых россиян, которые могут перейти в ранг крепостных людей, которые будут работать на тех, кто возьмёт на себя их долговые обязательства. Вот это и есть Россия, которая ушла из справедливости в капиталистический феодализм.
Голос-из-зала. Суверенный феодализм.
Ведущий. Так как наш приунывший товарищ промолчал, видимо протестовать придётся на этот раз мне. Знаете, мы что-то слишком уж увлеклись негативной стороной нашей сегодняшней действительности, забыв о том, что нашей целью является вовсе не критика, а меры выхода из проблемы,  либо кризиса. И хотелось бы услышать что-то, стоящее внимания, именно в этом контексте. Я сказал.
Оппонент. Спасибо… товарищ.
Эксперт. Критиковать, безусловно, легче, а что сказать по существу. Ещё Солженицын призывал жить по совести. Это то же самое, что читать заповеди христовы. Они вроде бы есть и знают их многие, однако же это мало сказывается на взаимоотношениях людей. В том смысле, что их не берут за основу тех отношений.
Ведущий. А как вы думаете, почему?
Голос-из-зала. В самом деле…
Эксперт. Потому, что они неэффективны в данной государственной модели. Это как играть по джентльменским правилам в компании катал, которые очень даже не против, чтобы вы соблюдали все правила игры. Тогда ясно, кто останется в выигрыше.
Ведущий. Это печальное обстоятельство, но оно ведь должно иметь выход.
Эксперт. Вообще-то выход имеется. Это чётко отлаженное законодательство, работающее в сочетании с судом, независимым от государственного «телефонного права». Тогда дело сдвинется с «мёртвой точки» и начнёт перемещаться в правовое поле, на котором уже начинать построение цивилизованное общество, общество строителей светлого Завтра. Как там у вас?
Ведущий. Мир Светлого Полдня, по Стругацким. Только не надо ерничества.
Эксперт. Да упаси боже…      
Ведущий. Наша заявленная тема, о справедливости, по моему решающему мнению, чрезмерно затянулась. Я думаю, что пора сделать перерыв, а в следующий раз продолжить наш разговор, но развивая другую тему, об инструменте развития общества. Общества гармонии и справедливости.


Партстроительство, как инструмент развития общества и государства.
Ведущий. Добрый день, дорогие друзья, наши уважаемые читатели. Сегодня мы поговорим, как я и обещал о мерах изменения в государстве, об его эволюции, об улучшении качества общества. Каким образом это возможно устроить?
Оппонент. При деятельном участии государства.
Голос-из-зала. Ой ли?..
Эксперт. Наш товарищ сомневается, и небезосновательно. Но в этот раз я бы поддержал нашего уважаемого Оппонента. Но сначала сделаю небольшое творческое отступление.
Ведущий. Только я вас прошу, нет, я вас умоляю, не будьте чрезмерно многословным. Помните, что за лишним многословием порой теряется суть рассматриваемого вопроса?
Эксперт. Я учту ваше пожелание, но, тем не менее… Итак, с тех самых пор, как начало формироваться человеческое общество, как совокупность индивидуумов, заинтересованных друг в друге, во взаимопомощи, начал формироваться, скажем так, институт лидерства. Самый сильный член общины решал, что и как делать всем, чтобы община выжила и развивалось. Но «сильный» вовсе не означало, что он и мудрый и умеет находить плавильное решение проблем. Но у сильного были сторонники, которые могли заставить сомневающихся, что решение действительно выбрано верное. Когда недовольных собиралось достаточно много, больше, чем было приближённых у вождя племени, власть менялась, и появлялся новый лидер, который делал выводы на основе ошибок предшественника. Таким образом происходила эволюция властных полномочий. Но далеко не всё во власти общества, стоящего на начальных фазах развития, а авторитет требует показать свою осведомлённость. Тогда и начала формироваться каста жрецов, которая могла объяснить любое явление вмешательством «божественной воли». Следующим этапом стало объявление кастой жрецов себя, как посредников, между богами и людским сообществом. Это моментально возвысило их в глазах соотечественников настолько, что они стали соперничать, по влиянию на общину, с уже имеющейся властью. Пришлось им искать между собой компромисс, чтобы не растерять авторитет друг друга перед простонародьем.
Голос-из-зала. Но это же было давно, в первобытнообщинные времена.
Эксперт. А что с тех пор изменилось? Добавьте сюда машины с мигалками, систему правопорядка, компьютеры с айфонами, а также офисы с постами охраны. И, конечно же, храмы жрецов, которые объяснят страждущим их обязанности перед высшими силами относительно их обязанностей перед властями.
Голос-из-зала. Вроде бы всё так, но всё как-то нелепо…
Эксперт. А вам хочется, чтобы было лепо и понятно? Так не надо хватать меня за руки, когда я пытаюсь «распустить крылья», чтобы полёт мысли раздвинул горизонты нашего понимания тех проблем, которые мы взялись рассматривать!
Ведущий. Простите, дорогой вы наш товарищ. Мы вовсе не собирались огорчать вас или чем-то ограничивать ваши мысли и рассуждения. Мы хотели бы не слишком утомлять наших читателей досужими рассуждениями, как-то упростить их, что ли…
Эксперт. Вот и ведут все эти упрощения к примитивизму и деградации общества. Когда хотят всё разжевать и рот народу положить. А он от этого беззубым становится и беспомощным. Не желает собственных интересов отстаивать… Впрочем, чего это я?
Ведущий. Вообще-то мы о развитии общества говорить начали, способах и качестве, религии…
Эксперт. Ах да, религия. С самого начала она помогала власти обустраивать государство так, чтобы в нём хватало влияния и властной системе и религиозной. Время от времени наступала время конфликтов, и это было связано, как правило, с кризисами, когда снижалось количества ресурса, то есть материального достатка. Или когда одна из двух «ветвей» пыталась взять под полный контроль другую. Собственно говоря, всё Средневековье и продолжался этот делёж власти и ресурсов. Но главным для обоих направлений был всё же контроль над населением. И если власть была заинтересована в том, чтобы рос в государстве достаток, с которого и поступало богатство в казну через выстроенную систему налогообложения, то религия заявляла свои права на их души, то есть своё глубинное влияние.
Голос-из-зала. Не очень понятно, растолковать бы.
Эксперт. Да чего тут толковать – государству нужны были богатство и величие, которое наступает с ростом влияния и наличием материальной базы, которая складывается из золотовалютных резервов и товарно- сырьевой базы, а религии, Церкви надо было оставить людей под полным своих контролем догм и заповедей, чтобы народ жил не своим умом, а их рекомендациями и традициями. Со временем этот конфликт расширялся и привёл к тому, что власть делалась более гибкой и восприимчивой к изменениям. Таким образом феодализм начал метаморфироваться в капитализм, а затем в индустриальный капитализм, тогда как Церковь изменяться не спешила. Но противоречия долго нарастать не могут, без последствий. Так в Католической церкви появились новые ответвления – протестантизм, лютеранство, кальвинизм и так далее. В Православной церкви тоже случилась реформация. Те, кто не пожелали «идти в ногу со временем», ушли в Раскол, в катакомбную церковь, а также в разные виды староверческой церкви. И в исламе произошли разделения. Из буддизма выделилось конфуцианство. Через это прошли все мировые религии. Но всё равно религиозные системы сильно отставали от течения современной жизни и не могли далее стать поддержкой государственной власти без того, чтобы тормозить прогресс и международное влияние. Альтернативой религии, как поддержки власти стали объединения сторонников. Сначала это были профессиональные гильдии, куда входили мастера какой-то профессии, чтобы совместно усиливать своё влияние на государственные органы власти. Со временем такие объединения появились и у тех, кто эту власть формировал. Так появились политические партии, которые стали поддержкой государству и заняли то место, которое ранее занимали при власти касты жрецов, а потом – Церковь. При этом Церковь продолжала функционировать и заявлять свои права, используя все методики, чтобы доказать на деле своё могущество. В тех странах, где в качестве религии присутствует Ислам, эти тенденции наиболее заметны, так же точно, как и их отставание в науках и культуре. Эти позиции прочно занимают клерикалы и не желают сдавать их добровольно.
Голос-из-зала. Это хорошо или плохо?
Оппонент. Кроха сын к отцу пришёл, и спросила кроха: «Что такое хорошо и что такое плохо?».
Ведущий. Видите, поэт сказал лучше нашего. Потому что мы стараемся рассуждать с применением логики и разного рода научных дисциплин, тогда как поэт видит душой, сердцем.       
Эксперт. Но, тем не менее, я отвечу. Хорошо это или плохо, решать, в конце концов, самому народу. Если его устроит такое расположение приоритетов, то он будет и дальше оставаться приверженцем того, что есть. Нет… Будущее покажет, а мы вернёмся к политическим партиям. Именно они и являются, на данный исторический момент, основным средством менять государственные приоритеты мирным конституционным путём. Но и здесь имеются свои… как бы это выразиться… «подводные камни».
Голос-из-зала. Камни? Какие камни?
Эксперт. Как правило, в современном государстве присутствуют сразу несколько политических группировок. Если, понятно, все прочие не задавлены государственным лидером, вокруг которого выстраивается окружение, составляющие собой «партию поддержки», или «партию власти». Как правило, такие политические объединения аморфны и занимаются «обслуживанием власти» вместо того, чтобы выстраивать стратегию развития государства. Эти прерогативы отданы социально- исследовательским институтам и фондам, мнение которых интересует власть и «партию власти» лишь в той мере, в какой она созвучна мнению лидера государства. И хорошо, если он прислушивается к людям просвещённым и сведущим, но чаще бывает так, что окружение вождя таких людей оттирает подальше, заменяя их хором поющих осанну, восторгающихся талантами и гением вождя.
Оппонент. Мы говорим о вожде или политической партии? Давайте уточним.
Ведущий. О вожде говорить бессмысленно. Его мало интересуют чужие мнения, так что сосредоточимся на партии. Как объединение разного рода людей, там гораздо больше шансов собрать вместе людей по настоящему талантливых, способных привести государство к процветанию.
Эксперт. Не привести к процветанию, а создать нужные тенденции. И ещё, это объединение не сколько разных людей, сколько единомышленников, то есть согласных работать коллегиально, в едином, так сказать, порыве. Вот тогда можно надеяться на получение каких-то положительных результатов.
Ведущий. Вот мы и подошли к теме такой партии, которая могла бы принести пользу Отечеству. Какая это должна быть партия? Так или иначе, она должна быть объединена с прогрессивными научными кругами, если мы желаем жить в мире просвещённого Будущего.
Эксперт. Если вы желаете, о проблемах науки мы поговорим в следующий раз, а пока…
Голос-из-зала. А какие у науки проблемы?
Ведущий. Уважаемые, давайте не будем распылять наши интересы. Про науку мы поговорим в следующую нашу встречу, а пока вернёмся к партии. Правильно ли я вас понял, коллега, что не наука будет определяющей силой в той партии, какую бы вы хотели предложить?
Эксперт. Вы меня правильно поняли. С наукой всё очень даже непросто, потому я и хотел бы посветить ей отдельный диспут. А пока…
Голос-из-зала. Ну же… Что там нас ждёт дальше?
Эксперт. Видите ли, друзья, особенностью нашего развития является то, что общество кидает то в стремительный прогресс, то оно снова проваливается в продолжительную яму безвременья, которая может быть бесконечно глубока. Мне кажется… может быть я и ошибаюсь… что впереди нас ожидает очередная такая яма. Если человечество не найдёт в себе сил для объединения своих усилий. Посмотрите сами, сколько вдруг появилось разного рода обстоятельств для расколов. Взять только одну нашу когда-то единую страну – СССР. Можно ли сейчас найти объединяющие её порывы? Точно так же и весь наш огромный мир.
Оппонент. Ерунда, вам скажу. Европа, практически, соединилась в гигантскую конфедерацию, Европейский союз. США вот-вот поглотят Канаду и Мексику. К ним вполне могут присоединиться Австралия и Новая Зеландия, а то и Великобритания, арабские государства тоже нащупывают общие интересы. Какой уж тут провал?
Эксперт. И, тем не менее. Европейский союз суть гигантский эксперимент на возможное объединение человечества. И, по многим параметрам, он обещает в скором времени развалиться, по причине своей неразворотливости и забюрокраченности, которым так и не нашлось противодействия. Арабские государства объединяет ненависть к Израилю, а не общность интересов. США представляет собой последнюю мировую империю, пользуясь тем, что именно там сосредоточено наибольшее количество транснациональных корпораций, которые и влияют, по-настоящему, на всю мировую политику. А во всём остальном мир движется в сторону регресса. Впрочем, я могу и ошибаться, так как  мировая обстановка часто меняется.
Ведущий. Про мир в целом мы поговорить ещё успеем. Сейчас же сосредоточимся на такой партии, которая могла бы изменить ситуацию, весьма сложную в нашем государстве, к лучшему. Есть такая партия?
Эксперт. Увы, такой партии нет. Точнее, предпосылки имеются, но время идёт, и всё меняется в худшую сторону. Конечно, если бы мир переформатировался в постиндустриальное общество, партия в соединении с Академией наук, смогла бы создать условия для действительного изменения в государстве к передовому, к лучшему. Но такого перехода не случилось. Мир так и остался индустриально- потребительским, его не отпустили из товарно-денежных отношений те круги, которым не с руки терять прибыли. Отсюда и нарастающие противоречия, и растущий дефицит ресурсов, начиная от сырьевых и заканчивая биолого- экологическими, и даже проблемы с продовольствием и чистой водой, при таком-то научном потенциале человечества.
Ведущий. Ближе к теме, уважаемый.
Эксперт. Ах да, извините, увлёкся. Так вот, соединение партии с научной организацией не получилось – время упущено. Мы предложили бы другой вариант – соединение политической партии с религиозно- этической организацией.
Голос-из-зала. Оппаньки! Мы услышали то, что услышали?
Оппонент. Это уже было – «Союз русского народа» и «Союз Михаила Архангела». Вы как-то даже упоминали эти две организации, но в теме уничижения. Всё течёт, всё изменяется?
Ведущий. Товарищи, успокойтесь. Дайте нашему Эксперту продолжить дозволенные речи.
Эксперт. Благодарю. Тогу Шехерезады я на себя как-то не примерял до сих пор. Но, тем не менее, продолжим. Вы не ослышались и не надо так удивляться. К примеру, в землях Германии Христианско- демократический союз и Христианско- социальный союз имеет немало своих приверженцев. В Италии успешно действует Христианско- демократическая партия, основанная на партии итальянских католиков «Пополяри». В Египте партия «Братья- мусульмане» даже стала проправительственной. Я мог бы продолжить и дальше, но наша партия заранее не укладывается в «прокрустово ложе» мировой политики.
Оппонент. Почему так? Ведь дело партии – претворение в жизнь идеалов, близких народу. А тут ещё и «заповеди Христовы».  Беспроигрышный вариант.
Эксперт. Дело партии – поддержка государственных устоев. Наша же задача – изменить государственные устои таким искусным образом, чтобы оно стало справедливым и могло изменяться, улучшаться, по мере времени и необходимости. Насколько это реально – зависит от всех нас, людей неравнодушных.
Голос-из-зала. Чего уж там…
Ведущий. Продолжайте, пожалуйста, мы вас внимательно слушаем.
Эксперт. Спасибо. Начну я с партии, как таковой. После того, как Европа окончательно перешла на буржуазный путь развития, началось становление политических партий, которые отодвинули Католическую Церковь, как Главную Опору государства, на вторые роли, предложив властным структурам свою тесное сотрудничество. Это вылилось, уже позднее в создание таких мощных организаций, как ВКП(б) в сталинском Советском Союзе, НСДАП в гитлеровской Германии или фашистская партия Муссолини в Италии, каждая из которых стала единственной политической силой в государстве, подавив или уничтожив всех своих конкурентов. Но это было уже в двадцатом веке, веке диктатур и мировых войн, а век девятнадцатый был довольно культурным и даже куртуазным, если сюда подойдёт это слово в значении «учтивый». Политические партии проходили своё становление, «детство». Не исключением стала и Россия, где сформировалась вполне европейская социал-демократическая партия, РСДРП. Создал её замечательный пропагандист идей Маркса, философ и всесторонне одарённый человек Георгий Валентинович Плеханов, непререкаемый авторитет для своих товарищей. К его мнению прислушивались даже такие «неудержимые», как Лев Бронштейн- Троцкий, Владимир Ульянов- Ленин, Феликс Дзержинский и другие товарищи, которые, в конечном итоге, образовали свою партию – «большевиков». Плеханов приветствовал Февральскую революцию в России, которая покончила со слабой властью Романовых, тормозившей Россию, но не признал Октябрьской революции, того политического переворота, который учинили «большевики», воспользовавшись тем, что другие партии так толком ни до чего и не договорились, ни в Государственной думе, ни во Временном правительстве, ни позднее, когда попытались организовать Учредительное собрание.
Ведущий. С Плехановым всё ясно. Никто его достоинств не умаляет. Продолжайте, пожалуйста.
Эксперт. Ещё буквально два слова. Плеханов был из когорты «народников», сделавших для России, своим ежедневным подвижническим трудом столько, сколько никто другой не сумел сделать.
Оппонент. Неправда ваша! Те же хулимые вами «большевики» провели самую масштабную кампанию по ликвидации неграмотности в истории, и втащили аграрно- крестьянскую Русь в эпоху индустриализации.
Эксперт. И сделали они это методами египетских фараонов и Влада Цепеша. Впрочем, Пётр Первый тоже не очень-то со своими подданными церемонился.
Ведущий. Партия!
Эксперт. Плеханов ушёл в историю со своими просветительскими «починами». Ревущим зверем промчался век двадцать первый, куда человечество вошло, не успев толком цивилизоваться, откуда и все эти реки крови и политический беспредел. Вместо культуры и просветительства за основу взяли политическую потребность. Что из этого вышло, объяснять вам не надо. И вот теперь, уже в двадцать первом веке Россию по прежнему нуждается в культуре и образовании, в человеколюбии и гармонии с окружающей средой. Нуждается она в людях грамотных и просветлённых в своей вере. Это я о соединении социал-демократической партии России с передовых этическим обществом. К этому определению, пожалуй, ближе всего подходит партия «Яблоко», созданная стараниями Григория Явлинского и Владимира Лукина. Она наиболее ближе прочих сумела сохранить свои позиции, сродни с позициями Григория Плеханова.
Ведущий. Допустим. С партией мы, похоже, определились, хотя у неё не так уж и много в России сторонников…
Эксперт. У неё достаточное количество сторонников, среди тех, кто отдаёт себе отчёт в целях и стремлениях развития государства. Именное такие участники и делают наше будущее, если у них есть для этого возможности.
Ведущий. Но вы меня перебили. Я просто хотел перенаправить вас на религиозное общество, коим вы желаете улучшить качество партии «Яблоко».
Эксперт. Не желаю, а предлагаю. Всё должно происходить не по моей воле, а по взаимному согласию участников нашего общего дела. Это ещё Иисус Христос называл себя пастырем, невольно сравнивая своих сторонников с добрым стадом, нуждающимся в защите и покровительстве, а также направлении туда, куда Он их поведёт. Но сейчас время совершенно другое и люди представляют собой другую конгломерацию, более образованную и просвещённую. То, что их куда-то влекут, должно их, по меньшей мере, насторожить. «Свобода, это осознанная необходимость». Так, кажется, говорили? Действия тоже должны быть осознанными. Мы надеемся, что наши идеи, наши предложения, тоже будут осознанно разделены сторонниками.
Ведущий. Очень хорошо. Итак, что вы можете сказать про то религиозное общество, которые вы избрали, для соединения с социал- демократической партией «Яблоко».
Эксперт. Когда я начал говорить про партию, я вспомнил одно из первых политических деятелей России, который своими действиями пытался улучшить политическую составляющую России, для модернизации её, России, для светлого Будущего.
Ведущий. И это был Георгий Валентинович Плеханов.
Эксперт. Теперь я буду говорить про другого человека, не менее великого и замечательного. Это – Николай Константинович Рерих, русский живописец, путешественник, писатель и философ. Матёрый человечище, как сказал бы Владимир Маяковский. Яркий пассионарий, как сказал бы Лев Гумилёв. Страж перекрёстков миров, как сказал бы Даниил Андреев. Николай Рерих имел настолько большую душу, что она вмещала себя многое. Он не мог усидеть на месте. Театрал и художник, он страстно занимался археологическими изысканиями, пытаясь нащупать корни славян. Поиски его привели в Гималаи. Он много общался со здешними мыслителями и выстроил для себя основу для мировоззренческого учения. Всё это было настолько серьёзно, что был открыт Институт Урусвати («утренняя заря») в долине Кулу. Это в Западных Гималаях. В Институте Гималайских исследований анализировались результаты экспедиций по Алтаю, Монголии, Китаю, Тибету, Индии. Вместе со своей супругой, Еленой Ивановной, урождённой Шапошниковой, позднее – по мужу- Рерих, они разработали учение «Агни-йога». Точнее, начала Елена Ивановна, а Николай Константинович мысли её подхватил и развил дальше. Со временем это учение получило название «Живая этика».
Ведущий. Не эта ли Елена Шапошникова, что перевела на русский язык многотомный трактат «Тайная доктрина» Блаватской?
Эксперт. Да. Елена Шапошникова была приверженцем Теософического общества Блаватской и проделала часть пути создательницы этого самого общества, но позднее она покинула его ряды и стала развивать своё собственное учение «Агни Йогу», руководствуясь словами гималайских и тибетских махатм, с которыми они с мужем много общались во время нескольких трансгималайских экспедиций, организованных в поисках легендарной местности, расположенной в долине Шамбала. Рерихи уверяли, что они отыскали эту страну и получили благословение населяющих её мудрецов в продвижении учения, получившего название «Живая этика». В 1926-м году Рерихи вернулись в Россию, чтобы передать советскому правительству послание от махатм с предложением о сотрудничестве в деле построения передового человеческого общества. Заметьте, что это случилось раньше тех экспедиций, которые организовал Шикльгрубер- Гитлер при поддержке с научно-исследовательским институтом «Аннанербе», созданного при тайном арийском обществе «Туле».
Оппонент. Вот только не надо всё время сравнивать гитлеровскую Германию и советский Союз, которым заправлял Сталин. Это две разные величины.
Эксперт. Да, разные. Гитлер привлёк к себе мудрецов из тайных монастырей Тибета и те работали экспертами в «Аннанербе» до 1945-го года и кончили жизнь массовым самоубийством, когда советские войска окружили Рейхканцелярию, куда перебрались самые тайные службы при фюрере. Сталина же мало заинтересовали предложения «индусов» и он пренебрёг советами Рерихов, которые окончательно перебрались в Индию и Тибет. Сами Рерихи не раз говорили, что они лишь популяризаторы своего учения, основы которого преподали им там, в далёкой и загадочной Шамбале. Основывается «Агни Йога» на любви и жертвенности. « Духовность же, -- цитирую по их учению, -- вернее всего достигается чистотой мыслей, творческим отношением к труду и чувством радости от осознания своей миссии». Далее подчёркивается, что радость сия и является основополагающей силой в этой триаде ощущений, и через неё человек, носитель этой силы приобщается к гармонии божественной воли. Прочувствуйте это сами, приобщение к Гармонии мира через любовь радость и счастье. Бедные наркоманы пытаются получить жалкое подобие этих чувств посредством искусственных инъекций, когда всего-то лишь надо приобщиться к гармонии человека и окружающего его мира посредством души, того органа, которым оделил нас Всевышний.
Голос-из-зала. Да ладно, вы сейчас говорите не как Эксперт, а как проповедник.
Эксперт. Скорее уж как миссионер. Если бы я был проповедником «Живой этики», то посветил бы этому большую часть своего времени, а так я пытаюсь решить проблемы государства, которые являются последствиями чьих-то недоработок, небрежности, а то и просто преступной некомпетентности.
Оппонент. Вот только не надо здесь… Только что говорили про любовь к ближнему, радость осознания, подчинении мировой гармонии, а после этого сразу же небрежности и преступной некомпетентности.
Ведущий. Это то же самое, что садиться играть в покер с человеком, который умеет передёргивать в карты десятками доступных ему способов, обязуясь при этом соблюдать самому все правила.
Эксперт. Да. Сначала надо воспитать партнёра, открыть ему действительную сущность мира, и тогда не понадобится сама эта игра, ибо откроются занятия достойные человека взрослого. А игра есть занятие детишек, неразумных, тратящих себя на пустяки.
Ведущий. Понятно. Тот из наших читателей, кого заинтересовала деятельность общества «Живая этика», найдёт способы узнать о них более подробно, а мы пока что прекратим прения, чтобы в следующую встречу нашу поговорить о науке.
Эксперт. Ещё пару слов, позвольте. И партия «Яблоко» и общество «Живая этика» теряют своих сторонников в этом прагматическом мире, где недолюбливают идеалистов, где им живётся неуютно, а если они свои усилия объединят, то, очень даже возможно, это соединение придаст им дополнительные силы для обоюдовыгодной работы  в нашем мире и вернёт им вторую жизнь. Ведь от этого зависит гораздо больше, чем какие-то собственные личные амбиции. Надеюсь, что слова мои будут услышаны.
Голос-из-зала. Я про…


Наука. Наука Истины.
Ведущий. Здравствуйте, друзья. Сегодня мы будем…
Голос-из-зала. Я протестую!
Ведущий. Нормальное дело! Наш народ выступает с протестом! Дожили!
Голос-из-зала. Я ещё в прошлую нашу встречу хотел заявить свой протест, но никто меня не стал слушать. В то время, как наш Оппонент всю дорогу протестует и ему всё внимание. Это несправедливо!
Ведущий. Про справедливость мы уже диспутировали. И достаточно подробно. Вам хотелось бы продолжить?
Голос-из-зала. Нет. Просто я заявляю протест относительно прошлой темы. Вы там сказали, что поздно соединять передовую социал-демократическую партию с серьёзной научной структурой. Что «поезд ушёл», процессы деградации общества зашли уже далеко и нужны новые способы восстановления потенциала нации. Так?
Ведущий. Н-ну, не совсем дословно, но как-то так.
Голос-из-зала. Так я хотел бы понять, почему наука не в состоянии… как бы это выразиться…
Ведущий. Не надо здесь выражаться. Да, собственно говоря, мы уже поняли вашу претензию. Предвосхищая её, мы и затеяли сегодняшний наш разговор о Науке, о тех проблемах, что её раздирают и мешают ей стать тем, чем она и должна быть, то есть путеводителем будущих свершений.
Эксперт. Хорошо сказано, но не совсем точно. Наука должна быть образом мышлений людей будущего, того Светлого Полдня, который так увлекательно описали Братья Стругацкие.
Ведущий. Давайте же не будем медлить и погрузимся в … в …
Эксперт. Погрузимся. Вообще-то наука является точно таким же инструментом развития государства и общества, как ранее была религия, а позднее к этому подключились партии. Потому и, на первоначальном этапе, наука и религия «шли рука об руку», точнее – религия и наука.
Голос-из-зала. Глупости какие-то. Они вроде бы как антагонисты. Теория Дарвина наотрез опровергается Церковью. Ну, и так далее.
Ведущий. Речь ведь идёт о первоначальном периоде. Как раз в те времена, когда францисканский монах Бертольд Шварц изобрёл порох. Не так ли, коллега?
Эксперт. Так, но не совсем. Уже тогда началось разделение. Константин Анклитцен, как было настоящее имя этого человека, был в большей степени учёным, химиком, чем клерикалом, потому и был обвинён в колдовстве. Уже находясь в тюрьме, где он продолжал свои опыты, он и подобрал формулу пороха, как Менделеев нашёл формулу водки, хотя водку изготовляли задолго до него. Ещё Иоанн Грозный увлекался анисовой водочкой, и это до Менделеева. Точно так же и в Европе делали порох, но не важного качества. А в Китае он уже был известен две тысячи лет как. Так что пример со Шварцем лишь подтверждает отторжение науки от религии. Между ними долгое время существовало разделение – мир физический и метафизический.
Ведущий. Условно говоря, это – своеобразное перемирие.
Эксперт. Скорей уж – нейтралитет. Религия тогда стояла на страже.
Голос-из-зала. На страже – чего?
Эксперт. По большей части – ереси. А также тех сведений, которые могли бы подвинуть религию, как подвинута она сейчас. Когда-то тайные общества, оружием которых, среди прочего, были и знания, начали бурно развиваться, используя полученные методики. Между Испанией и Францией в Аквитанском королевстве появились альбигойские общины, где наука заменила собой многие религиозные догмы. Позднее, в Тулузское графство был даже направлен крестовый поход папой Иннокентием Третьим. Беспрецедентное событие, ибо до этого крестоносцы воевали исключительно с арабами- сарацинами за Гроб Господень, то есть за Иерусалим. А здесь было уничтожено целое государство катаров – Лангедок, которое в кратчайшие сроки достигло в своём развитии невиданных результатов, используя подученные знания от магрибских мудрецов, а также адептов тайных обществ, которые сохранили некоторые сведения от исчезнувших цивилизаций прошлого.
Голос-из-зала. Какие могли быть в прошлом цивилизации? Всё это не более, чем сказки и легенды.
Эксперт. С точки зрения людей необразованных – бесспорно, а с точки зрения науки - разбираться и разбираться. Только недавно учёные подошли к технологиям искажённых световых потоков, а про «шапку-невидимку» рассказывали сотни лет. Учёные пытаются подобрать формулу идеального питания, которое бы корректировало здоровье человека, а в сказках рассказывают про «молодильные яблоки».
Ведущий. Это ещё не всё. В Библии рассказывалось о древе познания добра и зла, плоды которого Всевышний запретил пробовать первым людям.
Эксперт. Да, и это древо, с генно-модифицированными плодами, опекал Змий, антипод Всевышнего, сиречь Сатана, который и уговорил праматерь человечества, Еву, вкусить тех знаний. С этого и началось падение человечества.
Оппонент. Я протестую! Мы начали говорить о науке, а перешли чёрт знает к чему. Змий, Ева, сады Эдема, яблоки эти ваши молодильные. Где же здесь наука, я вас спрашиваю?!            
Эксперт. Сложный вопрос, скажу я вам, смотреть на науку прошлых цивилизаций с сегодняшних позиций. Остаётся гадать, удивляться и восхищаться, как это делал Эрик фон Дэникен, или делает Эрнст Мулдашев, а можно заявить, что этого не может быть, потому что этого не может быть никогда, как предпочитает делать современная наука, особенно представители консервативного крыла.
Ведущий. В голове плохо укладывается, что наука может быть консервативной.
Эксперт. А, тем не менее, это именно так. Она, то есть современная наука не хочет замечать остатки мегалитических построек, оставшихся с глубокой древности, гранитной платформы в ливанском городе Баальбек, состоящей из плит в десятки тысяч тонн, пригнанных друг к другу настолько плотно, как не позволяют сделать современные технические возможности. А ведь были и «висячие сады Семирамиды», и знаменитый Александрийский маяк, стоявший на острове Фарос, высотой в 120 метров. И это было сделано три тысячи лет назад, вдумайтесь сами.
Оппонент. Всё это давно разрушилось и перешло в категорию легенд, в которые можно верить, а можно и не верить, так как проверить легенду весьма сложно. Да и стоит ли? С сегодняшними бы проблемами разобраться.
Ведущий. Да мы, собственно говоря, для того всё это и устроили…
Эксперт. Позвольте я продолжу. Скажите только сначала, для чего, по вашему мнению, вообще нужна наука?
Оппонент. Ну, как для чего? Для создания передовых технологий, чтобы иметь передовую высокотехнологическую экономику и промышленность, чтобы обогнать в развитии другие государства и иметь возможность зарабатывать посредством продажи таких товаров и услуг, каких ещё ни у кого нет.
Эксперт. Да, это точка зрения узко направленного прагматика.
Оппонент. Это вы меня хотите так обидеть?
Эксперт. Это я проверил, с какой платформы вы наблюдаете проблему современной науки. Вообще-то наука появилась, чтобы объяснить человеку окружающий его мир с глубинных, так сказать, позиций. До того всё объяснялось вмешательством божественной воли, или демонических сил. Учёные попытались дать объяснение процессов, которые проистекают в Природе, с иной точки зрения, с человеческой. Правда, иные, уже умудрённые большим жизненным и научным опытом, утверждали, что слишком многое в нашем мире имеет метафизическую основу. К примеру, так считал Исаак Ньютон, который отменил основы птолемеевского восприятия мироздания, заменив его моделью ньютоновской. Английский физик Джеймс Максвелл ввёл в свою электротехническую теорию понятие «демона», чтобы таким образом объяснить некие не совсем объяснимые моменты. Американский писатель и популяризатор науки Айзек Азимов, кстати сказать, уроженец Белоруссии, в своих научных работах тоже много рассуждает о Боге и Предопределении. Можно рассуждать и дальше на эту тему, но она уводит в сторону от нашей проблемы.
Оппонент. Вот именно.
Эксперт. К тому же, надо учитывать одну очень важную особенность. Это я о противостоянии науки и религии, точнее о роли религии, как стража. Все предыдущие цивилизации погибли, сгинули, если верить дошедшим до нас легендам, иносказаниям и другим сведениям, по той причине, что носители предшествующих цивилизаций не смогли справиться с объёмами полученных знаний и технологий, которые и стали причиной, а то и средством гибели человечеств древности. Здесь и слишком мощные источники энергии, и слишком эффективные средства войн, и достижения научных технологий, которые намного превосходили потребности и возможности пользователей.
Голос-из-зала. Как-то бы перевести на более понятные слова.
Эксперт. Технологиям надо соответствовать. По меньшей мере. Это ведь не просто знания, но и большая ответственность. Представьте себе группу старшего детского сада, гуляющую, без сопровождения взрослых, по турбинному залу атомной электростанции. А если кому-то из озорников придёт фантазия понажимать разноцветные кнопки, или поискать в компьютере игровые программы. А если эта же компания окажется в арсенале? Удержатся ли пацаны от небольшой, такой увлекательной на телеэкране войнушки?
Оппонент. Что вы всё равняете нас, людей взрослых, с детьми?
Эксперт. Ровно по той причине, что те не отвечают за последствия своих поступков. А сейчас сосредоточьтесь и подумайте, как часто у нас отвечают за свою работу те, кого облекли, по статусу или профессии, ответственностью? Мне кажется, что за всё отвечают «стрелочники», а остальные как бы и не при чём. А на самом верху властной вертикали вообще никому не подконтрольны. Я как-то вспоминал уже про повесть Сергея Михалкова «Праздник непослушания». Так по моему у нас этот праздник стал программой развития государства. Многострадальное государство! Какой надо иметь запас прочности, чтобы вынести все эти эксперименты.
Оппонент. Я протестую! Ваши претензии абстрактны и потому безадресны.
Ведущий. Давайте лучше вернёмся к проблемам науки. Мы остановились на том, что вы предположили о гибели цивилизаций прошлого по причине того, что они не смогли держать под своим полным контролем силы, которые сами же и вызвали. Лично мне это напомнило миф о «ящике Пандоры».
Эксперт. Вот именно! Это всё из одной оперы. Мифология доносит до нас «ощущения прошлого». Технологии вырвались из-под контроля и уничтожили всё, до чего смогли дотянуться. И адепты Христианской Церкви были об этом осведомлены, потому и попытались тщательнейшим образом вымарать всё, что оставалось в памяти о дохристианском прошлом. Величайшее государство Гиперборея «канула в Лету», оставив о себе кучку славянских разрозненных племён и язык, сходный со санскритом. В Индии умудрились сохранить в памяти о масштабных войнах («Махабхарата», «Рамаяна», «Бхагават Гита» и пр.). Должно быть потому, что в Индии христианская служба безопасности не имела столько влияния.
Голос-из-зала. Ого! Служба безопасности?
Эксперт. А как же! Та же Святая Инквизиция. Наиболее масштабно она поработала  в Испании. Как вы думаете, почему именно там?
Ведущий. Почему? Именно в Испании католичество соседствовало с арабской цивилизацией, мавританско-магрибской.
Эксперт. Вы, наверное, сами до конца не понимаете, как сказали верно. Так! Именно что в Испании сформировалась такая цивилизация, такая культура, которая разнилась от исконного ислама, как разнится православие от католицизма. Собственно говоря, Испания стала своеобразным полигоном, в смысле – испытательной площадкой для культур, которые извлекли из туманных глубин прошлого магрибскими мудрецами, если не сказать большего.
Голос-из-зала. В каком смысле – большего?
Эксперт. Отвечу, сделав отступление в сторону. По аналогиям с сегодняшними днями, учёные подошли к таким пределам, чтобы управлять компьютерными технологиями голосом, а скоро это можно будет делать ментально, и с применением нанотехнологий, то есть по команде оператора невидимыми глазу механизмами совершается какое-то действие. И это воспринимается, как волшебство, как колдовство, если не знать действительного механизма происходящего. Вот такие технологии и пытались применять в мавританской Испании. Из того туманного прошлого до нас дошли арабские сказки «Тысячи и одной ночи». То есть они сказки – для жителя европейского и арабского средневековья, действия которых адаптированы для своего времени. А если исходить из научных разработок сегодняшнего, завтрашнего и послезавтрашнего дня, то можно трактовать очень даже своеобразно.
Ведущий. Ближе к теме.
Эксперт. Вот на страже непонятных знаний и возможностей и встала стеной Инквизиция. Кое-что было взято под контроль, из чего позднее сформировалась алхимия и астрология, остальное было уничтожено, с большими жертвами. По всей видимости, в самых тайных архивах Ватикана до сих пор своего исследователя ждут древние манускрипты и инкунабулы. Но, скорей всего, часть этих документов была раскрыта, и потому произошёл столь резкий скачок в научном развитии, порой даже опережающий те основы, которые позволяют осознавать платформу, на которой базируется та или иная технология.
Ведущий. Как это понимать?
Эксперт. Делается изобретение или открытие, смысл которого проявляется позднее, когда находится применение для него. Так открытие принципов передачи телевизионного изображения на рубеже девятнадцатого и двадцатого веков не было востребовано, и лишь в середине века начало развиваться массовое телевидение, которое становится образом жизни нашего современника, а в ближайшем будущем откроется его действительная сущность.
Голос-из-зала. Я ещё ничего не знаю, но мне уже делается жутко.
Эксперт. И не без основания. Телевидение имеет тенденцию соединиться, в ближайшем будущем, с Интернетом, с большими массивами компьютерных технологий. Итальянский писатель Филиппо Томмазо Маринетти воспевал технический прогресс как религию нового времени. Так вот, соединение компьютерного Интернета и телевизионного пространства и станет тем воплощённым божеством, той Некросферой, которая, обладая искусственным сверхразумом, возьмёт под контроль дальнейшую эволюцию человечества.
Оппонент. Вот только не надо нас своими страшилками пугать!
Ведущий. Помнится, когда мы говорили о проблеме принудительной урбанизации, вы что-то уже упоминали о эволюции человечества, которой кто-то управляет. Что-то там про тайные общества, заправляющие транснациональными корпорациями… 
Эксперт. А ещё это именно те силы, что сумели найти возможности приоткрыть секретные архивы Ватикана. Скорее всего, кое-что у них имелось и до того.
Ведущий. Конечно, всё это очень интересно и могло бы стать сюжетом триллера в духе Дэна Брауна, но я всё же хочу вернуть вас в канву сегодняшней темы дискуссии.
Экспресс. Религия, христианская религия, не оправдала возложенные на неё надежды, как на сдерживающую технологии сверхразума, и потому, вместо неё, эти функции должен будет выполнять ислам.
Голос-из-зала. Вот интересно, и кто это наделял христианство столь странными полномочиями, а теперь примеряется к исламу.
Эксперт. Некие силы, которые стоят за ещё одной мировой религией, иудаизмом, стоявшим, кстати сказать, в истоках зарождения сначала христианства, как инструмента, влияющим на развитие общества, а затем и ислама, его противовеса, когда христианство вышло из-под контроля иудаизма. В иудаизме имеется, к слову сказать, свой отдел закрытых знаний, Каббала, чего нет у прочих мировых религий, за исключением буддизма, где имеет место быть такое явление, как нирвана. Но это совсем другая… как бы это правильно выразиться… начинка.
Ведущий. Убедительно прошу всё же вернуться к науке.
Эксперт. Может быть это прозвучит странно, но и Каббала, и Нирвана, тоже относятся к науке, но из арсенала тех, прошлых, цивилизаций. Нирвана, это такой продвинутый духовный Интернет, а Каббала… нет, про неё я рассказывать не буду. Скажу только, что науку пора разделить на две части – закрытую и истинную, которая пойдёт человечеству на пользу.
Голос-из-зала. Здрасьте! Это как прикажите понимать вас – закрытая наука? То есть, для «белых людей»?
Эксперт. Да так и понимать – закрыть некоторые направления для дальнейшего изучения. Это как в саду Эдема – не вкушать плодов. Вспомните погибшую Атлантиду, которая занимала очень высокие позиции по всем параметрам в древнем мире.
Оппонент. Да что вы нас всё сказочками какими-то потчуете?
Эксперт. Хорошо. Давайте вспомним кое-что из новейшей истории. Из того времени, когда проходило условное соревнование между двумя сверхдержавами – СССР и США. В том числе и в науке. В Советском Союзе пытались создать расу не рассуждающего пролетариата, этаких биороботов, а точнее – помесь человека и обезьяны. Носители этого «промежуточного звена» должны были быть сильными, выносливыми и не рассуждающими на отвлечённые, кроме производства, темы. В Африке, в Анголе, был устроен секретный филиал советского НИИ, под вывеской госпиталя Красного Креста, изучающего местные болезни – сонную, малярию, лихорадку Эбола, геморрагическую лихорадку и прочие недуги. Это ещё до начала Второй мировой войны. Но дело никак не шло, а потом стало не до этого проекта, и институт полностью перешёл работать на родину, разместившись в Абхазии, а часть материала перехватили американцы, которые начали разрабатывать свой проект, переделывая его на создание этнографического оружия, которое должно было поражать иммунную систему преимущественно африканцев. Они хотели устроить эпидемию среди «цветного» населения на территории США. Уж слишком агрессивно начали вести себя те, кого назвали афроамериканцами. Это было время «чёрных пантер», Анджелы Дэвис, Малколма Икса, Матера Лютера Кинга и прочих «смутьянов». Но и с этим проектом учёных постигла неудача, то есть болезнь появилась, но она стала общей, не избирательной, хотя африканцы заражались ею гораздо чаще. Это и понятно, ведь предназначалась она именно против них. Это был, как вы уже догадались, вирус иммунодефицита человека. Вот о таких разработках я и веду речь. После окончания Второй мировой войны был проведён Нюрнбергский судебный процесс, который осудил нацизм и фашизм, а также методы геноцида в ведении войны. Преступники понесли наказание, а такие организации, как СС или НСДАП, были признанными преступными. Я бы предложил и в отношении некоторых научных направлений тоже приостановить их деятельность, до особых распоряжений, признать их античеловеческими и преступными. Поручить мировым организациям, комиссиям при ООН, следить за выполнением постановлений. В частности, запретить разработки вооружений на основе военного действия. Особенно в области масштабного влияния. Это и метеорологическое, и сейсмическое оружие, и электротехническое, и ядерное.      
Ведущий. Вашими бы устами… Но давайте делать какую=то резолюцию по науке. Для начала – обозначим саму проблему. Ведь она явно имеется и зреет.
Эксперт. Да, проблема имеется. Заключается она главным образом в том, что наука является эффективным способом, или инструментом, влияющим на развитие общества. Как, к примеру, финансы. И точно также, как и финансовые потоки, научные направления находятся в распоряжении узкой группы влиятельных лиц, которые не афишируют своих практически безграничных возможностей, и выполняют понятные им цели. Их не видно, но последствия их устремлений можно просчитать сейчас. К примеру, они упорно не позволяют разрабатывать космическое пространство, которое могло бы принести конкретную пользу для человечества. Далее, слишком уж много сил и средств затрачивается на разработку «сервисных опций», которые не сколько нужны, сколько человечеству навязываются, делают его, то есть человечество, зависимым, подконтрольным. Для этого и проводится принудительная урбанизация, когда делается, самыми разными методами, невыгодным проживание вне городов. Имеется в виду городов- мегаполисов. Писатель- футуролог Айзек Азимов в своём романе «Стальные пещеры» описывал будущее, в котором человечество изолирует себя от Природы, становится самодостаточным и движется в тупик, к финалу своего существования.
Ведущий. Вспомните ещё и Герберта Уэллса.
Эксперт. Да, Уэллс был философом и социоисследователем. Почитайте его «Историю мира» или «Путеводитель к новому миру». Но и как писатель- фантаст он оставался философом. «Война миров», «Первые люди на Луне» показывают то общество будущего, которое ждёт нас впереди. В «Машине времени» он показывает человечество, разбитое на две враждующие расы – потомки аристократов- элои, и потомки простолюдинов- морлоки. Нет ни языков, ни национальностей, а есть две выродившиеся социальные группы. И в противовес этим мрачным антиутопиям – романы Стругацких о мире светлого Полдня. Почему так происходит? Не задумывались? А я вам отвечу. И западные антиутопии, и советская фантастика, особенно шестидесятых- начала семидесятых годов просчитывали последствия того, что происходило в развитии их государств. Отсюда и разное видение Будущего. Вот только не говорите, что Стругацкие, или там Иван Ефремов, были ангажированы советской властью, как Горький или Шолохов. Сейчас же и наша фантастика стала столь же антиутопична, потому что подспудно чувствует, что того лучезарного Будущего больше нет. И современная наука участвует в этих процессах.
Оппонент. В каких таких процессах?!
Эксперт. В процессах антиутопического переустройства Будущего. Компьютеризация насильно внедряется в обиход и госуправление. Можно немного пофантазировать про ближайшее будущее. Про всё говорить не буду, а сосредоточусь на человеке и его окружении. Среднестатистический человек всё больше становится зависимым от государства и работодателей. Все его накопления и заработная плата переводятся на банковские счета, а расходы проводятся через кредитные карты и мобильную связь. Все информационные доступы, включая и общение через социальные сети, проходят через Интернет, который соединится с телевидением. Всякого рода реалити-шоу, которые могут быть сделаны профессионалами, а могут и выкладываться любителями, станут главным развлечением, наряду с виртуальными голографическими фильмами, которые предложат стать зрителю участником самых необычных событий, делая повседневность одним из предложенных ему сценариев. Для более быстрого и удобного пользования it-технологиями в человека будут вшивать порты для компьютерных чипов и совмещением с виртуальной реальностью.
Голос-из-зала. Как в фильме «Матрица»?
Эксперт. Да, как и в фильме «Видеодром», «Газонокосильщик» и десятках подобных фильмов. Вообще говоря, с помощью Голливуда и его продукции, закулисные заправилы нашего мира готовят человечество к тому Будущему, которое их устраивает и предпосылки к которому они создают уже сейчас. Но я продолжаю. Кроме компьютерных портов в человека будут вшивать и фармакологические порты, для многочисленных лекарственных средств, чтобы корректировать иммунную и биоэнергетическую системы организма. Обратите внимания, насколько сильно разбалансировались иммунная и метаболическая системы человеческого здоровья, сбилась «божественная настройка», за последние двадцать- тридцать лет, то есть именно тогда, когда уверенно начали расти современные мегаполисы. Сюда же можно отнести и появление генно- модифицированных продуктов, которые разрабатывались научными специалистами транснациональных корпораций, контроль над работой которых практически отсутствует. Можно бы выделить отдельной строкой научную работу этих самых транснациональных корпораций, которые имеют возможность вкладывать в научную работу огромные суммы и которые ангажированы своими собственными интересами, закрытыми для невходящих в эту элиту. Жителей мегаполисов ждёт поэтапная киборгизация, когда некоторые собственные органы будут заменяться искусственными, со всё большим включением сюда квазиживой микроэлектроники, для адаптации организма к виртуальному пространству, куда будет вс. Больше загоняться творческая, культурная и деловая жизнь супергорода. Одновременно такой человек будущего всё меньше будет связан и зависеть от Природы. Со временем они будут различаться вовсе, с антогонизмом взаимоинтересов.
Голос-из-зала. Как элои и морлоки Уэллса?
Эксперт. В принципе – да, но многократно техничней. По сути, тогда будут действовать сразу два мира – технократический и биологический. Вам это ничего не напоминает?
Ведущий. А что это нам должно напоминать?
Эксперт. В мифологии довольно подробно описывалась война богов с титанами. Если сделать поправку на то Будущее, которое я вам вкратце нарисовал, то ведь вполне возможен конфликт жителей компьютеризированных мегаполисов и жителей свободных поселений, которые тоже владеют немалыми техническими возможностями, но отказались соединять свои тела с электронной начинкой.
Голос-из-зала. Опять антиутопия получается.
Ведущий. Да уж! Хотелось бы хоть какого-то позитива в эту нашу встречу. Имеется ли он у нас?
Эксперт. Всё в наших руках, если мы будем в этому стремиться, консолидировано и организованно. Давайте ещё раз перечитаем страницы романов обожаемых нами Стругацких. Ведь там о науке их Будущего много и страстно рассказывается. К примеру, возьмём квазибиомеханические «модули». Это как бы «зародыши» будущих сложных механизмов. У них запускается программа «дозревания» и, по истечении известного времени, получайте глайдер, либо флайер, либо даже космический корабль класса «призрак». А ведь это классический пример научного предвидения. Некоторые скептики к писателям- фантастам относятся презрительно и часто говорят, что они- де не смогли предсказать развитие сотовой связи. Ерунда всё это, те же Стругацкие ещё на рубеже пятидесятых- шестидесятых писали о «радиофоне», да ещё с гарнитурой. Лем писал о коммуникаторах в те же примерно годы. Не суть как называется тот или иной вид технического средства, важно насколько оно отвечает нуждам людей. Те же средства мобильной связи массово внедряются в обиход, причём ими пользуются дети детсадовского возраста, к чему довольно агрессивно призывает реклама. И где-то на периферии интересов звучат отдельные высказывания медиков, что это вредно не только для малышей и стариков, но и для всех пользователей. Что перманентное воздействие радиоизлучения сотовой связи негативно сказывается на жизнедеятельности, как мозга человека, так и всей периферийной нервной системы в целом. Но это всё не главное для производителей?
Голос-из-зала. А что же тогда является главным?
Эксперт. На поверхности – получение прибылей, больших прибылей, а стратегическая цель производителей – эволюция человека и подтягивание его для каких-то определённых кондиций. Про уничтожение человеческой расы я не заговариваю. Это должна отслеживать специальная комиссия при ООН. Кстати сказать, у Стругацких такая была – КОМКОН-2, то есть комиссия по контролю
Голос из-зала. Здорово, ну а если такой у нас не имеется, предлагаю её немедленно создать, во главе же её поставить нашего коллегу.
Оппонент. Что ж… гм-м… я, конечно, готов, но… Образования, как бы, не хватает…
Ведущий. Товарищи, мы опять отвлеклись от нашей темы. А между тем здесь прозвучали слова – истинная наука. Как это нам толковать?
Эксперт. Давайте посмотрим, как трактовалась и трактуется Истина. Истина есть соответствие знания действительности, а ещё объективное содержание эмпирического опыта и теоретического познания, то есть, другими словами, обоснованность знанием ощущений. Тем более, что в современности соответствие знания действительности дополняется понятием правдоподобности ощущений истинности либо ложности разного рода гипотез и теорий. Это сугубо философский подход к нашей реальности, в которой много, а порой и слишком много места занимает пространство виртуальное, которое может быть ложным, но казаться при этом правдоподобным.
Голос-из-зала. Ну, вы меня совсем запутали. Нельзя ли как-то попроще?
Эксперт. Ещё древние говорили, что дьявол скрывается в деталях. Именно детали могут настолько исказить истину, что она перестанет быть истиной по функциям, в целом оставаясь той же истиной.
Ведущий. Ага. Я, кажется, уловил вашу мысль. Вы говорите о миражах. Они как бы есть, и их как бы и нет.
Эксперт. Совершенно верно. В науке это называется парадоксом. Печально, что в разряд парадокса переходят целые научные направления, которые вроде бы и научные, но в целом разработка их ведёт к дисфункции самой науки, как общего целого.
Ведущий. Об этом не может быть и речи.
Эксперт. С маленькой поправкой. От работы в спорном направлении может быть и толк, в том смысле, что родиться новое научное направление, к примеру, переход телекинеза или телепортации тела или объекта в разряд целенаправленно управляемых операций. То есть, введение в обиход тех тем и методик, что до сих относились разряду чудес или фантастики, что чревато выходом из-под контроля человека всех норм и законов, рассчитанных на поведение «гомо вульгарис», а отнюдь не суперменов или людей-икс.    
Ведущий. Всё это довольно сложно для разума человека неподготовленного.
Эксперт. Смею напомнить, что речь сегодня у нас идёт о науке, то есть, другими словами, как раз о том, чтобы люди были подготовлены в разного рода событиям и явлениям, которые, возможно, ожидают человечество, и которые предыдущие цивилизации не пережили, как раз в виду своей к тому неготовности.
Ведущий. Что вы хотите этим сказать? И давайте, без этих самых… как их там… смысловых экзерциций.
Эксперт. Я хотел лишь сказать, что наука становится слишком сложной для понятий и обобщений, слишком сложной без использования электронных машин, которые имеют тенденции заменить собой человечества в самых разных значениях этого определения.
Ведущий. Предположим. Что же вы предлагаете?
Эксперт. Сосредоточить все усилия вокруг наук Истины и сделать центральной частью её  человека.
Голос-из-зала. Интересно?! А разве современная наука не занимается человеком?
Ведущий. Я даже затрудняюсь сделать свой комментарий, чтобы не прослыть… не прослыть… ну, вы меня понимаете.
Эксперт. Ох, я вас действительно понимаю. Мы уже поминали здесь парадоксы. Потому я не стану повторяться. Скажу вам, что современная наука вращается не вокруг человека, а в основном относительно вокруг его потребностей, изобретая всё новые способы, как бы сделать его существование комфортней и как можно на этом заработать тем, кто в науку инвестируется. Это как забота о здоровье человека подменяется попыткой зарабатывать на его лечении. И это становится главной самоцелью как медиков, так и учёных.
Оппонент. Я протестую!
Эксперт. Да! Чуть не забыл! Отдельной строкой идёт коловращение вкруг всё новых видов вооружений и методов ведения войн, куда тоже вкладывается немало денег и, соответственно, учёной работы.             
Ведущий. Могу предположить, что контролировать научные разработки военных невозможно по определению.
Эксперт. Знаете, когда выпускники медицинских ВУЗов заканчивают курс обучения, они дают особую клятву, клятву Гиппократа, сутью которой является призыв «не навреди», а также обязательства оказывать помощь страждущим». Давно пора давать клятву «не навреди» и тем аспирантам, которые выбрали для себя стезю науки. И завести независимый международный суд для тех, кто позорит учёную степень, лишая их дипломов и права заниматься науками.
Оппонент. Чистой воды прожектёрство! Такого никогда не будет.
Эксперт. Если на то будет воля мировой научной общественности, которая по настоящему радеет за своё дело, то почему бы и нет?
Голос-из-зала (поёт). Если бы парни всей Земли…
Ведущий. Действительно, мы часто забываем, что от нашей доброй воли зависит всё хорошее, что проистекает в мире, а всё плохое происходит с нашего молчаливого согласия. И касается это не только науки. Просто наука, это слишком эффективный инструмент, чтобы давать его в руки кого не попадя, у кого имеются деньги. В следующий раз мы поговорим о других возможностях и инструментах, коими возможно изменять настрой народа. На сегодня диспут закончен.


Воспитание. Молодёжные, в том числе и политические, движения.
Ведущий. Здравствуйте, дорогие друзья. Сегодня мы будем говорить о человеке, а потом перейдём к социальным группам, которые делают общество единым целым, которое называется «народ», или «этнос», уж как кому угодно.
Голос-из-зала. А чем может быть интересен простой, обычный человек? У нас порой и на целую группу не смотрят. А вы говорить…
Ведущий. Вот и давайте, поговорим. И начнём мы с человека. И даже так – с Человека.
Голос-из-зала. Человек, это звучит гордо?
Эксперт. Замечательно сказано. Максим Горький, или точнее – Алексей Максимович Пешков, недаром прославился, как русский классик. Он умел насыщать фразы смыслом.
Голос-из-зала. А какой здесь особый смысл?
Эксперт. Всякому человеку от рождения свыше дарятся талант, совесть и идентификация себя. Если человек реализует себя во всех трёх этих ипостасях одновременно, то он воистину станет великим.
Ведущий. Мы как-то уже говорили, что каждый из нас в чём-то да талантлив, просто некоторые так и не находят себя, по лености ли, по недомыслию, либо ещё по каким причинам. Про совесть тоже ясно, хотя на эту тему тоже бы надо как-нибудь поговорить, но вот идентификация. Как её понять?
Эксперт. А это уж сам человек решает. Для себя. Тот афоризм, который придумал Горький, это и есть идентификация. Аристотель говорил: «Я мыслю, следовательно, я существую». Это тоже идентификация. Владимир Маяковский писал: «Читайте, завидуйте – я гражданин Советского Союза!». Это тоже идентификация. Трактовать можно и так, и этак. Главное, чтобы был смысл. Если в этом смысл имеется, то тогда через идентификация человек получает возможность подключиться к энергии Космоса, или выйти в Нирвану, либо стать часть Ноосферы, это уж кому как.
Оппонент. Всё это звучит настолько выспренно, что хочется пропеть осанну.
Эксперт. Вам, насколько я понял, хочется выразить сарказм к моим  словам, однако же вы высказались верно. Верно в том смысле, что почувствовали некое зерно смысла. А насчёт осанны… Вы не задумывались, дорогой вы наш товарищ, почему это в католических храмах, костёлах, во время мессы или литургии, играет орган?
Оппонент. Мне надо непременно отвечать? Или как?
Эксперт. Нет. Это вопрос риторический. Я сам на него хочу ответить. Когда играет музыка в определённых звуковых регистрах, то текст выступления воспринимается человеком на более глубоком уровне, где Вера переходит в Постижение. Недаром так популярны были всегда музыкальные вечера и рауты, где заключались разного рода контракты. В последние годы молодёжь много времени проводит на дискотеках, где испытывает, чаще всего неосознанно, глубочайшие всплески эмоций. Некоторые подстёгивают их наркотиками.
Ведущий. И совершенно зря.
Эксперт. Конечно зря, но это тема другой беседы.
Ведущий. Мы начали говорить о человеке и перешли на молодёжь, то есть ту стадию возраста, где и формируется личность, когда и начинают взаимодействовать талант, совесть и самоидентификация. Я правильно говорю?
Эксперт. Да. И трижды – да! Это настолько важное время, что о нём надо сказать особо. Молодёжь, она ведь из категории максималистов. Помните «Молодую гвардию» Александра Фадеева? Писатель был явным идеалистом и покончил с собой, оставив прощальное письмо, в котором он выразил свою безмерную печаль тем событиям, которые происходили в стране. В своём романе он описал когорту таких же идеалистов, которые отдали свои молодые жизни за дело спасения Родины. От таких людей, неравнодушных, и зависит идентификация государства. Я уже сказал про максимализм, что свойственен молодёжи. Он заключается и в самоорганизации её, то есть молодёжи, в социальные системы, которые пытаются организоваться.
Ведущий. Интересно. Нельзя ли подробней?
Эксперт. Да пожалуйста! Для примера я возьму два литературных произведения – «Тимур и его команда» Аркадия Гайдара, который Голиков, и «Прощай шпана замоскворецкая». Обе повести про подростков. Правда, у Володарского, кинодраматурга, имеется много мелодраматических сюжетных отклонений, но не суть важно. У Гайдара подростки самоорганизуются и оказывают шефскую помощь людям, которым помощь нужна, или кажется, что она нужна. Попутно отряд «тимуровцев» дают отпор тоже самоорганизующейся группе хулиганов. У Володарского подростки собираются вокруг криминальных элементов и составляют банду, которой противостоят отдельные отчаянные одиночки.
Оппонент. И для чего нам этот пример?
Эксперт. Молодёжь тянется к лидерам, которые ведут себя творчески, креативно, интересно, по крайней мере – для большинства. Какой это лидер, со знаком «плюс» или «минус», для подростков не так уж и важно, до тех пор, пока не пришло время определиться со своим будущим.
Оппонент. Повторяю свой вопрос, на который не получил ответа.
Эксперт. Да всё очень просто. Наша молодёжь, с самых младых ногтей, предоставлена сама себе. Хорошо, если её увлекает за собой романтик- идеалист Тимур, но чаще всего это оказывается Мишка Квакин. Почему, спросите вы?
Ведущий. Гм, вообще-то это моя фраза.
Эксперт. Простите великодушно – увлёкся. Итак, отвечаю - в силу лености. Тимур предлагает довольно сложную систему взаимоотношений, твёрдую дисциплину и занятость, соответственно – мало времени для себя, конкретно любимого. Да, здесь есть тайна, интрига и некая избранность. В противоположность этому у хулиганствующих компаний отсутствует трудовая деятельность на пользу кому-то там. Если что и происходит, то в свой карман или в «общак», что тоже вроде бы «кармана», пусть и не своего, но с правом получения защиты, если такая потребуется. Это всё про самоорганизацию на самом примитивном уровне, дикарском. А ведь мы живём в большом, современном мире. Пусть те, описываемые времена остались в прошлом, придуманном или настоящем, но ведь взаимоотношения подростков не так уж и изменились. В советское время их воспитанием занималась пионерская, а позднее – комсомольская организации. Но это было в то время, когда подросток посещает школу. Чем меньше он от неё зависел, тем меньше влияния на него оказывались эти организации. В то время, как дворовые лидеры своего старались не упускать. По той причине, что чем больше у него людей «в подчинении», тем выше у него авторитет, как перед подчинёнными, так и перед другими «лидерами».
Ведущий. Как-то это не очень-то увязывается, сравнение с тимуровцами и молодыми хулиганами.
Эксперт. А ведь и те, и те – наши дети, наши потомки, просто у одних имеется «стержень», или самоидентификация, а других её нет. А теперь я начну говорить «умные вещи», так что следите за содержанием. У Стругацких, к которым мы хотим приблизиться, говорилось, что Воспитатели есть самые уважаемые люди в обществе, потому как именно от них зависит наше Будущее. Поэтому воспитание, по Стругацким, поставлено на очень высоком уровне. Во-первых, дети живут своеобразными коммунами, клубами по интересам, и это вовсе не интернат, не детский дом, а всё намного интересней и продуктивней. У каждого имеется свой куратор.
Голос-из-зала. У каждого ребёнка - отдельный воспитатель? Не слишком ли это… расточительно?
Эксперт. Это не совсем так. Да, наблюдается каждый, но это не тот дитя, у которого семь низкоквалифицированных нянек. Здесь должны работать профессиональные психологи, которые должны дать каждому подопечному необходимые рекомендации для выбора жизненного пути. Если каждый человек реализует хотя бы часть своих способностей, то он принесёт массу пользы, как себе, так и окружающим, ибо все мы часть социума.
Ведущий. Давайте про воспитателей.
Эксперт. В этом контексте, воспитатели есть высшая категория специалистов, и туда идут профессионалы экстра-класса, которые не совершают, либо совершают минимум ошибок. Ибо именно они дают необходимый посыл ребёнку во взрослую жизнь. Если провести специальное исследование относительно жизни великих людей, то окажется, скорей всего, что в детстве и юности их опекали люди примечательные.
Ведущий. А ведь это отличная тема для диссертации какого-нибудь психолога.
Эксперт. Вы верно понимаете ход моих мыслей. Надо тщательно подходить к воспитания подрастающего поколения, ибо от воспитания зависит их качество, качество того народа, который сделает Полдень по настоящему светлым.
Ведущий. А вот здесь начинаются проблемы. Наше государство смотрит куда угодно, но только не сюда.
Оппонент. У государства, знаете ли, столько своих проблем, да и за всем не уследишь.
Эксперт. А вот здесь много лицемерия. Кто, как не государство, должно быть заинтересовано в правильном построении модели общества? Чтобы было, от чего отталкиваться в деле становления государства. Другое дело, если власть имущих вполне устраивает то, что у нас уже имеется. Инвестиции в будущее есть расходование финансов уже сегодня, чтобы получить дивиденды когда-то. Причём получать будут уже явно другие, которые неминуемо сменят нынешних непрофессионалов.
Оппонент. Я протестую! Говорите о будущем, так и продолжайте говорить, а пенять на нынешние власти не в ваших прерогативах.
Ведущий. Давайте сосредоточимся на теоретической базе. Как надо сделать. Может, к нам когда и прислушаются.
Эксперт. Хотя бы так.
Голос-из-зала. От паршивой овцы хоть шерсти клок.
Ведущий. Товарищи, давайте будем консолидированы. Если не мы, то кто?
Эксперт. На сегодняшний день система воспитания организована «абы как». Детей стараются занять, покормить и проследить, чтобы они не принесли вреда здоровью себе, либо рядом находящимся сверстникам. Это я говорю про детские сады. Да, там дают какие-то азы творческой деятельности, представление о нормах поведения и зачатки образования, но всё это в очень незначительных масштабах. Я понимаю, что это сложные процессы, но это и означает, что необходимо задействовать коллективы высококлассных специалистов. Посмотрите, каких серьёзных результатов достигли власти Китая, а до того – Сингапура, а до того – Южной Кореи. Это результат более серьёзного подхода к проблеме школьного и ВУЗовского обучения. А ведь надо всего лишь расширить этот подход до детсадовского возраста. Создать национальный приоритетный проект – детское образование, привлечь туда преподавателей, психологов, даже учёных. Детей объединять по интересам, чтобы им было в радость общаться друг с другом.
Ведущий. Кажется, у Стругацких дети находятся не дома. То есть живут они там же, где и учатся. Я правильно понимаю?
Эксперт. Система интернатов в советское время была поставлена совсем неплохо. Для жителей Сибири, Дальнего Востока, Крайнего Севера это вообще было необходимо, по причине дальних расстояний и большой оторванности поселений друг от друга. Другой вопрос, что персонал интернатов не имел достаточной квалификации, а потом не стало хватать средств. Как вы помните, как все мы помним, это привело к диким девяностым годам, когда по государству прошла волна хаоса. В республиках Средней Азии, где дело зашло слишком далеко, вообще поменялся общественный строй. За исключением, пожалуй, Казахстана.
Голос-из-зала. Чиновники своих детишек либо в элитных лицеях обучают, либо вообще  за границу вывезли, в частных школах содержат.
Эксперт. Это означает, что они расписались в собственном неумении создать правильную систему воспитания и обучения. Это и есть непрофессионализм и преступная некомпетентность, которая ведёт к дезорганизации структур самого государства.
Оппонент. Мы же договорились, что обсуждаем теоретическую базу воспитания и развития, а не ведём критику правительственных действий. Поймите же, это приравнивается к экстремизму.
Ведущий. Попытки найти путь к спасению нации?
Оппонент. Ищите, кто вам не даёт, но не в укор власти. Себе ведь дороже будет.
Ведущий. Когда мы обсуждали проблемы образования, вы предложили получать знания биохимическим путём, с помощью искусственных препаратов на основе аминокислот.
Эксперт. Да. Уже сейчас научная база, на основе генной расшифровки и нанотехнологий позволяют начать производство «пилюль знаний». Это я их так условно обозначаю. То есть, другими словами, условия для нового национального проекта имеются, если на то будет политическая воля.
Ведущий. Предположим, что такое решение принято. Как будут проистекать события?
Эксперт. Как бы нам их хотелось видеть?
Ведущий. Да. Если вы не против.
Эксперт. Не против ли я?! Милостивый государь!.. Но, продолжим. В советское время для детей из малоимущих семей и семей, проживающих далеко от инфраструктурной системы государства, имелась сеть интернатов, то есть школ с услугой пансиона. Я думаю, что надо использовать эту практику. И начать именно с тех же, с малоимущих семей и семей, проживающих в провинции.
Голос-из-зала. Часто это одно и тоже.
Эксперт. Часто, но не всегда. Во-первых, этим действием мы поможем малоимущим снять с них часть социальной нагрузки, во вторых это будет началом большой социально- инвестиционной программы. Сразу всех детей и подростков объять будет невозможно. Потому начать стоит с самых незащищённых. Да и стараться они будут больше, чем их сверстники из благополучных семей.
Ведущий. Предполагаю, что стимулом будет хороший шанс занять более удобное место в жизни.
Эксперт. Точно так. А государство тем самым уберёт основу для увеличения класса люмпенов, того слоя, который дестабилизирует обстановку в государстве, когда наступают трудные времена. Так что здесь можно положить в условный ягдташ двух жирных зайцев, увеличивая будущее благосостояние государства.
Ведущий. А ведь это немалые средства, финансовые и материальные.
Эксперт. Если подойти к этому рачительно и без воровства, то это по силам государству и без такого изобилия ресурсов, как у нас. Была бы воля, но я об этом уже говорил. Итак, убрать с улиц и подворотен бездомных и безнадзорных детей, а также детей из малообеспеченных семей, дать им помещения для проживания и обучения, выделить квалифицированный хорошо оплачиваемый персонал, а также «пилюли обучения». Уже через десять лет пойдут дивиденды. Получившие высшее образование и профессию молодые люди начнут вкладываться в государство, которое вложилось в них. Повторюсь, что отдача будет, и будет впечатляющей.
Ведущий. Ну, хорошо то, что хорошо заканчивается. Давайте поговорим о других детях, которые из семей с достатком. Как они будут участвовать в национальном «детском проекте»? Он на них будет распространяться?
Эксперт. А это уж как наше государство распорядится. По нашему частному мнению, эти дети тоже должны в проекте участвовать, по крайней мере, с биохимической методикой обучения. Также с ними должны работать психологи, корректирующие модели социальной адаптации, а также тестировать на предмет врождённых способностей и предрасположенности к профессиям. Остальное будет зависеть от них самих.
Ведущий. Не кажется ли вам, что это не совсем верно, когда заботу об одних возьмёт на себя государство, а другие будут предоставлены сами себе?
Эксперт. Не совсем всё так. Если предположить, что «чаши весов справедливости» до условного начала нашего детского национального проекта были сбалансированы гораздо более вопиюще, и до этого никому, по большому счёту, не было дела, то сейчас всё не так, далеко не так плачевно. У детей из семей с достатком больше социальных возможностей, а также ресурса родителей. Со своей же стороны мы дадим рекомендации для самоорганизации подростков.
Голос-из-зала. Рекомендации? Какие рекомендации?
Ведущий. Пусть это будут советы.
Эксперт. Как вам будет угодно. Сто лет назад среди российской детворы было популярно скаутское движение. «Скаут», это разведчик в переводе с английского языка. Детвора как бы играла в казаки- разбойники, но уже более организованно. У скаутов была своя форма, свои командиры и наставники, которые обучали новичков. Подробно я рассказывать не буду. Кому это будет интересно, информацию найдёт, сейчас с этим стало легче. Когда наше государство переформатировалось, скаутское движение было признано буржуазным, а на смену ему пришли пионеры. Кстати сказать, «пионер» в переводе с английского языка – «первопроходец». Пусть и не разведчик, но ничем не хуже, вроде путешественника, к чему тоже надо готовиться. Пионерская дружина состояла из отрядов, те – из звеньев. Были и свои наставники – пионервожатые. Они занимались досугом детей – ходили в походы, играли в «Зарницу», устраивали пионерские зорьки, собирали металлолом и макулатуру, помогали в учёбе отстающим, участвовали в «тимуровском движении», отдыхали в пионерских лагерях, то есть государственное присутствие и забота были не на словах, а на деле.
Голос-из-зала. Про комсомол забыл сказать.
Эксперт. Про комсомол… Не то, чтобы забыл, но… это совсем другая история. Да, в Советском Союзе было многое заорганизовано и заидеологизировано, уж извините за столь тяжёлый словооборот. Касалось это и детской, пионерской организации, с их сборами, слётами, зарницами. Много было напускного, для детской психологии не совсем понятного. «Пионер – будь готов!». «Всегда готов!». Отвечали, не вдумываясь в смысл сказанного. Это просто девиз такой. В комсомоле политической составляющей  не в пример больше. Собственно говоря, комсомол, это коммунистический союз молодёжи, та «молодая гвардия», которая готова выполнять функции проверенных ветеранов, то есть собственно гвардии. Это как бы молодёжный спецназ, не побоюсь сказать этого слова.
Оппонент. Это была та почва, из которой «произрастало» коммунистическое движение, преемственность поколений, когда молодой человек перехватывал знамя передового построения будущего у заслуженного ветерана.
Эксперт. Я же говорил про чрезмерный символизм. Однако же дело работы с молодёжью лежит в сфере весьма «тонкой политики». Я приведу пару примеров, но прошу не возбуждаться нашего уважаемого Оппонента, ибо примеры эти должны подчеркнуть деликатность темы. Итак, лидер молодёжной организации радикального толка Степан Бандера. Родившийся в первый день 1909- года сын униатского священника Степан был всегда очень активен, и уже в в 1922-м году вступил в Союз украинской националистической молодёжи. Затем он учился на агрономическом факультете Львовской высшей политехнической школы, а также, уже после поступления, в 1929-м году прослушал полный курс итальянской разведшколы. Тогда же Евгений Коновалец организовал ОУН, в которой Бандера быстро выдвинулся в лидеры националистической молодёжи. НКВД Коновальца уничтожил, и Степан Бандера начал собственную политическую кампанию, постаравшись оттеснить Андрея Мельника, который возглавил ОУН после смерти своего тестя – Коновальца. Бандера отличался яростным максимализмом и «крыло» его сторонников в ОУН называли «революционным». Дела его были настолько кровавыми, что скоро всех украинских националистов стали называть собирательным словом – «бандеровцы», вкладывая в это смысловую начинку – «бандиты»). Давно уже нет Степана Бандеры, который был отравлен перевербованным членом ОУН Страшинским, выполнявшего личное распоряжение председателя КГБ СССР Шелепина, но определение «бандеровцы» и «бандеровщина» существует.
Оппонент. К чему все эти ненужные подробности?
Эксперт. Подождите, я перейду ко второму примеру. Школьный учитель Мао Цзэдун перебрался из города Чанша в Пекин, где увлёкся сначала идеями марксизма, а потом углубился в учение Сунь Ятсена и ещё Петра Кропоткина. Как педагог, товарищ Мао всегда находил общий язык с молодёжью и прослыл пламенным трибуном, что помогло ему занять важную должность – руководитель отдела пропаганды партии Гоминьдан. Амбиции его были настолько велики, что он даже вступил в конфликт с лидером партии Чан Кайши, мало того – возглавил восстание против маршала, которые не закончилось успехом. Лишённый всех регалий Мао Цзэдун стал партизанить, а уже через три года был главным политическим комиссаром Красной армии Китая. Он был одним из организаторов Северного похода Красной армии в 1934- 35-м годах, после чего сделался лидером советского района на севере Китая и фактически возглавил коммунистическую партию Китая.
Ведущий. Это всё, конечно, интересно, но мы рассматриваем не жизнь «великого кормчего», а дела молодёжной политики России.
Эксперт. Я понимаю, но дайте, пожалуйста, закончить, тем более, что Китай для нас не менее близок, чем Украина, я вас уверяю. Итак, упрочившись во власти, Мао Цзэдун решил форсировать развитие государства, которое он начал выстраивать по принципу военной коммуны и всеобщего равенства. Используя опыт пятилеток Госплана СССР, Мао разработал тактику «больших скачков», которые… завершились крахом. Товарищи Мао Цзэдуна по КПК – Лю Шаоци и Дэн Сяопин попытались оттереть своего старшего товарища от властных полномочий, но он всё равно взял верх, используя своё влияние среди молодёжи. Была объявлена Великая китайская культурная революция. При поддержке жены Мао – Цзян Цинь, отвечавшей за идеологию, и министра обороны Линь Бяо, начались чистки партийных и бюрократических рядов, для чего активно использовали тысячные толпы «хунвейбинов» («красных охранников»), состоявших преимущественно из студентов, и «цзаофаней» («молодых бунтарей»), отряды рабочей молодёжи. Мао Цзэдун лично выпускал «дацзыбао», листовки, заполненные иероглифами, пропитанных страстью и пафосом, тексты которых позднее многократно повторялись в цитатнике Мао. Это я о силе и эффективности использования молодёжной политики. С их помощью Мао победил всех своих противников.
Ведущий. Но, тем не менее, Дэн Сяопин вернул все утраченные позиции и даже провёл настолько качественную экономическую реформу, что плоды её позволили экономике Китая вытащить государство на позиции ведущих экономик мира.
Эксперт. Да, а для этого была использована мера ответственности. Ответственности за властные полномочия.
Ведущий. На этом мы заканчиваем сегодняшние наши прения, а продолжим их в следующий раз, где подробно рассмотрим властные полномочия и меру ответственности. Кто кого?




В гостях, или выездное заседание Проекта.


Ведущий. Здравствуйте, можно к вам?
Хозяйка. Пожалуйста, заходите.
Ведущий. Только я не один, а с товарищем.
Эксперт. Здравствуйте.
Хозяйка. Милости просим. Проходите. Сейчас я вас чаем угощу.
Ведущий. Чай, это хорошо.
Эксперт. Между прочим, правильно заваренный чай питает энергетическую основу организма. Недаром он так популярен в Китае, Индии и Японии, где хорошо это понимают и где чайные церемонии занимают важное место в жизни ценителей чая. Англичане попытались перенести эту традицию к себе, но, не разбираясь в действительных сущностях, всё обратили в ритуал, наполнив его свойственной им спесью.
Хозяйка. Я больше вам скажу. В Китай и Индию эта традиция попала из Гипербореи, историческим, но в большей степени лишь географическим наследником которой является Россия. Секреты энергетических напитков, к которым относят чай и кофе, были хорошо известны в прошлом, но когда цивилизация Гипербореи рухнула, то многое пропало, но вот чаепитие сохранилось, и на Руси, и в Индии, где гиперборейская цивилизация оставила больше следов, и в Китае, который умеет хранить традиции, и не только свои.
Ведущий. Ах да, я как-то упустил из виду, что вы являетесь магистром наук Истины, как это обозначено у вас в визитке. Собственно говоря, за этим мы к вам и пришли.
Хозяйка. Чтобы познать Истину?
Ведущий. Точнее будет сказать – чтобы к ней прикоснуться.
Эксперт. Чтобы познать Истину, надо открыть ей душу и сердце, а это уже другая кондиция – индивидуальная. Недаром ведь Истина открывалась отшельникам, отчудившим себя от каждодневного общения с обществом. Гармония с Природой открывает тот невидимый глазу портал, откуда проистекает благодать познания, ни больше, ни меньше.
Ведущий. Мы же пришли поговорить.
Хозяйка. Но сначала всё же попьём чаю. У меня есть такой – просветляет голову.
Ведущий. И в самом деле, впечатление – знатное. Но давайте поговорим.
Хозяйка. Сначала представьтесь, а то вы меня знаете, а я вас в первый раз вижу.
Эксперт. Смею предположить, что вы нас прекрасно знаете.
Хозяйка. Вот и встретим наши знания.
Ведущий. Дабы их идентифицировать. Хорошо. Я являюсь Ведущим «Проекта: моя Россия», а это мой постоянный партнёр – Эксперт. Мы пытаемся каким-то образом сделать сей Проект нужным и востребованным государству. Собственно говоря, за этим мы и пришли. Вы, как Ясновидящая, можете ли рассказать или предсказать, чем закончится наша работа.
Эксперт. Вот у вас на столе находится хрустальный шар, который, наверняка, откроет вам тайны будущего.
Хозяйка. Этого шара касались руки Джона Ди, известного прорицателя прошлого. Но вот ведь незадача. Вы обозначили свой Проект, как предполагаемо государственный, а шар помогает в поисках Прошлого или Будущего индивидуально. То есть я могу сказать о судьбе и событиях в жизни Вас или вашего уважаемого партнёра, тогда как судьбы государства, либо какого государственного проекта уловить много труднее, ибо они проходит по другим сферам.
Ведущий. То есть, вы хотите сказать, что ничего нам не поведаете?
Хозяйка. Ну почему же сразу и «нет». Давайте посидим, поговорим, а там может и всплывёт  что. А пока расскажите немного о своём Проекте.   
Ведущий. Да что там особо и говорить? Задумывался он как телевизионная передача, которая не задалась, по самым разным причинам, и коллектив её, мы то есть сделали газетный вариант передачи, а потом замахнулись на книжный.
Эксперт. А суть вся том, что государство наше раздирает целая свора проблем. Вот мы и попытались найти, коллегиально, пути выхода из проблем. Известный писатель и популяризатор наук Генрих Альтшуллер назвал сей способ мозговым штурмом, и, знаете, он работает.
Ведущий. Когда мы свой Проект стали завершать, вдруг вспомнилось, что часть проблем мы не стали рассматривать…
Эксперт. Нам Оппонент отсоветовал. Убедительно так.
Ведущий. Да. Мы всё же рассчитываем, что с книгой нашей всё получится. Сделали макет обложки.
Хозяйка. Об этом я знаю.
Ведущий. Вы уж – такая. А потом вдруг кураж случился, и мы решили доделать то, до чего ранее не решались. Так сказать, оформить изъятое цензурой. А теперь вот волнуемся, получится ли. Вот к вам и отправились.
Хозяйка. Проблемы, значит, рассматриваете…
Эксперт. Скорей уж – изучаем.
Хозяйка. Тогда ответьте мне на пару вопросиков.
Ведущий. Интересно! Вопросы рассчитывали задавать мы.
Хозяйка. Что ж. Если вы обозначили меня Хозяйкой, то извольте соответствовать.
Эксперт. Неожиданно, конечно, для нас, но задавайте ваши вопросы. Мы ответим, если они не очень каверзные.
Хозяйка. Ни в малейшей мере. Скажите-ка, любезные, в женском коллективе если какая сотрудница уходит в декретный отпуск, то приходящаяся на ней нагрузка распределяется на оставшихся товарок. За те же самые зарплаты. Это – справедливо?
Ведущий. Это интересный вопрос. Тем более, что тему Справедливости мы внимательно обсудили. Не так ли, коллега?
Эксперт. Совершенно верно. Но обсуждали мы справедливость абстрактную, так сказать – общую. А здесь частный конкретный случай.
Ведущий. Не совсем частный, потому как касается многих. Итак, нам есть что сказать?
Эксперт. Современная Россия является правопреемником, или преемницей Советского Союза, по истекающим правам и обязанностям, прописанным в конституции. Вот только имеют они две различные формы. Советский Союз был социалистическим государством, по определению, то есть имел и нёс в себе целый перечень социальных обязанностей, которые подразумевали государственные обязательства. Когда мы, то есть государство, спешно перешли в капитализм, пришлось пересмотреть и часть этих самых обязательств. При этом подразумевалось, что эти самые обязательства будет реализовывать само народонаселение посредством того, что предпринимательская деятельность, как основной показатель того, что общество приняло капиталистический образ жизни, даст свои немедленные и безусловные плоды.
Ведущий. Другими словами часть услуг, которые люди получали от государства, весьма зачастую посредственного качества, теперь будут покупать сами, руководствуясь своими возможностями. Я правильно объясняю?
Эксперт. Да. Как-то так. Но случился производственный казус. То есть те предприятия, которые стали частными и были приватизированы новыми хозяевами, вовсе не стали ни катализатором капитализма, ни «локомотивами» капиталистической экономики. Это больше походила на масштабную аферу, когда новые собственники не захотели вкладываться в свою новую собственность, а все деньги выводили в зону оф-шора, как правило – за рубеж, где они работали на что угодно, но только не на отечественную экономику.
Ведущий. В этом и состоял казус. Социалистическая система вдруг стала работать «на выворот».
Эксперт. То есть на пользу «новым русским» космополитам, которые стали гражданами капиталистического мира, используя ресурсы своей Родины, которая так и осталась в социализме, по ожиданиям граждан. Вот это несоответствие и было названо «лихими девяностыми». Потом люди как-то прижились, и даже государство начало развиваться, но лишь на те «остатки с барского стола», которые бросали вниз, с «вертикали власти» народу, за то, что он не стал искаться, а принял новые условия игры.
Хозяйка. А в эти условия вошли и те несправедливости,  про одну из которых я вас и спросила?
Ведущий. Точно так. Декретный отпуск остался от социалистического прошлого. Но он ничем не подтверждён финансово, как для женщины, ушедшей в отпуск по уходу за ребёнком, так и для тех, кого обязали выполнять её обязанности. За ней лишь сохраняется рабочее место, что гарантировано соответствующими статьями Конституции, о защите материнства, и Трудового кодекса.
Эксперт. Это даже не совсем так. Многие статье вашего кодекса заменились индивидуальными трудовыми договорами, часто и на контрактной системе, где пункты составляются так, как угодно работодателю и администрации. Условно говоря, за правовой стороной должны следить профсоюзы и трудовая инспекция, но они предпочитают дружить с работодателем, за некие преференции и личные особые условия, так что работники оставлены, один на один, с диким капиталистическим рынком. И повезло тем, у кого работодатели старого, ещё советского уклада. Они понимают, что работают себе в убыток, но их донимают остатки совести. Новые менеджеры этот рудимент у себя нещадно выкорчевали. Они явно будут богаты.
Ведущий. Зато их работникам можно посочувствовать.
Хозяйка. Но, послушайте, как же быть?
Ведущий. Ещё Чернышевский задавался этими вопросами. «Кто виноват?» и «Что делать?». История уже не раз доказала, что если проблемы массовой несправедливости государством никак не решаются, то его, это самое недалёкое государство ожидают всякие неожиданности, кои оно, государство то есть, не всегда переживает. Бывает так, что на его базе  появляется совсем другое государство.
Да. Но это всё теория. А нас интересует данный частный случай. Так?
Хозяйка. Предположим.
Эксперт. Можно посоветовать сотрудницам получить дополнительные квалификации и умения, чтобы стать более нужными и особенными, чем прочие в вашем коллективе. Это будет лучшей страховкой от лишних несправедливостей. К тому же будет удобный способ подработать, иногда и не в ущерб основному занятию, да и руководство больше ценить будет.
Ведущий. А ещё можно посоветовать не вступать в пререкания, а особенно в открытые конфликты с начальниками, пусть даже они и не самодуры. Сейчас отношения в коллективе настолько неправовые, то есть находящиеся в неправовом «поле», что эти конфликты могут спровоцировать начальника вообще отказаться даже от видимости правоты. Эти отношения относятся к категории «я – начальник, ты – дурак, ты – начальник, я – дурак». Это зачастую так и бывает, оттого у нас и так безобразно отрегулированы исполнительно- правовые отношения.
Эксперт. Я бы с полным правом добавил – и государственное управление в целом. Итак, запомните, личный профессионализм и коммуникабельность, вот главные ключи к успешной деловой карьере, а также надо видеть свой счастливый случай, свой фарт, чтобы реализовать его на все сто.
Ведущий. Надеюсь, мы ответили на вопрос?
Хозяйка. С известной натяжкой – да, но у меня остался ещё один.
Ведущий. Э-э, нет. Сейчас наша очередь спрашивать.
Хозяйка. Это справедливо, но давайте и не забывать о чае.
Ведущий. Это – да. Скажите-ка, дорогая Хозяюшка, что нас ждёт впереди?
Хозяйка. Если вы относительно государства, то, боюсь, я вас разочарую, даже если буду использовать мой хрустальный шар. Дело в том, что у будущего государства, да ещё имеющего сеть связей и взаимных обязательств, столько взаимоизменяющихся факторов, что учесть или сделать выводы практически невозможно. К тому же часть информации остаётся настолько в тени, что мы себе не представляем. А ведь если что-то пытаются скрыть, то, как правило, это или очень неправовое или вообще подсудное, по международным правовым нормам.
Эксперт. Это нам хорошо известно.
Ведущий. Известно в теории. Никаких государственных секретов мы не знаем, да нам они и не интересны. Нам интересно, как это должно быть. А так, у каждого государства имеются свои «нехорошие» секреты, огласка которых приводит к международным скандалам. Вспомните Уотергейт, когда в США лишилось своих чинов довольно много политиков. Но я не об этом. Бог с ним, с нашим государством. Я хотел узнать, будет ли какой толк от наших усилий, от нашего Проекта? Это нас интересует в первую очередь. И как это отразится на государстве?
Хозяйка. Знаете, у меня сложилось благоприятное впечатление от Проекта. Да, мысли хорошие у вас есть. Кое-что даже будет востребовано. Я вас хочу уверить в этом. Но не надо себя так уж обольщать. И кроме вас в России имеются светлые головы, равно как и настоящие патриоты Отечества. И даже гораздо лучше организованные. Вот они и отметят то, что вы так страстно обсуждаете. Но для этого нужно время.
Ведущий. А на нас это как-то отразится?
Хозяйка. Сейчас моя очередь спрашивать. Вот, скажем, в коллективе, рабочем или творческом, имеются весьма пожилые люди, пенсионеры. В силу ли нехватки денег, либо неумения заполнить свой досуг, но они не желают покидать рабочего коллектива. Как быть остальным, учитывая, что они занимают ставку, место, с которого мог бы начать свою жизненный путь молодой человек, ну, или девушка, но пока не могут…
Ведущий. Достаточно, мысль принята и понята. Можно не продолжать. Да, это можно отнести к проблемам, но такого, знаете ли, частного порядка, когда проблема переходит в трагедию, и это серьёзно, но требует индивидуального рассмотрения.
Эксперт. Позвольте, продолжу я. Мой коллега правильно отметил, что эта проблема граничит с трагедией, и имеет она два направления. Для пожилого человека, который вынужден, в силу каких-то субъективных причин продолжать трудовую деятельность, и молодого человека, или, гм, девушки, которым не хватает мест для работы. Давайте рассмотрим оба направления, так как они стоят, чтобы их проанализировали.
Ведущий. Итак, старики. Когда-то советское социалистическое государство посчитало своим завоеванием, одним из главных завоеваний, освободить пожилых людей от необходимости зарабатывать на хлеб насущный, предоставив им свою заботу.
Эксперт. Да. Было подсчитано, что к шестидесяти годам, а женщинам к пятидесяти пяти, труженик создаст столько продукта для Родины, что может жить на дивиденды, полученные от произведённого им продукта, как рантье, если изъясняться сегодняшними терминами. Государство было перенасыщено разного рода социальными программами, перекладывая средства из одного государственного кармана в другой. Вся эта цепочка последовательных событий была невидима глазу, но действовала, и пенсионеры могли позволить себе отдохнуть на старости лет, уступив дорогу молодым. Это действовало, пока государство справлялось со своими обязанностями и обязательствами. Но затем расходы стали возрастать, и материального продукта стало меньше. А когда советские войска вошли в Афганистан, были нарушены некоторые международные связи, и эффективность работы ещё сильнее снизилась. Это сказалось и на пенсионерах. Но государственные чиновники в то время ещё что-то делали полезного. В частности была реализована Продовольственная программа и в стране начало шириться садоводческое движение. Старики вспомнили про свои полузабытые крестьянские корни и страстно занялись садоводчеством и огородничеством. На время проблема была отодвинута. Но потом пришли дикие девяностые годы со всеми безобразиями, связанными с переформатированием государства. Чиновничество отказалось от части своих обязательств, мотивируя это тем, что государство находится на грани выживания, но потом, когда доходы возросли, обязательства так и не вернули. Наоборот, была проведена большая кампания, на грани с аферой, которая получила кодовое наименование «монетизация льгот», когда многие социальные программы были заменены жалкой денежной подачкой. Вот тогда пенсионеры стали работать и после достижения пенсионного возраста.
Хозяйка. А молодёжи-то делать что?
Ведущий. Подождите, дойдём и до молодёжи. А вообще, тема интересная. Пожалуй, мы даже рассмотрим её у нас в студии, в самое ближайшее время. Вообще-то мы заявили другую тему, но можно устроить так, что наш коллега потребует своего. Он, народ наш, настырный такой…
Эксперт. Позвольте я всё-таки продолжу. Теперь, когда неэффективность государственного управления достигла настолько астрономических величин, что дело близится к выживаемости самого государства, как такового. Оно уже не справляется со многими своими обязательствами, в том числе и с наполняемостью Пенсионного фонда. Отсюда и намерение увеличить срок выхода граждан на пенсию.
Ведущий. Но здесь налицо очередной социальный казус – срок продолжительности жизни меньше срока выхода на пенсию, то есть формально среднестатистический россиянин до пенсии то своей фактически не доживает. А это говорит о качестве государственного управления.
Эксперт. Точнее – вопиет. И оно, то есть государство, в лице своего малокомпетентного чиновничества предложило населению альтернативный вариант – работать и после достижения пенсионного возраста, но как бы на добровольных началах, конечно же – за существенную прибавку к пенсии. Такая вот «заманиха».
Хозяйка. А страдает-то молодёжь. Как ей быть?      
Ведущий. Когда мы обсуждали тему пенсионной системы, то рассматривали возможность трудоустройства пенсионеров.
Эксперт. Да, но мы предлагали пенсионерам создавать свои коллективы, не смешанные, чтобы не занимать чьих-то мест.
Ведущий. Конечно, неэтично насильно отправлять на пенсию. Все мы помним фильм Эльдара Рязанова «Старики- разбойники» и смеялись над ситуацией, но ведь она была и раньше, а сейчас только усугубилась.
Эксперт. Надо создавать движение пенсионеров. Была ведь у них свою собственная партия, которая вполне могла бы создать законодательную базу для альтернативной сети социальных услуг, где пенсионеры работали бы на условиях им по силам, производили бы набор сервисных услуг, от детских садов, фельдшерских пунктов и столярных мастерских и до газет, консалтинговых служб и т. д. и т. п. Создать социально- политическое движение и поставить во главе её…
Ведущий. Попросить возглавить…
Эксперт. Да, конечно, попросить Евгения Ясина, бывшего министра экономики России, при Ельцине, возглавить её. Ясин из когорты настоящих профессионалов, знает все ходы и выходы в рыночной экономике, при этом он настоящий патриот, болеющий за судьбы Отечества…   
Ведущий. А ещё он пенсионер, так что это ему не чуждо. И авторитет его велик, я вас уверяю.
Хозяйка. С пенсионерами более или менее понятно, а с молодёжью как?
Ведущий. Уважаемая Хозяйка, про молодёжь мы поговорим более подробно, у нас в студии, потому как тема требует этого, и мы не отказываемся порешать её. Более того, мы отправляемся туда прямо сейчас. С корабля, как говорится, и на бал. Но сначала, хотя бы в двух словах, про нас скажите.
Эксперт. Любопытно было бы послушать.
Хозяйка. Какова ваша судьба в свете реализации вашего Проекта?
Ведущий. Да.
Эксперт. Да.
Хозяйка. Для вас практически ничего не изменится. Вы слишком оторваны от центров государственного движения. Здесь, на периферии, меняется всё удручающе медленно. Для того, чтобы как-то поучаствовать в процессах, надо перебираться ближе к этим самым центрам. И, понятное дело, сконцентрироваться на работе, взять часть ответственности за неё на себя, перед государством, перед народом. А это такая обуза, при нынешней эффективности госуправления, что труд царя города Коринфа Сизифа покажется необременительной кампанией. А оно это вам надо?
Ведущий. Гм, да. Мы подумаем, хотя у нас ряд затянувшихся обязательств перед читателями, да и героями наших произведений.
Эксперт. К тому же мы ещё не завершили Постскриптум нашего Проекта. А работать мы обещали прямо сейчас. Так что мы, пожалуй, откланяемся. Спасибо за гостеприимство.
Хозяйка. Чего уж там. Заходите ещё.
Ведущий. Всенепременно. А пока до свидания…   

Занятость населения.               
Ведущий. Здравствуйте, друзья, сегодня мы, как и обещали, поговорим о власти и…
Голос-из-зала. Минуточку! А нельзя ли… это… поговорить о занятости населения?
Эксперт. Тем более, что мы не договорили о молодёжных движениях, на предмет реализации их чаяний.
Ведущий. Хм, ну, если так, то, пожалуйста, про власть мы поговорим в следующий раз, а сегодня возьмём в разработку более насущную тему, тему близкую нашему народу, его занятости. Собственно говоря, тему эту мы уже частично рассматривали, когда говорили о миграции населения и о внутренней политике государства. Но, признаюсь, весьма поверхностно.
Эксперт. А что бы вы хотели? Если бы мы являлись отделом центра стратегических исследований Глеба Павловского, или представляли социологические службы России, то могли говорить о чём-то конкретном. А так мы даём лишь общие рекомендации, к которым ещё надо себя заставить прислушаться.
Голос-из-зала. Но, тем не менее, спасибо вам и за это. Вон, Большой Брат следит за тобой.
Оппонент. Вот только не надо на меня так  смотреть. Да, я стараюсь блюсти интересы государства, но ведь и нужды народа мне не чужды. Так что, мужики, я как бы и свой.
Ведущий. Ну, хорошо, если так. Давайте начнём. Мы будем рассматривать проблему занятости населения, искать разрешение проблемы, но с учётом того ожидаемого будущего, которое смогли разглядеть Стругацкие.
Эксперт. Такого будущего можно ожидать, если помочь реализовать способности молодёжи, для чего никак не обойтись без тех ресурсов и масштабов, какие в руках только у государства. Мы об этом говорили, когда тему проблем Образования изучали. Если каждый молодой человек получит, в результате тестирования, направление, в котором он сможет себя наиболее оптимально и полно реализовать, то государство получит такой толчок в развитии, что войдёт в Мир Будущего, что называется – с песней.
Голос-из-зала. Хотелось бы верить, но когда это будет… А что же сейчас?
Эксперт. Сейчас государству надо определиться, хотя бы перед собой, каким оно видит цель развития. Ведь то, о чём говорили в девяностых годах – получение прибыли, это цель не государства, а акционерного общества, притом средней руки. Получение прибылей, без чёткой и вразумительной инвестиционной политики, это путь никуда.
Это колониальный принцип – выжать из колонии всё, что можно, и забыть про неё. То, что случилось в девяностые годы, мы расхлёбываем до сих пор.
Голос-из-зала. А что тогда случилось?
Эксперт. Ну, как же… Переход от социалистического формата к капиталистическим способом развития. Прошла Большая Приватизация, только новые хозяева предприятий решили разделить убыточные участки от прибыльных. Если раньше убытки от неэффективной работы и неразворотливости дирекции покрывалось за счёт низкой налоговой нагрузки и низкой зарплаты, то сейчас решили нерентабельное производство отделить, закрыть, вместо перемодернизации, каких-то новых методов производства. В результате многие цеха, а то и целые производственные комплексы были закрыты, а те, что продолжили работы, сократились по меньшей мере раза в два. Одновременно производственные мощности, точнее их новые владельцы сбросили с себя заботы о «социалке», то есть профилакториях, детских садах, пионерских лагерях, подсобных хозяйствах. А ведь всё это были чьи-то рабочие места. Кто-то приспособился к новой жизни, сделался «челноком», чтобы выполнять мелкие коммерческие операции, кто-то открыл своё дело, но кто-то перешёл и в статус БОМЖ, то безработный и бездомный, «бич», то есть.
Голос-из-зала. Бывший интеллигентный человек.
Ведущий. Это иллюстрация последствий резкого перехода к другой форме хозяйствования.
Эксперт. Простите, но через это прошла и Восточная Европа, когда развалился пакт варшавского договора и советские войска больше уже не стояли позади «бронепоезда на запасном пути» из старой песни. Они свою 2шоковую терапию» прошли малой кровью. Там подошли к этому с большим пониманием.
Оппонент. Просто у большой страны и проблемы больше. Больше и долговых обязательств.
Эксперт. Большая страна – это да, большие проблемы – это тоже да, но вот – обязательства… Я бы выразился по-другому. Посмотрите, сколько стало у нас сверхбогатых людей, через несколько лет после неразберихи девяностых годов. В Восточной Европе не появилось столько миллионеров сразу. Так что не надо говорить про долговые обязательства. Один только Сбербанк сколько оставил людей без своих денег. Нет, тут были задействованы совсем другие механизмы.
Оппонент. Послушайте, можно долго заниматься критиканством, но мы-то сейчас занимаемся другим.
Ведущий. В самом же деле, товарищи! Я обещаю, что тему коррупции и преступности вообще мы ещё поговорим. Сейчас же сосредоточимся на занятости.
Голос-из-зала. Давно пора! Хотя… послушаем и про коррупцию.
Эксперт. Короче, проблема занятости, или незанятости населения всем ясна. Как быть?
Ведущий. Мы тут в гостях были, говорили, как можно организовать занятость пожилого человека, пенсионеров. С молодёжью всё гораздо сложнее.
Голос-из-зала. Это почему?
Эксперт. Элементарно, Ватсон. Пожилые люди в дополнению к своим годам и профессиональным болезням имеют трудовой стаж и навыки в своей профессии. При небольших стараниях и затратах вполне можно создать целую сеть артелей и кооперативов с преобладанием ветеранов, профессионалов своего дела. А вот с молодёжью всё сложнее – у них нет ни опыта, ни стажа.
Голос-из-зала. А что есть?
Эксперт. В большом наличие здоровье и амбиции, когда хочется всего и сразу.
Оппонент. Ну, так не бывает. Надо опыт нарабатывать, а пока…
Голос-из-зала. А нельзя ли соединить эти две проблемы?
Ведущий. Какие?
Голос-из-зала. Стариков и молодёжь. Ну, одни вроде как бы наставники у других?
Эксперт. Молодец какой у нас народ! А ведь он неплохо придумал. Государство даёт льготы для трудоустройства пенсионеров, а они к себе берут в наём молодых работников, обучают смену и в трудовую жизнь вливается молодое пополнение. Это в дополнение к нынешнему профтехобразованию и ВУЗам, которые выпускают дипломированных специалистов, но без трудовых навыков и опыта конкретных дел. Они тоже могли бы поучаствовать в этой сети артелей и кооперативов пенсионеров.
Ведущий. Подождите, это что же у нас получается?
Эксперт. А у нас получается дополнительное развитие малого бизнеса, который выполняет основную налоговую нагрузку в тех государствах, где дело поставлено с умом. Посмотрите сами, если в мегаполисах, с их обилием супермаркетов и инфраструктуры, которая вертится вокруг торговли, с масштабными строительными кампаниями, и т. д., работу найти не так уж и сложно, даже для нерусскоговорящих приезжих мигрантов, то в остальной, провинциальной России всё совсем не так, абсолютно не так. Именно там предложенная нами сеть кооперативов и артелей может быть востребована. Поймите же, процессы урбанизации надо как-то контролировать и противостоять им. Надо создавать противовесы и балансиры. Вот эта трудовая ветеранская организация и смогла бы стать катализатором, вокруг которого начался бы «градообразующий процесс», то есть остановилось бы вымывание активных кадров, которые уезжают в мегаполисы и как-то там устраиваются. Надо налаживать нормальную жизнь у себя дома, а не искать лучшей доли на стороне! Это же наше собственное государство! Не надо идти на поводу у деструктирующих сил, даже если у них на поводу идут государственные структуры.
Оппонент. А вот тут – извините! До сих пор я слушал вас доброжелательно, ибо какая-то логика у вас в словах имеется. Но – последнее. Это какие государственные структуры идут на поводу у деструктивных сил? И что это за силы такие? Может, НАТО?
Эксперт. Извольте, я вам охотно отвечу. На первый вопрос. Ещё будучи министром экономического развития Эльвира Набиуллина как-то сказала, что есть смысл в развитии полусотни российских городов. Всё остальное развивать нерентабельно. Не совсем дословно, но смысл именно в этом. Теперь про НАТО. Блок этот создавался как международный инструмент влияния. Именно по этому он и сохранился до сих пор, тогда как блок стран Варшавского договора приказал долго жить. За НАТО, за ООН, за ВТО, за ВМФ, за многими другими мировыми влиятельными организациями, а также за транснациональными концернами и стоят эти самые деструктивные силы, которые заинтересованы, чтобы мир наш не был нормальным образом отрегулирован, чтобы у нас не было того светлого будущего, которого хотели бы видеть все прогрессивные люди и описали Стругацкие, Ефремов и другие замечательные фантасты!
Голос-из-зала. Нормальный ход! Тогда для чего мы всё это затеяли? Чтобы вы здесь умничали?!
Ведущий. Товарищи! Давайте быть серьёзнее.
Эксперт. Давайте. Я разве против. А то, что мы делаем, говорим, что нам не всё равно. И чем больше будет тех, кому не всё равно, тем сложнее будет деструктивным силам творить своё чёрное дело. А когда нас станет абсолютное большинство, тогда и будет наша победа. Именно поэтому и делается всё, чтобы современное человечество деградировало, чтобы оно перешло полностью в ранг потребительства, употребляя на это все свои силы.
Оппонент. Я протестую!
Ведущий. Вот что, братцы, сегодня всё как-то скомкано получилось. Но мы всё же сформулировали главное. На этом сегодняшнюю нашу встречу я заканчиваю, а в следующий раз мы продолжим. Поговорим и про власть и про ответственность.
Голос-из-зала. Да. Кто из них кого…


Власть и меры ответственности. Кто кого?
Ведущий. Здравствуйте, дорогие друзья. Сегодня мы поговорим о власти, о тех полномочиях, которые власть имеет, а также о мере ответственности, которые должна нести власть, чтобы оказать высокое доверие, которое оказывает ей народ, соглашаясь с ней, доверяя ей, или просто созерцая её.
Голос-из-зала. Чудно как-то у вас получилось.
Ведущий. А что сделаешь. Это ведь ваша ремарка про ответственность власти. Я её подчеркнул лишь.
Голос-из-зала. Но ведь я ещё добавил, мол, кто из них кого.
Ведущий. Мы и об этом поговорим, но сперва я хотел как-то продолжить нашу прошлую тему, про занятость населения.
Голос-из-зала. Тенденция, однако. Говорили про молодёжные движения, незаметно перешли на занятость, теперь вот на полномочия власти. Это не разные оперы?
Ведущий. Если переходить на язык искусства, то арии разные, но опера одна. Ещё величайший поэт и трагик Вильям Шекспир сказал когда-то, что весь мир наш – театр, а люди в нём актёры.
Эксперт. Делаю маленькую поправку – статисты, режиссёры остаются за кулисами, а актёрским мастерством заняты как раз власти. Вот о них мы и будем рассуждать.
Ведущий. Сначала о занятости.
Эксперт. Да помню я, боже ты мой. Я не открою великого секрета, но основная обязанность любой власти, начиная от президента и заканчивая самым незначительным муниципальным управляющим, это создать своим подчинённым такие условия, при которых они наиболее качественно и эффективно трудятся, умножая благосостояние власти, государства и самих работающих.
Ведущий. А вот эта последовательность, на кого сыплется благосостояние от успешной работы – власть, потом государство, и лишь в конце работающие, это случайно так выстроилось или вы сказали целенаправленно?
Эксперт. Я сказал, как это обычно и бывает. Большая доля всегда достаётся тем, кто стоит на верху власти и занимается перераспределением ресурса, что брызжет из «рога изобилия» нашего трудового усердия. Вторая доля, может и не меньшая расходится по закромам, складам, то бишь банкам, бюджетным учреждениям, а что остаётся, достаётся народцу.
Голос-из-зала. Как-то это всё уничижительно прозвучало.
Эксперт. А уважение начинается снизу. Если вы себя уважаете, то не допустите несправедливостей.
Оппонент. На что вы намекаете?
Эксперт. Да пока что ни на что. Я, собственно говоря, почти ничего и сказать-то не успел ещё. Так, лёгкие комментарии. Весь разговор у нас впереди.
Оппонент. Только смотрите, я ведь начеку.
Эксперт. Кстати, про ЧК разговор ещё будет.
Ведущий. Дорогие товарищи, давайте работать консолидировано, а на разные мелочные комментарии не отвлекаться.
Эксперт. Пожалуйста. Считается, что на Русь княжеский титул попал от влияния германских племён, посредством варягов, а также других торговых и политических связей. Военные и политические вожди стали именоваться князьями, удельными князьями, а самый влиятельный из них становился великим князем. Понятие единоличной власти, как у греческих тиранов или римских диктаторов, на Руси не было, за исключением, может, отдельных личностей, в силу своего несносного характера и плохого воспитания в детстве. Во всяком случае, полного подчинения со стороны своих подданных такие самодуры не находили. В деле управления государственных вотчин активно принимали участие бояре, достигшие влияния благодаря своим умениям и финансовым состояниям. Был даже такой орган управления – Боярская дума, тем более влиятельная, чем слабее управлялся со своими делами князь, а тем более – великий. Кроме Боярской думы важные государственные вопросы решались при участии народного вече, где присутствовали самые уважаемые люди из простонародного сословия, имевшие право голоса. Такой расклад существовал довольно продолжительное время и доказал свою эффективность. Во всяком случае, когда в Западной Европе правили короли и императоры, Русь активно развивалась и была явно сильнее своих западных соседей. Те предпочитали разместить на границах германские рыцарские ордена, в качестве «буферной зоны». Время от времени русские князья желали показать свою удаль и то воевали со степняками, то ходили воевать с Византией, с Царь-градом, и небезуспешно, покоряя хазар и печенегов, прибивая к воротам Константинополя золотой щит, на память. Поменялось всё, когда Византия навязала Руси свою христианскую веру – православие, убедив князей, что таким образом легче управляться с собственным народцем. И ведь действительно – народец присмирел, а князья начали богатеть. Правда, брала свою долю  и Русская православная церковь, но хоть бояре свой норов поубавили. Неизвестно как бы всё уложилось, но на Русь случился большой поход из восточных пределов. Пришёл чуждый азиатский народ – монголы. Точнее – народов было много. Монголы покоряли этнос за этносом и вовлекали их в свою орду, рекрутируя для великого похода. До «самого последнего моря», как это планировал Потрясатель Вселенной Чингисхан, они так и не дошли, да и смысла в этом особого не было, но попутно завоевали огромные территории – Китай, Сибирь, Урал, Среднюю Азию, ну и, конечно же, большую часть Руси. Пребывала Русь под властью пришельцев из степи долгое время, поменявшись за это время диаметрально. Если раньше Русь населяли люди свободные, подчинявшиеся выборным князьям и решениям народных собраний, то потом народ закабалился крепостным правом, а цари, заменившие князей, не были подконтрольны никому, кроме Бога, с которым они научились договариваться при посредстве Русской православной церкви, которая и помогала держать народ под полным контролем. Такая дуалистическая власть была несколько поколеблена во времена Иоанна Четвёртого Рюриковича, прозванного за свой неукротимый нрав Грозным. Он постарался стать абсолютным властителем, перетянув к себе полномочия и Церкви. Всё закончилось Смутным периодом, когда власти пришлось форматироваться, чтобы найти удобные для дальнейшего существования способы взаимодействия.
Голос-из-зала. Вы там что-то говорили об ответственности.
Ведущий. Не той ответственности, что является прерогативой стрелочников, а настоящей ответственностью, за свою профессиональную действительность.
Эксперт. В дохристианские времена власть на Руси отвечала за свои действия перед народом на сходах – вече. Бывало так, что не справившиеся со своими обязанностями князья расставались со своими обязанностями.
Оппонент. Так и сейчас сменяют губернаторов и мэров, которые плохо «княжили».
Эксперт. Преемственность, хотите сказать? Вот только региональные власти меняют, когда они провинятся перед властью центральной, не собирают положенное количество налогов, или начинают быть излишне самостоятельными…
Ведущий. Дойдём и до нынешнего времени. Продолжайте, пожалуйста.
Эксперт. Если раньше власть и народ как-то друг другу соответствовали, то позднее народ опустился до рабского положения, и власть не считала нужным держать какой-то перед ним ответ. Иное дело боярство. Оно не желало расставаться со своими привилегиями. Но и с этим было покончено. Служба безопасности Ивана Грозного – опричнина этим и занялась, то есть искоренением инакомыслия. Боярская дума ещё какое-то время существовала, но место бояр заняли дворяне, уже полностью подконтрольные центральной, царской, а потом – императорской, власти. Дворяне имели титул не за свои какие-то делом заработанные достоинства, а по праву рождения, что и привело к тому, что государственные элиты начали вырождаться, и всё дальше отдалялись от простого народа. Что уж тут говорить об ответственности. Мы уже говорили, что когда мера несправедливости переполняла чашу народного терпения, то происходили мятежи и бунты, которые жестоко подавлялись. Но вырождение власти зашло настолько далеко, что последний бунт, стимулированный патриотическим революционными организациями и зарубежными политическими кругами, привёл к смене власти.
Голос-из-зала. Так это ж была революция, а не бунт.
Ведущий. А что, по вашему мнению, отличает революцию от бунта?
Эксперт. Так или иначе власть заменилась, потом сменилась ещё раз, стала «советской», то есть власть как бы принадлежала Советам рабочих, крестьянских и солдатских депутатов. Но это были только формальности, ибо все властные полномочия забрала себе партия большевиков, а генеральный секретарь этой партии не раз таскал «всесоюзного старосту», то есть главу власти исполнительной, Михаила Ивановича Калинина, за бороду. Чтобы, значит, знал своё историческое место. Такая вот ответственность.
Оппонент. Но, тем не менее, власть перед народом ответ держала.
Эксперт. В формальной степени – да, точно так же, как Конституция СССР была самой демократической. Но, повторюсь, что это была формальная сторона дела. На самом деле вся исполнительная власть была подконтрольна не народу, а партии, сначала ВКП(б), а потом КПСС. А сама партия была полностью подконтрольна вождю государства – Иосифу Сталину, взявшему себе полномочия диктатора, как в античном Римском государстве и пытающемуся строить будущее государства теми способами, какими он владел, недоучившийся семинарист. Народ, конечно, видел некоторые несправедливости, но то, что государственная элита была не менее зависима, как и сам народ, все эти неудобства как-то скрашивал. К тому же государство развивалось и двигалось к какому-то улучшению, на бытовом и государственном уровне.
Голос-из-зала. Какая-то правда тогда была.
Эксперт. Народ как бы перепоручил свои полномочия ответственности лично товарищу Сталину и тот с этой обязанностью долгое время справлялся, заставляя аппарат эффективно функционировать. Но такая единоличная ответственность требует необычайной, в том числе и духовной, концентрации. Никакое здоровье не выдержит. Как не выдержало здоровье у Ленина, который сгорел за пять послереволюционных лет. Точно так же не выдержал и его последователь. Последствиями его душевных болезней стали Большой Террор в государстве и переформатирование социалистических преобразований на феодальные и даже первобытно- общинные отношения. Становление колхозного строя, к примеру,  было наполовину похоже на крепостничество, когда люди не имели паспортов и лишались права самостоятельного переезда на другое место жительства, а наполовину на стародавнюю общинность с коллективными собраниями и общественными работами. Факт тот, что такой способ хозяйствования был менее эффективен, чем тот, что стимулировали реформы Витте- Столыпина. Последствия мы разгребаем до сих пор.
Голос-из-зала. Сейчас с этим делом обстоит ещё хуже.
Ведущий. Дойдём и до сегодняшнего дня, а пока нам важно проследить тенденции в ответственности властей перед собственным народом за свою хорошую, или не очень, работу.
Эксперт. Да. Ответственность. Она как бы была, но первые послереволюционные годы, годы военного коммунизма были действительно тяжёлыми и новые власти не церемонились – они взяли на себя ответственность и многие за неё ответили, в полной мере. Другой вопрос, что это было на пользу узкой группе людей в новой высшей элите – Политбюро ЦК ВКП(б). Постепенно ответственность приняла извращённую форму, когда высшие чиновники и партийные функционеры держали ответ за свою работу перед Вождём. До тех пор, пока цели вождя и всего остального народа были одинаковы, это было не суть важно, но потом Вождь, имевший всё больше отклонений в своих душевных болезнях, начал видеть свои глобальные задачи и цели, которые не всегда пересекались с нуждами народа. Такое же положение сохранилось и после смерти, весьма странной, Вождя. Это и стало причиной краха политической формы государства, что оно перестало отвечать нуждам народа и времени. Печально, что к тому времени государственный лидер понимал это, в отличии от своих предшественников, но не смог ничего этому противопоставить, потому что вверенные ему силы подчинялись, пока движение продолжалось по «накатанной колее», потому что это было выгодно слишком многим влиятельным людям того времени, которые не были заинтересованы в каких-то там переменах.
Ведущий. То есть, другими словами, они не захотели нести ответственность за свою деятельность?
Эксперт. И да, и нет. Напомню, что уже сложилось, что Партия несла ответственность перед своим лидером – Генеральным секретарём, а когда именно он начал что-то менять в условиях развития, закостеневший аппарат не смог и не захотел чего-либо менять. Кстати, всё это учли и сделали правильные выводы партийные коллеги из КПК. Они смогли преодолеть противоречия и поменять стратегию развития, оставив какую-то часть тактики «на вооружении». Но это совсем другая история.
Голос-из-зала. Вот сейчас мы перейдём на сегодняшний день.
Оппонент. Ох, вы у меня допереходите…
Ведущий. Какое-то у нас ненормальное положение в обсуждениях нашего Проекта. Мы ведь всего-то лишь желаем найти наиболее оптимальный рецепт для выхода из череды затянувшихся проблем, которые, в противном случае, обещают погрести под собой всё наше немаленькое государство…
Эксперт. А это всё последствия того, что власть отвыкла нести ответственность перед кем-либо, кто не находится в Кремле. А раз мы с вами здесь, а не там, то отсюда и отношение такое со стороны нашего «товарища».
Голос-из-зала. А мы позднее разберёмся, какой он нам «товарищ».
Оппонент. Это угрозы?!
Ведущий. Да успокойтесь вы, в конце-то концов. Кому мы нужны, если не себе самим. Лучше давайте послушаем нашего коллегу.
Эксперт. Трагедия нашего времени состоит в том, что мы слишком сильно зависим от случайностей. Даже в поздний период СССР был достаточно мощным государством, но сложившаяся система безответственности власти погубила его. Казалось бы, новая Россия должна сделать правильные выводы. И на первых порах так и было, но первый президент России взял себе столько конституционных прав, что они стали опасно преобладать над обязанностями, в том числе и с точки зрения ответственности. Точнее, президент переложил ответственность на кого угодно, но только не на себя. Отсюда и такая получилась чехарда со сменами состава правительств и премьер-министров. В результате оказалось так, что спросить-то и не с кого.
Голос-из-зала. Во всём виноват Чубайс…
Эксперт. Извините! В таких важных вопросах, как стратегия развития государства, во всём виноват президент. Именно он набирает необходимую ему команду, за которую ОБЯЗАН нести ответственность, если ты набрал столько прав. Либо должен действовать, рука об руку, с Госсоветом, с Государственной думой, которая обладает необходимым запасом властных полномочий и несёт ответственность за неудовлетворительные результаты работы. В противном случае, когда никто не желает отвечать, кроме нескольких назначенных «стрелочников», произойдёт досадное «топтание на месте». И ничего более!
Голос-из-зала. Вот тебе, бабушка, и Юрьев день…
Ведущий. М-да, такой вот у нас получился диагноз. В следующий раз мы рассмотрим причины такого поворота событий.
Оппонент. Предупреждаю, вы у меня дорассматриваете…


Коррупция. Криминал.
Ведущий. Здравствуйте ещё раз, дорогие наши друзья. Сегодня мы продолжим, а точнее – завершим, наш разговор о власти. Что мы имеем от неё и как быть…
Голос-из-зала. Гы! Это ещё Чернышевского волновало. Спрашивал всё, мол, кто виноват да что делать.
Ведущий. Это доказывает лишний раз, что неравнодушные люди не искоренились, что они мучаются в исканиях. А если у них будет рецепт, руководство к действиям, глядишь всё и изменится.
Голос-из-зала. И желательно – к лучшему, а не как всегда.
Оппонент. Да что вас не устраивает-то? Научитесь же радоваться тому, что уже имеется. Посмотрите, все полки в супермаркетах от товаров ломятся, а они всё не довольны. Желчные вы какие-то… Так лечиться надо…
Ведущий. Давайте не будем здесь базар устраивать, какой у нас в стране выстроен, а закончим всё же про власть.
Эксперт. Извольте. Давеча мы остановились на том, как прошлый российский президент перегрузил себя полномочиями, да и не справился со взятой на себя обузой. Мы не раз уже поминали, что большие полномочия вредно отражаются на здоровье власти. Чем не тема для диссертации?
Ведущий. Но мы будем говорить о другом.
Эксперт. Да, уж. Трагедия Ельцина, первого российского президента была в том, что он боялся потерять власть, а потому свою команду подбирал таким лукавым образом, чтобы заменить его было некем. Всех тех, кто мог бы справиться с управлением государство, нещадно гнали прочь и компрометировали. Тогда, когда Ельцин стал совсем уж плох, окружавшие его людишки, мелкие интриганы, засуетились и начали нашёптывать больному человеку, что ему нужен «наследник», которому он передаст свои полномочия, пусть и на время. Кого выбрать? Осталась-то всё мелкота, которая не могла справиться и со своими-то обязанностями. Тогда и заговорили о «техническом президенте», который будет как бы представлять «занедужившего царя», а конкретными делами будет заниматься премьер-министр Михаил Касьянов…
Голос-из-зала. Миша «Два процента»? Достойный кандидат, ничего не скажешь.
Эксперт. Главное, что он был представительный, по внешности, по голосу, не в пример «техническому президенту». Только вот ведь незадача, пока Ельцин занимался рокировочками, дела в государстве шли всё хуже и хуже. Во многом именно потому, что слишком часто менялись те, кто должен принимать волевые, конкретные решения. Новые ставленники ничего не предпринимали, дабы не натворить каких ошибок. А кто ничего не делает, тот  вроде как и не ошибается. Но делать-то что-то было надо. Вот они и «делали». И деятельность их привела к государственному дефолту. Отчего так случилось? А всё потому, что вместо профессиональных экономистов, финансистов, политиков и так далее, подвалила энергичная молодёжь, как правило, из бывшей комсомольской поросли, которой надоело пребывать на вторых и третьих ролях, и которые желали крупно заработать. Ведь есть же апробированные международные схемы! Вот они и привели к дефолту, но участники тех сделок успели хорошо нажиться. Ах, эта разлюли- нажива!.. Она давала возможность устроить такую жизнь, которую они так любили лицезреть на лицензионных видеокассетах. И не беда, что фильмы были про «Крёстного отца» и всё такое прочее. Зато как красиво!
Ведущий. Вы вспомнили про «Крёстного отца». Надо ли это понимать так, что речь пойдёт о криминале?
Эксперт. Знаете, тема эта уже надоела, да и приелась. Можно сказать, даже обрыдла. Но никуда от этого не деться.
Оппонент. Никто ведь вас не заставляет. Сами лезете. А ведь со Стругацких начали, издалека.
Ведущий. Смею вас уверить, что Стругацкими мы и закончим, ибо они выразили мечту об идеальном устройстве государства. А мечта ведь, она априори прекрасна. Нам же хочется найти, выработать универсальный рецепт, прививку от безалаберности, мошенничества, преступного попустительства…
Голос-из-зала. Давайте уж, продолжайте. Нечего тут перед нами распинаться. Уж кто-кто, а мы-то всё понимаем.
Ведущий. Тогда позвольте ещё пару слов, про литературу. Мы не станем далее раскрывать преступные и мошеннические комбинации. Всё это, и гораздо лучше нас описали в своих произведениях Юлия Латынина, Андрея Константинова, Павла Астахова.
Эксперт. Кстати, к Андрею Константинову мы ещё вернёмся. А пока вспомним девяностые годы, к которым приставляют эпитет – «дикие». Это было время переформатирования государства, с застойного социализма к капитализму, быстрому, хищному, дикому. Некие «умные головы» назвали этот период «шоковой терапией». Мол, надо пережить несколько смутных лет, а там дело наладится, заработает Закон, и всё будет, как в Европе, или как в США. Так и получилось, как в США, во времена становления Мафии, когда политики вступали в сговор с организованной преступностью, чтобы решать некоторые проблемы. Решать их можно было и в законном порядке, но вот так, при участии гангстерских организаций, это было дешевле. К тому же можно поиметь гешефт, который у нас назвали «откатом», когда начали осваивать государственный бюджет, наполняемый не за счёт своей примечательной разворотливости, а в результате продажи сырья, нефти, газа, других ископаемых, стали и остального прочего, что можно было продать.
Оппонент. Так это и есть рыночная экономика.
Эксперт. Да, но экономика государства подразумевает инвестиционную политику, без неё нет и государства, в будущем, отдалённом или не очень. Тогда как политика акционерного общества подразумевает главную цель – получение прибыли. Вот и Россия сделалась такой вот ООО, организацией с ограниченной ответственностью. А если говорить прямо, то с безграничной безответственностью, откуда и взялись эти дикие, лихие «девяностые». В советские времена собственников не было, точнее, всё и вся принадлежало государству и народу…
Голос-из-зала. Всё вокруг народное, всё вокруг моё.
Эксперт. Или ничьё. А так, как была всеобщая безответственность, идущая сверху, то хозяйственный «механизм» функционировал из рук вон плохо. Положение могли исправить новые молодые инициативные собственники, но… не всё так просто. В них тут же вцепились бульдожьей хваткой представители государственных органов, которым тоже страстно хотелось буржуазных благ, а делать они ничего не умели, да и не очень то и хотели, уметь. Чтобы защититься от них, а также активизировавшихся бандгрупп, куда подалась безработная молодёжь с городских окраин, некоторые из которых успели выполнить интернациональный долг за пределами государства, а также уголовные преступники, которые были всегда, пока существует государство, и тем их больше, чем хуже отрегулированы межгосударственные отношения. Полковник МВД Лев Гуров написал статью «Лев прыгнул», что в России случилась криминальная революция. По городам- миллионникам прошла волна криминальных разборок, с массовыми убийствами и взрывами. Большие деньги так просто не давались. За них надо было бороться. Преступные группировки множились, а органы правопорядка, профинансированные из рук вон плохо, ничего не могли сделать со столь оголтелым беспределом. К тому же некоторые предприимчивые «правоохранители» тоже постарались взять своё на полулегальной защите чьего-то бизнеса, как правило – средней руки. Я сказал про писателя и журналиста Андрея Константинова, который серьёзно занимался криминальной хроникой города Ленинграда.
Оппонент. Санкт-Петербурга.
Эксперт. Да. Извините. Тогда городу этому уже вернули старое имя. Кажется, именно  Константинов и ввёл определение «бандитский Петербург» и населил его героями своих публикаций и книг, по которым позднее сняли цикл телесериалов, так и названных – «Бандитский Петербург», в десяти частях. Если кто заметил, то в аннотации первой части, «Барон», имеется благодарность Роману Цепову. Я немного остановлюсь на личности этого примечательного человека. В девяностые годы он мог очень многое в городе Петра, м в городе Мафии. Он работал в КГБ, серьёзной государственной конторе, по настоящему всесильной. КГБ занимался многими направлениями государственного «контроля». Роман Цепов работал в том отделе, который разрабатывал организованную, профессиональную преступность, бандитские группировки, их связи, деятельность. Должно быть Цепов был хорошим работником, дальновидным, ибо он легко шёл на контакт с опасными преступниками и умел находить с ними общий язык. Позднее, когда случилась та самая криминальная революция, Цепов из органов ушёл и открыл компанию по оказыванию разного рода услуг, от охранных и до посреднических. Он мог решить любую проблему криминального свойства благодаря хорошим связям со своей былой клиентурой. А ещё он был личным охранником зама Собчака, губернатора Петербурга, по внешнеэкономическим связям. Вы его хорошо знание. Это – Владимир Путин. Позднее, кто во власти стало гораздо больше работников спецслужб, чем было всегда, Цепов выполнял деликатные задания с использованием своих связей, понятно – каких. Работникам спецслужб совсем не нужно было, чтобы Россия «умылась кровью», как это писал в своё время Артём Весёлый. Пусть с криминалом покончит… сам криминал. Спецслужбы создавали условия, чтобы бандиты убивали друг друга, лучше – за пределами государственных границ. Вы, наверное, помните, сколько было убито криминальных авторитетов и «воров-в-законе». Ходили легенды, что имелись целые организации, вроде «Белой Стрелы», отечественный вариант заграничных «эскадронов смерти», которые вершили правосудие, не дожидаясь судебных заседаний. Говорили и об одиночках, вроде Саши Солдата, или Александра Македонского- Солоника, которые карали преступников направо и налево. Так или иначе, но преступные круги России этой проблемой озаботились и посредством того же Цепова кинули предъяву власти. Ведь с ними же договаривались, чтобы они не беспредельничали в лихие годы. Нельзя сказать, чем всё закончилось в той истории, вот только Роман Цепов на этом закончился. И умер он так же, как журналист Щекочихин или отставной «ликвидатор» Литвиненко. В своё время, давая прогноз на Новый, 2000-й год, известный астролог Павел Глоба сделал предсказание, что «наследник Ельцина», Владимир Путин станет президентом России и будет переизбран на второй срок, до конца которого не доживёт – будет убит. Больше всего на нового президента осерчала «гурьяновская» группировка, имевшая самых отчаянных киллеров. От группировки почти никого не осталось, а о предсказаниях Глобы как-то не вспоминают.
Оппонент. Чего и вам желаю. Все ведь под Богом ходим…
Эксперт. Спасибо за неоднократную заботу. Итак, власть нынешней формации претерпела сложный период. Она возникла не после окончания МГИМО, Высшей партшколы или института имени Плеханова. До того, как стремительно пойти во взлёт, они занимались рутинной административной работой, или несли службу в тех или иных органах. Может потому политика развития государства больше напоминает секретные операции в «невидимой войне», чем понятные и логичные этапы государственного развития. Одной из таких вот «операций» и стало формирование вертикали власти, на которую нанизаны все административные органы государства. Это такая формация, куда входят единомышленники, которых объединяет верность лидеру. А верны они ему будут до тех пор, пока он соблюдает правила той игры, которую затеял. Я боюсь повториться, но трагедия России, одна из главных, что большое дело делают люди, которым оно явно не по плечу, слабоваты они умом, да и задачами, которые для себя ставят, равно как и то, по определению, государство, которое они тщатся наладить. На выходе-то  получается то военная база, то «шарашка», то явочная квартира. А ведь государство, оно выше всего этого.
Ведущий. Знаете, до сих пор наши рассуждения со стадии пессимизма проблемы переходили в стадию оптимистического разрешения её. Будет ли и на это раз такое же завершение.
Голос-из-зала. Эй, коллега! Чего замолчал? Давай, говори, мол, я вам позавершаю.
Оппонент. Товарищи… товарищи… дорогие… Будет-то что, с нами, со всеми?
Эксперт. Да что будет, что сами сделаем, то и будет. Придётся много и качественно работать, чтобы реабилитировать себя в глазах всего прогрессивного человечества. Ведь то государство, та формация, то сообщество, что взаимодействует по коррупционным схемам, оно ведь недолговечное, пока существует ресурс у государства, терпение у народа, а потом… потом развилка, то есть два пути.
Голос-из-зала. Это какие?
Эксперт. Либо найти в себе силы для обновления, либо деградация и схлопывание государства. Это как коллапс в астрономии, только здесь коллапсирующая экономика, за счёт старания бюрократов и коррупционеров, которые любое хорошее начинание превращают в бессмыслицу. Противовесом же им должна стать добрая воля всего народа, добрая воля и желание жить в правовом обществе, в передовом государстве, государстве прогресса, настроенного доброжелательно к соседствующим государствам.
Ведущий. Товарищи, кажется, мы начинаем повторяться. Потому сегодняшние наши прения я заканчиваю. Но мы соберёмся ещё раз и поговорим, для чего это всё нам было нужно.
Голос-из-зала. Вот так…


Для чего это нам было нужно.
Ведущий. Здравствуйте, друзья. Сегодня мы собираемся в заключительный раз. Сегодня мы не будем рассматривать никаких проблем, а просто выскажемся, каждый, для чего это нам всё надо было устраивать. Весь этот проект, про нашу Россию, про то, какой мы бы хотели его видеть, в какой хотели бы, чтобы жили наши потомки, о которой писали Стругацкие.
Эксперт. Я бы попросил несколько слов, чтобы закончить вчерашнюю тему.
Ведущий. А надо ли? Ведь прения вроде бы закончились.
Эксперт. Я не настаиваю, но хотел бы сказать.
Голос-из-зала. Пусть говорит. Что вам – жалко?
Эксперт. Мы сначала собирались сказать про власть, про ответственность её, довольно много и развёрнуто, а тем более про коррупцию, про перенесение разного рода криминальных схем деятельности с ограниченного пространства «бандитского Петербурга» на географическую карту мира, но потом решили, что… пустое это. Это и без нас многие знают, кто компетентнее гораздо, а кому это и не надо, кто живёт в глянцевом пространстве России придуманной, с рекламных телевизионных роликов, тот нас не услышит, не захочет услышать. Ибо мы живём вроде как в параллельных государствах, которые, по Эвклиду, не пересекаются никак. И имеют эти два государства совершенно разный потенциал. А разность потенциалов, как известно, может очень даже сильно сработать, и эти два государства, вложенные один в другой, шарахнет так, что мало не покажется, как это случилось в 17-м году прошлого века. Так что метать бисер нам не с руки. Тем более, что…
Ведущий. Тем более, что у нас вообще-то совсем другие задачи, не выпячивать недостатки, а искать способы устроить жизнь в государстве по высшему разряду прогресса и нравственности.
Эксперт. А ещё культуры и веры в себя, в своё жизненное предназначение. Я боюсь лишний раз повториться, но всё равно отмечу, что даны нам Высшими силами талант, совесть и самоидентификация себя, чего достаточно, чтобы в жизни преуспеть, не как потребитель всего и всея, а как производитель, как прогрессор.
Голос-из-зала. Это по Стругацких?
Эксперт. Да, это оттуда. У них же есть понятие людена, как следующее звено в эволюционном развитии человека. А нам сейчас усиленно навязывают альтернативный вариант – киборгизацию общества, чтобы сделать его совместимым с цифровым Интернетом. То ещё Будущее, смеем вас уверить. Ведь неспроста так резко активизировались страны исламского мира. Они пытаются выстроить свою модель противодействия. Почему бы не рассмотреть то, что предлагаем вам мы, наш Проект нашей России. Спорить, наверное, не стоит, что Россия всегда выбирала свой собственный путь, ещё со времён легендарной Гипербореи. Так почему бы не выбрать наш вариант. Знаете, он совсем неплох! А ведь это вполне реальный шанс, который грех не использовать. Наше общество всеми способами деградируют, стараются перенаправить его на стезю потре****ства, вы уж извините меня за столь грубый каламбур, но надо остановить эти процессы, вернуться в правовое и культурное пространство, которое ведёт в Будущее, а не в компьютерное Средневековье с Интернет-Церковью. Знаете, главное, не отчаиваться и не вытравливать из себя совесть. Это ведь один из даров Всевышнего. Совесть не даст нам стать равнодушными, а там недалеко и до активной жизненной позиции, которая станет объединяющей площадкой всем тем, кто хочет жить в мире Светлого Полдня.
Голос-из-зала. Хватит уж, заладил. Кто хочет, он тебя услышал, а когда много раз повторяешь одно и то же, оно перестаёт быть заметным.
Эксперт. Спасибо, дорогой друг, я тебя услышал и понял. Отталкиваясь от этих слов, я хотел бы сделать небольшое заявление. Итак, друзья, мы могли бы рассказать, как надо действовать, поэтапно, шаг за шагом, однако не станем этого делать.
Ведущий. Отчего так? Впрочем, я догадываюсь.
Эксперт. Да. Так и есть. Сокровенное не должно приходить легко. Вы должны принять решение сами, через свою душу, через своё сердце, через Бога, только тогда это станет воистину вашим. А то, что навязывают извне, пусть даже с самыми благими словами, цены не имеет. Правду надо выстрадать и принять её. Потому ищите и обрящете, как это сказал один Человек, а мы лишь напоминаем.
Оппонент. Товарищи, друзья, я отстаивал точку зрения государства, ибо искренне уверен, что государству по силам провести любые преобразования, имея все необходимые ресурсы и механизмы, вот только надо воспитывать людей, которые всем этим пользуются. А без этого вполне возможно наступление упорядоченного хаоса, которое описывал австрийский писатель Кафка, которого так не любят авторитарные правители. Так что посылы мои раздваиваются. Но я верю в наш народ, который сделает правильный выбор, только не сдавайтесь, не забывайте о душе что ли…
Голос-из-зала. Я удивляюсь слушать своего коллегу. Да и всех прочих. Что после них можно сказать в дополнении? Не ищите рядом врага, ищите друга, а вместе мы сделаем в два раза больше доброго и вечного. Ибо такова наша доля.
Ведущий. Тогда лучше сказать – удел. То есть, по смыслу, рядом с уже свершённым. До свидания, друзья. Этот  проект мы закрываем, но обязательно будет новый, и все мы снова встретимся, пусть и под другими именами, но слова-то вы наши узнаете, и вспомните нас, вот этих, добрым словом.   
Голос-из-зала. Позвольте на этот раз закончить мне. Вы много раз поминали Стругацких. А мне вот из них в душу запала фраза из книги «Пикник на обочине». Мол, счастье, всем, и даром, и пусть никто не уйдёт обиженным. Вот для меня, простого человека, такой вот девиз государственный был бы самым святым и великим. Благодарю за внимание.