Зло, порождаемое цивилизацией

                Технический прогресс вперемешку с дикостью.
   Овладев разными источниками энергии и техникой, человек намного повысил производительность своего труда, но одновременно и свои возможности по уничтожению себе подобных и Живой Природы. Поскольку при этом у большинства людей имеет место недоразвитость сознания и невежество, при современных огромных возможностях человечество похоже на обезьяну с гранатой в руках и с гримасой самомнения и вседозволенности – катастрофы и войны не прекращаются. Высокие технологии сосуществуют вперемешку с дикостью, и официальная мораль не усматривает  в этом зла. Потому что кое-кому это выгодно, а что общественная система находится от этого в состоянии шаткого равновесия, их интересует меньше, чем собственное сиюминутное благополучие.

                Паразитизм.
            Главная язва современного общества – «законные» приёмы жить за чужой счёт.
    Значительно возросшая производительность труда позволяет  производить необходимое не только для своего физического выживания, но и про запас. Так вот этот «запас», или излишек, у производителя зачастую отчуждается или отбирается законно и незаконно (приёмов не счесть), и служит источником паразитизма, иждивенчества, обогащения части населения общественно полезным трудом не обременённой. Как говорили в старину: будет зерно, заведутся и грызуны. А среди людей заводятся воры, разбойники, коррупционеры, мошенники и т.п. Они считаются вне закона, так как отнимать чужое грубо и непосредственно в культурном обществе осуждается и наказывается. А вот если делать это «культурно», без насилия (эксплуатация имеется в виду), то законно. Эксплуатация  автоматически возникает при наличии частной собственности на средства производства.  А «святость» такой собственности, между прочим, закреплена у нас (и не только) конституционно! Узаконена так же и широко применяется банковская финансовая эквилибристика: манипуляции с акциями, страхование, кредитование по высокий процент и многое другое, то есть т.н. законный отъём денег. А это та же эксплуатация, т.е., присвоение результатов чужого труда. В итоге имеем расслоение население на производителей и захребетников законных и незаконных, (чего у дикарей не могло и быть — излишков они не имели, съедалось всё сразу). Расслоение это источник напряжённости и, соответственно, зла в обществе.
                Вырождение.
     Достижения  цивилизации отняли у человека чувство постоянного голода и постоянного страха за свою жизнь, заменив их страхом быть не хуже других в потреблении материального и развлечений, этакой лукавой движущей силой современного общества. Мы за счёт этого и движемся пока, страдая гиподинамией и ожирением, пресыщенностью и беззаботностью, погрязши в пьянстве, разврате, наркомании, чем торим тропку к вырождению. Паразитизм и вырождение есть зло порождённое цивилизацией, и опасно оно, в первую очередь, для «продвинутых» стран.

                Религиозное блудомыслие.
     Есть ещё такое приобретение  цивилизации, как религиозность, которая есть фантазии недоразвитого сознания на почве страха  перед неведомым и вера в чудеса. Для высокотехнологичного  современного общества это нонсенс, но служители культов, колдуны, астрологи по сей день процветают! Если научное мировоззрение не доминирует в массах, значит в головах у многих мистика и суеверия, невежество и блудомыслие, то есть.  Хорошо это или плохо? Хорошо для тех, кто манипулирует массами по принципу — запугивай, морочь головы, разделяй и властвуй. И действительно, усиленно морочат через СМИ и т.д. Культурному прогрессу невежество во вред, но хозяевам жизни оно выгодно, легче манипулировать толпой. А религия (порождение невежества), оправдывает и, тем самым, консервирует сложившиеся общественные отношения с делением на рабов и хозяев. И это вред общественному прогрессу.
    Есть расхожее мнение, что религиозность, пусть, мол, хоть блудомыслие, повышает духовность, и от этого делает людей добропорядочными, склонными к добродетели. Нет, таковыми людей делает справедливость в общественно экономических отношениях. А религия у смышлёных ничего кроме ханжества не культивирует, у ограниченных же возбуждается тупой религиозный фанатизм.

                Потребительская гонка и войны.
       Господствующие ныне экономические отношения потакают животной страсти неограниченно потреблять материальное и развлекательное и тупому соперничеству в этом, чем и увлекаются особенно крупные собственники. Такое соперничество  владельцев собственности  оскотинивает, ибо распаляет в них жадность, агрессивность, дабы  приумножать имеющееся до бесконечности, побуждает соревноваться в роскоши. Такое не осуждается, а посредством СМИ даже разжигается зависть к имущим. Хотя давно известно, что нет такого преступления, на которое не идёт капиталист, чтобы урвать больший куш, так же как и то, что богатство и криминал всегда в одной связке.
   Власть  в современном обществе это власть денежных мешков, а богатство их прирастает путём всё более изощрённого навязывания товаров и услуг населению для удовлетворения им потребностей, зачастую низменных, с применением рекламы, созданием соответствующего общественного мнения.
    И вот результат: закон — жизнь есть борьба, в человеческой среде сейчас в основном реализуется  стремлением (борьбой, то есть) не отстать от окружающих в потребительстве материального и развлечений, а так же борьбой за источающиеся природные ресурсы, чтобы это потребительство не кончалось. 
   Эта гонка, подстёгиваемая жаждой верховенства (власти), периодически переходит в различные войны. Воевали всегда, и в настоящее время  агрессия с насилием, осуждаемая официально,  практически не прекращается.  И бьются не из-за страха умереть с голоду, как когда-то, а для того, чтобы  иметь ещё больше, за влияние и власть борются, за надёжность своего благополучия.  Всё это угнетает и истощает природу и уродует самого человека физически и психически. От чего современное общество постоянно находится в состоянии устойчивого неравновесия.

                Расслоение и отчуждение.
      Частная собственность на средства производства, кроме пробуждения хищника у  владельцев, ещё делит людей на рабов и хозяев, своих и чужих. Потому что хозяин и наёмник (раб), а так же конкурирующие хозяева никогда не побратаются, своими не станут, хотя и при конституционно заявленном равноправии и братстве. Былая племенная, общинная однородность, где все свои, равны и свободны, при таком раскладе превращается в совокупность  волков и овец. Общество расслаивается,  дробится на своих и чужих (врагов, значит), а с врагами ведь не церемонятся.   

                Джунгли цивилизации.
    Общественно экономические отношения на основе частной собственности, помимо отчуждённости в отношениях хозяин-работник,  приводят так же к образованию соперничающих и враждующих бизнес группировок (в том числе и криминальных), а так же целых государств. Подогревается и финансово подпитывается при этом национализм, религиозная нетерпимость, как  средство разобщения, стравливания, чтобы ловить выгоду в мутной воде.
   Всем этим система цивилизация (современный вариант) очень напоминает систему дикая природа с её беспощадной борьбой за существование. Этот «вариант» и побуждает человека, по определению сознательного, совершать зло сознательное или умышленное. Понимают, отдают себе отчёт, что так делать нельзя, но всё же делают, ставя свой шкурный интерес, потребности, хотения выше всех и вся. Как видим, уровень современной культуры  в области организации общества (частная собственность на средства производства священна) не в состоянии до конца обуздать животные замашки,  да и не очень стремятся власть имущие их обуздывать, поскольку сами в первую очередь и являются обладателями собственности и, соответственно, этих замашек. Господствующие  ныне социал-либерализм  и всякие социал-демократии  дают простор проявления такого в людских взаимоотношениях.
  Таким образом, в нашей либеральной цивилизации  не разум, а скорее животность  правит бал, и разум находится на службе живота, а не наоборот. И в этом вся клюква. При дикости этот  принцип естественен. Неизбежен ли этот принцип во взаимодействиях людей сейчас?  Сторонники частной собственности считают — да, и что это даже полезно. Вот тут и вопрос: эксплуатация  зло естественное, т. н. неизбежная неприятность, или неприятность искусственно созданная? По действующим в мире законам получается, что это явление естественное, как хищники в лесу, и вообще не зло, а двигатель прогресса, ну, прямо добро. Мол, предпринимательство на основе частной собственности источник инициативы. Да вот только зачастую с криминальным душком.
   Может в некоей степени такое и полезно, но в целом это зло, и пора завязывать.


Рецензии
В целом, конечно, правильный очерк.
Жестокая и неприятная правда заключается в том, что человечество забрело в тупик и не хочет этого признать. В условиях разделения общества на верхи и низы любое т.н. достижение прогресса оборачивается, в конечном итоге, против человека. Т.е., мог бы быть мирный атом, но из-за уродства общественных отношений получаем атомную бомбу, со всеми вытекающими.
В очерке, на самом деле, речь идет не столько о цивилизации вообще, сколько о цивилизации в нынешнем ее виде. Поскольку древние шумеры обогатили человеческую культуру письмом, кочевые народы - колесом и т.п.; сейчас же подобных скачков развития не происходит, общество только пожирает само себя.
Последнюю фразу не понял. "...в некоей степени такое и полезно..." - нисколько не полезно, на самом деле. Все, что буржуазия могла сделать полезного - она уже сделала веке в 17 - 18. Дальше - никакой пользы.

Степан Станиславович Сказин   24.05.2017 00:02     Заявить о нарушении
Что полезно в некоей степени? Отвечаю.
В статье сказано: "В либеральной цивилизации не разум, а скорее животность правит бал, и разум находится на службе живота, а не наоборот. При дикости этот принцип естественен. Неизбежен ли этот принцип во взаимодействиях людей сейчас?"
Почему животность? Потому что собственность частная, потому что такая собственность приводит к расслоению, разобщению и эксплуатации.
Если собственность общественно-государственная, тогда править бал должен исключительно разум (тотальное планирование, подчинение всего и вся государственному интересу), и такое практиковалось в СССР. В этом были свои большие плюсы, т. к. давало возможность быстро прогрессировать. Но и минусы тоже были, они известны. Ещё Лев Толстой высказывал мысль: если жить исключительно разумом, то жизнь выхолостится. Имеется в виду если не руководствоваться чувствами, страстями, влечениями, стремлением доминировать, властвовать, обладать. А это всё естественные потребности, но которые у обладателей частной собственности выходят за рамки. Однако без них нельзя, и они должны иметь место, но под контролем разума. Отсюда напрашивается вывод, что частная собственность с её инициативностью "в некоей степени" полезна и неизбежна, но под строгим контролем гос. интереса. В Китае нечто подобное практикуется. Но кабы частный интерес у них не вылез из-под контроля государства и не взял правление в свои руки. Тогда и там как в джунглях животность будет править бал. А это чревато.

Михаил Шамин 2   24.05.2017 14:34   Заявить о нарушении
Будучи материалистом левых взглядов, я далек от того, чтобы идеализировать СССР (который в 20-е, 30-е, 70-е и т.д. годы был очень разный) и, тем более, современный Китай. Лень сейчас искать конкретные факты, но, в общем-то, общеизвестно, что в Китае есть, с одной стороны, миллиардеры, а с другой... бедняки.
Противопоставление частная собственность - государственная собственность, на мой взгляд, ошибочно. Государственная собственность - всего лишь разновидность частной. Грубо говоря: если с Васи Пупкина дерут на заводе три шкуры и платят крохотную зарплату, то Васи Пупкину глубоко фиолетово, государство его грабит или персонально какой-то один олигарх.
Частной собственности противостоит не государственная, а ОБЩЕСТВЕННАЯ. У тех же Вами упомянутых дикарей не было частной собственности, и при этом же не было и государства, поставленной над народом власти.
Что касается предложенного Вами противопоставления разума и чувств - тут тоже есть о чем подиспутировать:)
Всегда готов к конструктивному диалогу)
С уважением к Вам и Вашему творчеству.


Степан Станиславович Сказин   24.05.2017 23:34   Заявить о нарушении
Я вовсе не противопоставлял разум и чувства, собственность государственную и частную. Мысль тут об их взаимодействии, дополнении дуг друга.
Рекомендую ознакомиться с моей работой "О желательном мироустройстве", там моя позиция более подробно.

Михаил Шамин 2   25.05.2017 02:27   Заявить о нарушении
С интересом ознакомлюсь.

Степан Станиславович Сказин   27.05.2017 00:35   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.