Взгляд из деревни... Кн. 2, ч. 4, гл. 1

ЧАСТЬ 4. ОТ ХРУЩЁВСКОГО «КОММУНИЗМА» К БРЕЖНЕВСКОМУ «РАЗВИТОМУ СОЦИАЛИЗМУ».
……………………………………………………………………………..

                Владимир Голдин

         Глава 1.

         Переворот совершен. Внешне Хрущёв добровольно передал все властные полномочия вновь сформированному Президиуму ЦК КПСС. Перед вновь созданным властным партийным органом встал вопрос, как развиваться дальше сельскому хозяйству и как строить отношения с рабочим классом совхозов и основательно численно поредевшим колхозным крестьянством?

Возвращение к методам ленинско-сталинского грабительского отношения к Крестьянину и Земле не могло быть и речи.

С чего начинать и как проводить экономическую политику в области сельского хозяйства стало вновь неотложной задачей перед новым составом Президиума ЦК КПСС.
Средства массовой информации и решения партии (слово партия с прописной буквы «п» пока, потому, что руководство партией и страной в начале правления Брежнева осуществлялось коллегиально) уверяли жителей страны, что управление сельским хозяйством и промышленностью в СССР осуществляется в рамках проводимой экономической реформы председателя правительства А.Н.Косыгина.

Но была ли в действительности реформа Косыгина, и в чём заключались её смысл и новизна?

Если внимательно присмотреться к действиям и решениям Первого (Генерального) секретаря Президиума (Политбюро) ЦК КПСС – Л. Брежнева, Председателя Совета Министров СССР – А.Косыгина и Председателя Президиума Верховного Совета СССР – Н. Подгорного, то в их действиях и решениях просматривается копирование решений Председателя Правительства СССР 1953 г. – А. Маленкова.

Маленков в июле 1953 г., т.е. через четыре месяца после смерти Сталина, отменил его драконовские налоги с сельского труженика, ввёл твёрдый план сдачи государству сельскохозяйственной продукции, списал натуральные и кредитные долги с колхозов и совхозов и вернул колхозникам их приусадебные участки и заинтересованность в их развитии.

Брежнев уже через три недели после пребывания на главном посту в партии в докладе «47-я годовщина Великой Октябрьской социалистической революции» на торжественном заседании в Кремлёвском Дворце съездов 6 ноября 1964 г, заявил: «Непрерывно растут потребности страны в продовольствии и сырье. Этот рост настоятельно выдвигает перед нами задачу: преодолеть отставание сельскохозяйственного производства… Надо не на словах, а на деле предоставить больше прав колхозам и совхозам в организации и планировании их общественного производства.
Неправильно было бы пренебрегать и возможностями личного подсобного хозяйства колхозников, рабочих и служащих  для удовлетворения своих потребностей… Эти ограничения теперь отменены». 

Разве не с этого начинал Маленков? И другие решения, принятые на мартовском пленуме ЦК в 1965 г. повторяли действия и решения правительства Маленкова: списание долгов с колхозов и совхозов, повышение закупочных цен государством на сельскохозяйственную продукцию, внедрение твёрдого плана сдачи государству – разве это было новым явлением в предложениях Брежнева – Косыгина – Подгорного.

Но в чем-то же должны были превзойти ученики своих учителей, если они объявили о возрождении ленинского курса развития экономики страны? И не кроется ли противоречие в самом «ленинском курсе», если известно, что Ленин ничего не сделал для действительно успешного развития сельского хозяйства в СССР. Ленин только разжигал классовую борьбу на селе, сознательно разгромил устоявшиеся устои сельскохозяйственного производства и зарождающиеся кооперативные начала, фермерское производство в стране, с единственной целью захвата власти.

Но что-то же должен был внедрить в развитие экономики сельского хозяйства новый состав Президиума ЦК КПСС, объявивший «ленинский курс», но осуществлявший его при помощи цитат «верного ленинца»?
Так уж традиционно сложилось в КПСС, что только после отставки первого лица в ЦК партии, обкома, райкома рядовые её члены и все остальные жители государства, области и района узнавали о допущенных экономических просчётах предыдущего лидера.

Это было, это стало традицией.  По-видимому, главное значение прошедшего пленума ЦК КПСС заключалось в том, что он дал оценку прошедшей политике в области сельского хозяйства, а затем на уровне областных пленумов конкретизировали направления дальнейшего развития отношений в треугольнике: Власть – Земля – Крестьянин.

Экономические отношения в этом треугольнике были неудовлетворительными. О политическом, о социальном диагнозе в этих отношениях не могло быть и речи, они априори рассматривались как передовые в мире социалистические отношения, которые легко направлялись экономическими решениями.

Какие экономические отношения сложились у КПСС к Земле, как главному средству производства в сельском хозяйстве, как государственной собственности в СССР?

Лучше всего об этом скажут сами партийные руководители и документы. На третьем пленуме Свердловского обкома 29 июня 1965 г. секретарь обкома говорил: «В практике сельского хозяйства у нас глубоко укоренился ничем не оправданный потребительский подход к земле. От земли мы ждём многого, а вкладываем в неё очень и очень мало. Часто все надежды возлагаем на дождик – помочит или не помочит.

В текущем году на растениеводство и животноводство затрачено 230 млн. руб. В землю же на удобрения, поверхностное улучшение, орошение, мелиорацию, известкование будет затрачено только 8 млн. руб., или 3,5% от затрат...
…В 1964 г. на гектар пашни было внесено по три тонны органических и по 54 кг минеральных удобрений. Следовательно, мы едва перекрываем потребности в них для 10-12 ц/га урожаев, что фактически и имеем». 

Это оценка партийного руководителя. А вот данные из информационной справки «Анализ использования земельных угодий в колхозах и совхозах». «За последние 10 лет (1956-1965) в колхозах и совхозах области собрано в среднем с 1 га пашни по 12 ц. кормовых единиц. С 1 га естественных сенокосов по 3,5 ц. кормовых единиц, что составляет 7 ц. сена. Урожайность зерновых культур за 10 лет колебалась от 7,4 в 1958 г. до 15,2 ц/га в 1959.
В структуре зерновых культур за период 1959-65 гг. составила 57%, кормов – 32, с увеличением за последние годы до 34-35%.
Площадь чистых паров за 10 лет составляла 7%, с колебаниями по годам от 14 в 1957г. до 0,9% в 1963.

Данные, приведённые по урожайности посевных культур, говорят о неудовлетворительном использовании земли. Ещё хуже обстоит дело с урожайностью естественных сенокосов за прошедшие годы. Эти кормовые угодья находятся в крайне запущенном состоянии. Из общей площади сенокосов и пастбищ в области 1450 тыс. га залесённых 720 тыс. га, закустаренных 40 тыс., заболоченных 120 тыс. га и только 500 тыс. га чистых от леса и кустарников.

За предыдущие 25 лет площадь естественных кормовых угодий сократилась на 350 тыс. га в результате зарастания их лесом и кустарником.
Одновременно снизилась их урожайность. Урожайность сена с естественных сенокосов снизилась с 10 ц. в 1940 до 7-7,5 ц/га в 1964/65 гг.
Заготовка сена естественных сенокосов сократилась за этот период с 660 тыс. т. до 230 тыс. т. в 1965 г.
Не выше урожайность естественных пастбищ. Урожайность их по годам колеблется от 15 до 25 ц. зелёной массы с гектара». 

И далее: «В большинстве колхозов и совхозов до настоящего времени не проводится элементарных мер по уходу за сенокосами и пастбищами, расчистке их от мелкого леса и кустарника, срезки кочек, просветлению.
В результате чего площади из года в год сокращаются, а мелкоконтурность их увеличивается.

В результате крайне низкой урожайности зерновых, кормовых, естественных сенокосов и пастбищ, а также отсутствия достаточного количества семян многолетних трав совхозы и колхозы области вынуждены ежегодно занимать под однолетними травами на сено и зелёный корм около 10% пашни. При правильном ведении системы земледелия однолетние травы на сено вообще необходимо исключить из полей».

Не лучшим образом обстояло дело и с использованием искусственно осушенных земель. «На первое октября 1965 г. в совхозах и колхозах, научно-исследовательских учреждениях, подсобных хозяйствах области имелось 19,6 тыс. га  осушенных земель, из которых использовались в сельском хозяйстве под различные виды угодий только 10,5 тыс. га, или около 54%. В ряде районов: Богдановичском, Камышловском, Тавдинском за последние три года мер по ремонту и улучшению осушительной сети не проводилось, в результате чего 15,2% или три тысячи гектар, в том числе 260 га пашни не использовались.
Площадь 4812 га требует повторного осушения.
Приведённые примеры говорят о том, что руководители и специалисты плохо контролируют использование этих земель, на освоение которых затрачены огромные средства». 

Эти факты характеризуют отношение власти к Земле и умение организовать работу. Но одновременно это и физическое и моральное отношение Крестьянина к государственной Земле. Иногда противоречия, возникавшие в рамках этого треугольника, решали волевым путём. Райком и райисполком Гаринского района обратился в областной комитет партии и облисполком со следующим письмом: «В Гаринском районе 9 колхозов – 7 экономически слабые, территориально разбросанные, производственные бригады до 30 км. до центральной усадьбы. мелкоконтурность пахотных земель и большая их кислотность до 100%, отсутствие рынков сбыта на продукты, полученные от сельскохозяйственного производства, привело к тому, что из 9 колхозов 5 на сегодняшний день вести своё хозяйство не могут.

По решению мартовского пленума ЦК с колхозов списано 240 тыс. руб. долгов и уже в этом году колхозы накопили задолженность на 40 тыс. руб. Проживающее в этих колхозах население терпит большие лишения, хотя государство на их обслуживание тратит большие средства…». 

РК и РИК района предложил ликвидировать пять колхозов, колхозников передать в другие колхозы и рыбозавод, а все пахотные земли реорганизованных колхозов площадью 4710 га перевести в естественные сенокосы. Сенокосы и пастбища этих хозяйств передать в состав государственного земельного фонда. Леса, кустарники, залесённые пастбища и другие несельскохозяйственные земли передать в состав лесного государственного фонда.

Всё так просто: 50-60 крестьянских семей сорвали с насиженных мест (уже не в первый раз) и переселили в другие колхозы, земли вернули обратно в лес.

Здесь, наверно, к месту вспомнить, с каким трудом добирались крестьяне переселенцы до гаринских земель, не считаясь ни с какими трудностями переезда и условиями жизни – они знали, на что шли ради своей земли, но у них её отобрали, и условия жизни для крестьянина стали невыносимыми. Интересно отметить, что этот документ подписал секретарь Гаринского РК КПСС В. Паникаровский – это сын и внук переселенцев начала ХХ века.

Его дед и отец были активными участниками колхозного строительства в районе, а сын и внук подписал документ об их ликвидации.

Все аналитики, изучающие сельское хозяйство СССР, в один голос утверждают, что Хрущёв начал строительство на селе. Правильно – это так и было. Но многие подают первые робкие шаги строительства на селе во времена Хрущёва под таким углом, что создаётся впечатление, что там всё было решено всё в те же хрущёвские времена.

Ничего подобного в реальной жизни не произошло. 35 лет, или половина пребывания большевиков у власти, ленинско-сталинская аграрная политика была направлена только на разорение сельского хозяйства и ограбление Крестьянства. В период правления Хрущёва лишь наметились отдельные направления исправления сложившейся сложной экономической ситуации. Даже можно сказать, что только определились отдельные намерения исправления ситуации, а не сама политика и конкретные дела.

Для исправления сложившейся ситуации в отрасли требовались десятилетия, миллиарды рублей капитальных вложений и изменение отношения Власти к Земле и Крестьянину.
Думаете, этого не понимали руководители партии и правительства или обкома и облисполкома?

Конечно, понимали, и даже констатировали в докладах: «В нашей области за последние годы на селе создался, я бы сказал, недопустимый разрыв между потребностью в производственных и культурно-бытовых учреждениях и их наличии.
Предстоит освоить в совхозах и колхозах около 40 млн. руб. А пока хозяйства вынуждены будут размещать 60 тыс. голов КРС, 80 тыс. голов свиней и 500 тыс. птицы в малоприспособленных и ветхих помещениях.
При проектировании коровников, свинарников, телятников не всегда учитывается суровый уральский климат. Себестоимость 450-500 руб. одного скотоместа, вместо по плану 300 руб.
По данным областного управления сельского хозяйства в совхозах и колхозах области при потребности в хранилищах картофеля 238 тыс.т. имеются ёмкости всего на 144 тыс.т., или на 94 тыс.т. меньше.

Большое количество имеющихся ёмкостей представляют собой примитивные хранилища, не обеспечивающие по своим эксплуатационным качествам сохранность продукции. Часть из них находится в плохом состоянии из-за длительной эксплуатации. Только для семян картофеля необходимо построить ёмкостей на 40 тыс.т. Не хватает овощехранилищ. Их имеется всего на 6,7 тыс.т.

Во многих совхозах и колхозах испытывается крайне острая нужда в зернохранилищах. Только для хранения семян зерновых культур требуется складов на 270 тыс.т. Да для фуражного зерна нужно иметь ёмкостей на 632 тыс.т. Всего потребность в зерноскладах составляет свыше 900 тыс.т. В хозяйствах же имеется зернохранилищ только на 329 тыс.т., но большая часть из них – старые амбары, малопригодные для хранения зерна. Типовых хранилищ насчитывается лишь на 103 тыс. т., или десятая часть от потребности.

В ряде хозяйств негде хранить семена, не говоря уж о зерне, предназначенном на фуражные цели – оно часто хранится в сараях и даже под открытым небом… Поэтому не удивляет, что имеются факты ухудшения качества семенного материала и даже порчи зерна.
Например, в Шиловском совхозе в 1964 г. испорчено 100 т. пшеницы, которая из-за хранения в неудовлетворительных условиях оказалась непригодной для пищевых целей». 

Однако, прочитывая эти признания из партийных докладов, постоянно ловишь себя на мысли, что докладчики, на протяжении многих десятилетий начиная говорить о социальных проблемах на селе, обязательно сползали с заботы о людях, на заботы о животных, на строительство ферм, хранилищ, ремонтных мастерских, запчастях, горюче-смазочных материалах и т.д. Эти проблемы всегда на первом плане, всегда пытаются решить и никогда разрешиться не могут, а проблема жизнеобеспечения Крестьянина всегда оставалась на втором третьем плане, она как бы должна решиться, по умолчанию партийных работников сама собой.

Конечно, остро встала проблема промышленного строительства на селе: всё захваченное у крестьянина в период коллективизации и наспех построенное в довоенные пятилетки – пришло в негодность. Ещё при Хрущёве были созданы на селе многие СМУ и объединения вместо распущенных МТС.

Но вот как взаимодействовали социалистические предприятия, объединённые единой идеологией и единой целью – построения коммунизма в стране? Это не простой вопрос, который не изучался в советское время ни с социологической, ни с экономической, ни с идеологической сторон.

Говорить об этом, открыто, было не принято. Поэтому информация под грифом секретно оседала в партийных архивах. Вот одна из докладных записок от секретаря райкома 3 апреля 1965 г. в обком: «О взаимоотношениях строительных и монтажных организаций с Тугулымскими совхозами».

«1. Объединение «Сельхозтехника» совершенно не ведёт никакой работы в нашем районе по улучшению эксплуатации машинотракторного парка. Отказались от техобслуживания. Отказывается возить удобрения и проводить известкование почв.
Машины, запчасти и оборудование продаётся хозяйствам Талицкого района, хотя были указания, сколько и чего продавать хозяйствам Тугулымского района, были, но здесь этот приказ не выполняется.
2. СМУ по механизации трудоёмких процессов в животноводстве почти не ведёт никаких работ в районе, хотя в районе на 50% механизировано водопоение, ещё меньше доение коров, и не механизирована уборка навоза, приготовление и раздача кормов.

3.Сельэлектрострой. По освоению средств план выполняет. Но они ведут работы такие, которые высоко оплачиваются. В 1963 г. освоено более 160 тыс. руб., в этом году – 45 тыс. руб. Однако светом не пользуется ни один населённый пункт района. Не используется электроэнергия и для механизации трудоёмких процессов в полеводстве и животноводстве. Работы ведутся с большими ошибками, браком и недоделками, не могут сдать в эксплуатацию. В прошлом году в районе сдано 9 подстанций, до сих пор в эксплуатацию не сдано ни одной.

4. Механизаторская колонна 150. Почему-то из 1800 тыс. руб. годовой программы в Тугулыме взяли только 350 тыс. руб. В первом квартале освоили 60. Начальник ПМК в Тугулыме не бывает, а выделенной мехотряду в Тугулым никакой строительной техники не выделено. На деле ПМК-150 у нас в районе к работе ещё не приступила.

5. Автохозяйство областного автотреста из 48 автобусов в район выделило всего 8. Из 106 грузовых автомашин нам выделили 4. Из 300 тыс. тонно-грузов годового плана автохозяйство в Тугулым сделано только  - 30. В район не завезены мука, горючее и другие грузы на период распутицы, а хозяйство машин не даёт.

6. Машиномелиоративная станция отказалась выполнять договоры на выполнение работ в нашем районе.
7. Эксплуатация электросетей в районе – район электросетей на баланс не принимает и не осуществляет руководства по электроэксплуатации.

8. Госплемстанция. Племенная работа запущена, станция искусственного осеменения нарушает правила поставки семени, от племстанции в районе нет ни одного работника.

9. По дорожно-эксплуатационному участку. В районе не ведёт никаких работ. Дороги зимой и особенно сейчас, становятся непролазными. Совхозы не могут вывозить грузы». 

Как можно строить коммунизм при таких взаимоотношениях между социалистическими предприятиями?
Не лучше обстояло дело и с социально-бытовым строительством на селе.
На совещании по проблемам сельского строительства 17 ноября 1965 г. в ОК КПСС отмечалось, что «план по вводу жилья выполнен на 64%». В другом документе находим: «Более половины детей рабочих совхозов не обеспечены детскими учреждениями. Многие школы пришли в ветхое состояние. 196 крупных населённых пунктов не имеют клубов». В третьем документе: «Секретарь партийной организации колхоза им. Ильича Сухоложского района сказал: «Труд колхозников сейчас высоко оплачивается, на селе большая тяга к строительству новых и ремонту имеющихся домов, но в деревне невозможно купить кровлю, стекло, штукатурную дранку». Не только на селе, но и в городах Свердловской области невозможно было купить товары первой необходимости.

Секретарь обкома Николаев обратился по этому поводу к Председателю СМ СССР Косыгину 19 ноября 1965 г.: «За последние два года торговля одеждой и кожаной обувью проходит в Свердловской области с большими перебоями
Особенно верхней одеждой и сезонной обувью.

В связи с систематическим уменьшением выделенных фондов на эти товары. 1963 г. фонд швейных товаров составлял 150,1 млн. руб., 1964 г. – 142, 1965 г. – 136. На 1966 г. намечается – 128,7 млн. руб.

Обуви в 1963 г. было выделено в миллионах рублей – 71,7, 1964 г. – 69,7, 1965 г. – 66,5. Собственное производство швейных изделий не растёт и составляет в год – 82 млн. руб. Наши неоднократные просьбы о строительстве новых швейных предприятий не находят положительного решения». 

Проблема решения социально-бытового устройства жителей села находилась в самом зачаточном состоянии, для её реализации требовались миллиарды рублей, миллиарды тонн строительных материалов и годы терпения российского Крестьянина.

Партийное руководство понимало это и впервые за почти полувековой срок своего правления пошло на уступки. Бюро ЦК по РСФСР и СМ РСФСР приняли постановление от 5 ноября 1964 г. за №1387 «О мерах по проведению в жизнь закона о пенсиях и пособиях членам колхозов». В рамках этого постановления с первого января 1965 г. – 14,5 тыс. колхозников Свердловской области получили право на пенсию.

Но и в этом, казалось бы, приятном событии было ущемление личности Крестьянина. Пенсия деревенским работникам назначалась с 65 лет, а работницам с 60, в то время как в городах рабочие выходили на пенсию в 60 лет, а работницы – 55. При этом пенсию рабочим государство в городах выплачивало от 30 до 120 руб., а в деревне колхозы платили колхозникам от 2,5 до 12,5 руб. в месяц. Хотя, рабочие заводов и фабрик,  колхозники работали на интересы государства в равной степени.

Впрочем, страх, перед тем, что сельский труженик может превратиться в мелкого торгаша, у КПСС существовал постоянно. Примеров на этот счёт много, приведём один из стенограммы бесед с передовиками сельского хозяйства области 13 января 1966 г. с Михаилом Николкиным – звеньевым-картофелеводом совхоза «Бардымский»: «Начал работать со школьной скамьи, во время войны, с 1942 г., в 15 лет. Дали – три лошади сеял, убирал самосбросом. Потом меня послали в школу механизаторов – образование моё немного повысилось. После этого работал комбайнером, потом два года на сложной молотилке работал. Всю зиму молотил, простудился и год проболел. Потом отказался от механизатора.

Дома занялся картофелеводством, по 1200 ц. со своего огорода собирал, всякие опыты ставил. Об этом узнали в колхозе, говорят: «берись за картофель». Как передовой колхозник, я был членом правления.

В колхозе на картофеле работали женщины, урожай получали очень плохой. Я взялся за картофель. Подобрал десять женщин. Садили мы вручную, под плуг, сажалки не было. В этот же год 200 ц. сняли, потом 253, 525, 480 ц. получал. Потом начали появляться тракторные колонны, навесные орудия. Начали механизировать звено. 50-60 тонн удобрений вывозил на участок. Сейчас есть все механизмы, но почему-то я не могу получить такой урожай, какой получал раньше. Есть у нас механизированный отряд, но он плохо работает. Раньше мы на конях больше удобрений вывозили на поля. Сейчас у нас называется полумеханизированное звено.

Я уже работаю 11-ы год, и полной механизации ещё не видел.

Урожай хороший, а себестоимость высокая, потому что всё вручную делаем. Надо больше удобрений вносить под посевы. Весной нам очень хорошо помогли машинами из Свердловска, дали 10 машин, и мы вывезли удобрения. Нет у нас сортировки.
Нынче нам насчитали дополнительную оплату – 26 тыс. руб. – распределили 14, остальные по каким-то причинам не дали. Мне насчитали – 1080 руб., почему-то дали только 25% - 250 руб. – говорят -  не положено. А я работаю круглый год, ни одного дня не бывает, чтобы не работал. Сейчас храню картофель, и получаю по 25 руб. в месяц всю зиму. Овощехранилище в пяти местах, бегаем на лыжах. Семян засыпали – 11200 ц. – все хорошие. На следующий год надо садить семенного картофеля 100 га.
Наши обязательства – получить урожай картофеля с опытного участка по 400 ц. со 100 га. С общего участка получить по 200 ц/га». 

После Михаила Николкина выступал секретарь обкома Николаев, он не объяснил передовику производства, почему его звену и ему лично не выдали заработанные деньги, секретарь был далёк от крестьянских запросов, его интересовало только производство, и секретарь спросил: «Уверенность есть, что обязательства, которые подготовил, будут выполнены?».

Такие передовики производства как Михаил Николкин не перестанут работать с полной самоотдачей, даже, несмотря на то, что его просто-напросто обсчитали, таких тружеников в годы советской власти были тысячи, но горький осадок у них в душе оставался. У десятков же тысяч рядовых тружеников села после таких недоплат опускались руки, пропадал энтузиазм, формировалось полное равнодушие к труду и его результатам.

Не случайно в 1964 г. потери рабочего времени в сельском хозяйстве области составили 6 млн. чел/дней, что равно 20 тыс. среднегодовых работников.
Внутрисменные потери рабочего времени у механизаторов и разнорабочих составляли 7,5 млн. чел/дней, что равно 25 тыс. среднегодовых работников. 

Это показывает наглядно отношения Власти к Крестьянину и отношение Крестьянства к Власти.

Главный вывод из решений мартовского (1965 г.) пленума ЦК КПСС  и областных пленумов заключается, на наш взгляд, в том, что они дали объективную оценку сложившегося состояния отношений между Властью, Землёй, Крестьянством.
Признали: что игнорировали действия экономических законов развития социалистического производства; нарушали принцип материальной заинтересованности тружеников деревни; субъективизм и администрирование в управлении и руководстве; ошибки в планировании, финансировании и кредитовании сельского хозяйства; в политике и ножницах цен.

Признали: что ставили перед тружениками сельского хозяйства не выполнимые задачи; не подкрепляли их соответствующими капитальными вложениями и улучшением материально-технической базы; вынуждали руководителей совхозов и колхозов заниматься различными комбинациями для того, чтобы хоть как-то выйти их тяжёлого экономического положения.

КПСС признала свои просчёты, КПСС обязалась вывести аграрную отрасль из тупика.
Началась очередная восьмая пятилетка.

Исправление признанных ошибок, КПСС начала в новой пятилетке с укрепления партийных кадров на селе. Прежде всего, были укреплены более квалифицированными кадрами партийные аппараты сельских райкомов КПСС. Если в 1961 г. секретарей райкомов с высшим образованием было 59,3%, то в 1966 г. их стало – 88,8%. Тоже коснулось завотделами райкомов и председателей райисполкомов, директоров совхозов и председателей колхозов. Расширились рамки партучёбы по вопросам экономики.

На 1 октября 1966 г. в областной партийной организации насчитывалось 265 первичных парторганизаций совхозов и колхозов (против 250 по состоянию на 1 января 1965 г.), объединивших в себе 17376 членов и кандидатов. За последние годы они значительно окрепли и стали крупнее: в среднем в совхозах – 79; в колхозах – 41 коммунист.

Только за 1965 г и 9 месяцев 1966 было создано 58 парткомов в совхозах и колхозах, 255 цеховых парторганизаций на правах первичных. За это же время было принято в кандидаты рабочих совхозов – 724 и колхозников – 286. 
Из справки обкома узнаём, что «после мартовского (1965 г.) пленума ЦК КПСС в обкоме в значительной степени изменился стиль и методы работы по руководству сельским хозяйством.

Меньше стали заниматься мелкими хозяйственными повседневными вопросами, а сосредоточили своё внимание на перспективах дальнейшего развития сельскохозяйственного производства, на улучшении организации и политической работы с кадрами, организации учёбы с людьми, обмену опытом, проведению экономических конференций, семинаров и других подобных мероприятий, на повышении роли и ответственности советских и сельскохозяйственных органов, руководителей и специалистов совхозов и колхозов за порученное дело, на усиление контроля за выполнением постановлений партии и правительства и собственных решений по сельскому хозяйству».

Не забыл доложить в Москву обком и о выполнении постановления ЦК КПСС и СМ СССР от 16 мая 1966 г. «О повышении материальной заинтересованности колхозников в развитии общественного производства». «Все колхозы снабжены, - докладывал обком, -  нормативными материалами по оплате труда в совхозах. Всем колхозам области даны примерные положения об оплате труда на 1967г. Гарантированная оплата труда колхозников на уровне не ниже совхозного применяется в 90 колхозах области.
Повысилась производительность труда колхозников, укрепились экономические показатели, улучшились финансовые показатели.

В 1966 г. фонд оплаты труда колхозников составил – 39169 тыс. руб., или вырос на 10% к 1965 г. Оплата труда одного человеко-дня составила 3,35 руб., против 2,97 в 1965 г. Валовой доход в расчёте на одного работника повысился на 13%.
Прибыль от реализации продукции составила – 18850 тыс. руб., при уровне рентабельности 36,1%.

21 колхоз Гаринского, Тавдинского, Таборинского, Шалинского районов, где не обеспечена гарантированная оплата труда за счёт собственных средств, предоставлен кредит Госбанка в сумме 329 тыс. руб.
В 62 колхозах (из 94) применяется оплата труда в трудоднях. В 32 денежная оплата, без начисления трудодней. В 84 колхозах проводится ежемесячное финансирование.
В 10 северных колхозах, где мало производится товарной продукции, денежное авансирование производится от 3 до 7 раз в год». 

С июня 1965 г. начал действовать «Совет по пропаганде и внедрению в производство достижений сельскохозяйственной науки и передового опыта при Свердловском обкоме КПСС» во главе с секретарём обкома по сельскому хозяйству.

В хозяйствах начали внедрять научную организацию труда (НОТ), которая позволила ликвидировать некоторые элементы расхлябанности и неорганизованности в процессе производства. Например, в те годы широко был распространен опыт заключения договоров по ремонту и доставке запчастей между совхозами и объединением «Сельхозтехника» Каменского района. НОТ во многом сократила ненужные поездки специалистов-толкачей из совхозов в районный центр, сократила порожние пробеги транспорта, повысила дисциплину выполнения производственных соглашений.

«В 1966 г. 10 совхозов Каменского района направляли в магазин «Сельхозтехники» для выписки и получения товаров 1569 автомашин, с колебаниями по месяцам от 97 до 155 автомашин. В среднем на одно хозяйство в месяц приходилось 13 автомашин. Следовательно, машины направлялись через день, и обычно на каждую такую поездку затрачивался полный рабочий день. С машиной кроме шофёра приезжал инженер или механик, да не редко не один, а каждый по своей отрасли (механик по сельхозмашинам, по тракторам, автомеханик и т.д.) или другими работниками. Директор Бородулинского совхоза рассказывал: «что однажды в отделение «Сельхозтехники» враз собралось пять представителей этого хозяйства (инженер, механик, строитель и т.д.), почти каждый из них приехал на отдельном транспорте для решения для тех или иных вопросов по своей узкой специальности, да в это время подъехал и он сам».

В 1966 г. объединение «Сельхозтехники» перешло на централизованную доставку совхозам согласно заключённых договоров и заявок тяжеловесных и объёмных грузов (оборудование для машин, минеральных удобрений, стройматериалов, крупногабаритных запчастей) по заранее разработанному маршруту.
За 1966 г. по централизованному завозу совхозам района было доставлено почти 900 т. грузов, в т.ч. 470 т. – оборудования и машин, 426 т. – минеральных удобрений и других материалов». 

Такие мероприятия способствовали укреплению организации и дисциплины производственного процесса в аграрном секторе, снижали издержки производства и себестоимости.

Проведённые мероприятия отразились на результатах.
По данным ОК КПСС: «В области заготовляется ежегодно картофеля 180-200 тыс.т., овощей 120-130 тыс.т., что удовлетворяет нынешние потребности в этих продуктах, за исключением некоторых овощных культур. Имеем 500 тыс. кв. метров теплиц и производим в закрытом грунте 13-14 тыс.т. ранних овощей.
За два года пятилетки государству будет продано сверх плана 90 тыс.т. зерна, 50 тыс.т. картофеля и овощей, около 80 тыс.т. молока, 40 тыс.т. мяса, 100 млн. штук яиц.
В 1966 г. будет продано молока – 480 тыс.т., мяса – 115 тыс.т., яиц – 225 млн. штук. 

В это же время учёные УФАН в докладной записке показали работникам обкома КПСС, как использовали свободное время в зимний период российские крестьяне, занимаясь подсобными промыслами, и получали от этого дополнительный доход.

В Екатеринбургском уезде было занято 14,3 тыс. человек кустарным промыслом, но уже к 1921 г. кустарные промысли практически прекратили своё существование. В 1924 г. в области вновь произошло оживление этого производства, по Свердловскому округу было зарегистрировано 4910 человек, занятых мелким промыслом, в т.ч. 29% в городах и 71% на селе.
В период коллективизации подсобные предприятия и промыслы постепенно затухали и пришли в упадок. Труженики села потеряли возможность использовать производительно свободное от полевых работ время.

За 1960-65 гг. в совхозах и колхозах производство пиломатериалов сократилось – на 4,1%, производство кирпича – на 32,7%, количество лесопилок уменьшилось с 666 в 1960 г. до 614 в 1965 г. Кирпичных заводов с 50 до 28, мельниц с 52 до 10, столярных и плотницких мастерских с 446 до 342. Прекратили полностью производство: телег, саней, бочкотары, корзин, мочала, пуховых платков.
В 1961-63 гг. уменьшение заготовок кустарно-хозяйственных изделий объясняется снижением кредита, т.к. к частнику применялись финансовые санкции.

Учёные предложили партийным работникам к 1970 г. планово увеличить производство продукции ремонтных мастерских на 30%, деревообрабатывающих предприятий и производства кирпича более чем в два раза, добычу торфа в 2,3 раза.

Предложили организовать переработку овощей на селе, т.к. овощи используются не производительно. Расход овощей по области скоту составлял 151 тыс. ц., в т.ч. в совхозах – 116,2 и в колхозах – 34,8 тыс. ц. В тоже время область завозила консервированных овощей – 35666 тубов, или 127,4 тыс. ц., в т.ч. 47,1 тыс. ц. – квашеной капусты, щей, борщей и т.д. 

Такое предложение учёных означало дать зелёный свет частному предпринимательству, а это прямой путь нарушений решения VIII съезда Советов. Допустить такое даже через колхозы, совхозы или потребкооперацию было не допустимо для коммунистов.
Предложение учёных не получило решительной поддержки.
Особенно много о плодородии Земли областной комитет КПСС стал  писать в Москву после майского (1966) пленума ЦК о мелиорации. Вся информация носила не деловой, а скорее трибунно-пропагандистский характер, что было понятно в связи с приближающимся полувековым юбилеем Советской власти.

По итогам пленума ЦК в июне 1966 г. был проведен областной пленум «Об итогах майского пленума ЦК КПСС и задачах областной партийной организации». В справке по итогам областного совещания обком сообщал в ЦК: «Разработаны конкретные мероприятия по мелиорации земель, которые были обобщены в постановлении бюро обкома и исполкома облсовета. В 1966-1970 гг. будут проведены работы по коренному улучшению лугов и пастбищ на 162 тыс. га, поверхностном улучшении на 160 тыс. га. Строительству осушительных систем на 50 тыс. га, оросительных систем на 7 тыс. га, известкованию кислых почв на 410 тыс. га, заготовке и вывозке торфа на удобрения 11,5 млн. т., закладке культурных пастбищ на 35 тыс. га.

В области создано 13 машиномелиоративных станций, из них 5 в 1966 г. Силами станций выполнен оперативный объём работ: выделено земли в эксплуатацию 9618 га, в т.ч. осушение на площади 2807 га, заготовки торфа – 526 тыс.т. и вывезено 244 тыс.т.
Широко используются отходы промышленности: внесено 46,1 тыс. т. шлаков; 8,6 тыс.т. асбестовых отходов; 113,6 тыс.т. известковой муки и 85 тыс.т. местных туфов.
В колхозах и совхозах создано 40 мелиоративных отрядов, за которыми закреплено 340 тракторов С-80 и С-100, более 100 бульдозеров и тракторы ДТ-54, 47 канавокопателей, 132 корчевателя и другая техника.

Область располагает большими резервами для увеличения производства сельскохозяйственных продуктов. Использование их требует дальнейшего усиления организаторской работы, внимательного отношения к этому важнейшему участку, чёткой и правильной расстановки сил.
Подготовка кадров, повышение квалификации, курсы подготовки бригадиров мелиоративных отрядов, к весне 1967 г. будут подготовлены 150-180 человек поливальщиков.
… Обобщая опыт, намечается путь усиления мелиоративных работ с тем, чтобы выполнить установленный на 1967 г. объём работ по мелиорации своевременно при высоком качестве». 

Ещё более высокий пафос отмечается в справке обкома «О работе машиномелиоративных станций Свердловской области в 1966 г.»
«Значительно перевыполнен план по осушению земель. За 10 месяцев проведены работы на 2800 га, вместо 300 га по плану.
Намечается осушение переувлажнённых и заболоченных земель на 4000 га, т.е. увеличить осушительные работы почти в 1,5 раза по сравнению с тем, что нами сделано в нынешнем году.
По большинству работ запланированный объём 1967 г. в два раза превышает план 1966  г. Такой же рост намечается в 1968, 1970 гг.». 

- Послушай, Курсор, эти темпы мелиорации напоминают темпы коллективизации, чем там всё закончилось, я ещё помню.
- Привет, Файл. Я уже думал, что ты куда-то затерялся.
- Куда я затеряюсь, во-первых, а во-вторых, ты-то без меня, что будешь представлять – устный рассказ, тебя так-то никто и не услышит.
- Я о тебе, Файл, никогда не забываю, но те, кто уже прочитал нашу с тобой первую книгу, говорят, что я о тебе часто забываю.
- Я, что светофор, чтобы стоять на каждой странице? Там, где мне всё понятно я молча впитываю информацию на жесткий диск, ну, а там, где, на мой взгляд, надо заострить внимание я начинаю с тобой разговаривать. Разве тебе не понятно, что слышать и слушать, читать и вчитываться слова разных понятий.
- Файл, я с тобой полностью согласен, что темпы мелиорации и коллективизации одинаковы и результаты у них одни и те же, но давай об этом обязательно поговорим чуть поздней, т.к. в данный момент КПСС, страна и советский народ готовятся достойно встретить 50-летие Великой Октябрьской социалистической революции. КПСС – нужен пафос.

Страну и народ готовили к юбилею, повсеместно были разработаны условия, планы и направления согласно специализации социалистического соревнования.
В области сельского хозяйства итоги соревнования подводились два раза в год: за первое полугодие и по итогам года.

Отдельно подводились итоги по растениеводству и животноводству, сельскому строительству.
В растениеводстве поквартально. Первый квартал – подготовка к весеннему севу, вывоз удобрений, ремонт техники, обучение кадров, экономия прямых затрат в растениеводстве. Второй квартал – готовность машинотракторного парка к первому апреля, проведение весеннего сева в оптимальные сроки, качество сева. Третий квартал – уход за посевами; четвёртый квартал – выполнение плана урожайности, сбора зерновых, картофеля, овощей, плановая и сверхплановая сдача продукции государству.

В животноводстве выполнение планов производства и продажи государству всех видов животноводства, повышение продуктивности, снижение себестоимости, выполнение планов маточного поголовья, механизация трудоёмких процессов.
В сельском строительстве – освоение капитальных вложений и ввод в эксплуатацию производственных объектов.
По итогам соревнования подводились итоги на районном, городском и областном уровне.
За победу в областном социалистическом соревновании присуждалось переходящее Красное Знамя ОК КПСС, Облисполкома и Облсовпрофа с вручением денежной премии – 500 руб. За второе место – тоже, но с денежной премией в – 300 руб. 

Широкий размах в те годы получило соревнование за право участия в районных и областных праздниках трудовой славы, а также праздничные демонстрации 1 мая и 7 ноября в областном центре, поездки-экскурсии в Москву, Ленинград, по ленинским местам.
Такая система подведения итогов социалистического соревнования во многом способствовала конкретизации заданий по объёму и качеству их исполнения, но и усиливала формализм в подведении итогов, а иногда порождала абсурд.

К полувековому юбилею государства было принято постановление ЦК КПСС от 1 апреля 1967 г. «О награждении участников гражданской войны» орденами и медалями. В рамках этого постановления ОК КПСС приняло своё постановление 21 апреля 1967 г., за №103/с о награждении передовиков сельского хозяйства. Эти постановления определили структуру, среди которых должно было быть награждённых не более:

3% - орденом Ленина;
12% - орденами «Боевого Красного Знамени» и «Трудового Красного Знамени»;
25% - орденами «Красной Звезды» и «Знак почёта».
60% - удостоены медалями «За трудовую доблесть» и «Трудовые отличия».
 
Структура награждения была соблюдена. Но, большое количество людей получили награды не столько за выполненные работы, а, сколько за то, что их фамилии в данный момент подходили под предписанную структуру по возрасту, по полу, по стажу партийности, по принадлежности к партии, к комсомолу и профсоюзу. Или, не получили за то, что не были в партии, комсомоле в профсоюзной организации или не подходили по возрасту и полу.

Сколько такой абсурдный процентный подход к награждениям породил накануне праздника скандалов, обиды и капризов, вымогательства и огорчений. Это не наша тема исследования, но любопытные могут заглянуть в архив. 

К 50-ю Октябрьской революции план в сельском хозяйстве в области был перевыполнен, его показатели превосходили показатели предыдущего года. Зерновых в 1967 г. было получено по 15,7 ц/га, картофеля по 90, овощей по 175, кукурузной массы – 220 и корнеплодов по 190 ц/га.

Всё это позволило обкому КПСС представить к наградам государства почти 2000 передовиков. 15 лучших из них получили звания Героев Социалистического труда.
Совхоз «Хромцовский» был награждён орденом Ленина (1966). Орденом «Трудового Красного Знамени» были награждены: учебно-опытное хозяйство «Учхоз»; Билимбаевский совхоз и колхоз им. Свердлова (1967). 

За успехи в земледелии области в 1967 г. было присуждено второе место, а по итогам работы по животноводству 1 место в зоне Урала с присуждением переходящего Красного Знамени СМ РСФСР и ВЦСПС.
Но даже в этом юбилейном году нельзя забывать о тревожных фактах, которые продолжали оказывать негативное влияние на экономику и социальное состояние сельского хозяйства области.
На государственном уровне всё больше средств стали оттягивать из бюджета отношения, складывающиеся с Китаем и Вьетнамом на Дальнем Востоке и конфликт Израиля на Ближнем Востоке.

Внутри области 44 совхоза продолжали работать с убытками. В  Тугулымском районе было электрифицировано всего 16 населённых пунктов. В 39 работали движки, которые постоянно выходили из строя. В районе были такие населённые пункты, которые не видели лампочки Ильича. 

Колхозники Гаринского района в оставшихся колхозах довели дело до того, что ОК КПСС запросил разрешения ликвидировать их и преобразовать все колхозы района в три совхоза.

Всё осуществлялось с благими намерениями, в документе читаем: «По предварительным расчётам объём товарной продукции в организованных совхозах уже в 1967 г. может быть увеличен на 20% и доведен до 1055 тыс. руб., против 875 тыс. руб. полученных колхозами в 1966 г. К концу пятилетки товарная продукция возрастет до 1621 тыс. руб., или увеличится по сравнению с 1966 г. на 85%.
Уровень оплаты труда в 1967 г. повыситься на 22% в сравнении с 1966 г., что позволит создать необходимую материальную заинтересованность работников».
 
Но за счёт каких резервов в отстающих колхозах, преобразованных в совхозы, могут вдруг возникнуть дополнительные резервы по производству сельскохозяйственной продукции? Не понятно.

Один юбилей отметили и сразу начали готовиться к другому – к 100-летнему юбилею со дня рождения В. Ульянова-Ленина. Пропаганда и агитация всегда занимали в политике КПСС ведущее положение.
Но ещё никто не отменил практику жизни, а она шла не всегда по идеологическими установками КПСС.

В 1968 г. планы по продаже государству продукции растениеводства и животноводства область продолжала выполнять. Однако темпы развития начали замедляться – особенно в животноводстве, поскольку закупочные цены в этой отрасли сельского хозяйства не были пересмотрены ещё Маленковым, а Косыгин, и еже с ним, не могли об этом догадаться – животноводство жило на государственные дотации, что тяжко отозвалось и на развитии животноводства, и бюджете государства.

За 1968 г. по КРС рост составил всего 0,2%, а поголовье свиней и овец значительно сократилось. Казалось бы, объективных причин для такого роста, а тем более сокращения поголовья нет, т.к. хозяйства области в 1968 г. были обеспечены кормами не хуже, чем в прошлые годы.
В записке сельскохозяйственного отдела обкома КПСС «О некоторых недостатках в работе по выполнению пятилетнего плана на 1966-1970гг. в области развития животноводства» отмечалось: «…анализ хода выполнения пятилетнего плана развития животноводства показывает, что в этой работе имеются недостатки.
Темпы прироста для выполнения пятилетки недостаточны.

В промфинпланах совхозов и колхозов на 1968 г. рост производства молока, против достигнутого в 1967 г. предусматривается лишь на 7,6 тыс.т., в то время как в 1967 г. прирост составил 42 тыс.т.

Прирост производство мяса на 1968 г. запланирован на 1,6 тыс.т., яиц на 13,3 млн. штук, меньше, чем предусмотрено за этот год пятилетним планом. Совхозы и колхозы Алапаевского, Артинского, Ачитского районов Режевского и Свердловского управлений сельского хозяйства планируют на 1968 г. производить молока меньше, чем было получено в 1967 г.

Одной из причин такого положения является невнимание к росту поголовья коров. За два года поголовье коров выросло лишь на 1,2%, вместо 4,5% по пятилетнему плану. В 1967 г. план роста по поголовью выполнен на 96,7%, а в Алапаевском, Белоярском, Талицком, Тугулымском районах оно даже сократилось к уровню 1965 г.
Серьёзные недостатки в планировании производства мяса.

В 1968 г. совхозы и колхозы Облсельхозуправления запланировали увеличение по сравнению с прошлым годом производство мяса на 1,9 тыс. т., тогда как в среднем за два прошедших года производство его увеличилось на 4,7 тыс.т.
… Невнимание к вопросам воспроизводства стада и сохранению поголовья. Падеж КРС увеличился на 24%. Артинском, Белоярском, Богдановичском, Сухоложском, Тавдинском, Тугулымском, Невьянском, Артёмовском районах пало более 7% телят к числу родившихся. Более 16% поросят пало в хозяйствах Верхотурского, Артёмовского, Гаринского районов.

Всё это привело к удорожанию в 1967 г. продукции животноводства в совхозах Облсельхозуправления на 7,5 млн. руб. против плана.
Себестоимость 1 ц. молока составила в совхозах – 16,97 руб., или на 1,12 руб. выше плановой и на 57 коп. больше, чем в прошлом году.
Себестоимость центнера реализованного мяса КРС в живом весе на 3,47 руб. выше плана и на 5,85 руб. больше, чем в прошлом году.
Снизилось качество. В 1967 г. сдано государству нестандартного молока 17 тыс.т., это 3,8% к общему объёму». 

Одной из причин снижения темпов развития животноводства в области являлась недостаточная требовательность со стороны  партийных, советских, сельскохозяйственных органов к руководителям и специалистам, ко всем работникам животноводства за соблюдением правил содержания, кормления и ухода за скотом, воспроизводству стада и сохранению молодняка.

Словосочетание «недостаточная требовательность» стало ключевым во все последующие годы пятилетки. В чём это проявлялось, отметим поздней, но здесь надо особенно подчеркнуть – недостаточная требовательность – это противоположное действие предшествующей политики РКП(б), ВКП(б) по отношению к Земле и Крестьянину.
1969 г.– четвёртый, решающий год пятилетки.Он характерен тем,что с 1968 на 196 9г. была как никогда суровая устойчивая зима, с низкими температурами с декабря по март месяцы. Холод затяжной зимы не мог не отразиться на результатах сельскохозяйственной деятельности совхозов и колхозов области. Но холодная зима способствовала раскрытию не решённых экономических проблем, которые скрывались от тружеников села и советского народа за частоколом пропагандистских и высокопарных речей руководителей КПСС.

Все проблемы, стали вскрываться с первых же месяцев года, с месяцев подготовки хозяйств к весеннему севу. Семян зерновых кондиционных готовых к севу оказалось 64,7%, в то время как год назад их было – 94,8%, по всхожести 76 к 97%, семян 1 и 2 класса – 37 против 50%.

Из более чем 270 совхозов и колхозов области кондиционные семена зерновых оказались только в 30 хозяйствах. В «Висимском» откормсовхозе, совхозах «Шиловский», «Верхнесалдинский», «Красногвардейский» вообще оказалось, что нет и килограмма таких семян.

Каждую весну совхозы и колхозы области затрачивали громадные деньги, потому как осенью сдавали государству добротный сверхплановый хлеб, а весной везли на государственные обменные пункты своё некондиционное зерно в обмен из госресурсов.

Весной 1969 г. такого зерна нужно было обменять 19 тыс.т., фактически обменяли всего 7 тыс.т. Потому, что областное управление хлебопродуктов не обеспечило своевременный завоз семян и доведение их до посевных кондиций для выдачи в обмен совхозам и колхозам.

Хуже, чем в прошлом году, идёт вывозка на поля местных органических удобрений. На 15 февраля под урожай текущего года было вывезено на гектар пашни на одну тонну меньше, чем в прошлом году, в количественном выражении это – 1257 тыс.т.
В чем причина? В разном отношении к делу. В В-Пышминском районе вывезли по 5 т. удобрений на гектар пашни, а в Красноуфимском по 1,4 т.

С минеральными удобрениями вообще проблема, т.к. плохо идёт отгрузка этих удобрений заводами-поставщиками. При этом все ссылаются на недостаток вагонов. В Ачитском, Артинском, Камышловском, Пышминском районах отношение к удобрениям бесхозяйственное, а кое-где преступное, т.к. минеральные удобрения находятся под открытым небом, или в неудовлетворительных помещениях.

Выполнение плана по ремонту техники под угрозой срыва. Из 8012 тракторов отремонтировано – 5429 штук, и так по всем видам техники. «Сельхозтехника» по ремонту выполняет план на 75%.
Качество ремонта низкое, снабжение запасными частями неудовлетворительное. Из 1000 проверенных тракторов, вышедших из ремонта, с дефектами оказалось 14% и возвращено на повторный ремонт – 58 тракторов.
В области не хватает 4000 механизаторов, более 800 тракторов и свыше 300 автомашин остаются без трактористов и шоферов.
Представители «Сельхозтехники» ведут себя вызывающе и в этом плане далеко превзошли уже забытые МТС.

«Стыдно говорить, - сообщает на областном активе председатель колхоза им. Чапаева Алапаевского района 5 марта 1969 г., - но «Сельхозтехника» держит нас за горло, потому что все ремонтные заводы в их руках. Они ремонтируют 5% техники, а забирают запчасти все 100%. Отсюда и удорожание большое и качество ремонта плохое.

Приезжают к нам из Ирбитского завода по ремонту тракторов и говорят: «Привезёте нам мяса, тогда отремонтируем». И приходится давать мясо.
Видимо, ремонтные заводы нужно отделить от «Сельхозтехники», потому что если так будет продолжаться, они ничего не будут ремонтировать». 

Приведённые факты из стенограммы собрания областной парторганизации ничего нового в себе не несут, т.к. проблема ремонта и запчастей появилась сразу, как только на Урале появился первый трактор, проблема с семенами и удобрениями столь же стара, как история колхозов.

Но вот в отношениях между предприятиями и людьми появились новые связи: блат, взяточничество, коррупция, вымогательство. Это новое. При Сталине подобные отношения – ты мне мясо, я тебе ремонт – если и были, то о них умалчивали из-за страха быть наказанным. При Брежневе, при всеобщем дефиците всего и вся все эти полулегальные отношения пышно расцвели – этому способствовало ослабление требований к производственной и трудовой дисциплине, к силе закона. Об этих связях уже начали говорить открыто на областных активах.

Да и чем отличались представители государства от представителей Ирбитского завода по ремонту тракторов, если со слов того же председателя колхоза, на том же областном совещании он заявил: «Построили школу, а отеплять не чем, уголь не дают. Если бы её построили по линии облоно, то дали бы уголь. А поскольку это колхозное строительство, то на материально-техническое снабжение нас не включают, с нами не разговаривают. Мы делаем благое дело, а нам говорят – это нас не касается, это колхозное хозяйство». 

Какое пренебрежение к колхозу. Хлеб, картофель, овощи, молоко и мясо отдай колхоз государству, а поставить на учёт отопления колхозную школу – это уже как бы другое государство. Разве это не вымогательство со стороны представителей государства?
Много было хорошего в год пятидесятилетия советской власти, но вот такие «червячки» её начали разъедать.

Совещаний по вопросам развития сельского хозяйства в области в 1969 г. проводилось не мало, и на каждом из них вскрывались как старые не решённые, но известные КПСС недостатки, так и вновь появившиеся. Читаем стенограмму от 25 апреля 1969 г. областного совещания секретарей ГК, РК, секретарей партийных организаций колхозов и совхозов.

Первый секретарь Н-Сергинского райкома говорил: «Область минеральных удобрений почти не даёт.
Если поголовье КРС в хозяйствах увеличивается, то у населения уже два года сокращается. Это опасное дело, надо сказать, крестьяне сами себя кормили молоком, а если сокращают коров, то им придётся ходить в магазин.

Видимо, мы должны стремиться создать условия благоприятные для развития скота в мелких городах, посёлках и деревнях.
За последние три года количество автотранспорта в хозяйствах сокращается. Народ не может вывести ни дрова, ни сено, видит, что с кормами плохо и продаёт скот».
Другой выступающий говорил: «Создали откормочные совхозы – только покупка скота, а своего воспроизводства нет – специализация, - а купить не где. Идея специализации правильная, а методы проведения специализации кое-где имели серьёзные погрешности. 60% - своё, 40% закуп. Совхоз не имеет на это никаких лимитов. Закупать можно, а денег, лимитов на это нет. Строят долго и не качественно. Строить хозспособом - не дают материалов».

«Но не только не дают материалов, но и выделенные средства сокращают. Так, в 1957г. при выделенных средствах капвложений на производство в сумме 11 млн. руб., выдали лишь 7,5 млн. в сельское хозяйство, а в 1969 г. из 13 млн. только 4,5 млн. руб. Поэтому из года в год сокращается число вводимых помещений.

Какой вывод? Основные средства стали направляться в мелиорацию и другие производственные объекты. Может быть, это надо делать, перешли на кредиты, но под кредиты никто не даёт. Те волевые решения, которые применяются за последние годы, но они не подкрепляются материальными ресурсами. На первое полугодие выделено стеновых материалов 42% от установленного плана, который намечен. Когда мы будем строить, если не завезли стеновые материалы».
Начальник Облсельхозуправления подвел итог: «Фонды в этом году ограничены на стройматериалы и минеральные удобрения. Давайте совместно поднимать дисциплину в партийном порядке. То административное влияние председателей колхозов, которое они стараются оказать, не всегда бывает плодотворным, в результате мы видим провалы одного плана за другим. Вопиющие факты - невыполнение государственного плана. У нас из 233 хозяйств план мясосдачи не выполнили 83 хозяйства. Колхоз им. Чапаева Алапаевского района не выполнил план по сдаче мяса на 4,5 т., «Ключевской» на 3 т. и т.д.

По молоку. Совхоз «Пламя» Алапаевского района не выполнил план на 2 т. «Щелкун» - на 5, им. Чапаева в Реже – на 4. Спроса на них нет. Они остаются безнаказанными.
План заготовок известен. СМ СССР и ЦК КПСС уже на 1969 г. установили дополнительное задание. Надо полагать, что и на 1970 г. последует точно такое же распоряжение. Нам надо быть готовым к этому».
 
Ну, вот и приехали на станцию сталинских и хрущёвских времен, и называется она – «дополнительное задание». Всё возвращается на круги своя.

Специализация, особенно в животноводстве, основанная, прежде всего на пропаганде, чем на экономическом расчёте к 1969 г. дала экономический сбой. «Теория - важно не поголовье, а продуктивность» – привела к сокращению поголовья, а не к распропагандированному результату.
Проводя специализацию, допустили:

- преждевременную ликвидацию мелких ферм;
- не обращали должного внимания на рост поголовья;
- недооценили значение поголовья скота, находящегося в личном пользовании.

Поголовье скота по стране у населения сократилось на 557 тыс., а свиней на 5,4 млн. голов. По Свердловской области КРС у населения уменьшилось на 28,9 тыс., свиней на 76,8 тыс. голов.

«Мы не можем сбрасывать со счетов такой резерв, - звучало на очередном областном партийном активе, - как закупка излишков продуктов животноводства у населения. Когда раздавались призывы обеспечивать рабочих совхозов и колхозов из хозяйств, избавить их от коров, личного хозяйства – это было неправильным делом, преждевременным перепрыгиванием через этапы. Все эти искривления были устранены, однако население в последние годы начинает избавляться от скота в личном пользовании. Это бесспорно опасная тенденция, т.к. удельный вес индивидуального производства ещё довольно большой: по молоку и мясу 38%, яиц – 59%. Причин называют много, однако обстоятельно с этим никто не разбирался.

Руководителям городов и районов следует внимательно разобраться в причинах, побудивших население сокращать скот. Нужно провести необходимую разъяснительную работу, и помочь в отводе сенокосов, выдаче ссуд и т.д.».

Как всегда у ЦК КПСС виноваты руководители районов, но разве они разрабатывают политическую и экономическую стратегию развития государства – на местах её только реализуют. Строительство коммунизма и его пропаганда во всех источниках массовой информации с повестки дня не сняты – люди ждут лучшего будущего, когда будет от каждого по способности и каждому по потребности. Зачем надрываться дважды: на производстве и у себя в домашнем хозяйстве.

Пропаганда преимущества специализации привела к тому, что «в области из 169 совхозов в 1969 г. не имели свиней – 77, птицы – 75, овец – 159 совхозов.
Из 82 колхозов не держат свиней – 8, птицы – 30, овец – 71.

Где купить рабочему колхоза и совхоза поросёнка? Как организовать общественное питание, если хозяйство не имеет собственных свиней, птицы.
У нас возникли сельские районы, где совхозы и колхозы покупают продукцию животноводства на стороне. Туринский район кормится яйцом, завозом из Ирбита. Сысерть подкармливается свининой из Свердловска. Всё это говорит о том, что товарищи неправильно поняли идею специализации и неправильно её осуществляют.
Мы топчемся на одном месте по поголовью коров.

… Сократили производство мяса подсобные хозяйства, почти прекратили откорм свиней с использованием пищевых отходов предприятий торговли и общественного хозяйства.
У нас ослаблен контроль за расходованием продукции животноводства на внутрихозяйственные нужды, особенно в совхозах. Установленный порядок расходования продукции на общественное питание и продажу рабочим и служащим здесь грубо нарушается.

Облисполком на 1969 г. установил лимит на мясо для общественного питания и продажи рабочим и служащим совхозов – 3264 т., а фактически израсходовали на 680 т. больше. Совхоз «Кишкинский» Алапаевского района перерасходовал лимит в 10 раз, совхоз «Баженовский» в 3 раза. Мы уже говорили, как Белоярский район сократил производство молока, так он и за мясо принялся, за вольность расходования мяса никто ответственности не несет.
По Свердловской птицефабрике продано в среднем на одного рабочего по 1000 штук яиц. Надо навести твёрдый порядок в этом деле.

 Одной из причин замедления темпов производства в животноводстве является низкая требовательность со стороны партийных, советских и сельскохозяйственных органов к руководителям и специалистам, ко всем работникам животноводства за неуклонное соблюдение требований зоотехнической науки и передовой практики по вопросам содержания, кормления и ухода за скотом.
В связи с возникшими трудностями и недостатками в сельском хозяйстве возникают и определённые затруднения в обеспечении мясом, а в последнее время и молоком трудящихся городов. У нас много идёт разговоров вокруг этой проблемы, и мы должны дать трудящимся правильное разъяснение. Неблагоприятные погодные условия, конечно, не могли пройти бесследно. Но мы в силах преодолеть эти трудности, если будем смело критиковать свои недостатки и ошибки и энергично устранять их.
… Равномерно выполнять установленный план и дополнительные задания по поставкам мяса».
 
«Земля, что тарелка: сколько на неё положишь, столько и возьмёшь», - гласит народная мудрость.

На эту условную тарелку стали класть не малые деньги. Вот данные из справки по мелиорации земель в колхозах и совхозах Свердловской области за 1962-1969 гг.
«Освоено капитальных вложений за 1962-1965 гг – 6580 тыс. руб. (без средств на известкование и вывозку торфа). За этот период осушено – 3098 га. Орошено – 536 га.
Сделано культуртехнических работ на площади – 16807 га.
За 1966-196 9гг. освоено капвложений (включая известкование и вывозку торфа) – 28735 тыс. руб., а без этих видов работ – 17505 тыс. руб.

Сделано культуртехнических работ – 69937 га, на сумму – 11810 тыс. руб. Осушено земель – 9944 га, на 4358 тыс. руб., или 33,5% к установленному заданию и выделенным средствам.

Орошено земель – 1379 га, на 1337 тыс. руб. – 78% к плану.
Произведено известкование почв на площади – 204817 га, на сумму – 2898 тыс. руб.
Вывезено торфа – 5560 га, на – 8340 тыс. руб.». 

В среднем получается, в мелиорацию стали вкладывать по 11-12 млн. руб. в год. Сделано много по справке, но вот как-то не чувствуется той бравады, которая присутствовала в отчётах обкома три года назад.

Напротив, министру сельского хозяйства РСФСР докладывали: «Мероприятия по коренному улучшению лугов и пастбищ в совхозах и колхозах, действительно, выполнены неудовлетворительно, основные объемы работ по коренному улучшению выполненные трестом «Свердмелиоводстрой», который при плане 25 тыс. га, сделал всего 11,4 тыс. га. Основной причиной невыполнения плана явилось отсутствие необходимого количества тяжелых тракторов и корчевателей.

Министерство мелиорации и водного хозяйства РСФСР должно было выделить в 1969 г. 127 тяжелых тракторов и корчевателей, а фактически выделило только 30 тракторов.
Колхозы и совхозы своими силами должны были провести коренное улучшение лугов и пастбищ на площади 10 тыс. га. Однако из-за плохих погодных условий они не смогли высвободить требуемую для этого технику от сельхозработ и не справились с утверждёнными заданиями».
Далее обком просит министра выделить на 1970 г. 25-30 тракторов с корчевателями, 20 тыс.т. минеральных удобрений, насосные станции – 20 штук, 40 км. – разборного трубопровода, дождевальные машины, стальные трубы и т.д.
 
Для чего просят дополнительную технику? Для того чтобы вновь образованные организации начали работать, или для того, чтобы провести ремонтные работы на уже освоенных землях?

Как понять, что «Строительные организации, такие как «Уралспецстрой», «Уралтрансспецстрой», «Уралэнергострой», «Урал энергомонтаж» практически не приступили к строительству оросительной системы, в то время как заданием предусматривается за пять лет построить её на площади – 2600 га.
Строительно-монтажное управление «Водстрой» также не справилось с заданием, не могло развернуть строительных работ на многочисленных объектах предусмотренных заданием.
Построено оросительных систем строительно-монтажным управлением «Водстрой» на площади 1214 га, что составляет – 40% к заданию». 

Но построить мелиоративные сооружения – это одна сторона дела, другая, не менее важная сторона, сохранение созданных систем в рабочем состоянии. И здесь вновь проявили себя противоречия, которые были характерны для МТС, т.е. незаинтересованность строительных мелиоративных организаций в конечном результате – в повышении плодородия почвы. Для них главное было выполнить плановые задания и получить за это с государства доход. При этом они не отвечали за качество проведённых работ, за эксплуатацию созданных ими систем. Колхозы и совхозы тоже экономически не были заинтересованы в создаваемых системах на их полях, т.к. они не вносили в эти работы своих средств. Все мелиоративные работы проводились за счёт государства, которое из благих намерений всё больше, увеличивало вложение денег в мало эффективные сооружения.

Создавался вакуум ответственности и равнодушия.

При снижающейся требовательности к результатам труда и дисциплине труда, росли издержки производства сельскохозяйственной продукции, росла себестоимость, падала рентабельность колхозов и совхозов.

В 1967 г. в области была проведена инвентаризация и паспортизация орошаемых и осушенных земель. На основании проведённой работы было принято решение Свердловского облисполкома №922 от 17 ноября 1967 г. просить СМ РСФСР об исключении из учёта 13 тыс. га, на которых осушительные системы пришли в полную негодность и с оросительной сетью на площади – 1,7 тыс. га.

Постановлением СМ РСФСР от 30 сентября 1968 г. №663 выше упомянутые площади были исключены из учёта, как земли с оросительной и осушенной сетью.
Причины? Таковые всегда имеются. «Неудовлетворительное состояние осушительных систем связано с тем, что в области до 1964 г. осушение в основном проводилось силами колхозов, совхозов и отделениями «Сельхозтехника», без проектной документации, и даже иногда без проведения культуртехнических работ, а хозяйство отчитывалось, как земли с осушительной сетью. Орошаемые земли на площади 1,7 тыс. га, на которых не было построено трубопроводов и других капитальных постоянных сооружений – ошибочно числились, как земли с оросительной сетью».

Интересная информация – ярчайший пример очковтирательства. Тот, кто писал эту справку, конечно, хотел подчеркнуть, как всё было плохо в 1964 г. Но ведь это делали, хоть и в 1964 г. представители КПСС, делали для кого и для чего? -  для народа, для отчёта, для пропаганды?

В 1964 г. деньги колхозов и совхозов под давлением КПСС были просто закопаны в землю, без смысла, без цели, без положительного экономического результата, по простой прихоти руководства КПСС.

Новое руководство КПСС признало ошибки предшественников, и по логике вещей, должно было бы эти просчёты исправить.
«… в 1969 г. организовано в области управление эксплуатации оросительно-осушительными системами. Кроме того, намечается создание в области двух специализированных отрядов по выполнению ремонтных работ. Это необходимо, т.к. строительные водохозяйственные организации «уходят» от выполнения ремонтных работ, как невыгодных работ для строительных организаций.
План ремонта в 1969 г. на 100 тыс. руб. был выполнен в объёме 52,5 тыс. руб. Тоже и за прошлые годы».
 
Сдвигов в этой проблеме и в 1969 г. не наблюдалось, поскольку за результаты работы одних строительных организаций  должны отвечать другие; и выполнять планы по ремонту тоже никто не спешил.

У колхозов и совхозов было так же своё видение проблемы.
В 1969 г.  в совхозах и колхозах области не использовались 15% осушенных земель, из-за неисправности внутрихозяйственных сетей и сооружений. Та же ситуация и в 1970 г. из 16 тыс. га осушенных земель под пашней использовалось всего 9,6%.
Заготовка сена, в валовом отношении, с естественных сенокосов из-за плохого их состояния, за последние 10 лет уменьшилась - в два раза. Естественно в два раза уменьшилась выкашиваемая площадь. Многие колхозы и совхозы ежегодно забрасывают большие площади естественных сенокосов и не принимают мер к их улучшению – якобы эти работы должны проводить мелиоративные организации.

Противоречия вокруг мелиорации в сельском хозяйстве нарастают и им не видно конца, если не принять решительных политических и экономических мер. Поскольку «для области, для того чтобы обеспечить в потребном количестве животноводство в стойловый период грубыми кормами, а в пастбищный сочной травой необходимо иметь 170-200 тыс. га улучшенных (культурных) сенокосов и 120-150 тыс. га культурных пастбищ». (33)
Поле деятельности для мелиораторов было не ограниченно большим.
Много было разных совещаний в ОК КПСС в 1969г. по вопросам развития сельского хозяйства области, но итогом года нужно считать состоявшийся в Москве Третий Всесоюзный съезд колхозников страны, и организационные совещания по итогам съезда в партийных организациях разных уровней.

Обком партии заранее готовился к назначенному съезду. Партийные работники готовили текст выступлений всего двух делегатов от Свердловской области. Тексты выступлений читали и вычитывали многократно, включая первого секретаря обкома, и только после этого курьер, на уровне зав отделом обкома увёз текст на утверждение в Москву.
 
Съезд колхозников не ставил задачу обсуждения насущных, глубинных проблем сельского хозяйства, он обозначил достижения и ошибки, отмеченные предшествующими пленумами ЦК КПСС в сельском хозяйстве, объявил о новой крупной идеологической акции, к которой начали готовить советский народ и «всё прогрессивное человечество» - столетие со дня рождения В.И. Ульянова-Ленина. «Съезд колхозного крестьянства Советского Союза, - заявил Л. Брежнев, - это крупное политическое событие в жизни нашей страны, всего советского народа; он, несомненно, сыграет большую роль в дальнейшем развитии колхозного строя, в успешном развитии задач коммунистического строительства».
 
Действительно – это было крупное идеологическое явление в стране, такие собрания были нужны КПСС для поддержания авторитета политического строя.
Главные события происходили в Москве после съезда колхозников. Генеральный секретарь ЦК КПСС Л. Брежнев выступил с докладом, (доклад не публиковался) перед руководящими работниками республик и областей. 29 октября 1969 г. Л. Брежнев направил в Политбюро ЦК записку «К вопросу о рентабельности производства продуктов животноводства». После чего последовал ряд постановлений ЦК КПСС и СМ СССР о повышении материальной заинтересованности производства продукции в животноводстве, о повышении закупочных цен на мясо, молоко, овощи. Цель этих постановлений была одна  - повысить рентабельность сельскохозяйственного производства накануне очередного юбилея, поднять людей на очередной экономический рывок.

Стимулировать тружеников села действительно было необходимо.
Поскольку, «… темпы роста являются недостаточными, потребности трудящихся в ряде продуктов пока удовлетворяются не полностью. Последние два года колхозы и совхозы области не обеспечивают потребности населения в овощах. Плохо торгуют капустой, луком-репкой, зелёным луком.

В хозяйствах Богдановичского, Ирбитского, Камышловского и ряда других районов производство овощей в открытом грунте сократилось более чем на 50%. Алапаевский и Талицкий районы не обеспечивают овощами даже своих потребителей».
«Производство зерна в 1969г. снизилось на 163 тыс. т., на 13% - это в результате плохих погодных условий и снижения посевов зерновых. В Алапаевском и Режевском районах на 5,2 и 2,3 тыс. га, на 10%. План засыпки семян выполнен лишь на 88% потребности, а на фуражные цели всего около половины потребности от нормы. При этом 60 тыс. га зерновых остались неубранными под снегом».

 Во всех этих снизившихся показателях в деятельности хозяйств области были повинны не только суровые условия 1969 г., но и снизившаяся требовательность со стороны обкома. В Богдановичском районе ушло под снег 5 тыс. га зерновых – всё ждали хорошей погоды и мер к уборке урожая не приняли. Когда загубили хлеб на корню, только тогда заговорили: «Теперь все руководители и специалисты заявляют, что хлеб можно было убрать, если бы от нас покрепче потребовали». Советский народ привык к сталинской дисциплине и требовательности, но как только эта требовательность ослабла, так сразу начались в экономике пробуксовки и топтание на месте, поскольку хозяйственная инициатива в сознании людей была полностью подавлена и была наказуема, все ждали и жили по приказу-инструкции. От такого психологического воспитания сразу не отвыкнешь.

Капитальные вложения в сельское хозяйство были значительны, и внешне всё обстояло благополучно. Например, за годы рассматриваемой пятилетки в строительство животноводческих помещений было вложено 220 млн. руб. и введено скотных дворов на 207,5 тыс. мест. 
Цифры впечатляющи, но вот другие цифры, которые всё ставят на своё место. В области за 1966-1969гг. в совхозах и колхозах было построено помещений для КРС – на 125 тыс. мест и списано – на 125,4 тыс. мест. По свиньям построено – на 174,3 и списано – на 131,1 тыс. мест.
 
Что это движение вперед или топтание на месте?
То же самое и в строительстве жилья в совхозах. В 1970 г. на строительство жилья было выделено 7,6 млн. руб. Это по 250 кв. м. на одно хозяйство. Что явно недостаточно. О строительстве жилья в колхозах и речи не шло, поскольку это колхозная собственность и за эту проблему колхозы несли ответственность самостоятельно.
Такое положение на производстве и в быту всё больше осложняло положение с трудовыми кадрами на селе. За три года пятилетки из совхозов и колхозов области уволилось более 82 тыс. человек, а вновь принято было 71 тыс. человек. За эти годы в ряде хозяйств коллективы механизаторов и животноводов обновились 2,5 и даже 3 раза. Увольнялись опытные работники, а приходили люди далёкие от сельского хозяйства.
В колхозах и совхозах недоставало около 3 тыс. механизаторов и 3,5 тыс. животноводов, в т.ч. свыше тысячи доярок. 

К чему это приводило можно проследить на примере Белоярского района. После юбилейного 1967 г. совхозы района перестали выполнять государственные планы по производству молока. Обком неоднократно обращал внимание райкома  на недостатки и ошибки в руководстве сельскохозяйственным производством. Райком партии в свою очередь на бюро ставил вопросы «О повышении роли партийных организаций в подборе и расстановке руководящих кадров и воспитании у них чувства ответственности за производственные и экономические показатели». В районе была налажена политучёба, сотни лекций читались по линии общества «Знание», работали 30 школ зоотехучёбы, 31 школа животноводов, где числилось 689 слушателей. Но результат был один – 70% выполнения плана по молоку.

Директора, секретаря парткома, председателя профкома совхоза «Косулинский» последовательно наказывали: объявили предупреждение, вынесли выговор, объявили строгий выговор с занесением в учётную карточку, но объёмы надоев не увеличивались.
Инструктор обкома констатировал: «Очень медленно устраняются, а кое-где даже усугубляются серьёзные ошибки и недостатки в использовании трудовых ресурсов в совхозах района.
Крайне низкой остаётся роль кадров среднего звена, как непосредственного организатора производства – недостаточная образованность, частая смена управляющих отделениями.

В Баженовском отделении Баженовского совхоза с 1966 г. сменилось 3 управляющих – пьянка, сменилось бригадиров ферм – 4.
За 10 месяцев текущего года в Баженовском отделении уволилось 43 человека, в т.ч. 8 доярок, и упали удои на 466 кг. То же самое и в других отделениях других совхозов.

Многие управляющие отделениями, бригадиры-животноводы, вместо анализа состояния дела, решения насущных вопросов организации производства, большую часть своего времени тратят на поиски недостающих доярок, скотников, телятниц, пытаясь, хотя бы временно заполнить пустующие рабочие места на фермах.
Подобное положение объясняется тем, что в некоторых отделениях не осталось даже минимума постоянных рабочих по обеспечению нормальной работы всех отраслей. В Златогорском отделении совхоза «Храмцовский», к примеру, при общей потребности 167 человек, имеется лишь – 104.

В целом по совхозу «Храмцовский» только за 11 месяцев 1969 г. общая численность постоянных работников животноводства сократилась на 41 человека, три последних года было принято на работу – 35, а уволено – 63 человека».
 
И это один из лучших совхозов области, который три года назад за свои производственные показатели получил орден Ленина.
«В 1968 г. прогулы по району составили – 18709 рабочих дней, и за 9 месяцев 1969 г. – 12856 рабочих дней – это 1970 человек, или каждый третий от общего количества работающих.
Отпуска по разрешению администрации – 15264 чел/дн.

Всего за 9 месяцев 1969 г. потери рабочего времени за счёт прогулов, неоплачиваемых дополнительных отпусков, по временной нетрудоспособности, за счёт болезни и травматизма составили свыше 117 тыс. рабочих дней».
Читаешь эти справки и невольно задаёшься вопросом: «В чем дело?» Ведь прошёл мартовский (1965) пленум ЦК, были повышены закупочные цены на продукцию сельского хозяйства, совхозам ежегодно выделяются значительные капиталы на развитие производства, повышается зарплата работникам. Так в чем же дело?

Читаем выводы комиссии, которая готовила вопрос по Белоярскому району на бюро обкома партии. «Развитие молочного животноводства, помимо кормовой базы, сдерживается в большей степени слабой производственной базой. По заданию пятилетки совхозы района должны были ввести в эксплуатацию коровников – на 4855 скотомест и телятников – 2520 скотомест. За четыре года будет введено коровников – на 675 скотомест, или 14% к заданию. На 1160 скотомест по району не выполнен ввод телятников.

Производственная база совхозов за истекшие четыре года по существу ухудшилась против уровня 1965 г.
Коровников введено 675 скотомест, а списано – 1010, положение с коровниками ухудшилось на 335 мест. Телятников введено – 880 мест, а списано – 1450, минус составил – 570 скотомест.

В среднем за три года пятилетки освоено средств на строительство животноводческих помещений – 225,1 тыс. руб., против 472 тыс. руб. в 1965 г., что составляет 47,5% к 1965 г.

Большинство коллективного скота находится в аварийных и списанных помещениях, где механизация составляет: доение коров – 100%, раздача кормов – 31, уборка навоза – 45%».
Читаем далее выводы комиссии: «В последние годы стало меньше уделяться внимания оборудованию уютных «красных уголков», душевых комнат, не организовано горячего питания на фермах. Рабочие вынуждены по 2-3 раза ходить домой. Мало кто интересуется условиями жизни, взаимоотношениями в семье.

Низкая требовательность, отсутствие интересов в работе из-за трудных условий, не предоставление своевременно выходных дней, порождает прогулы и пьянку, принимающих большие размеры.

В совхозе «Храмцовский» на Златогорской МТФ 9-10 ноября две группы коров совершенно не доились. В совхозе «Белоярский» на Некрасовской МТФ коров доят овощеводы по недельным нарядам. Такая организация труда не могла не сказаться на производстве продукции».

Добавим ещё из справки инструктора обкома: «Районная больница укомплектована врачами на половину. В Косулинской больнице из 6 врачей, имеется – 2. По району не достаёт 28 врачей и 5 фельдшеров.

Торговля на селе регулярно срывает обеспечение население хлебом. Отсутствие в магазинах минимального ассортимента товаров, и в избытке винно-водочных изделий.
В Колюткинском отделении «Логиновского» совхоза хлеб не подвозили в период уборки урожая в течение нескольких дней. Ходили пешком за хлебом в Свердловск и другие пункты Белоярского и Сысертского районов». 

Объяснить создавшееся положение в сельском хозяйстве Белоярского района, и других, можно, только тем, что к 1969 г. в стране резко обозначилась разница экономических и социальных интересов между, руководством ЦК КПСС, обкомов, райкомов и даже секретарей первичных партийных организаций, с одной стороны, и с другой, тружениками сельского хозяйства.

Партком, рабочком совхоза обязаны были обеспечить работников ферм уютными «красными уголками» и горячим питанием, но они не делают этого в силу своего равнодушия и инертности. ЦК планирует и обещает под эти планы гигантские капвложения и не предоставляет их. Обкомы не могут обеспечить запланированные стройки необходимыми материалами. Кругом процветал формализм, неверие в планы, ослабление трудовой дисциплины, снижение требовательности.

 На партийных собраниях и активах неравнодушные члены партии продолжают вскрывать недостойные социалистического общества поступки и факты и требуют исправления создавшегося положения. Секретарь парторганизации Каменск-Уральского радиозавода с тревогой говорил: «В наших совхозах мало рабочих рук, там остались одни старики. Поэтому урожай, особенно картофель и овощи убирают рабочие завода. Приезжая в совхоз сталкиваемся с тем, что там нет достаточного количества копалок, тракторов. Мы вынуждены идти к трактористу, нести ему бутылку водки, чтобы он в первую очередь начал работать с нами, этим мы способствуем развитию пьянства среди рабочих совхоза».

Директор совхоза «Сосновский» Каменского района обратил внимание на недостатки запчастей и строительных материалов, говорил, что работники совхоза вынуждены за приобретением запчастей ездить в другие области и рассчитываться за них мясом и яйцом, а это ведет к процветанию взяточничества.

Рабочий совхоза «Заря» Ачитского района заявил: «Пора навести надлежащую трудовую дисциплину в совхозе, и начинать наводить порядок нужно с руководства и коммунистов, которые сами зачастую нарушают дисциплину. Пора партии очиститься от таких коммунистов, которые позорят звание члена КПСС».

На этих собраниях коммунисты ставили перед руководством области прямые вопросы, на которые так и не получили достойные, и главное, результативные ответы: «Когда поднимали промышленность в стране, то на это бросили все средства и людей. Почему же сельское хозяйство поднимают только шефы? Почему ЦК КПСС, зная положение в сельском хозяйстве, занимается только убеждением, а не принимает решительных мер к виновным в снижении поголовья скота? Как поправить положение в сельском хозяйстве, когда там нет людей, люди бегут в город. Какие меры будут принимать к закреплению кадров в сельском хозяйстве? Почему в продаже нет мясорубок, электроутюгов, электроплиток, посуды стеклянной, фарфоровой, необходимой резиновой обуви, меховых изделий? Кто виноват?». 

19 марта 1970 г. в стране проходили выборы в Верховный Совет СССР, в области они прошли «как большой праздник». Но совсем не праздничные информацию получил обком партии на некоторых бюллетенях оставленных в избирательных урнах: «Просим побольше  уделять внимания на улучшение жилищных условий рабочих и поскромнее жить начальству, чтобы не было так: рабочему на трёх человек 10 кв. м., а начальнику 2-3 комнатную квартиру, или особняк! Ваше голосование – болтовня! Какой толк за вас голосовать, когда вы не можете ни в чем помочь! Выборы не демократичные, власть у того, кто сильнее, партия кого захочет, того и двигает. Мы есть хотим, а не голосовать! Скоро ли будем сыты? От болтовни – к делу! Где мясо? Где продукты? Живём хуже свиней. Плохо, что выдвигаем депутатов далёких от народа, они не знают нужды. Сами обеспечены с ног до головы. Не живут с народом».
 
Такие мнения КПСС продолжала игнорировать, но они имели под собой ярко выраженную базу. К 1970 г. это стало особенно заметно в областном центре, поскольку обком КПСС построил для своих работников отдельные благоустроенные дома, в народе называли их «дворянские гнёзда». На улицах города появились черные «Волги» со скрипуче-гремучими тормозами, для партработников. Резко возросла роль служебных распределителей для партийных, советских работников и старых большевиков.
Всё это невозможно было скрыть от народных глаз.

Пятилетка заканчивалась. Внешне всё обстояло хорошо, т.к. объёмы капвложений в развитие колхозов и совхозов за это время возросли в 1,7 раза, производственные фонды увеличились в 1,5 раза. Но на селе остро встала проблема закрепления, обучения и воспитания кадров, укрепления трудовой дисциплины. А без этого, как известно, ни крупные ассигнования государства, ни оснащение хозяйств самой передовой техникой не дадут нужного экономического эффекта. Но, как писал секретарь по сельскому хозяйству Свердловского обкома КПСС: «Обучение ведётся в самой общей форме, райкомы оторваны от конкретных задач и нередко остаются без контроля, не охватывают широкий круг людей, а главным образом руководят секретарями парторганизаций главными специалистами колхозов и совхозов.
Такие тенденции, если их вовремя не пресечь, являются очень опасными». 

Секретарь обкома предложил решать проблемы села за счёт государства, и даже отсрочки  на 2-3 года от призыва в армию сельских механизаторов. Выделить средства для строительства жилья на селе за счёт городов, улучшить бытовое обслуживание.

Советский народ, в основной своей массе, продолжал жить от получки до получки, а государство от пятилетки до пятилетки.