Естественная теология как феномен социокультурной

Естественная теология как феномен социокультурной реальности

Д.Н. Майоров

Тюменский государственный нефтегазовый университет

Человеческое общество, рассматриваемое как сложная многоуровневая система, состоит из многочисленных элементов. Они необходимо нуждаются в интегративных связях - как в горизонтальных, так и в вертикальных. Длительность, интенсивность, социальная статика и социальная динамика этих связей, их субординация и координация, солидарность и конфликт, и, главное - их количество и качество, конституируется культурой социума. В культурологии исследуются процессы функционирования духовной культуры в обществе, тенденции социокультурного развития различных социальных групп общества и институтов культуры, описывается духовная культура как феномен коммуникативной среды обитания человека; она же полагает социокультурные связи не просто как интегративную форму духовной культуры, а ее modus vivendi. Социология культуры и духовной жизни исследует социальные взаимодействия в сфере культуры и духовной жизни, социальных условий создания, трансляции и воспроизводства культурных норм и ценностей, знаний, идей и представлений, образцов поведения, символов. Эти же социокультурные коммуникации, их внешний, динамический статус может экспликативно изобразить эмпирическая социология. Концептуальный статус социальной философии призывает проникать ее в сущность феноменов социокультурных коммуникаций на более глубоком, гносеологическом и онтологическом уровне. Теология социокультурные коммуникации фундирует уже на ином, трансцендентальном основании. Религиоведение исследует феномены социокультурных коммуникаций в истории конкретных религий и в социально-экономическом, политическом и социокультурном контекстах. Таким образом, культурология, социология, социальная философия, теология, религиоведение одни и те же феномены социокультурных коммуникаций описывает по-разному. Так О. Конт описывал общество и его связи с позитивистских позиций. Он предполагал существование объективных, не зависящих от человека законов общественного развития, и этот подход, весьма близок к нашему отечественному марксистко-ленинскому историческому материализму, опровергаемому теперь чаще по эмоциональным, нежели рациональным доводам. Например, такими: «Что же касается борьбы материализма и идеализма, диалектики и метафизики, эмпиризма и рационализма и т. д. и т. п., то это та форма, в коей осуществлялось стремление к истине. А это стремление — главное в философии. Отнимите у философа стремление к истине — и философа нет. В лучшем случае он становится философоведом, а в худшем — идеологом, теоретическим лакеем политикана. Философия по своей сути беспартийна. Философу не пристало принадлежать к какой-либо политической партии и надевать на глаза неизбежные партийные шоры. Декларируя, что философия всегда была партийной, В. И. Ленин готовил для философии и философов печальное и позорное будущее: ей — судьбу быть исключительно идеологией, т. е. служанкой политики, а им — судьбу дипломированных лакеев партократии, стоящей над бессловесным, якобы темным народом и вносящей в него сознание извне» [1, С. 88].  Однако законы общественного развития действительно существуют, даже если мы не хотим их признавать – эта точка зрения присутствует, как ни странно, в противоположном марксистко-ленинскому дискурсу направлении – религиозном. Если люди нарушают нравственный закон, заложенным в них Богом – а они свободны и поэтому способны в отличие от неразумной природы нарушать детерминизм бытия – то таковые общества обречены на деградацию. Так профессор Московской Духовной Академии В.Д. Платонов-Кудрявцев писал (†1891) писал: : «Тогда как в познании других предметов нравственный элемент имеет второстепенное значение и истина, например, чувственного познания одинакова, принадлежит ли она нравственному или не нравственному человеку, в деле богопознания это элемент существенный, от которого зависит самый характер познания и степень его истины. Но опыт показывает, что в жизни духовной нравственная деятельность идет далеко не столь правильным и нормальным путем, как совершаются законосообразные отправления чувств внешних. Что удивительного, если ощущение Божества в нас так неясно и слабо, познания о Нем так несовершенны, что для очищения и возвышения их явилось необходимым особенное, сверхъестественное откровение!»  [2, С. 72].
Феноменов социокультурных коммуникаций, описываемых в парадигме законов общественного развития, достаточно много. Так социальная философия на Западе давно исследует такой социокультурный феномен как глобализация. Это явление проявляется как неизбежное, а значит, и закономерное. Только футурология, существующая как прогностическая функция социальной философии, бессильна достоверно предсказать, чем же глобализация закончится. Ф. Фукуяма и С. Хантингтон представляют противоположные варианты развития одного и того же процесса. Первый видит завершение глобализации в неизбежном смешении культур в общем плавильном котле западного социального образца, второй – как неизбежное столкновение цивилизаций Запада и Востока. Мы полагаем, что второй автор исторически оказывается более достоверным – в последнее десятилетие только усиливается противостояние Западу в странах арабского мира, а истинность второго автора обнаруживается хотя бы в усилении процессов вестернизации системы отечественного образования.
Проблема нашего социально-философского исследования заключается в том, что среди многообразных социокультурных феноменов, претендующих на статус общественных законов, обнаруживается такое явление как естественная теология или естественная способность Богопознания силами человеческого разума. Она проявляется как всеобщность религиозности народов мира и в прошлом, и в настоящем. Это достоверный факт, доказанный еще в XIX еще классиками религиоведения  Э. Дюркгеймом (религия как сумма определенных социальных фактов), М. Вебером (религия как сумма определенных социальных действий), Д. Фрезером (религия как развитие мифологии), Э. Тайлором (анимизм как всеобщий минимум религии), У. Джеймсом (индивидуальный религиозный опыт как психологическое основание религии). Но одними внешними причинами возникновение религии не объяснить. Теология имеет свой Божественный ответ на этот вопрос, однако в социальной философии естественная теология как феномен социокультурных коммуникаций еще не рассматривался. Это придает настоящему исследованию естественной теологии как феномену социокультурной реальности достаточную актуальность и научную степень новизны.
Резюмируя роль естественной теологии в социокультурной жизни общества, необходимо заметить, что в настоящее время, как утверждают данные социологических опросов, верующие граждане представляют большую часть населения стран мира. Среди них представителей монотеистических религий – иудаизма, христианства, ислама (в порядке их исторического возникновения) – большинство. В мире это более половины населения, в России – около 90%. Естественная теология – естественное поле диалога между ними.
Структуру естественной теологии в монотеистических религиях можно описать в философских категориях формы и содержания, единого и множественного, причины и следствия, общего и особенного.  Сказанное можно обобщить в 4 тезисах:
1. Если содержанием религии можно считать ее вероучение, а формой религии – ее культ, то естественная теология в содержательной части как минимум не должна противоречить религиозному вероучению, а в формальной части должна обнаруживаться в культовой практике.
2. Если учение о едином Боге в культуре монотеистических религий – проявление Единого во множественных религиозных практиках, то естественная теология – это учение о едином Боге,  присутствующее в огромном множестве  религиозно-философских систем.
3. Если причина всех причин – Бог (один из телеологических аргументов бытия Божия), то следствием Такой причины является природная религиозность каждого человека, что является антропологическим основанием естественной теологии.
4. Если общее основание монотеистических религий есть вера в единого Бога, то особенным в этих религиях является вероучение, не допускающее соединения этих религий в одно целое. Относительно естественной теологии можно конституировать общее содержание исходных естественно-теологических установок рационального обоснования бытия Единого Бога, а особенным – вероучительные особенности монотеистических религий, необходимо налагающих на естественную теологию конфессиональные различия.
 

Литература:
1. Чанышев А. Н. Некоторые соображения по поводу статьи двух философов // Вестник Моск. ун-та. Сер. “Философия”. 1991. N2. С. 88
2. Кудрявцев - Платонов В. Д. Об источнике идеи Божества.// Вестник Моск. ун-та. Сер. “Философия”. 1991. N2. С. 72