Оскудевает ли американская земля

Государственный долг США делится на 3 основных типа:

1. Total Public Debt - общее количество облигаций выпущенных министерством финансов США.
2. Intragovernmental Holdings - количество облигаций, принадлежащих другим государственным организациям. Другими словами это деньги, которые государство фактически должно само себе. Деньги, как и облигации, просто переходят с баланса одной государственной организации, на баланс другой.
3. Debt Held by the Public - это Total Public Debt минус Intragovernmental Holdings. Это и есть тот самый государственный долг, который государство должно другим государствам и собственным гражданам, компаниям, фондам и т.д.

Как известно, все в мире относительно, поэтому просто сумма долга в долларах не говорит ни о чем. Так как можно много одалживать, но и иметь большой доход, в результате чего из этого большого дохода без труда расплачиваться с долгами. Поэтому гораздо более объективный показатель это отношение государственного долга к ВВП (Debt-to-GDP ratio). Вот что об этом говориться в Wikipedia:

В экономике, соотношение долга к ВВП является одним из показателей здоровья экономики. Это сумма федерального долга страны в процентах от валового внутреннего продукта (ВВП). Низкий Debt-to-GDP ratio показывает что экономика производит большое количество товаров и услуг и, вероятно прибыль достаточно высока, чтобы окупить долги.

Это как в жизни. Что по вашему надежнее, дать в долг человеку, который зарабатывает $500 в месяц и уже должен $1000, или который зарабатывает $3000 и уже должен $2000? Я думаю надежнее дать в долг тому кто больше зарабатывает, и отношение его долга к его заработку меньше. В этом случае выше надежность заемщика и как следствие риск меньше. Так и с государствами. Для определения надежности государства как заемщика и служит отношение долга к ВВП. Так вот, для США это соотношение равно 67.8% и находится США по этому параметру на 38 месте, а впереди нее большинство европейских стран и Япония. Но можно сравнить нынешний долг США с долгом США в прошлом. Оказывается что были времена когда долг был намного больше чем сейчас. Например сразу после второй мировой войны.

Однако кроме самой величины долга есть еще проценты, которые государство выплачивает по своим облигациям. И вот тут начинается самое интересное. Казалось бы что чем больше долг тем больше проценты, но на самом деле это не так. На сайте министерства финансов есть таблица, в которой указаны суммы которые государство выплачивает в качестве процентов. Как видите, зависимость этих сумм от величины госдолга далеко не очевидна. Например в 2012 году в виде процентов была выплачена примерно такая же сумма как и в 2001 году несмотря на то что в 2001 году Debt Held by the Public был равен примерно 3.4 триллионов долларов, то есть более чем в 3 раза меньше чем сейчас. Но это еще не все.

Те проценты, которые опубликованы на сайте Министерства финансов называются "Gross interest". Однако есть еще и так называемый "Net interest" или "чистые проценты". О том что это такое на сайте комитета по бюджету Конгресса, написано следующее:

Правительство платит и собирает проценты по-разному. Чистые проценты равны процентам, которое оно платит, за вычетом процентов, которые оно получает. В чистых процентах преобладают проценты, выплачиваемые держателям облигаций, которые Министерство финансов продает обществу [debt held by the public (прим.мое)]. Хотя Министерство финансов продает облигации целевым фондам и другим правительственным организациям [intragovernmental holdings (прим.мое)], выплата процентов по этим счетам является внутриправительственной сделкой, которая не имеет никакого влияния на чистые проценты или бюджетный дефицит.

Как видите, американское правительство не только платит, но и получает проценты. Это значит что правительство занимается бизнесом, аналогичным тому, которым занимаются банки. То есть берут кредиты под одни проценты, а выдает под большие. Более того, у государства даже есть свои собственные государственные банки, которые этим занимаются. Например так называемый Федеральный банк финансирования (Federal Financing Bank или сокращенно FFB), на главной странице которого о его целях прямо так и написано:

Федеральный банк финансирования (FFB) является государственной корпорацией, созданной Конгрессом США в 1973 году под общим руководством министра финансов. FFB был создан для централизации и сокращения расходов федерального займа, а также федеральной помощи заимствований со стороны общественности.

Есть еще так называемый Экспортно-импортный банк. О сфере его деятельности говорит его название. Он кредитует, импортеров - покупателей американской продукции. В отличие от FFB, который подчиняется Министерству финансов, экспортно-импортный банк является независимой государственной организацией. То есть имеет точно такой же статус как и ФРС. Только в отличие от резервных банков, капиталы которых образованы из взносов коммерческих банков, экспортно-импортный банк для своих операций берет кредиты у Министерства финансов США, которое в свою очередь берет в долг продавая облигации.

Кроме этого есть еще такая государственная организация под названием "Администрация малого бизнеса" (Small Business Administration). На их сайте есть страница посвященная программам кредитования малого бизнеса. А также есть сайт, который так и называется - GovLoans.gov (government loan - государственные кредиты), на котором собрана информация о государственных программах кредитования. Как для бизнеса, так и например для образования.

Короче говоря, заемные деньги государство тратит не только на социальные программы и вооружение, но и вкладывает в проекты приносящие прибыль. В основном это проекты, в которые частному бизнесу деньги вкладывать не выгодно. Например в долгосрочные проекты, которые правительство считает важными, в то время как частный бизнес заинтересован в быстром обороте своих средств. Кроме этого, массированная помощь которую правительство оказывало корпорациям во время кризиса, это не безвозмездная помощь, а кредиты, которые компании должны не просто отдавать, а отдавать с процентами. Причем большинство компаний с кредитами расплатились или почти расплатились.

Все это привело к парадоксальной ситуации - долг растет, а проценты падают. Но не это главное. Все вышеизложенное никак не объяснят почему упал не только Net interest, но и Gross interest. Оказывается есть и другие причины о котором на странице сайта комитета по бюджету Конгресса написано следующее:

Проценты выплачиваемые федеральным правительством зависят прежде всего от процентной ставки и суммы долга на руках у населения. Другие факторы, такие как уровень инфляции и структура сроков погашения размещенных ценных бумаг, также влияют на процентные расходы (например, долгосрочные облигации обычно несут более высокие процентные ставки, чем краткосрочные векселя). Процентные ставки определяются сочетанием влияния рынка и политики Федеральной резервной системы. Долг на руках у населения определяется в основном кумулятивным бюджетным дефицитом, который зависит от политических решений о расходах и доходах, экономических условий и других факторов.

Самое интересное это то что кроме всего прочего процент зависит от политики Федеральной резервной системы, а точнее от учетной ставки ФРС, и это еще один парадокс, так как ФРС будет держать ставку низкой до тех пор, пока в США не начнется ощутимый экономический рост. Таким образом получается что чем хуже в экономике США идут дела, тем дешевле правительству обходятся займы. И еще один парадокс заключается в том что для того чтобы держать ставку низкой, ФРС покупает эти самые облигации, правда на вторичном рынке .

Однако как государственный долг согласуется с ростом прибылей американских корпораций? А никак. Те кто сравнивают экономику США с экономикой России или Китая, забывают одну вещь. В США почти нет государственных предприятий. Кроме тех банков, которые я перечислил выше, в государственной собственности еще есть почта, которая находится на грани банкротства потому что не в состоянии конкурировать с частными почтовыми компаниями, есть еще полугосударственная пассажирская железная дорога, и все. Еще резервные банки перечисляют свою прибыль в госбюджет. Есть еще кое что по мелочам, но все это не идет ни в какое сравнение с Россией, правительство которой фактически владеет такими гигантами как Газпром, Роснефть и т.д. А теперь представьте себе что в США правительство владело бы контрольными пакетами акций Exxon Mobil, Apple, Microsoft и т.д. Были бы у государства долги? Поэтому государственный долг и дефицит бюджета не определяет состояние всей экономики США. Тем не менее возникает вопрос - почему долг растет? Ответ простой - потому что государство принимает бюджет с дефицитом. То есть государство заранее планирует что расходы будут превышать доходы, но налоги повышать не хочет. На авторитетном информационном портале about.com можно найти следующее объяснение. - Разница между американским правительством и вами это то что президент и Конгресс планирует сорить деньгами. Делают они это по трем причинам:

1. Чем больше правительство тратит, тем больше это стимулирует экономику.
2. Есть много других стран, таких как Китай, которые желают одолжить нам денег.
3. Политиков избирают для того чтобы они сохраняли рабочие места. Они проигрывают выборы из-за того что безработица не уменьшается или когда повышают налоги. Рецессия дает стимул для того чтобы сорить деньгами еще больше. Ни одно выборное должностное лицо не хочет рисковать быть обвиненным в возврате обратно в рецессию.

И опять парадокс. Проблему дефицита бюджета можно было бы решить очень просто - повысить налоги, но в США это настолько непопулярная мера, что вряд ли какой-нибудь политик рискнет пойти на выборы с такой программой. С другой стороны сейчас низкие проценты, но несмотря на это желающих купить облигации предостаточно. При таком раскладе брать в долг очень выгодно. Главное это вкладывать эти деньги с умом. Чтобы эти вложения вызывали экономический рост. В этом случае долги не проблема. В ближайшем будущем США снова ждет экономический рост.

Государственный долг это долг который должно государство как свои кредиторам, так и иностранным. В тоже время внешний долг это деньги которые должны иностранным кредиторам как государственные структуры, так и частные. Таким образом во внешнем долге учитывается та часть государственного долга, которую правительство должно иностранным кредиторам. Похожая ситуация и с дефицитом торгового баланса, так как дефицит торгового баланса имеет место когда импорт превышает экспорт. Разница между импортом и экспортом каждый год прибавляется к внешнему долгу. Именно поэтому нешнеторговый баланс и внешний долг имеют близкий характер. http://salviolog.livejournal.com/341219.html.


Для создания кредитной ситуации Америка создает управляемы хаос во всем мире. Этот неудачный термин придуман для затуманивания мозгов, а на самом  деле  применена  технология глобальной войны  и создания сякого рода нестабильностей во всех уголках мира, чтобы создать область стабильности только в США, некую тихую гавань. Этим и объясняется кажущиеся неудачи США в Афганистане, Ираке, Украине, Ливии и т. д., где Америка не добилась полного контроля. Многие расценивают это как неудачи США и начало некого падения ее мощи. Конечно, сегодня мир иной, но это не говорит о разрушении мощи Америки. Ее мощь обеспечивается ее экономикой, которая создается войнами для создания образа Америки как тихой гавани, обеспечивающей всем надежность их инвестиций. Именно это является целью развязываемых США войн. А экономическая мощь создается всем миром путем кредитования Америки. - У кого из нас нет долларов в кармане. - Все мы американские инвесторы. в значительных масштабах  это достигается во многом посредством трейжерис.Основным держателем «трежерис», примерно, 40%, является Федеральная резервная система. Иностранцы владеют «трежерис» на сумму 4,49 трлн. долл., а самыми крупными иностранными держателями являются Китай, около 1,2 трлн. долл, Япония, около 1 трлн. долл.. Другими владельцами «трежерис» являются центральные банки десятков стран, инвестиционные, пенсионные и суверенные фонды, а также крупные частные финансовые структуры. И количество этих инвесторов не уменьшается, что обеспечивается военной стратегией США, хотя создаетя впечатление, что Америка терпит поражение за поражением. Но, это широко распространенное ошибочное мнение.