Взгляд из деревни... Кн. 2, ч. 4, гл. 2

                Владимир Голдин

         Глава 2.

         Закончилась восьмая пятилетка, - на смену ей пришла девятая. Казалось бы, пора подводить итоги, ведь уже шесть с лишним лет у руля государственной власти находятся люди, которые вскрыли и осознали  ошибки в руководстве сельским хозяйством своих предшественников и начали реформы по их ликвидации. Казалось бы, к руководителям и рядовым работникам отрасли должна прийти уверенность в своих силах, от сделанного в предыдущей пятилетке. На основе этих успехов желание выдвигать и выполнять новые задачи,  делать новые шаги по пути строительства коммунизма, до которого, по планам КПСС осталось всего 10 лет.

Действительно очередной XXIV съезд КПСС выдвинул гигантские планы развития отрасли, но планы эти были составлены даже не от достигнутого уровня развития сельского хозяйства, а скорей от желаемого.

По Свердловской области, было, намечено объём капитальных вложений в сельское хозяйство в 9 пятилетке довести до 800 млн. руб. – это в 1,8 раза больше чем в 8 пятилетке. Ставилась задача построить помещений для КРС и свиней на 690 тыс. мест – в 1,5 раза больше чем в 1966-1970 гг. Это позволило бы по расчётам партии к 1975 г. полностью решить вопрос с обеспечением капитальными производственными помещениями животноводство и птицеводство.

Хорошие планы, но вот ушедшая в историю пятилетка оставила в наследство новую болезнь – долгострой. «Незавершённое строительство к 1971 г. увеличилось до 52 млн. руб. – это рост к 1970 г. на 15,5%. Продолжительное строительство многих объектов превышает установленные сроки в несколько раз. Машинотракторные мастерские совхоза «Заря» Ачитского района строятся 10 лет, вместо 8 месяцев по норме. Свыше 5 лет строят коровник на 200 мест в совхозе «Каргинский», котельную в совхозе «Горнощитский» и многое другое.
На сельских стройках, как правило, низкая организация труда, велики простои, в результате бесхозяйственности допускаются значительные потери». 

Ещё один пример. Мелиорация. Этот вид строительной деятельности в области приобрёл большой размах в годы восьмой пятилетки. Казалось бы, во вновь созданных строительных организациях легче было заложить традиции коммунистического отношения к труду, создать пример для подражания остальным строительным организациям области. Но и здесь в годы восьмой пятилетки укоренились неизменно советские экономические отношения. «Вопросы мелиорации земель были предметом обсуждения на бюро обкома, - читаем стенограмму совещания «О состоянии и мерах по улучшению капитального строительства на селе» от 10 февраля 1971 г., - и это не случайно. За 5 лет планировалось ввести в эксплуатацию только в совхозах Облсельхозуправления 2464 га орошаемых земель. Фактически сдано лишь 1989 га. Осушение произведено на площади 3095 га, при плане 4060 га. План по коренному улучшению земель выполнен лишь на 59%.

Бюро обкома вынуждено было наложить взыскание на отдельных руководителей, допустивших серьёзные провалы в своей работе. Мелиорация является самым запущенным участком в работе сельских строителей и нам следует очень внимательно вникнуть в этот вопрос с тем, чтобы не допускать подобных провалов в текущей пятилетке». 

- Ну, как, Файл, получил ответ на свой вопрос о мелиорации.
- Получил.
- Слушай и запоминай внимательно – это ещё не всё.

Озвученные планы строительства на селе и сложившиеся методы работы как-то не прибавили веры в выполнение поставленных задач, а напротив, усилили скептицизм среди секретарей райкомов. В прениях читаем, первый секретарь Талицкого РК КПСС сказал: «Строим Чупинский комплекс на 8 тыс. голов, а жильё не строим. На строительство жилья району в 1970 г. выделили 250 тыс. руб., а в 1971 г. – 150 тыс.». Председатель колхоза «Четкаринский»: «О суммах капвложений на 1971 г. Из печати мы узнаём, что средств на капитальное строительство в сельской местности удваивается, а начальник ОКСа Облсельхозуправления называет доведённую до него цифру равную уровню 1970 г. Выходит слова с делом, расходятся?». 

Капитальные вложения в материально-техническую базу села возрастают в разы по планам КПСС, а возрастает ли сама материально-техническая база в соответствии с планируемыми средствами?

К сожалению, эти две направляющие двигались с разными темпами, хотя шли в одну сторону. В 8 пятилетке резко обозначились «ножницы» между ценами на сельскохозяйственную и промышленную продукцию. Стоимость строительства производственных объектов в колхозах и совхозах возросла в разы, а количество сданных объектов сократилось -  отсюда и долгострой и запущенная мелиорация.

То же самое происходило и с тракторами, стоимость их возросла на 50-60%, а производительность в поле на 20%.

Трудно начинать новую пятилетку со старыми методами работы и старыми обманами.
Ну, а старые проблемы: ремонт техники, запчасти к ней, качество семян на весеннюю посевную, вывоз органических и минеральных удобрений на поля? Может, эти проблемы решили в восьмой пятилетке.

Ничего подобного! Справки и записки обкома партии одинаковы по содержанию, в довоенное время, в послевоенное время, в девятой пятилетке. Разница лишь в объёме цифр. Читаем записку сельхозотдела обкома партии «Об оказании помощи сельскому хозяйству в изготовлении деталей для тракторов, автомобилей и сельскохозяйственных машин». «В настоящее время на обслуживании Свердловского областного объединения «Сельхозтехника» имеется свыше 35 тыс. тракторов, в т.ч. 16,7 тыс. тракторов, работающих в сельском хозяйстве. 72,4 тыс. автомашин, в т.ч. 12 тыс. из сельскохозяйственных предприятий.

На протяжении ряда лет заявки колхозов и совхозов по некоторым запчастям удовлетворяются крайне неудовлетворительно, в пределах 20-30% к норме, что, безусловно, вызывает большие простои тракторов и автомашин по технической неисправности в процессе работы и длительного пребывания их в ремонте.
Так, например, по тракторам ДТ-75 по нормативам ремонта должны получить в 1970 г. кронштейнов – 241, выделено – 26, балансиров 1367 – получили 400» и т.д. по всей номенклатуре…

…На просьбы областных партийных, советских, сельскохозяйственных органов об увеличении фондов запчастей, узлов и прочее «Россельхозтехника», «Союзсельхозтехника» из-за отсутствия возможностей не удовлетворяют наши запросы.
«Сельхозтехника», совхозы и колхозы вынуждены изыскивать необходимый дефицит запчастей за пределами своих районов и области.
В 1970 г. «Сельхозтехника» закупила дефицитных деталей на 100 тыс. руб. Силами мастерских объединения изготовлено новых и реставрировано старых на сумму – 886 тыс. руб.
Полученные фонды на 1971-1972 гг также далеко не удовлетворяют нашу потребность». 
Как видим, всё осталось на своих местах. Есть и дополнительная информация: «Сельхозтехника» области большую часть тракторов и автомашин ремонтирует не совхозов и колхозов, а других организаций – отсюда затяжка ремонта техники для села, дороговизна и низкое качество ремонта, дефицит запчастей и жалобы потребителей.

Такая информация из года в год, из пятилетия в пятилетие одна и та же – ничего не меняется. Не меняется потому, что не было желания в правящих кругах партии разобраться в технико-экономических и социальных причинах, вызвавших такое положение в эксплуатации и ремонте сельхозтехники. Традиции в любой отрасли и государстве закладываются с первых шагов нового направления развития экономики.
Закупка первых тракторов за границей в 20-х годах не сопровождалась закупкой достаточного количества запасных частей – отсюда сложившаяся традиция и истоки дефицита.

Первые советские тракторные заводы строились в большой спешке – лишь бы удовлетворить количественно, в ущерб качеству выпускаемой продукции. Производство запчастей, уже по традиции, оставалось на втором-третьем плане.

Подготовка кадров осуществлялась в такой же спешке – в ущерб качеству, об этом неоднократно говорилось в этом романе. Необоснованно низкая оплата труда работников сельского хозяйства породила негативную традицию отношения механизаторов к общественной собственности, в данном случае к технике.

Вот мнения тракториста и доярки членов пленума Гаринского РК КПСС: «Отремонтированные тракторы эксплуатируются варварски, на каких угодно работах. Графики техуходов не выполняются. За время техуходов зарплата трактористам не оплачивается. Сельхозинвентарь в наших совхозах, как-то сеялки, культиваторы и плуги до сих пор лежат под снегом. Необходимо сейчас взять технику под строгий учёт. Организовать проверку готовности к севу автомашин тракторов, проводить техучёбу строго по графику».
«Хотелось бы высказать нашу общую просьбу: на ферме не работает механическая дойка. Доим коров вручную, а лучше б было пустить механизацию, которая не работает только потому, что в отделении нет электрика, некому эту механизацию обслуживать». 

Равнодушие и недоверие на протяжении десятков лет к труженикам села со стороны руководства ВКП(б)-КПСС – породили равнодушие у крестьян к общественной собственности и результатам своего труда.

Не случайно, после подачи записки Брежнева, в Политбюро в октябре 1969 г. было принято решение закупать машины и оборудование для сельского хозяйства за границей.
Оставались старые, не решённые со времён первых лет коллективизации, проблемы транспортировки, тары, хранения, переработки продукции. «В Свердловске ёмкость базы хранения картофеля и овощей в количестве 80 тыс.т. составляет 50% потребности. Из них 7 хранилищ ёмкостью 13,6 тыс.т. находятся в аварийном состоянии.
В результате этого в 1970 г. город не мог принять более 20 тыс.т. продукции, выращенной в пригородных совхозах.

Бюро Свердловского ГК КПСС и Горисполком принимают меры к строительству в городе за 1971-1975 гг. хранилищ для картофеля и овощей ёмкостью не менее 50 тыс.т.
Но парк строительных машин «Торгстроя» имеет износ более 50%». 

Это всё экономические и технические проблемы, а как быть с «человеческим фактором»? Народ из деревни бежит, а основная масса оставшихся не спешит совершать трудовые подвиги и нарушает трудовую дисциплину. «Пьяницы, прогульщики, не получая должного отпора, - читаем в одной из справок инструктора Свердловского обкома КПСС, - наглеют и ведут себя вызывающе: выгнанных не кем заменить. Есть факты, когда управляющие отделениями, бригадиры ходят и упрашивают вернуться на фермы ранее изгнанных работников». 

После такой информации уместно вспомнить наблюдение Фёдора Абрамова: «Если раньше не работали из-за того, что знали – всё равно ничего не дадут, то теперь не работают потому, что знают – всё равно дадут».

И ещё природный фактор. Россия всегда считалась зоной рискованного земледелия, и до революции на её территории регулярно случались неурожаи. Во время правления Л. Брежнева, в СССР был  семь неурожайных лет: 1969,1972,1974,1975, 1979, 1980, 1981. Значит, на 9 пятилетку выпало три неурожайных года: 1972, 1974 и 1975. Естественно, в такой большой стране как СССР, неурожайные годы влиял на отдельные области и края по-разному.

Но, тем не менее, советской власти надо было обеспечивать свой народ продукцией сельского хозяйства. Для этого необходимо было  преодолевать трудности природного, человеческого, экономического, технического факторов, искать новые пути развития аграрной политики и финансировать их.

Искать новые пути требовала сама жизнь, поскольку: «Если рассматривать развитие сельского хозяйства Среднего Урала, исходя из задач и требований, то следует отметить, что производство и закупки продуктов растениеводства и животноводства у нас, отстают от намеченных пятилеткой планов и всёвозрастающего потребления населения и особенно в цельном молоке и мясе.

За прошедшие три года среднегодовое производство молока и овощей практически не увеличилось. Производство мяса против уровня, достигнутого в среднем за 1966-1970 гг. возросло всего на 7,5%, а урожайность зерновых культур снизилась на 1,4, овощей на 8 ц. с гектара. Валовая продукция сельского хозяйства всех категорий хозяйств составила в среднем за 1971-1973 гг. 681 млн. руб. против 694 млн. руб. за первые три года 8 пятилетки, т.е. на 13 млн. руб. меньше». 

Вот такая складывалась картина в сельском хозяйстве Свердловской области. Капитальные вложения росли, а производство валовой продукции падало. Такая же тенденция наблюдалась и в стране в целом.

При таких успехах обещанного коммунизма к 1980 г. не построишь. Поэтому уже на XXIV съезде КПСС заговорили о строительстве «развитого социализма». Смена вывесок и названий не отменяла роста производства и потребления.
22 января 1974 г. состоялся Х пленум Свердловского обкома с повесткой дня «О задачах областной партийной организации по дальнейшей интенсификации сельскохозяйственного производства и переводу его на промышленную основу, исходя из решений декабрьского (1973) пленума ЦК КПСС».

Новый нужный поворот, и, казалось бы, для него уже созданы определённые условия: «Созданы специализированные молочно-овощные совхозы вокруг крупных городов, завершается перевод на промышленную основу производство яиц, организованы специализированные тресты по производству мяса, начато строительство животноводческих комплексов промышленного типа.

Сданы в эксплуатацию свиноводческие комплексы в совхозах: «Чупинский», «Калиновский», «Чурманский», «Сухановский». В колхозе «Урал» Сл.-Туринского района комплекс по производству говядины. В совхозах: «Талицкий», «Гарашкинский», «Ленский», в колхозе «Путь к коммунизму» Талицкого района – молочные. Сданы в эксплуатацию: «Кировградская», «Асбестовская», «Краснотуринская», «Первоуральская», «Свердловская», «Серовская», «В-Пышминская» - птицефабрики.
Ведётся строительство Лайского свиноводческого комплекса на 108 тыс. голов, Ирбитского межколхозного комплекса на 40 тыс. свиней годового откорма.

В настоящее время в специализированных хозяйствах сосредоточены основные объёмы товарного овощеводства, более 86% производства яиц и свыше одной пятой производства мяса. Специализация и концентрация в нашей области становятся неотъемлемой частью ведения сельского хозяйства».

Задел действительно есть. Но ведь это только начало, первые шаги, а КПСС уже строит гигантские планы. «Главная цель предложений по специализации состоит в том, чтобы к 1990 г. полностью обеспечить за счёт собственного производства потребности населения области цельным молоком и кисломолочными продуктами, яйцом, картофелем, овощами (кроме теплолюбивых), значительно повысить уровень потребления мясопродуктов. К концу периода производство молока в колхозах и совхозах намечается довести до 1,2 млн.т., или в 2,2 раза выше уровня 1970г. Мяса всех видов в живом весе до 200 тыс.т., или почти в 2 раза, яиц до 1,4 млрд. штук, или в 3,5 раза больше, чем в 1970 г.». 

Выполнимы ли были эти планы? Это большая проблема не только для потребителей сельскохозяйственной продукции, но и для руководителей области. Поскольку в этом же докладе после изложения проекта на будущее, секретарь обкома стал говорить о реальных делах. К концу пятилетки запланировали произвести не менее 1,7-1,8 млн. т. зерна, но при этом в целом по сумме трёх прошедших лет производство зерна недовыполнили на 569 тыс.т., а по закупкам на 310 тыс.т. Весной расширяют посевные площади, а осенью их списывают. В среднем к 1972 г. убрано на зерно на 111 тыс. га, или на 13% меньше, чем было посеяно, только за счёт этого область теряла 150-200 тыс.т. фуражного зерна. И далее докладчик говорил о проблемах севооборота, хранения минеральных удобрений, ремонта сельхозтехники, т.е. о том, что было постоянно на повестке дня, когда вопросы касались сельского хозяйства. 
Всё было как всегда у РКП(б)-ВКП(б)-КПСС – идея шла впереди возможностей материально-технической базы.

Если идеи Партии всегда шли впереди прогресса, то прецедент наград, созданный по случаю полувекового юбилея советского государства, очень понравился Генсеку, и они стали появляться на его груди чаще, чем случались национальные юбилеи. Анекдоты о Генеральном секретаре заполнили все кухонные пространства и дружеские компании – это была весёлая отдушина для людей, в дремавших в социалистическом обществе.

О любой награде, о любом выступлении Генсека ЦК КПСС  от обкомов и крайкомов требовали отзывов трудящихся, и, конечно, одобряющих, поскольку иные не принимались в ЦК. Вот пример из информационной записки обкома в ЦК «Об откликах коммунистов и трудящихся Свердловской области на речь т. Брежнева 1.5.73 и присуждении ему международной Ленинской премии». Естественно, все одобряли и приветствовали, но вот в документе не вымаран, а был, просто зачёркнут абзац из выступления работника охраны Пышминского медеэлектролитного завода о присуждении Брежневу этой премии: «Успехи во внешней политике достигнуты за счёт усилий всего ЦК, всей партии и было бы ошибочно связывать с деятельностью одного человека, кто бы он ни был, это породит новый культ личности». 

Серьёзное предупреждение думающего человека, но такие мнения старались не выпускать за пределы области. Хотя в стране уже началось зарождаться диссидентское движение.

Обком шлёт информацию об откликах трудящихся на письмо члена АН СССР и поведение академика Сахарова, и судебный процесс в Москве по обвинению П.И. Якира и В.А. Красина. «Трудящиеся высказывают предложения о том, чтобы Сахарова из АН СССР исключить, Красину и Якиру дать высшую меру наказания, в зал суда иностранных корреспондентов не допускать.

Трудящихся интересуют вопросы, почему в печати нет подробной информации о заявлениях Сахарова, почему ему позволили собирать пресс-конференцию для иностранных корреспондентов, где последнее время работали Красин и Якир». 

Тысячи писем стали приходить в адрес обкома КПСС от трудящихся области по вопросам жилья, условиям работы, с жалобами на хамство и равнодушие начальства. Следует отметить, если в 1967 г. из общего объёма пришедших писем в адрес обкома, 32,9% были рассмотрены положительно, то в 1973 г. только – 19,8%.

Зато стала преобладать разъяснительная работа на письма трудящихся, и этот показатель поднялся с 56,8 до 73,3% в указанный период, и возросло количество анонимных писем с 218 до 302. 

КПСС обеспокоилась по поводу настроений среди жителей Свердловской области и усилила представительство КГБ. Были вновь созданы УКГБ в гг. Североуральске, Ирбите, Камышлове: «Отсутствие в городах органов КГБ существенно снижает осведомлённость партийных комитетов о происходящих отрицательных процессах, не способствует предупреждению их, не гарантирует своевременное выявление и пресечение преступлений», - информировал обком ЦК. 

Обком обязан был информировать ЦК по всем вопросам общественной жизни области. Но всегда ли, мягко говоря, информация была объективна? Например, данные об итогах отчётов и выборов в первичных партийных организациях. «Коммунисты совхозов и колхозов, оценивая работу организаций за истекший сельскохозяйственный год, вскрывали резервы производства в соответствии с письмом ЦК КПСС «О завершении осенних полевых работ и подготовке к новому сельскохозяйственному году». Они говорили о практических мерах по подъёму урожайности, совершенствованию структуры посевных площадей, улучшению агротехники, интенсивному развитию животноводства, повышении его продуктивности, эффективности и рентабельности всех отраслей сельского хозяйства. Большое внимание обращали на работу с механизацией в животноводстве, улучшение условий труда и быта.
Отмечалось, что, организуя сейчас социалистическое соревнование среди животноводов, партийные организации считают постановление ЦК КПСС, СМ СССР, ВЦСПС «О развитии социалистического соревнования работников животноводства в зимний период 1972-1973 гг» - боевой программой». 

- Что, Курсор, ты сомневаешься, что коммунисты на своих собраниях говорили это?
- Нет, Файл, я не сомневаюсь в этом, но уверен, что коммунисты говорили и о насущных проблемах своего предприятия, о которых обком умолчал. А вот правильно ли он это делал? – в этом я сомневаюсь.

О том, что в колхозах и совхозах падает трудовая дисциплина, говорилось не мало, но вот какие результаты получаются из попыток как-то остановить этот процесс. В праздничные дни, в дни получки особенно страдало животноводство.

Облсельхозуправление издало приказ №220 от 24 декабря 1971 г. «О проведении месячника по повышению молочной продуктивности коров». Судя по дате, управление решило предотвратить хаос в животноводстве накануне Нового года. Но вот что из этого получилось по состоянию на 06.01.72 г. «Несмотря на 10-дневный срок издания вышеуказанного приказа непосредственные исполнители (доярки, скотники) на 01.01.72 повсеместно во всех совхозах проверенных районов совершенно не знают о проведении месячника по повышению молочной продуктивности коров. Со стороны районных управлений сельского хозяйства, руководителей совхозов допускается ничем не оправданная медлительность, нерасторопность, бездеятельность – снижение удоев в праздничные дни. Навоз из корпусов не вывозился, навозоуборочные транспортёры заморожены и порваны. Допускали срывы в подвозке кормов. Раздои новотельных не организованы. О месячнике не знают управляющие отделений и бригадиры животноводства. «Праздничная анархия» - навоз не вывозится, канализация переполнена, в коровнике холодно, сыро, подстила у коров нет. Коровы обросли навозным «панцирем».
Корма есть, но нет дисциплины среди животноводов». 

Вот о чем надо было сообщать в ЦК КПСС – о развале трудовой дисциплины, об игнорировании законов о труде как со стороны государства, руководителей области, района, так и со стороны работников сельского хозяйства.

Закончилась девятая пятилетка. В 1976 г. первым секретарём Свердловского обкома КПСС был избран Борис Николаевич Ельцин. Вновь избранному секретарю обкома его коллега, секретарь обкома по сельскому хозяйству прислал докладную записку «О некоторых вопросах дальнейшего подъёма сельскохозяйственного производства в области». Цель этого поступка очевидна – ознакомить нового руководителя области с действительным состоянием дел в отрасли и дать пищу для размышления, для принятия определённых решений на перспективу.

Оценка состояния отрасли была объективна и заставляла задуматься. «В сельском хозяйстве области уже многие годы производство основных видов продуктов находится практически на одном уровне. Правда есть годы, когда оно поднималось на заметную высоту (1968), а потом снова начинались перепады и застой на довольно длительный период до 1976 г.

Конечно, определённый рост производства продукции есть, но всё- таки идёт он слишком медленно и с большими перебоями по годам пятилеток.
В результате медленного роста продукции животноводства практически не увеличивается производство на душу населения, кг.

              1966 1967 1968 1969    1970 1971 1972   1973 1974 1975 1976 гг.
мясо,        23,3  25,1  25,1  25,0  24,8  25,8  25,6  26,7  27,5  29,1  25,4
молоко        214   229   227   213   208   197   198   202   205   200   191 
 
За 9 пятилетку среднегодовая закупка зерна была меньше, чем в 8, а по закупке мяса в 1976г. область снова скатилась к уровню 1971 г.

Словом сельскохозяйственное производство развивается неустойчиво, и совершенно справедливы нарекания трудящихся области по поводу перебоев в торговле, особенно мясом, молоком и молочными продуктами, они ждут от села большего, чем оно даёт сейчас.
Есть усилия государства, шефов, трудящихся в дело подъёма сельского хозяйства, но от этих усилий заметных сдвигов не ощущается. 1976 г. был рекордным по всем показателям в растениеводстве, а в 1977 г. нам удалось повторить этот рекорд лишь по урожайности зерновых культур.

В животноводстве колхозы и совхозы всё ещё не могут ликвидировать последствия неблагоприятного 1975 г. Не полностью восстановлено поголовье свиней, медленно растёт число коров, т.е. остаются те же проблемы, которые существовали в предыдущие пятилетки, с той лишь разницей, что относительно цифры несколько выше.

В чем дело? Надо решить две крупных задачи:
- усилить строительство на селе производственных и культурно бытовых объектов – задержать людей;
- ускорить работы по мелиорации земель, что позволит создать устойчивую кормовую базу не на словах, а на деле.

За последние пять лет поголовье КРС выросло на 16,4%, а наличие скотомест, построенных по типовым проектам лишь на 10,3%.
Сейчас во временно приспособленных, а порой и непригодных к эксплуатации помещениях размещается 106 тыс., или 16% всего поголовья КРС. Заморозилось строительство сенажных и силосных траншей, кормохранилищ, кормоцехов и других объектов, связанных с новым качеством кормов.

За 15 лет численность колхозников, рабочих и служащих сократилась на 39 тыс. человек, или на 20,5% к общему числу работающих в сельском хозяйстве – неудовлетворённость в жилье.
Его строительство в прошлом пятилетии велось не высокими темпами, с ежегодным недовыполнением планов ввода жилья, та же история повторяется в текущей пятилетке.

В области нет единой программы развития сельскохозяйственной стройиндустрии, вследствие чего проектные организации вынуждены по требованию подрядчиков перерабатывать многие типовые проекты, затрачивая на это, много времени и средств.
То же в мелиорации. В области огромный мелиоративный фонд, более 1 млн. га. Только с 1940 г. около 500 тыс. га естественных кормовых угодий заросло лесом и кустарником, большое количество заболоченных земель с хорошим естественным плодородием.
Темпы мелиорационных работ остаются низкими. Задание 9 пятилетки выполнены по вводу осушенных земель – на 76,8%, орошенных – на 93,9%, культуртехнических работ – на 54,3%.

Причины: отсутствие мощной собственной производственной базы; слабых производственных мощностей строительных объединений». 
Развитие сельского хозяйства Свердловской области шло теми же темпами и в том же направлении, как и в целом по СССР.

«За годы 8 пятилетки, - пишет историк А. Шевельков, -  сельское хозяйство недополучило 10 млрд. руб. (23% от намеченного плана финансирования). В результате в годы 8 пятилетки в колхозы и совхозы не было поставлено около 1 млн. единиц сельхозтехники. Если добавить, что в 1968-1970 гг. поголовье скота в стране сократилось более чем на 100 млн. голов, то станет понятным, что кризис в сельском хозяйстве приобрёл неотвратимый характер.

За 1976-1977 гг. было получено продукции на 4,4 млрд. руб. меньше, чем намечалось. В 1977 г., в год 60-летия СССР на 16 млн.т. было недополучено планового производства зерна, а скота и птицы – 1,8 млн. т.». 

Сразу возникает вопрос, за счёт каких источников жила страна?
Ответ простой: за счёт закупки заграницей зерна, мяса и других необходимых продуктов. Затраты государства возросли на эти цели в разы. По данным А. Короткова и А. Степанова, которые они обнаружили в архивах Политбюро ЦК КПСС: «если в 1967 г. на закупку зерна было затрачено 50,2 тонны золота, то в 1972 г. – 456 тонн золота».

Вот и источник топтания сельского хозяйства на одном месте и борьбы КПСС за урожай. Вместо того чтобы выполнять планы съездов о направлении капвложений в сельское хозяйство страны, КПСС шлёт их заграницу, на поддержку и развитие тамошних фермеров. Не случайно секретари райкомов говорили о расхождении слова и дела и сокращении капвложений в строительство животноводческих комплексов, жилья, мелиорацию, о «ножницах» цен, возросших налогах. Пропагандисты объясняли топтание на месте сложной международной обстановкой. Ничего подобного – всё это не правда. Деньги министерства обороны и иностранных дел и деньги министерства сельского хозяйства – это разные статьи расходов и их смешивать не надо.
Руководство КПСС окончательно пришло к выводу, советский народ будет дешевле снабжать сельхозпродуктами за счёт покупок за границей, чем вкладывать средства в собственную отрасль.

Последовательная политика РКП(б)-ВКП(б)-КПСС дала результат.

В.И. Ульянов-Ленин, считал, что для построения социализма в России достаточно уничтожить мелкотоварную крестьянскую стихию. Для этого он разжигал в деревне классовую борьбу и подавлял крестьянские восстания, уничтожая при этом природную тягу Крестьянина к Земле, как главному средству производства, выношенную им веками.

И.В. Сталин продолжал политику своего предшественника – подавлял природную тягу Крестьянина к Земле через жестокую коллективизацию и классовую борьбу, сселение хуторов и голод. «Вождь народов» не думал об экономических и социальных последствиях этой политики.

Н.С. Хрущёв интуитивно понял всю пагубность политики своих предшественников по отношению к Крестьянину и Земле, но в силу своего жизненного опыта и политических манипуляций с личным подсобным хозяйством тружеников села и города, «агрогородками», преобразованием колхозов в совхозы, отделил окончательно основную массу Крестьян от Земли.

Крестьянин в основной своей массе потерял интерес к труду на Земле. Крестьянин стал покидать, взрыхлённую своим трудом, Землю, не потому, что в сельском хозяйстве выросла производительность труда, и он там стал лишним, нет, а в силу потери интереса приложения своего труда к Земле.

При Хрущёве КПСС окончательно победила Крестьянство, борьба с мелкотоварной стихией закончилась, бороться стало не с кем. После этого начался застой  политический и экономический кризис в сельском хозяйстве, партии и стране.

Л.И. Брежнев, внешне вел политику, направленную на оздоровление сельского хозяйства: вкладывались в отрасль значительные суммы денег, но они ожидаемой отдачи не дали – работать на селе стало некому. Крестьянин устал от обещаний, неверия в «реальные» планы, низкой заработной платы, от условий труда и быта на селе.

Крестьянин только делал вид, что работает на Земле, и ни какая мелиорация не могла спасти положение: кризис стал расширяться. Для его предотвращения нужна была сильная политическая воля, но больного и дряхлого Брежнева и его не менее дряхлое окружение устраивало всё – им нужен был только покой. ЦК КПСС пошло на затраты государственных средств для поддержания иностранных фермеров в ущерб национальной экономики.

Это было триумфальное начало конца советской власти.

КПСС теряла свой авторитет, роль авангарда, перестала быть союзником рабочих и служащих, колхозников, всех тех, кто производил и перерабатывал сельскохозяйственную продукцию.