Три рецензии

Я полагаю, что рецензии на любую работу, представленную на прозе.ру, предназначены не столько автору, сколько читателю. (Особое мнение рецензента исключительно для Автора может быть сообщено в привате).
Анатолий Клепов выступил со статьёй «Историческая правда Берии и Суворова».
Статья интересна сама по себе и подборкой материала, и активной позицией автора. Но я решил добавить некоторые уточнения и обратить внимание читателя на суждения, которые полагаю не точными или спорными.
Итак, вашему вниманию три рецензии.


Рецензия на «Историческая правда Берии и Суворова. Часть вторая» (Анатолий Клепов)
( http://proza.ru/2014/05/08/1195 )
Анатолий, я с интересом читаю эту Вашу работу. Несомненна роль криптографии в военном деле, о которой Вы так убедительно пишете.

Хочу внести некоторые уточнения.

Вы пишете:

«Так как самолёт совершает полет, пеленговать его необходимо одновременно всеми пеленгаторами. Для этого из приёмного центра радистом с помощью переговорного устройства через передатчик узла связи подаются команды, и этим обеспечивается одновременная пеленгация самолётных радиостанций, а, следовательно, определение направления его полёта».

Это не совсем так.
Самолёты, оборудованные радиопередатчиками в то время, (как и в последующие годы), работали в эфире не шифрами, а кодовыми таблицами. Бортовой радист сообщал свой позывной и координаты, - указание точки по кодированной карте. Такое сообщение занимало по времени 5 – 7 секунд.
Теперь посмотрим, что представляет собой команда на пеленгование, о которой Вы пишете. Радист на посту радиоперехвата, обнаружив связь самолёта, по переговорному устройству должен назвать позывной и частоту. Оператор на узле связи запишет: номер команды, время (часы и минуты), частоту и позывной. Затем он по «Таблице радиста» заменит каждый символ в команде – букву или цифру – на двухзначное число. После этого, используя шифровальный блокнот, оператор каждую цифру заменит другой цифрой. И сообщение ушло в эфир.
Но это не всё. На пеленгаторной точке оператор, записавший принятое радио, должен, пользуясь аналогичным шифровальным блокнотом, восстановить цифровой текст, а затем по такой же «Таблице радиста» преобразовать его в буквы и цифры команды. После этого радист на пеленгаторном посту должен перестроить радиоприёмник пеленгатора на заданную частоту и снять пеленг, записав точное время и если успеет – позывной. По обратному каналу связи к планшетисту на КП от пеленгаторного поста поступит номер команды и пеленг.
Прохождение команды от поста радиоперехвата до поста пеленгования займёт время от 20 секунд до минуты, в зависимости от квалификации радистов и операторов по всей цепочке.
Поэтому пеленгование ведётся в одном из трёх режимов:
- ПО КОМАНДАМ, как описано Вами и мною при пеленговании радиостанций, работающих в нормальном режиме больше минуты, передающей радиограммы, или тратящих время на установление связи;
- ПО ЗАДАНИЮ. В этом режиме радист пеленгаторного поста в установленное время наблюдает одну или две частоты и пеленгует самолётную радиостанцию при первом же её входе на связь.
- КОМБИНИРОВАННЫЙ РЕЖИМ. Радист на пеленгаторе работает ПО ЗАДАНИЮ, но при получении КОМАНДЫ пеленгует станцию по команде и снова возвращается к РАБОТЕ ПО ЗАДАНИЮ. При такой работе КОМАНДЫ на пеленгование подаются реже, как правило - по решению начальника смены.

Анатолий, наверное, по контексту Вашей статьи эти подробности не требовались, но уточнение вот такое.

* * * * *
Вы пишете:
«Следует отметить, что на западной границе было размещено 12 радиодивизионов ОСНАЗ. Однако они имели приказ не контролировать радиосредства немецкой армии»

Конечно, это чушь. Никто бы не взял на себя ответственность издавать подобные приказы. Во все времена перед радиоразведкой маячил девиз «чем больше – тем лучше». К тому же подготовка радистов была такой, что отдельный радиодивизион «ОСНАЗ» на Западном театре военных действий мог вести разведку только войск противника, то есть – перехват азбуки Морзе на латыни; его нельзя было использовать для контроля радиосвязей своих войск, или в интересах связи.
Следовательно, работа велась по заданию, которое формулировалось в виде боевого приказа на разведку. Если бы кто-то снял с задания немецкие, румынские и польские радиосети, то приёмники радиодивизиона можно было только выключить.

* * * * *
Анатолий, спасибо, материал очень интересный, и я понимаю его небольшую ангажированность в сторону криптографии, - это Ваш конёк.

Ваш!

Станислав Бук   26.11.2014 02:36 


Рецензия на «Историческая правда Берии и Суворова. Часть третья» (Анатолий Клепов)
( http://proza.ru/2014/05/15/1539 )
"А теперь вспомним о 12 радиодивизионах ОСНАЗ. Чем же они занимались? Представляете состояние И. Сталина в то время, который боялся любых провокаций, чтобы не развязать войну с Германией? К этому добавлялось маниакальное представление руководства страны о немецких шпионах в РККА. Недаром большинство высшего руководящего состава РККА было репрессировано по обвинению в шпионаже в пользу Германии. Так как должен был поступить И. Сталин с системами связи, которые находились на вооружении РККА, особенно радио? Конечно, должен быть стопроцентный контроль за их деятельностью, чтобы никто не смог передать по радио немцам какие-либо секретные или совершенно секретные сведения".

Анатолий!
Ну при чём тут 12 радиодивизионов "ОСНАЗ"?
Ведь это не радиосвязь!
В ОРД работает всего 1 (!) радиопередатчик при УС дивизиона и по одному при пеленгаторах, коих количество 3 - 5. Это радиостанции КВ малой мощности типа РБ в начале войны и РБМ, а то и РАФ в конце. РБ имел разнесённые по частоте приёмник и передатчик, то есть позволял вести дуплексную связь по одному радиоканалу. К тому же в начале войны все радиодивизионы "ОСНАЗ" были армейскими (их и было по числу армий), а значит не все располагались в прифронтовой полосе; но потом они автоматически стали фронтовыми и придавались только тем армиям, которые принимали участие в операциях. Насколько я помню, в середине лета 1941 года, после отмобилизации, их на Западе стало 17 (один или два на северо-западе), 3-5 на ДВ, и парочку в Средней Азии и на Кавказе, не считая двух-трёх РД "ОСНАЗ" прямого подчинения ГРУ ГШ РККА. НКВД тоже имел свою радиоразведку в виде отдельных постов. Очевидно, для июля-августа 1941 года эти цифры не могут быть точными, так как формирование этих частей, комплектование их радиосредствами и личным составом продолжалось уже на фронте, и некоторые несли потери такие, что не смогли сформироваться.
В послевоенные годы эти подразделения были преобразованы в батальоны-полки-бригады "ОСНАЗ" и по "боевому пути части" можно проследить их "биографии". Некоторые были расформированы, как, например, Штеттинский Ордена Ленина и Ордена Красного Знамени 12-й Отдельный радиобатальон "ОСНАЗ", в котором я в 1955 году начинал свою службу солдатом, и который, после Венгрии в 1956 году был отведён под Белую Церковь и там расформирован окончательно.

В остальном Ваше исследование впечатляет, но, мне кажется, Вы всё-таки переоценили положительную роль Суворова, как индикатора более точной истории Великой Отечественной войны, а также в том, что информацию предатель черпал исключительно из Западных архивов. Во-первых, перебежчик не ринулся на Запад вдруг, по какому-то импульсу, а готовился к предательству долго. Конечно, его книги претерпели редакцию английских спецтехнологов. Но и той литературы, БСЭ и мемуаров, на которые ссылается Резун, вполне достаточно. Вы, Анатолий в первой главе верно заметили, что книги Суворова вызвали много статей и книг-опровержений. У меня в руках одна из них - Алексей Исаев "Антисуворов". В ней автор доказательно, страница за страницей показывает, как можно, выборочно выдёргивая из контекста отдельные фразы, писать прямо противоположное тому. что написано в оригинале; подлавливает Суворова на прямой лжи по всем страницам любой его книги, особенно "Ледокола", рассчитанной на то, что читатель поверит автору на слово и не кинется к Большой Советской Энциклопедии, или Истории Второй Мировой, или справочникам РККА, как и к мемуарам, на которые он ссылается. В общем это профессиональная работа не столько разведчика, сколько подлого журналиста. Стоит ли при таком положении дел что-то искать между строк, сетуя на то, что Резун мало пишет о криптографии?
Возможно, в тех источниках, что приведены в глоссариях к его книгам, в энциклопедиях и мемуарах, - о криптографии тоже говорится слишком мало.

Ваш!

Рецензия на «Историческая правда Берии и Суворова. Часть четвер» (Анатолий Клепов)
( http://proza.ru/2014/05/23/1526 )
Анатолий, Вы пишете:
«И такое странное решение было вынесено даже несмотря на всем известный факт о потерях отступающими частями Красной армии кодовых таблиц и шифров»

Анатолий, а не уместно ли пояснить читателю, что такое кодовая таблица, и что такое шифр (шифровальный блокнот)?
Позвольте, я это сделаю за Вас.

В кодовой таблице, как на доске стоклеточных шашек, каждая клетка имеет цифру по горизонтали и Цифру по вертикали. Например, для клетки «буква А» на сегодня назначены 78, а на завтра 52, а вот для клетки, в которой написано «вылет истребителя» - код 19 и т.п. то есть «ключ» - перечень цифр для горизонтали и для вертикали, который может меняться ежедневно, или назначаться на несколько дней, например – на время операции. Сами таблицы не секретны, а имеют гриф «для служебного пользования».
«Таблица радиста» кодируется буквой и цифрой, как в шахматах, только 10 х 10. Таких кодовых таблиц может быть несколько - у авиаторов, танкистов, артиллеристов и т.д.
Несмотря на смену ключей, код - не шифр и легко вскрывается непосредственно в подразделении радиоразведки, хотя и потребует затрат времени.

Для передачи по каналу связи полученный из таблицы код будет зашифрован с помощью шифровального блокнота. В таком блокноте – только цифры. Допустим, надо зашифровать цифру «6». Допустим, в блокноте на очередном месте оказалась цифра «8». Шифровальщик в уме сложит 6 + 8 = 14, отбросит десятки и запишет для передачи по каналу связи (в эфир) цифру «4». У дешифровальщика на приёме подобный блокнот, но в нём – дополнения цифр исходного блокнота до «10». В нашем примере – это цифра «2» (10 – 8 = 2). Оператор сложит эту цифру с принятой: 2 + 4 = 6. То есть получит ту цифру («6»), которую его коллега зашифровал. Затем по кодовой таблице, такой же, как и на передающем конце, будет восстановлено сообщение, то есть буква или цифра текста, или короткий текст, например «объявить готовность номер один», или «вылет истребителя». Если выбранная нами для примера цифра "6" окажется в тексте радиограммы ещё раз, в шифровальном блокноте она окажется против другой случайной цифры и после шифрования превратится уже не в прежнюю цифру "4" а в какую-то другую.

К чему я привёл эту арифметику?
Дело в том, что шифровальные блокноты, как и ключи к кодовым таблицам используются один раз, после чего уничтожаются. Значит, если захваченные врагом шифры и кодовые ключи ещё не использовались, то и толку с них никакого. Если же среди них окажутся использованные, но такие, которые не были сожжены, то они позволят врагу расшифровать те радиограммы, которые до этого была его радиоразведкой перехвачены, что имеет значение только в редких случаях перехвата ценных радиограмм в прошлом.

Анатолий, Вы не в первый раз ссылаетесь на захват немцами этих материалов, и сетуете, что проверяющие НКВД, посланные Сталиным, не нашли нарушений. Так этих нарушений и не было, если использованные кодовые ключи и шифрблокноты были уничтожены (а они уничтожаются в конце каждой смены), а новые, не использованные – всего лишь макулатура!
Без такой сноски Ваш пример не совсем корректен. Вы в деле криптографии профессионал и не можете этого не понимать.
По крайней мере, из этой Вашей работы, интересной и познавательной, я всё-таки не вижу особой вины именно Берии и НКВД в поражениях 41-го года. Хотя, конечно, есть доля его вины, как и любого из «команды» Сталина.

Ваш!

Станислав Бук   27.11.2014 01:26