Предыдущий: Урок 5. Ученичество. Мировоззрение на происхождение http://www.proza.ru/2014/10/22/485
Следующий: Урок 7. Причина и цель сотворения http://www.proza.ru/2014/11/29/1532
Повторение:
1. Немного об ученичестве – путь к надежной вере и спасению
2. Два основных мировоззрения на происхождение вселенной и жизни на земле.
Происхождение Земли и Вселенной.
Научные проблемы «Большого взрыва»
Согласно материалам из Википедии — свободной энциклопедии:
«Креациони'зм (от лат. creatio, род.п. creationis — творение) — мировоззренческая концепция (вера без претензии на научность), согласно которой основные формы органического мира (жизнь), человечество, планета Земля, а также мир в целом, рассматриваются как непосредственно созданные Творцом или Богом.»
Физик Георгий Гамов (сторонник теории Большого взрыва) пришел к выводу, что материя в протовселенной существовала лишь в форме энергии, которая за несколько минут превратилась в водород. В результате последующих столкновений родились более тяжелые атомы, и началось расширение Вселенной. Согласно теории Большого взрыва, вся вселенная умещалась в одном "доисторическом" атоме.
Теория Гамова не объясняет, откуда появилась энергия для взрыва. Без энергии не возможен взрыв. Поэтому нет никакого НАУЧНОГО доказательства о состоятельности теории, когда вселенная появилась сама собой в результате взрыва. Должна быть энергия ИЗВНЕ, чтоб «запустить» процесс взрыва.
Вопрос стоит теперь так: откуда взялась мощная энергия для взрыва, и кто ее привел в действие?
Эти вопросы АБСОЛЮТНО разрушают «научное доказательство» и СОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ теории о Большом взрыве. Значит, теория Большого взрыва тоже не что иное, как ВЕРА в то, что все произошло само собой. И мы увидим, что эта теория даже антинаучна, т.к. противоречит законам термодинамики и современной физики.
Согласно материалам из Википедии — свободной энциклопедии:
«В настоящее время креационизм представляет собой широкий спектр концепций — от сугубо богословских и философских до теперь уже (добавлено автором) претендующих на научность. Тем не менее общим для этой совокупности концепций является то, что они отвергаются большинством учёных, как ненаучные, как минимум по критерию фальсифицируемости Карла Поппера[15][16][17][18][19][20][21]: выводы из посылок креационизма не имеют предсказательной силы, так как НЕ МОГУТ БЫТЬ ПРОВЕРЕНЫ ЭКСПЕРИМЕНТОМ.»
Согласно тому же критерию теория эволюции и Большого взрыва так же НЕ МОГУТ БЫТЬ ПРОВЕРЕНЫ ЭКСПЕРИМЕНТОМ (поэтому везде фигурирует фраза о миллиардах лет – попробуй, проверь). И как указано выше – это лишь ВЕРА, а не научное ДОКАЗАТЕЛЬСТВО!
И если положить на современные весы, согласно последним научным открытиям во всех областях знаний (что мы и рассмотрим ниже), ВЕРА в сотворение явно перевешивает ВЕРУ в происхождение мира от «само собой получилось». То есть мы опять приходим к теории о сотворении вселенной Богом, Который и привел в действие процесс возникновения вселенной и жизни на планете Земля.
Именно от Бога появилась энергия для создания вселенной:
1Тим.6:16 единый имеющий бессмертие, Который обитает в неприступном СВЕТЕ, Которого никто из человеков не видел и видеть не может.
Так где ОБИТАЕТ Бог? В СВЕТЕ - это и есть энергия для сотворения вселенной и духовного мира. Атеисты-ученые - в полном тупике. У них НЕТ ОТВЕТА на вопрос - откуда взялась энергия и кто произвел взрыв, запустив механизм приведения в действие энергию. По законам физики энергия может переходить из одного вида в другой, но должна быть ИСХОДНАЯ или начальная энергия, что бы что-то произошло, тем более ВЗРЫВ, ОТ КОТОРОГО ПРОИЗОШЛА ОГРОМНАЯ ВСЕЛЕННАЯ. Какая мощность этого взрыва должна быть? И кто может ею управить?
Зато у всех верующих людей, даже не ученых, ДАВНО ЕСТЬ ОТВЕТ НА ВСЕ ЭТИ ВОПРОСЫ. И на вопрос атеистов, которым больше нечего сказать, и которые задают контр-вопрос: "а откуда взялся Бог?" - есть очень простой ответ. Вы сможете объяснить двухлетнему ребенку, например, основы интегрального исчисления или что-нибудь из высшей математики? Конечно же - нет, т.к. он еще не вырос и НЕ ГОТОВ ЭТО УЗНАТЬ в смлу своего возроста. Но придет время и человек сможет разобраться в этих вопросах.
Так и знания о происхождении Бога человечество НЕ ГОТОВО ПОНЯТЬ. Но прийдет время, когда мы, живя с Богом в вечности и в духовном мире, который гораздо выше по уровню, чем физический мир, возможно, будем посвещены в эту тайну.
Доктор Дэнни Фолкнер (Danny Faulkner), астроном и креационист, подчеркивает: "Предположительно, звезды конденсировались из огромных облаков газа, а с давних пор признано, что сами по себе облака не могут разрушаться и образовывать звезды - их должно подтолкнуть к этому что-то ИЗВНЕ. По поводу того, что именно послужило началом этого процесса, было высказано немало предположений (т.е. ДОГАДОК - это та же ВЕРА, а не ДОКАЗАТЕЛЬСТВА) - и почти все они сводятся к тому, что для начала нужны были звезды [например, ударная волна от взрыва звезды вызвала сжатие близлежащего газового облака]. Мы имеем дело со старым добрым вопросом о курице и яйце; происхождение звезд по-прежнему остается БЕЗ ОБЪЯСНЕНИЯ".('He Made the Stars Also' - interview with creationist astronomer Danny Faulkner,"Creation 19(4):42 -44, September -November 1997.)
Эволюция не подтверждена никакими доказательствами, и сама по себе она противоречит большинству из известных законов природы. В первую очередь, законам термодинамики.
Первый закон термодинамики является законом сохранения энергии, по которому «энергию можно переместить из одного места в друге или преобразовать из одной формы в другую, но нельзя ни создать, ни уничтожить. Иначе говоря, общее количество энергии во вселенной постоянно». То есть, первый закон говорит, что вселенная даже в принципе не могла сотворить сама себя. Эволюция же утверждает обратное, что произвела себя. Не правда ли - это глупо, и в это до сих пор еще ВЕРЯТ многие ученые!!!
Если НЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, то это ВЕРА, а не наука!!!
Согласно второму закону термодинамики, все само по себе, без силы и энергии извне, ВЕТШАЕТ и умирает. А это означает, что если бы материя сама по себе существовала ВЕЧНО, или "миллиарды лет", то вселенной уже бы не было, она бы не только не совершенствовалась, а наоборот, РАЗРУШАЛАСЬ, звезды и солнце бы погасли, а вся космическая энергия равномерно распределилась бы в пространстве и везде установилась бы одинаково низкая температура. Без запрограммированного механизма или разумного вмешательства даже открытые системы стремятся от порядка к хаосу. А по теории Большого взрыва, наоборот, хаос взрыва приводит к упорядоченной структуре в современной вселенной.
Разве это не глупость, когда, так называемые "ученые" заявляют, что хаос САМ ПО СЕБЕ все структурирует и совершенствует?! Ведь это напрямую ПРОТИВОРЕЧИТ ЗАКОНАМ ФИЗИКИ!
По закону сохранения инерции все отдельные части вселенной (планеты, галактики, кометы и т.д.) после крутящегося момента, созданного Большым взрывом, должны вращаться в одну и ту же сторону. Но все компоненты вселенной вращаются в разные стороны, и с разными угловыми скоростями. Что ЯВНО ПРОТИВОРЕЧИТ ЗАКОНАМ ФИЗИКИ!
Значит, известные законы физики противоречат и НЕ ПОДТВЕРЖДАЮТ эволюционное происхождение вселенной. И только Творец мог образовать бесконечную вселенную и продолжать дело творения постоянно, ПОДДЕРЖИВАЯ жизнь и порядок.
Кстати, по теории вероятностей сама идея "случайного" происхождения земли и всего живого на ней, в частности, составляет абсолютно невероятную цифру: 1/10 в двести восьмидесятой степени. Другими словами, "случайное" происхождение земли и всего живого на ней НЕВОЗМОЖНО.
Доктор Джеймс Трефил (James Trefil), преподаватель физики в университете Джорджа Мейсона, штат Вирджиния, принимает модель "Большого взрыва", но признает, что у нее есть существенные проблемы: "Галактик вообще не должно быть, а если даже они есть, они должны быть сгруппированы совсем не так". И далее: "Проблема объяснения существования галактик оказалась одной из самых неподатливых в космологии. По логике, их просто не должно быть - и все же они есть. Трудно передать, всю глубину ЗАМЕШАТЕЛЬСТВА, в какое приводит ученых этот простой факт"( J. Trefil, The Dark Side of the Universe (New York: Macmillan Publishing Company, 1988), pp. 3 and 55; см. тж. W. Gitt, "What about the 'big bang'?" Creation 20(3):42 -44, June-August 1998.).
Доктор Джон Рэнкин (John Rankin), специалист по креационной космологии, в своей диссертации математически продемонстрировал, что "Большой взрыв" НЕ МОГ СФОРМИРОВАТЬ ГАЛАКТИКИ (J. Rankin, Protogalaxy Formation from Inhomogeneities in Cosmological Models, Ph. D. thesis, Adelaide University, May/June 1977.).
Происхождение человека: факты против теории эволюции.
Эволюционная теория опирается на натурализм - учение, ПРЕДПОЛАГАЮЩЕЕ (и это далеко не НАУЧНОЕ доказательство), что все сущее создало себя само, без Божественного вмешательства, и что Бог не дал нам знания о прошлом через откровения свыше.
Эволюционисты основываются на следующих НЕДОКАЗАННЫХ допущениях: в результате предполагаемого "Большого взрыва" нечто породило что-то; неживая материя породила жизнь (т.е. НЕЖИВОЕ СТАЛО ВДРУГ ЖИВЫМ???); одноклеточные организмы породили многоклеточные; беспозвоночные породили позвоночных; человекообразные обезьяны породили человека; неразумная и безнравственная материя породила разум и нравственность; людские устремления породили религию и т.д.
Большинство ученых составляет свое представление о том, как устроен мир, не на основе точных доказательств, а исходя из догадок и предположений, порой совершенно фантастических. Ведомый верой в собственные идеи и стремлением к признанию в научном сообществе, ученый годами трудится, свято ВЕРЯ, что его теория верна, и проводя бесконечные эксперименты, призванные, как он надеется, это подтвердить.
Так как нет точных доказательств теориям Большого взрыва и Дарвина, можно однозначно сказать, что эти теории НЕ ЯВЛЯЮТСЯ НАУЧНО ДОКАЗАННЫМИ, а являются ВЕРОЙ в ПРИДУМАННЫЕ человеком теории.
Происхождение жизни: вероятность случайности.
Люди говорят об эволюции, как о реально наблюдаемом ФАКТЕ - на самом же деле факт состоит в том, что ни у кого нет хоть каких-либо научных объяснений тому, как могли сложные, НЕСУЩИЕ ИНФОРМАЦИЮ молекулы, необходимые даже для простейшей начальной жизни, возникнуть без вмешательства постороннего разума. Кто же ВЛОЖИЛ ИНФОРМАЦИЮ И ИНФОРМАЦИОННЫЙ КОД В ДНК? Информация НЕ ПРОИСХОДИТ САМА СОБОЙ. т.к. она - продукт ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РАЗУМА!!!
Зато существуют хорошее НАУЧНОЕ основание для ДОКАЗАТЕЛЬСТВА сотворения вселенной Богом, а не ВЕРЕ в возможность возникновения простейшей начальной жизни в результате некой СЛУЧАЙНОСТИ, т.к. КТО-ТО ДОЛЖЕН ВВЕСТИ В ЖИВУЮ КЛЕТКУ ИНФОРМАЦИЮ!!!
Часто упускается из виду тот факт, что свойства клетки, благодаря которым она живет, не могут быть объяснены лишь химическими свойствами ее "строительных блоков". Если все собранные ингредиенты - правильные, почему же тогда консервированная сардина не выпрыгивает, оживая, из консервной банки? Может быть, она выпрыгнет, если добавить еще и энергию? Конечно, нет! Здесь требуется нечто большее, чем энергия плюс необходимые ингредиенты - требуется порядок, организация - то есть ИНФОРМАЦИЯ.
!!! Живые существа получают информацию от родительских организмов, но НИКОГДА информация не возникает из исходной, не запрограммированной материи.
Как может эволюционно возникнуть жизнь, если и в помине нет самовоспроизводящейся запрограммированной конструкции, каковой является все живое?!
Научно доказано, что все известные формы жизни ЗАВИСЯТ от несущих информацию полимеров. Это длинные молекулярные цепочки (ДНК), функции которых зависят от последовательности расположения составляющих их элементов - так же как функция компьютерной программы зависит от последовательности команд, составляющих эту программу. БЕЗ ЭТОЙ ИНФОРМАЦИИ НЕ МОЖЕТ ВОЗНИКНУТЬ ЖИЗНЬ в неживой материи!
Таким образом, эволюционисты вынуждены ВЕРИТЬ в то, что ИНФОРМАЦИЯ возникла ПО ЧИСТОЙ СЛУЧАЙНОСТИ. Как говорит в своей книге "Эволюция из космоса" сэр Фред Хойл (не креацинист и не верующий в Бога).
Шансы того, что хотя бы ОДИН такой полимер возник из случайного "бульона", примерно такие же, как если бы слепые люди, заполнив всю Солнечную систему, крутили произвольным образом кубик Рубика, и при этом по ЧИСТОЙ СЛУЧАЙНОСТИ собрали бы его ОДНОВРЕМЕННО! По теории вероятности - это АБСОЛЮТНО НЕВОЗМОЖНО!
Гомологическое сходство и генетика.
Гомология — это наука о внешних сходствах. Эволюционисты во многом основывали свою теорию на внешнем сходстве различных живых организмов, сходстве их анатомических структур.
Доктор Уильям Фикс в книге «Торговцы костями» по этому вопросу пишет: «…старые учебники эволюции много уделяли внимания идее гомологии, подчеркивая очевидное сходство скелетов конечностей различных животных. Таким образом, модель «пятипалой» конечности обнаруживалась в руке человека, крыле птицы, плавнике кита, и из этого придерживались как указания на их общее происхождение. И вот, если бы эти различные структуры передавались одним и тем же комплексом генов, который подвержен изменениям под влиянием мутаций и на который воздействует естественный отбор, то эта теория была бы наделена здравым смыслом. К сожалению, это не так. Теперь ИЗВЕСТНО (современные достижения науки), что гомологичные органы воспроизводятся различными комплексами генов у различных видов. Концепция гомологии в условиях сходных генов, переданных от общего предка, в НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ была разрушена».
То же относится и к исследованиям в области молекулярной гомологии. «Каждый класс на молекулярном уровне является уникальным и не связанным промежуточными формами. Таким образом, молекулы, так же как ископаемые, НЕ СМОГЛИ представить неуловимые промежуточные формы, которые так долго ищет эволюционная биология. На молекулярном уровне ни один организм не является «атавистическим», либо «примитивным», либо «прогрессивным» по сравнению со своими родственниками. Природа соответствует той же самой неэволюционной типологической модели, которая очень давно была постигнута великими сравнительными анатомами девятнадцатого века», — пишет профессор Майкл Дентон (Кризис Теории, 1986).
Внутреннее устройство человека.
Рудименты –действтельно ли они нам не нужны?
Эволюционисты основывают свое учение также на рудиментах, то есть органах, утративших свое значение в процессе эволюции. Вот что написано по этому поводу в учебниках по эволюции: «Рудиментарные органы — это такие образования, которые в процессе эволюции утратили свое первоначальное значение. Они имеются практически у всех индивидуумов, в том числе в теле человека насчитывается свыше 90 рудиментов». К таким рудиментарным органам эволюционисты в разное время относили следующие образования: аппендикс, тимус, шишковидную железу, надбровные дуги, слабо развитый волосяной покров на теле и т. д.
Рассмотрим некоторые из них и посмотрим, действительно ли они являются на сегодня «лишними», то есть, утратившими свое значение?
• Тимус (вилочковая железа). «Вилочковая железа относится к центральным органам иммунной системы, в то же время она является железой и внутренней секреции, поэтому ее называют связующим звеном, «коммутатором» между иммунной и эндокринной системами… С патологией вилочковой железы связывают развитие ряда иммунодефицитных синдромов, аутоиммунных заболеваний и некоторых эндокринных нарушений… К таким заболеваниям относятся синдромы Луи-Бара, Незелофа, Дайджорджа, Брутона, большинство из которых не совместимы с жизнью». И вот этот орган, ЖИЗНЕННО ВАЖНЫЙ для организма, эволюционисты называли рудиментом, или, проще говоря, «лишней мебелью в организме». Конечно, это из-за того, что в то время не все было доступно для познания. Так и современная эволюционная теория принимается людьми из-за недостаточности знаний, а проще говоря, из-за НЕВЕЖЕСТВА. Только Создатель точно знает все и может открыть что-то для своих творений-людей, когда придет время.
• Шишковидная железа. Этот орган продуцирует гормон меланотонин, регулирующий половое созревание.
• Аппендикс. Аппендикс является органом иммуногенеза у детей, регулирующим созревание В-лимфоцитов.
Значение этих и других желез сегодня хорошо изучено, и относить их к рудиментам просто абсурдно. Так, профессор Гвельфского университета (США), доктор зоологии С. Р. Скеддинг пишет, что на сегодня доказано следующее: «каждый орган, считавшийся рудиментарным, несет полезную функцию».
Что же касается надбровных дуг, то те, кто считает их бесполезным предметом в организме, пусть попробует представить себе, как будет выглядеть человек без них. Человеческому уму нередко необходимо всему найти объяснение и рациональность. Но наш Бог — это не просто рациональный высший Разум, а Создатель любви и КРАСОТЫ. То тогда многое встанет на свои места: мы не будем задумываться, для чего нужно такое разнообразие красок в природе, для чего существуют дивные закаты и восходы, да и почему наш мир — не просто рациональное устройство в одинаково серых практичных тонах. Господь создавал человека не только как жизнеспособное, но и как ПРЕКРАСНОЕ существо, и не только внутренне, но и внешне. Таким образом, рудименты никак нельзя назвать «лишними» у человека.
Атавизмы
Следующим связующим звеном человека с животным миром эволюционисты называют атавизмы. «Атавизмы — это проявление у потомков признаков, свойственных их отдаленным предкам, но отсутствующих у ближайших предков… Это, например, сильное выступание клыков, … сохранение сплошного волосяного покрова у человека на теле… диафрагмальная грыжа, отверстие в межжелудочковой перегородке сердца, наличие боталлова протока».
На сегодняшний день диафрагмальную грыжу, отверстие в межжелудочковой перегородке и пр. относят к заболеваниям, вызванным нарушением закладки органов в онтогенезе, не имеющих никакого отношения к атавизмам. Что же касается более выступающих клыков, то они входят в понятие индивидуальных особенностей того или иного человека.
Органы, наличие которых полностью отрицает теорию эволюции.
Многие органы организма человека устроены таким образом, что даже сама возможность к эволюционированию исключается, ибо это приведет к полной потере функции органа. Наиболее ярким примером этого служит человеческий глаз.
Даже сам Дарвин писал: «Предположение, чтобы глаз… мог быть выработан естественным отбором, может показаться, сознаюсь в том откровенно, в высшей степени нелепым».
Эмбриология.
Эволюционисты доказывали, что стадии развития эмбриона человека являются самым убедительным доказательством верности теории эволюции. Так немецкий ученый Геккель считал, что эмбрион человека проходит все стадии эволюционного развития, в том числе, на определенном этапе, имеет жаберные щели, что доказывает то, что человек в своем развитии прошел и «стадию» рыб.
Но эмбриология свидетельствует об обратном: по мнению доктора Д. Гиша, если бы эмбрион повторял стадии эволюционного развития, то его сердце вначале бы было однокамерным, потом двух—, трех— и, наконец, четырехкамерным. А что же мы видим в развитии сердца эмбриона? Оно свидетельствует как раз об обратном, так как последовательных стадий не наблюдается в таком виде: сердце вначале двухкамерное, потом однокамерное, а затем, четырехкамерное.
Кстати, сердце и мозг плода развиваются отнюдь не по последовательным эволюционным канонам: мозг — из нервных тяжей, а сердце — из сосудов. Что же касается упомянутых жаберных щелей, которыми называют борозды в области головы эмбриона, то они входят в состав бронхиального аппарат, и НИЧЕГО ОБЩЕГО с жабрами не имеют, из них у плода при внутриутробном развитии развиваются язык, лицо, шея, глотка, небо, челюсти, губы!
Доктор С. Швабентан утверждает: «…мы теперь знаем, что человек на своих пренатальных стадиях не проходит через полную эволюцию жизни… Сегодня известно, что каждая стадия процесса развития зародыша является специфически ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ».
В "Учении об эволюции..." нет иллюстраций, изображающих эмбрионы. Однако во многих других учебниках по теории эволюции имеются картинки, с помощью которых нам пытаются доказать, будто эмбрионы очень похожи друг на друга. Все эти изображения основаны на рисунках 1874 года, выполненных Эрнстом Геккелем, защитником идей Дарвина в Германии, человеком, чьи эволюционные идеи сыграли важную роль в последующем расцвете фашизма. Однако в 1997 году подробное исследование, проведенное Майком Ричардсоном (Mike Richardson) и его группой с использованием настоящих фотографий множества различных зародышей, показало, что эмбрионы разных родов очень сильно ОТЛИЧАЮТСЯ друг от друга (см. иллюстрацию к уроку, в начале текста).
Верхний ряд: Геккель: изображения эмбрионов разных животных, обнаруживающих невероятное сходство на одной из ранних стадий развития.
Здесь мы видим явную ФАЛЬСИФИКАЦИЮ и подделку под теорию эволюции, в чем раньше обвиняли ученых-креационистов.
Нижний ряд: Ричардсон: фотографии, показывающие, как на самом деле выглядят эмбрионы этих животных на данной стадии.
Теперь явно видно, какая ВЕРА является АНТИНАУЧНОЙ и ФАЛЬШИВОЙ. И нам приятно отметить, что это теория эволюции, которую до сих пор многие несведущие люди считают научной, а ученые – ВЕРЯТ, что она научная.
Современные ученые - против эволюции.
Сегодня уже много высокообразованных ученых поддерживают идею Сотворения мира (о котором говорится в Книге Бытия - первой книге Библии) и отвергают идею эволюции. Фактически, число сторонников современного креационного движения пока невелико, однако ряды его постоянно и быстро растут в связи с новыми научными достижениями.
Только в США, по самому строгому подсчету, есть более 10 000 ученых (подавляющее большинство которых официально не связано с креационными организациями), верящих в Библейское Сотворение мира. Например, в 1993 году в Южной Корее Корейская Ассоциация креационных исследований насчитывала более 1 000 ученых, большинство из которых имели ученую степень, как минимум магистра или доктора философии в какой-либо области науки, в том числе - 100 университетских профессоров.
Московское Общество креационных исследований было основано не так давно и насчитывало всего 10 членов. А уже через год число его членов с учеными степенями возросло до 120. Многие из них - профессора университетов, и имеют научную степень доктора; известны сторонники креационного движения (например, доктор Дмитрий Кузнецов, профессор А.Э.Уайлдер-Смит), которые защитили по три докторские диссертации. Исторически сложилось так, что многие научные дисциплины были основаны великими учеными-креационистами (взять хотя бы Ньютона, Пастера, Фарадея).
Современные ученые про промежуточные формы.
Теория эволюции утверждает, что современные виды появились путем постепенного эволюционирования из простых форм в более сложные через промежуточные формы. Наиболее часто приводилась цепочка от мыши к лошади, содержащая, якобы, все промежуточные звенья. Подобные схемы еще украшают стены некоторых кабинетов биологии, где представлено происхождение человека от амебы, и далее — земноводных и обезьян.
Вот что пишут зарубежные ученые — атеисты: «несмотря на радужные обещания, которые палеонтология дает желающим «увидеть» эволюцию, она представила несколько неприятных затруднений для эволюционистов, самое общеизвестное из которых — наличие «пробелов» в летописи ископаемых. Эволюция требует наличия промежуточных форм между таксонами, а палеонтология их не дает» (Доктор Дэвид Киттс, профессор геологии и геофизики Оклахомского университета, США, Палеонтология и Теория Эволюции, 1974).
«Около 120 ученых-специалистов подготовили 30 глав монументальной работы… для того, чтобы представить данные об ископаемых растениях и животных, разделенных примерно на 2500 групп… Было показано, что каждая крупная форма или вид растений и животных имеет отдельную и особую историю, резко отличающуюся от всех других форм или видов! Группы растений, и животных внезапно появлялись в летописи ископаемых… киты, летучие мыши, лошади, приматы, слоны, зайцы, белки, суслики и т. д. — все они так же РАЗЛИЧНЫ при своем первом появлении, как и теперь. Нет и следа общего предка, еще меньше видимости переходного звена в любой из разновидностей рептилий, предполагаемым прародителем… Очень вероятно, что в летописи ископаемых не было обнаружено никаких переходных форм, так как никаких переходных форм НЕ СУЩЕСТВУЕТ на ископаемой сцене вообще.
Очень возможно, что переходы между видами и иными группами животных или переходы между видами и иными группами растений никогда не существовали», — говорит доктор Джон Моур, профессор университета штата Мичиган, США (Должна ли преподаваться эволюция? New Scientist, 1983, выпуск 15)
Профессор геологии Чикагского университета доктор Дэвид Рауп говорит о том, что сегодня мы имеем доказательств эволюции гораздо меньше, чем во времена Дарвина, и те носят ПРОТИВОРЕЧИВЫЙ, отрывистый характер (Конфликт между Дарвиным и Палеонтологией, Field Museum of Natural History, 1979г выпуск 1).
О том, что ископаемые не содержат промежуточных форм, говорит и Стефан Д. Гулд, профессор палеонтологии Гарвардского университета, США (Возврат надеющихся монстров, Natural History, 1977, выпуск 1).
Один из крупнейших палеонтологов доктор Джордж Симпсон пишет: «…каждый палеонтолог знает, что большинство новых видов, родов и семейств, и почти все категории выше уровня семейств появляются в геологических отложениях внезапно. Им не предшествуют никакие известные нам постепенные, последовательные, полностью непрерывные переходные формы»( York Columbia University Press, 1953, стр. 360).
Авторский коллектив профессоров Калифорнийского университета показали, что:«Не только характерные и отчетливые остатки типа появляются внезапно, без известных предшественников, но и несколько классов в типе, отрядов в классе и т. д., обычно появляются одновременно, без известных нам промежуточных форм»( Genetic Regulation and the Fossil Record, American Scientist, выпуск 63, 1975).
Все мы помним со школьной скамьи изображения в учебниках археоптерикса, якобы, переходной формы между рептилиями и птицами. Однако сегодня уже доказано, что современные птицы существовали одновременно с археоптериксом, так что тот никак не может считаться их предком.(Жан Маркс, Древняя птица: соперник археоптериска? Science, 1978, 284)
И этот список можно продолжать и продолжать. А что же говорят немногие современные сторонники эволюционного учения? Быть может, они считают что-то обратное?
«К сожалению, нам неизвестно ни одного ископаемого примера подходящих предков рептилий, предшествующих появлению нынешних рептилий. Отсутствие таких форм создают многочисленные проблемы, оставляя вопрос о переходе амфибий к рептилиям БЕЗ ОТВЕТА»(Доктор Льюис Каррал, Проблемы происхождения рептилий, Biological Reviews of the Cambridge Philosophical Society 44, 1969).
«Происхождение насекомых представляется нам кромешной тьмой»(Пьер Грассе, Эволюция живых организмов, New York, Academic, 1977).
«Все три подразделения костных рыб появляются впервые в окаменелостях, относимых, примерно, к одному времени. Они уже сильно различны морфологически и покрыты мощной чешуей. Как они произошли? Почему они так сильно отличаются друг от друга? Как у всех них развилась такая мощная чешуя? И почему нет ни следа более ранних промежуточных форм?»(Джеральд Тодд, Эволюция легких и происхождение костных рыб, New York: Academic, 1977).
Профессор кафедры эволюции Сорбонского университета Пьер Грассе, всю жизнь занимавшийся поиском доказательств эволюции, в конце жизни писал: «Палеонтология не проливает НИКАКОГО света на происхождение типов»( Эволюция живых организмов, New York, Academic, 1977).
Интересен так же и тот факт, что сегодня на земле СУЩЕСТВУЮТ животные, которые, согласно теории эволюции, должны были быть полностью вымершими много миллионов лет назад.
Так в Конго не раз находили животных, являющихся бронтозаврами (научный журнал Живые динозвары, Living Dinosaurs, Science — 801, 1980, p. 6 — 7 u Dinosaur Found in NT Habor, Darwin News (Australia), 2, 1980).
Подобное древним динозаврам, огромное животное было поймано в 1976 году в Новой Зеландии, вызвавшее сенсацию в научном мире (Джон Костер, Кто был Новозеландский монстр, John Koster, What was the New Zealand Monster? Oceans Nov, 1977, p. 56-59).
Живут по сей день и динозавроподобные рыбы латимерия и гаттерия, которые вымерли по теории эволюции, соответственно, 70 и 135 миллионов лет назад.
Список приведенной литературы:
David B. Kitts, Paleontology and Evolutionary Theory // Evolution, 1974, Vol. 28, P. 467.
Jonn N. Moore, Should Evolution Be Taught? New Scientist, 1983, Vol. 15, p. 14.
D. M. Raup, Conflicts between Darvin and Paleontology, Fild Museum of Natural History, 1979, Vol. 1, p. 25.
Stephan Jay Gould, The return of hopeful monsters, Natural History, 1977, Vol. 5, p. 24.
G. Simpson, York Columbia University Press, 1953, p. 360.
James W. Valentine and Cathryn A. Campbell, Genetic Regulation and the Fossil Record, American Scientist, Vol. 63, 1975, p. 673.
Jean L. Marx, The Oldest Fossil Bird: A Rival for Archeopteryx? Science, 1978, 284.
Lewis L. Carrall, Problems the Origin of Reptiles, Biological Reviews of the Cambridge Philosophical Society 44 (1969): 393.
Pierre P. Grasse, Evolution of Living Organisms, New York, Academic, 1977, p. 30.
Gerald T. Todd, Evolution of the Lung andd the Origin of Bony Fishes — a causal Relation ship, American Roologist 20, 4 (1980): 757.
Pierre P. Grasse, Evolution of living Organisms, New York: Academic, 1977, p. 27.
Living Dinosaurs, Science — 801, 1980, p. 6 — 7 u Dinosaur Found in NT Habor, Darwin News (Australia), 2, 1980.
John Koster, What was the New Zealand Monster? Oceans Nov, 1977, p. 56-59.
Несовершенство методов определения возраста.
Возраст земли: факты, опровергающие миллиарды лет эволюции.
Итак, первое, с чем нам необходимо определиться, это с методами датировок, которые и дают науке миллионы лет существования нашей земли.
В настоящее время для определения возраста археологических находок — от костей человека до керамики — применяются следующие методы: радиоуглеродный, калий-аргоновый, уран-ториевый, рубидий-стронциевый, иониево-радиевый и пр. Из них наиболее достоверным считается радиоуглеродный метод.
«Вне зависимости от степени полезности радиоуглеродного метода, следует признать, что он не в состоянии обеспечить точные и надежные результаты. Противоречия, встречающиеся в рамках этого метода, огромны, полученные хронологические данные бессистемны и зависимы друг от друга, и считающиеся правильными даты по существу взяты С ПОТОЛКА» (Ydid, p. 29.).
«За последние годы ученые С УЖАСОМ ОСОЗНАЛИ, что скорость радиоактивного распада не так неизменна, как считалось ранее, и к тому же, подвержена влиянию внешних факторов. Это значит, что при глобальных катастрофах «атомные часы» способны сбиваться, и в результате может оказаться, что конец мезозойского периода наступил не 65 миллионов лет назад, а СОВСЕМ НЕДАВНО, когда на Земле уже существовал человек» (Frederic B. Jueneman, «Secular Catastrophism», Industrial Researrch and Development (June 1982), p. 21.).
Вот лишь некоторые примеры датировок точнейшего, по мнению эволюционистов и атеистов, метода:
«Датирование по углероду-14 показало, что ТОЛЬКО ЧТО убитый тюлень умер 1300 лет назад» (Antarctic Jornal, Vol. 6, 1971, p. 211.).
Проверка скорлупы ЖИВЫХ улиток показала, что ОНИ УМЕРЛИ 27000 лет назад! (Science, Vol. 224, 1984, P. 58-61.).
«Возраст раковины ЖИВОГО моллюска определен 2300 годами, КАК ОН УМЕР И "ОКАМЕНЕЛ"» (Science, Vol. 141, 1963, P. 634-637.).
Даже в советское время было признано, что «…радиоуглеродный метод может применяться только в ограниченном хронологическом диапазоне… к датам свыше 35-40 тыс. лет необходимо относиться очень осторожно…» (Геохронология СССР, Новейший этап, Л., т. 3, 1974, с. 21-22.).
Еще хуже обстоит дело с другими методами датировок, что признавали даже советские ученые, западные же пишут более прямо: «При использовании калий — аргонового метода обычной является практика, при которой отбрасываются те результаты датирования, которые существенно отличаются в большую или меньшую сторону от остальной выборки результатов или от других имеющихся в распоряжении данных, таких, например, как существующая геохронологическая шкала. Разница между принимаемыми во внимание и отбрасываемыми данными необоснованно приписывается захвату или потере аргона» (A. Hayatsn «Pottassium-Argon Ysocron Age of the North Mountain Basalt, Nova Scotia, Canadian Journal of Earth Sciences 16, 1979, p. 974.).
Поэтому-то с развалом СССР, бывшего ОПЛОТОМ эволюционной теории, разговоры о миллиардах лет существования земли стали УМОЛКАТЬ.
Насколько противоречивы датировки находок, иллюстрирует пример периода правления знаменитого царя Хаммурапи, дата жизни, которого на сегодняшний день точно не установлена. Так, ученые называют три даты: 1955-1913 гг. до Р. Хр.; 1792-1750 гг. до Р. Хр., и, наконец, 1728-1686 гг. до Р. Хр.
Имеются и другие предположения относительно его времени правления: согласно британской энциклопедии — 2067-2055 гг. до Р. Хр., согласно Французской энциклопедии «Лярус» — 2003-1961 гг. до Р. Хр.
Таким образом, мы видим, что даже при наличии множества находок (к примеру, относящихся к правлению упомянутого царя Хаммурапи) и их возраста всего не более чем в 4000 лет, расхождения достигают в 400 лет. Советская же наука, вопреки своим же утверждениям о невозможности датировок свыше 35 тыс. лет, умудрялась датировать останки человека и его орудий труда и быта в сотни тысяч и миллионы лет.
Материальные свидетельства против теории о миллиардах лет.
Библейский возраст Земли - всего около 6 тысяч лет. Не вдаваясь в глубины физических, химических, астрономических научных доказательств, приведем несколько неопровержимых фактов молодости нашей планеты.
• Магнитное поле Земли. Общеизвестно, что напряженность магнитного поля Земли падает в два раза за 1400 лет, то есть, 1400 лет назад магнитное поле планеты было в два раза сильнее, чем сегодня, а 2800 лет назад — в четыре раза сильнее сегодняшнего. На основании этих данных определено, что максимально возможный возраст Земли составляет около 10000 лет, поскольку далее сила магнитного поля Земли окажется недопустимо большой»
• Метеорная пыль. Известно, что на землю падают десятки тонн метеорной пыли, и с учетом этого становится ясным, что если бы возраст земли исчислялся миллионами лет, то земля была бы, во-первых, покрыта огромным слоем космической пыли (до десятков метров в высоту), и, во-вторых, в земной коре содержались бы огромные отложения никеля (как известно, в метеорной пыли содержится до 2,8% никеля). Сегодня же содержание никеля и количество метеорной пыли позволяют утверждать, что возраст земли не превышает 6000-7000 тысяч лет.
• Содержание гелия. Известно, что в процессе распада урана образуется свинец и ядра гелия, который выходит в атмосферу в количестве 300 тыс. тонн в год. Сегодня доказано, что в атмосфере содержится более 3 млрд. тонн гелия, а это значит, что возраст планеты не превышает 6 тысяч лет.
• Возраст Луны. Когда на Луну отправлялся американский космический корабль, то было серьезное опасение, что корабль может «утонуть» в метеорной пыли, ибо Луна, согласно теории эволюции, образовалась несколько миллиардов лет назад, как и Земля, а это означало, что этой пыли на ней должны быть неимоверные количества, толщиной десятки или сотни метров. Но после того, как экипаж достиг лунной поверхности, удивлению астронавтов не было предела: на поверхности луны они обнаружили совсем тонкий слой пыли, и, кроме того, оказалось, что луна имеет магнитное поле, сейсмическую активность и тепловое излучение, иными словами, возраст ее не более 6000 лет.
• Поступление в океан кремния с речной водой не позволяет говорить о возрасте Земли более чем 8000 лет. Поступление в океан никеля с речной водой также свидетельствует о молодости планеты — в максимальных пределах 9000 лет.
• Луна медленно удаляется от Земли со скоростью около 4 см в год. В прошлом эта скорость была больше. Но даже если бы Луна изначально соприкасалась с Землей, ей понадобилось бы всего 1,37 миллиардов лет, чтобы удалиться на нынешнее расстояние. Это - не реальный, а максимальный возраст Луны; но для эволюционистов, утверждающих, что Луне 4,6 миллиарда лет, не подходит и он. Кроме того, этот возраст много меньше возрастов, полученных при радиометрическом датировании лунных пород.
• Соль поступает в океаны с гораздо большей скоростью, нежели уходит из них. Если бы эти процессы длились миллиарды лет, вода в морях и океанах была бы куда солоней. Даже при самых выгодных допущениях морям не может быть больше 62 млн. лет (это тоже максимальный, а не реальный, возраст); а ведь эволюционисты говорят о миллиардах лет!
• В некоторых (неокаменелых!) костях динозавра были обнаружены красные кровяные тельца и гемоглобин. Это говорит о том, что последние динозавры жили не более нескольких тысяч лет назад, а вовсе не 65 миллионов лет, как уверяют эволюционисты.( Humphreys, D. R., 1986. Reversals of the earth's magnetic field during the Genesis Flood. Proc. First ICC, Pittsburgh, PA 2:113-126.)
• Доказательства быстрого формирования геологических страт после библейского Потопа: отсутствие эрозии между слоями пород, предположительно разделенных между собой миллионами лет; отсутствие нарушения структуры пород в результате жизнедеятельности организмов (ходы червей, корни растений и т. д.); отсутствие почвенных слоев; полистратные окаменелости (пересекающие по вертикали несколько слоев породы - если погребение происходило медленно и постепенно, получается, что они пребывали в вертикальном положении миллионы лет); изогнутые, но целые, слои значительной толщины, указывающие на то, что когда-то порода была мягкой и гибкой.
• Прирост населения. Для определения прироста населения необходимо знать три величины: среднее количество детей в семье, средний возраст поколения и среднюю продолжительность жизни. Пользуясь этими общепризнанными параметрами, рассчитаем, основываясь на 5 главе книги Бытие, примерную численность жителей допотопного мира. Мы получим следующие данные: средняя продолжительность жизни — 500 лет, средний возраст поколения — 100 лет, и если предположить, что среднее число детей в семье равно шести, то окажется, что 235 миллионов человек жило до потопа на планете. Если же учесть, что по данным теории эволюции человек существует на земле миллион лет (всего 1, а не несколько), и средний возраст поколения — 35 лет (с учетом эпидемий, войн, несчастных случаев), то получится, что на земле сменилось 28600 поколений. И если принять во внимание, что в каждой семье в среднем всего было по двое детей (мы намеренно занижаем эту цифру), то получится, что к нашему времени население земли должно было бы составлять неизмеримую фантастическую цифру: десять в пятитысячной степени человек! Согласно же изучению прироста населения земли, наша планета существует более 4000 лет после потопа, что в точности СООТВЕТСТВУЕТ ДАННЫМ Библии (H. M. Morris ed. Scientific Creationism (public school), San Diego, 1974, p. 149-157; 185-196.)
Доктор Рассел Хамфриз в брошюре "Доказательства молодости мира" ("Evidence for a Young World") приводит примеры других процессов, не согласующихся с теорией о миллиардах лет.
Земле всего 6 тысяч лет.
С детства, со школьной скамьи нам «вдалбливали» теорию эволюции с ее миллиардными эрами. Здесь нелишне отметить, что теорий эволюции насчитывалось около тысячи, причем все они часто прямо противоречили друг другу. Слово «насчитывали» мы не случайно употребили в прошедшем времени, так как на Западе теорию эволюции уже НЕ ИЗУЧАЮТ в большинстве школ и вузов, т.к. эти теории противоречат научным данным и не имеют научных обоснований.
Нередко в странах на территории бывшего СССР вопрос происхождения жизни на земле обходят молчанием, так как полученное атеистическое воспитание не позволяет говорить о Творце.
Библия предлагает нам совершенно иную картину. Она учит, что человек был создан на шестой день Творения около шести тысяч лет назад. Таким образом, временная шкала, основанная на Библейских данных, помещает человека в начало истории мира, а не в ее конец, как тому учит теория эволюции.
Сегодня очень многие восхищаются глубинами философии Востока, считая при этом, что она в своем понимании мироздания стоит куда выше Библейской. Но давайте прочтем, как, к примеру, «священные» тексты индуизма рисуют первоначальное состояние мира: «Когда несколько миллионов лет тому назад мир начал существовать, он имел плоскую треугольную форму с высокими горами и множеством водоемов. Он держался на головах слонов, стоящих на черепахе, «покоящейся», в свою очередь, на гигантской змее. Если слоны начинали отряхиваться, происходило землетрясение». А вот как Библия описывает устройство нашего мира: «Он есть Тот, Который восседает над КРУГОМ земли…» [Ис. 40:22] и «ПОВЕСИЛ землю ни на чем» [Иов 26:7].
Таким образом, Писание за 2500 лет до того, как Коперник показал, что земля круглая, УЖЕ СООБЩАЛО об этом. Иов около 1700 года до Р. Хр. писал, что земля «повешена ни на чем», т.е. в космическом пространстве. Эти Библейские тексты на протяжении столетий плохо понимались и только сегодня мы можем констатировать, что древнему патриарху БЫЛО ОТКРЫТО Богом положение и состояние нашей планеты.
Итак, с одной стороны, черепахи и слоны, вызывающие улыбку, а с другой — весьма точные научные данные. Помимо этого, в Библии на много столетий раньше официальной науки дано описание круговорота воды в природе: «Все реки текут в море, но море не переполняется; к тому месту, откуда реки текут, они ВОЗВРАЩАЮТСЯ, чтобы опять течь» [Еккл. 1:7], написано и о том, что «воздух имеет вес»: «Когда Он ветру полагал вес, и располагал воду по мере…» [Иов. 28:25].
6 дней или 6 великих периодов?
Есть люди, которые считают, что Земля была создана за шесть великих периодов. Так ли это? Нет. Это неверно, так как в первой главе книги Бытие постоянно употребляется одно важное словосочетание «…и был вечер и было утро…» [Быт.1:5]. Здесь слово «день» обозначает сутки, т.е. 24 часа. В [Лев.23:32] сказано, что сутки считаются «от вечера до вечера». Так Земля была создана за шесть буквальных дней. Это также вытекает из логики творения. Обратите внимание, что растительность была создана в третий день, а солнце – в четвертый. Как бы растительность могла существовать без солнца, если б это был не буквальный день, а долгий период?
Четвертая заповедь таже подтверждает, что дни творения были буквальными: "...ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них, а в день седьмой почил; и посему благословил Господь день субботний и освятил его" [Исх. 20:11].
Каждый день и каждая ночь указывают нам на Творца, который установил время для человека - день и ночь, а также семидневную неделю.
СТАТИСТИКА общественного мнения США
http://www.religioustolerance.org/ev_publia.htm :
Опросы общественного мнения в США по теме «Сотворение или эволюция»
1991: Опрос Gallup показывает разбивку по полу, образованию и т.д.:
Система Веры Сотворение Богом Теистическая Натуралистическая
(Креационизм) эволюция эволюция
Убеждения Бог создал человека, Бог сотворил жизнь и Человек самостоятельно
который в течение руководил процессом произошел на пртяжении
последних 10 000 лет происхождения чело- миллионов лет из менее
не изменился и такой века на протяжении развитых форм жизни
же, как при миллионов лет без участия Бога.
сотворении. из менее развитых
форм жизни.
Все 47% 40% 9%
Люди 39% 45% 11,5%
Женщины 53% 36% 6,6%
Выпускники 25% 54% 16,5%
колледжа
Не окончили 65% 23% 4,6%
среднюю школу
Доход более 29% 50% 17%
$ 50000
Доход менее 59% 28% 6,5%
$ 20000
Кавказцы 46% 40% 9%
Афро-американцы 53% 41% 4%
Эти результаты показывают, насколько трудно ученикам сохранить веру в Бога в колледже в 90-х годах. См. ниже для данных 2010 г. эти данные сместились в сторону сохранения веры в Бога:
Выпускники колледжа 37 38 21
1997: Опрос Gallup сравнения ученых с общей популяцией.
Обратите внимание на основные различия между верованиями населения в целом и ученых:
Система Веры Сотворение Богом (Креационизм) Теистической эволюции Натуралистическая эволюция
Все 44% 39% 10%
Ученые 5% 40% 55%
Группе «Ученые», отдано предпочтение биологам и геологам. Но было бы правильнее включать ученых из разных областей знаний, не связанных с эволюцией, таких как компьютерные науки, химические технологии, физика, психология, бизнес-управление, и т.д.
Кроме того в 1959 г. была насильно насаждена теория эволюции во все учебные заведения. И стало считаться, что человек, не принимающий теорию Дарвина, не может быть ученым (см. *)
* В январе 1959 г. была организована комиссия по изучению программы биологических наук (BSCS). Большинство ее членов пришли из Американского института ученых-биологов. Получив из Национального научного фонда 7 млн. долларов, эта комиссия привлекла к проекту группу работников научного образования, писателей, издателей, иллюстраторов и многих других и издала три учебника по биологии для высшей школы, каждый из которых выделял один из 3-х разных аспектов биологической науки: клеточную биологию, молекулярную биологию и экологию. Все 3 были написаны с позиций эволюционизма. Тысячи высших учебных заведений США приняли хотя бы один из них для занятий биологией.
После этой успешной «атаки» системы образования на мировоззрение людей — все теперь повторяли, что ни один серьезный ученый не поставит под сомнение факт эволюции, и никто не пытался опровергнуть неодарвинизм — эволюционисты почувствовали себя очень уверенно. Никогда в истории науки ни одна теория не имела столь твердых позиций. Догма эволюции царила в биологии
Профессор политологии Джордж епископ Университета Цинциннати опубликовал работу, в августе 1998 по интерпретации данных опроса 1997:" Епископ отмечает, что эти цифры остались на удивление стабильным в течение времени. Эти вопросы были впервые заданы около 15 лет назад, и проценты в каждой категории практически идентичны. Кроме того, профили каждой группы была постоянны с преобладанием веры в Бога. Подобно тому, как это было при опросе 15 лет назад, когда эти вопросы были заданы, креационисты продолжают оставаться в большинстве в подгруппах: менее образованных, среди «южных» национальностей, в политически консервативных кругах, и организациях Библейской ориентации. Женщины и афро-американцы, скорее всего, будут креационистами, чем мужские группы и белые расы. Между тем, молодые, более образование, протестанты и католики, более вероятно, что войдут в среднюю группу (теистических эволюционистов)."
Fox News опрос 1999 г.(http://www.religioustolerance.org/ev_publib.htm ).
В августе (25-26) 1999 г., Fox News опросил население, что является более вероятным объяснением происхождения человеческой жизни: теория эволюции, как это изложил Дарвин и другие ученые, или Библейский текст о сотворении.
Результат:
Эволюция: 15%
Библейское описание создания (за 6 календарных дней): 50%
Эволюция с участием Бога (день, как тысяча лет, или миллионы лет): 26%
Этот опрос показывает отсутствия знаний о теориях происхождения человека, Дарвин описал эволюцию обезьян и людей от древнего общего предка. Он считал, что виды могут быть отслежены из глубокого прошлого в течение миллиардов лет, когда появилась первая форма жизни: одна клетка.
Библия говорит, что Бог создавая первых двух людей: мужчину и женщину из праха, независимо от других видов жизни.
Эти две системы верований являются взаимоисключающими и не могут быть взаимоувязаны по третьему пункту.
1999: Убеждения среди консервативных христиан.
В 1999-ноябрь, Фокус на семье , фундаменталистское христианское агентство опросило своих посетителей веб-сайта об их убеждениях, в основном в вопросе возраста Земли.
Результаты:
Бог создал Вселенную, но я не знаю, когда: 46%
Бог создал Вселенную тысячи лет назад: 43%
Бог создал Вселенную миллиарды лет назад: 10%
Жизнь появилась на свет и развивалась сама по себе: 1%
У меня нет ни малейшего понятия: 0,4%
Март 2005 г. NBC News.
NBC News провел опрос 8-10 марта 2005 г. о происхождении человеческой жизни - в результате эволюции или «Библейского творения." Если люди отвечали, что в соответствии с Библейскими текстами, то им задавался следующий вопрос: верят ли они, что «Бог создал мир за шесть дней и отдыхал на седьмой", или что "Было Божественное присутствие в формировании Вселенной за миллионы лет?"
Результаты:
Люди появились благодаря эволюции: 33%
Сотворение Богом или не знают: 67%
Из этих 67% (Сотворение Богом):
Бог создал мир за 6 дней: 44% (большинство)
Бог участвовал в эволюции миллионы лет: 13%
Не знаю: 10%
:
2006 г.: CBS Опрос (http://www.religioustolerance.org/ev_public.htm )
В конце 2006 г. опрос CBS показал, что:
"Американцы не верят, что люди эволюционировали, и подавляющее большинство говорит, что даже если они эволюционировали, Бог руководил процессом. Всего 13 процентов говорят, что Бог не участвовал в этом процессе (возможно некоторая часть не отрицает существование Бога). Поддержка эволюции в большей степени сконцентрирована среди тех, кто имеет более высокий уровень образования (благодаря НАСИЛЬСТВЕННОМУ введению в процесс образования доктрины эволюции в 1959 г., см.(*), выше в таблице для ученых) и среди тех, кто посещает религиозные служения, НО РЕДКО или вообще не бывает в церкви".
Результаты опроса:
Система Веры> Сотворение Богом Теистической эволюции Натуралистическая эволюция
Группа Бог создал людей, Люди эволюционировали, Люди эволюционировали,
взрослых и их вид не но Бог руководил но Бог не руководил
изменился. процессом. процессом.
Все 55% 27% 13%
Мы видим, что теория сотворения Богом, в сравнении с предыдущими опросами, значительно прибавила процент. Это может быть отчасти из-за пожилых людей, которые представляют собой постепенно все большую часть населения США. В то же время, поддержка натуралистической эволюции, также увеличилось. Нация становится все более поляризованной, и вера в компромиссную теистическую эволюцию, что она произошла под руководством Бога, теряет голоса людей.
По любым меркам, Соединенные Штаты по-прежнему очень религиозная нация, по сравнению с другими развитыми странами. Как правило, взрослые американцы имеют консервативные убеждения. Например, процент взрослых, которые считают, что "Библия является фактическим словом Божьим, и это следует понимать буквально, слово в слово", таких людей в США в 5 раз больше, чем в Великобритании. Посещение церкви составляет в США примерно в 4 раза выше, чем в Великобритании. Аналогично, согласно этому же опросу, убеждение, что "Люди произошли от более ранних видов животных ... " в Соединенных Штатах меньше (35%), в сравнении с другими странами (где высокий процент: до 82%).
2007: Опрос Gallup
Весной 2007 года, из кандидатов десяти республиканцев, стремящихся на пост президента, трое верили в эволюцию. Gallup Organization провела опрос взрослых американцев: "Вы, лично, вермте в эволюцию или нет." Это один из самых простых вопросов к избирателям, потому что люди, как правило, имеют одно из трех верований, касающихся происхождения вселенной:
1. Натуралистическая эволюция без Божественного вмешательства.
2. Теистической эволюции: эволюция с Божественным вмешательством.
3. Креационизм: все сотворено Богом.
Если люди отвечали, что в соответствии с Библейскими текстами, то им задавался следующий вопрос: верят ли они, что «Бог создал мир за шесть дней и отдыхал на седьмой", или что "Было Божественное присутствие в формировании Вселенной за миллионы лет?"
Результаты:
49% верят в эволюцию;
48% верят в сотворение Богом;
2% не имеют мнения.
Как и ожидалось, что более высокообразованные взрослые верят в эволюцию:
74% аспирантов
48% выпускников вузов
50% взрослых, окончивших колледж
41% взрослых с средним образованием и ниже.
Для категории людей, посещающих церкви, верят в эволюцию:
24% тех, кто посещает еженедельно
52% тех, кто посещает почти еженедельно или ежемесячно
71% тех, кто посещает редко или никогда.
Как и ожидалось, политическая принадлежность отражает расхождения во мнениях о происхождении вселенной, верят в эволюцию:
30% республиканцев, 68% - не верят в эволюцию
61% независимых, 37% - не верят в эволюцию
57% демократов, 40% - не верят в эволюцию
2010: Опрос Gallup показывает разбивку по полу, образованию и т.д.
Результаты опроса опубликованы 2010-Dec-17:
Система Веры> Сотворение Богом Теистической эволюции Натуралистическая эволюция
Убеждения Бог создал людей, Люди эволюционировали Люди эволюционировали,
и их вид не из одноклеточных но Бог не руководил
изменился в организмов миллионы лет процессом.
течение 10 тыс. лет под руководством Бога
Все 40% 30% 16%
Аспиранты 22 49 25
Выпускники 37 38 21
колледжа
Высшее 44 36 16
Аттестат о 47 34 9
ср. образовании
или ниже
Ходят в церковь 60 31 2
еженедельно
Ходят в церковь 41 47 9
почти
каждую неделю
Редко и никогда 24 39 31
не посещают
церковь
Эти результаты показывают, насколько трудно сохранить свою веру в Бога в колледже. См. выше для аналогичных данных 1991г.
Опрос 2013 г. в США показывает разбивку
по политическим убеждениям и возрасту:
Результаты опроса опубликованы 2013-Дек-18 на основании опроса 2250 взрослых американцев:
• Вопрос об эволюции:
47% - всех, кто верит в любую эволюцию: теистическую или натуралистическую.
29% заявили, что не верят в эволюцию.
25% затруднились ответить.
• Вопрос о сотворении Богом:
36% - верят в сотворение Богом
31% сказали, что они не верят в сотворение Богом.
33% затруднились ответить.
• Вера в зависимости от политических убеждений:
36% республиканцев, 52% демократов и 51% независимых верят в теорию эволюции Дарвина.
49% республиканцев, 30% демократов и 34% независимых верят в креационизм.
• Вера в зависимости от возраста респондента:
верят в эволюцию: 49% от 18 до 36, 48% от 37 до 48, 45% 49 до 67, и 43% от 68 и старше
верят в креационизм: 33% от 18 до 36, 35% 37 до 48, 38% 49 до 67, и 37% от 68 и старше
Сводная таблица с 1982 г. по 2010 г.(http://www.religioustolerance.org/ev_publia.htm )
Организация Gallup периодически проводит опросы случайно выбранных взрослых американцев о своих взглядах эволюцию и сотворение. Они провели опрос взрослого населения США, по крайней мере десять раз в период с 1982 г. по 2010 год. Их результаты за каждый год сопоставимы с другими организациями.
Опросы Gallup с 1982 по 2010 г.:
Система Веры> Сотворение Богом Теистической эволюции Натуралистическая эволюция
Убеждения Бог создал людей, Люди эволюционировали Люди эволюционировали,
--> Год и их вид не из одноклеточных но Бог не руководил
изменился в организмов миллионы лет процессом.
течение 10 тыс. лет под руководством Бога
1982-июль 44% 38% 9%
1993-июнь 47 35 11
1997-NOV 44 39 10
1999-август 47 40 9
2001-февраль 45 37 12
2004-NOV 45 38 13
середины 2006 46 36 13
Весна -2007 43 38 14
середины 2008 44 36 14
2010-ДЕК 40 38 16
Эти опросы обычно включают чуть более 1000 предметов. Статистическая погрешность составляет ± 4%
Для дополнительного чтения
Ученые креационисты отвечают своим критикам
1. Креационисты бросают вызов догме эволюции
В 1959 г. отмечалось столетие со дня публикации эпохальной книги Чарлза Дарвина «Происхождение видов». В течение этих ста лет все, кто научно доказывал несостоятельность теории эволюции, не бездействовали, но их выступления замалчивались. Теория эволюции превратилась в догму в научных и общеобразовательных учреждениях. Профессору-креационисту стало трудно, если не невозможно, добиться поста доктора естествознания в крупном университете, да и вообще получить место в университете. Для ученого жизненно важны публикации его работ и теорий в научных периодических изданиях. В результате издательской политики и системы подбора корреспондентов эти журналы попали под жесткий контроль эволюционистов. Таким образом, ученый-креационист мог с легкостью опубликовать результаты своих исследований в узкой научной области или даже покритиковать отдельный эволюционный механизм или филогенез, но любая попытка напечатать статью, подрывающую устои теории эволюции, утверждающую большую достоверность творения или предлагающую правдоподобную альтернативу эволюции, стала бесполезной.
Одержав значительную пропагандистскую победу на Скоупс Трайал, эволюционисты почувствовали удовлетворение и уверились в убедительной силе своих теорий и твердости занятых позиций, позволявших успешно противостоять любым нападкам. Ведущие эволюционисты, такие как Джордж Гейлорд Симпсон, Джулиан Хаксли, Эрнст Майр, Феодосии Добжанский и Дж.Ледьярд Стеббинс преобразовали теорию Дарвина, создав так называемую неодарвинистскую теорию, или современный синтез. Неодарвинистский механизм, основным постулатом которого является медленное и постепенное движение эволюции путем комбинации микромутаций и естественного отбора, взаимодействующего с влиянием окружающей среды, стал догмой в середине 50-х гг. Майр в своем капитальном труде, опубликованном в 1966 г., говоря о многочисленных симпозиумах в честь столетия дарвинизма, утверждает: «...мы были просто поражены абсолютным единодушием интерпретаций эволюции, представленных участниками. Ничто не показывает яснее, как обоснованна и прочна теория синтеза»[1].
Более того, палеонтологи, занимающиеся изучением и объяснением ископаемых останков, не выступили против неодарвинизма. Симпсон, ведущий палеонтолог-эволюционист Америки в эти годы, был фактически убежден, что для объяснения всего процесса эволюции достаточно обнаружить влияние одних и тех же эволюционных сил на возникновение разнообразия внутри видов, экстраполированного на обширные временные промежутки.
Однако эволюционистов беспокоило, что большая часть учебников по биологии, используемых в высших учебных заведениях США, отводила теории эволюции скромное место. В январе 1959 г. была организована комиссия по изучению программы биологических наук (BSCS). Большинство ее членов пришли из Американского института ученых-биологов. Получив из Национального научного фонда 7 млн. долларов, эта комиссия привлекла к проекту группу работников научного образования, писателей, издателей, иллюстраторов и многих других и издала три учебника по биологии для высшей школы, каждый из которых выделял один из 3-х разных аспектов биологической науки: клеточную биологию, молекулярную биологию и экологию. Все 3 были написаны с позиций эволюционизма. Тысячи высших учебных заведений США приняли хотя бы один из них для занятий биологией.
После этой успешной «атаки» системы образования — все теперь повторяли, что ни один серьезный ученый не поставит под сомнение факт эволюции, и никто не пытался опровергнуть неодарвинизм — эволюционисты почувствовали себя очень уверенно. Никогда в истории науки ни одна теория не имела столь твердых позиций. Догма эволюции царила в биологии.
Конечно, голос научного рассудка не молчал все эти годы. Генри Моррис в одном из своих классических трудов — «Истории современного креационизма»[2] — описал усилия креационистов, пытавшихся в течение последних 50 лет разоблачить слабости и недостатки теории эволюции, согласовать свидетельства происхождения жизни с творением и объяснить их этой теорией. Однако голоса эти были малочисленны и общественность их почти полностью игнорировала.
Но даже среди эволюционистов в те дни пьянящего успеха нашлись ученые, которые отвергли неодарвинистскую концепцию эволюции. Ричард Гольдшмидт, немецкий генетик, покинувший нацистскую Германию, чтобы работать в Калифорнийском университете в Беркли, полностью отказался от дарвинистской схемы. Заметив, что все основные типы растений и животных (виды, подвиды, классы и роды) изначально и полностью представлены в ископаемых находках, но не обнаружено никаких переходных форм, Гольдшмидт заявил, что эволюция происходила большими рывками, или скачками[3].
Он называет свое открытие схемой «монстра, подающего надежды», утверждая, что «первая птица вылупилась из яйца рептилии»[4].
В 1966 году в институте Уистар в Филадельфии состоялся симпозиум, на котором в присутствии группы биологов-эволюционистов шесть математиков бросили вызов неодарвинизму. Один из математиков, профессор Мюррей Иден из Массачусетского технологического института, заявил, что «...адекватная научная теория эволюции потребует открытия и объяснения новых законов природы: физических, физико-химических и биологических»[5]. Отвергнув неодарвинизм, Иден и его коллеги не смогли предложить никакой альтернативной схемы, что неизбежно привело их к предположению о том, что эволюция необъяснима.
То же самое можно было бы сказать и о Пьере Грассе, лучшем зоологе Франции, обладавшем, по мнению Добжанского, энциклопедическими знаниями[6]. Грассе отвергает мутации и естественный отбор как движущие силы эволюции, но ничем не может их заменить. Грассе признает, что биология ничего не говорит нам об эволюции, и, вероятно, склонен к метафизическому объяснению[7].
Марджори Грин, известный философ и историк науки из Калифорнийского университета в Дейвисе, тоже заявила о своем несогласии. Указав, что дарвинизм, а теперь — неодарвинисты в своих попытках объяснить механизм эволюции затрагивают лишь последнюю фазу развития, она продолжила:
«Очень вероятно, что цвет моли, улиток или наличие ворсинок на стебле горошка можно объяснить мутациями и естественным отбором; но как из одноклеточного организма (каким-то образом произошедшего из неодушевленного вещества) возникли горошек, моль и улитки, а из них, в свою очередь, ежи, ламы, львы и обезьяны — и, наконец, люди — этого неодарвинистская теория не объясняет»[8].
Несмотря на все это, в начале 60-х гг. эволюционистам ничто не угрожало. Неодарвинизм стал ортодоксальной догмой учебников. Теория эволюции беспрепятственно проникла на телевидение, на радио, в популярные журналы, такие, как «Нэйшенел джеогрэфикс», «Ридерс дайджест», «Лайф» и еженедельные газеты» Но в начале 60-х гг. начались события, поставившие эволюционизм под угрозу.
Первым значительным свидетельством возрождения веры науки в сотворение жизни стала публикация книги Джона Уиткомба и Генри Морриса «Потоп в Бытии» в 1961 г[9]. Эта книга — не просто вызов формальной геологии (настоящие процессы, действующие в нынешних масштабах в течение сотен миллионов лет, могут служить достаточным объяснением всей геологии) и предъявление библейских и физических доказательств всемирного потопа, описанного в Бытии 6-8. Она была прямой атакой на всю эволюционистскую концепцию происхождения и истории земли и живых существ. В момент публикации книги доктор Уиткомб, теолог с острым умом ученого, был профессором теологии и преподавал Ветхий Завет в духовной семинарии «Грэйс» в Вайнона Лейк, Индиана, а профессор Моррис возглавлял отделение гражданского строительства — одного из крупнейших и известнейших в США — в Политехническом институте Вирджинии.
Хотя публикация «Потопа в Бытии» не привлекла особого внимания в светских кругах, книга значительно повлияла на христианские круги; но, несмотря на то, что основные идеи труда — поддержка факта существования потопа и критика теории эволюции, он был отвергнут большинством естественнонаучных факультетов таких христианских колледжей, как Кэлвин колледж и Уитон колледж. Книга была широко и с энтузиазмом принята христианами-евангелистами и послужила толчком к активизации и объединению разделявших ее идеи ученых-христиан, рассредоточенных по всем областям промышленности и разным академиям.
Одним из наиболее значительных последовавших за этим событий было основание в 1963 г. Общества креационных исследований; его «основателем и первым президентом стал доктор Уолтер Лэммертс, известный исследователь плодово-овощных культур[10]. Вначале общество состояло из 10 членов, сейчас их около 600, причем все обладают высокими научными степенями в той или иной области. Общество выпускает журнал, выходящий 4 раза в год, а вступить в него может любой ученый, согласный с постулатом о сотворении мира. Во второй половине 60-х гг. креационисты становились все более активными, часто выступали в светских школах и колледжах.
Все эти годы эволюционисты предпочитали игнорировать усилия креационистов, так как чувствовали, что последние не угрожают их монопольному контролю над научными и общеобразовательными учреждениями. Вскоре обстановка изменилась. Событием, привлекшим внимание эволюционистов и побудившим их к действию, была предпринятая в 1972 г. попытка креационистов убедить Совет по образованию штата Калифорния учредить в средних школах параллельное обучение теории эволюции и учения о сотворении мира. Результаты этих усилий были незначительны, но эта попытка возвестила эволюционистам и общественному мнению о выходе на сцену ученых — сторонников творения.
Затем еще два события пошатнули твердые позиции эволюционистов, показав им, что борьба началась. В 1970 г. доктор Моррис отказался от места в Политехническом институте Вирджинии, чтобы заняться основанием Колледжа христианского наследия в Сан-Диего, Калифорния. Одним из отделений Колледжа являлся Центр по научным креационным исследованиям. Осенью 1971 г. автор этой книги оставил свой пост в «Апджон Компани», чтобы присоединиться к доктору Моррису в его исследованиях; а в 1972 г. Колледж был реорганизован в Институт креационных исследований, директором которого стал доктор Моррис, а его заместителем — автор этой книги.
В 70-е гг. в Институт пришли многие ученые, в том числе деятель естественнонаучного образования доктор Ричард Блисс, биолог доктор Кеннет Камминг, геолог доктор Стивен Остин (который позже несколько лет провел в штате Пенсильвания, где получил докторскую степень). Позже к ним присоединились инженер-геолог доктор Джон Моррис (вступивший в команду в 1972 г., но потом для получения докторской степени несколько лет работавший в Университете Оклахомы), ядерный физик доктор Джеральд Аардсма, физик доктор Ларри Вардимэн и австралийский специалист по естественнонаучному образованию Кен Хэм.
Вскоре после основания Института креационных исследований, доктор Моррис и автор начали вести открытую борьбу с эволюционистами, выступая с научными лекциями о сотворении мира в крупнейших университетах США, Канады и многих других стран. Другие ученые института тоже были вовлечены в критику теории эволюции в аудиториях колледжей и высших школ. Затем в университетах, городских клубах, школах и церквях начали проводиться дебаты между креационистами и эволюционистами. Ученые-креационисты, уверенные в том, что научные доказательства свидетельствуют в их пользу, охотно принимали приглашения к участию в подобных спорах. Эти дебаты обычно привлекали аудиторию в 1-3 тысячи человек, а в отдельных случаях — даже до 5 тысяч. Эволюционистам пришлось признать, что в большинстве споров креационисты выиграли[11].
Институт креационных исследований признан ведущей мировой организацией, защищающей теорию творения, но в США и в других странах существует теперь множество других научных креационных организаций. В своей книге «История современного креационизма» доктор Моррис перечисляет 76 национальных, государственных и местных креационных организаций в США и 33 таких организации в других странах. Усилия по защите идеи сотворения мира совершают не только христиане, но и мусульманские, и иудейские ученые. Тысячи ученых во всем мире исповедуют креационизм, число же тех, кто принимает теорию о сотворении мира, но молчит об этом из боязни потерять место или испортить себе карьеру, не может быть определено, но оно должно быть значительным. Есть и другие — правда, их мало — те, кто принимает сотворение мира как более вероятное объяснение его происхождения, чем эволюция, но не связывает это ни с какими религиозными верованиями. Существует и значительное число ученых, которые, не признавая творение как альтернативу эволюции, тем не менее, сурово критикуют современную эволюционную теорию. Многие из них выступили с книгами, содержащими критику эволюционизма.
Большой интерес как креационистов, так и эволюционистов всего мира привлекли юридические баталии, разразившиеся в штатах Арканзас и Луизиана: от властей этих штатов, принявших законы, требовали равного отношения к науке о творении и теории эволюции при преподавании в средней школе. В декабре 1981 г. на судебном разбирательстве в Литл-Рок федеральным судьей Уильямом Овертоном закон, принятый в Арканзасе, был объявлен не соответствующим Конституции. Апелляция не была подана. Закон Луизианы тоже был объявлен не соответствующим Конституции — федеральным судьей Дю Плантье в Новом Орлеане, на суммарном заседании без судебного разбирательства. При апелляции в пятый окружной суд заседание из трех судей поддержало решение единогласно. Была подана вторая апелляция ко всему составу из 15 судей пятого окружного суда, и они, голосами 8:7, подтвердили два ранее вынесенных решения. Дело рассматривалось даже в Верховном суде США, где было поддержано решение, вынесенное более низкими инстанциями, с результатом голосования 7:2, причем судья Скалиа и верховный судья Ренквист голосовали против закона.
Более чем когда-либо эволюционисты почувствовали, что в средних школах против них ведется честная, открытая и аргументированная научная борьба. Из опыта дебатов и других открытых обменов мнениями они увидели, что теория эволюции отходит на задний план, сталкиваясь с научными доказательствами хорошо информированных креационистов. Но они держали под строгим контролем научные журналы и, зная о преобладании гуманистической и материалистической философии в средствах массовой информации, чувствовали себя в этих областях спокойно.
Средние школы, состоящие на государственном бюджете, в нашем обществе плюрализма и демократии более демократичны. Массовый опрос населения, проведенный Эм-Би-Си в 1981 г., обнаружил, что 76% американцев хотят, чтобы в школах учили и креационной, и эволюционистской теориям, 10% — только креационной, и только 8% отдают предпочтение теории эволюции (у 6% не было мнения на этот счет).
Эволюционисты решительно, и даже со злобой, прореагировали на угрозы их монопольному контролю над наукой и образованием, очевидно, они готовы пойти на что угодно, чтобы ослабить влияние ученых-креационистов и по возможности помешать им показать всем, что теория эволюции — пустая риторика, а научные доказательства свидетельствуют в пользу сотворения мира.
За последние 10 лет критики теории сотворения мира и креационистов выпустили более 30 книг и целый ряд статей в научных и псевдонаучных журналах. Фактически, сегодня почти каждый номер этих журналов содержит либо антикреационную статью, либо отдельные нападки на теорию креационистов и на самих ученых. Точно известно одно — теперь эволюционисты не игнорируют теорию сотворения мира и ее научные доказательства!
Эволюционисты часто избирают тактику коварных нападок на честность и научную состоятельность ученых-креационистов. Их обвиняют не только в недостатке объективности, но и в искажении цитат, изъятии цитат из контекста, фальсификации науки, откровенной лжи. Например, один профессор из колледжа в Теннесси в газете Ноксвилла заявил: «Гиш — известный лжец». В этой книге будет приведено еще много подобных примеров.
© 2002, Сайт Апологии Христианства.
[1]1. Ernst Mayr, Animal Species and Evolution, The Belknap Press of Harvard University Press, Cambridge, 1966, p. 8.
[2]Henry Morris, The History of Modern Creationism, Master Books Publishers, San Diego, 1984.
[3]R.B.Goldschmidt, The Material Basis of Evolution, Yale University Press, New Haven, CT, 1940; R.B.Goldschmidt, American Scientist 40:97 (1952).
[4]R.B.Goldschmidt, The Material Basis of Evolution, p. 395.
[5]Murray Eden, in Mathematical Challenges to the Neo-Darwinian Interpretation of Evolution, P.S-Moorhead and M.M.Kaplan, Eds., Wistar Unstitute Press, Philadelphia, 1967, p. 109.
[6]Theodore Dobzhansky, Evolution 29:376 (1975).
[7]Pierre-Paul Grasse, Evolution of Living Organisms (English edition of «LEvolution du Vivant»), Academic Press, New York, 1977.
[8]Marjorie Grene, Encounter, November 1959, p. 54.
[9]J. С. Whitcomb andH.M.Morris, The Genesis Flood, The Presbyterian and Reformed Pub. Co., Philadelphia, 1961.
[10]Creation Research Society. Membership Secretary Dr. Glen Wolfrom, P.O. Box 28473, Kansas City, Mo 64118.
[11]Niles Eldredge, The Monkey Business. A Scientist Looks at Creationism, Washington Square Press, New York, 1982, p. 17.
Археология: факты про переходные формы
Демонстрируют ли окаменелости эволюцию?
Дарвин совершенно справедливо утверждал, что, если его теория верна, то должно существовать огромное количество "промежуточных форм", запечатленных в окаменелостях. Например, если конечность рептилии изменилась и стала крылом птицы, тогда почему же мы не находим серии окаменелостей иллюстрирующих стадии этого процесса: полуконечность-полукрыло, или получешуйка-полуперо?
Дарвин понимал, что отсутствие таких переходных, форм "самый существенный и серьезный аргумент" против его теории. Сто двадцать лет спустя доктор Дэвид Payп, заведующий одним из самых крупных американских музеев, сказал, что положение дел относительно утраченных звеньев "не слишком-то изменилось", и "по сравнению с временами Дарвина сейчас у нас даже меньше примеров эволюционных переходных форм"
Доктор Колин Паттерсон - старший палеонтолог Британскою музея естественной истории, эволюционист и специалист по окаменелостям. Он написал серьезную книгу об эволюции. Однако, отвечая на вопросы о том, почему он не привел в своей книге рисунков переходных форм, доктор Паттерсон писал: «Я полностью согласен, что в моей книге отсутствуют примеры эволюционных промежуточных форм. Если бы я знал хоть одну из них (живую или окаменевшую), то обязательно описал бы ее. Вы считаете, что художник мог бы изобразить эти формы, но откуда ему взять информацию? У меня ее, честно говоря, нет. а если довериться интуиции художника, то куда мы заведем читателя?»
Мало кому известно, что странное окаменевшее существо археоптерикс, которое часто приводят в качестве примера переходной формы между рептилиями и птицами (потому что оно имеет черты обоих классов), на самом деле не содержит в себе ни одной из решающих переходных структур, способных положить конец сомнениям - перья полностью сформированы, и крылья -уже крылья. У этого существа когти повернуты назад, и конечности его изогнуты, как у птиц, сидящих на ветвях. И если бы кто-то попытался восстановить это существо. оно ни в коем случае не походило бы на бегущего динозавра с перьями.
Это всеобщее отсутствие промежуточных форм справедливо также и для так называемой "эволюции человека". Просто удивительно, как много "предков" приписывается человеку. Трудно проследить все изменяющиеся и чередующиеся заявления на эту тему, но последнее столетие ясно показало, что любой громко прославляемый "предок" тут же забывается, как только появляется очередной "кандидат" на его роль. Сегодня на эту роль претендуют австралопитеки/habilines, из которых наиболее известно ископаемое "Люси".
Переходные формы или научный мираж?
Согласно теории эволюции, непременно должны существовать так называемые переходные формы, через которые обезьяна постепенно превратилась в человека. Причем их должно быть огромное количеств, как самих видов форм, так и общего их числа. В советских учебниках мы привыкли читать об этих переходных формах, обнаруженных во всех уголках мира якобы в необъятном количестве. И вновь мы здесь встречаемся с открытой подтасовкой фактов, причем, очень грубой. Судите сами – как можно по нескольким едва сохранившимся зубам и кускам челюсти создать облик переходного человека?
Для того, чтобы в этом убедиться, достаточно открыть ту же Археологию СССР, изданную при Андропове Ю. В. и прочитать об этих «многочисленных переходах»: «…в 1939 году в Восточной Грузии, в Кахетии, обнаружена находка двух зубов и обломка верхней челюсти человекообразной обезьяны, получившей название «удабнопитек гареджийский». По двум зубам и куску челюстисталинская идеология создала удабнопитека с руками, ногами и головой.
Еще читаем: «Антропологические находки в раннем палеолите Кавказа. В течение последних 20 лет в ашельских и мустьерских слоях кавказских пещер обнаружен ряд важных антропологических находок. В ашельских слоях встречены: зуб (резец) в Кударо (1959)… В Мустьерских: зуб (первый моляр) в Джручуле (1960), … зуб из Ахтырской пещеры, коренной зуб в Бронзовой пещере… коренной зуб и фрагмент верхней челюсти в Сакажиа…» (Археология СССР, т. 1, с. 65.).
Эти «открытия» привели к «созданию» Азыхатропа, который «относится к числу пренеандертальцев типа гейдельбергского человека. А что же собой представляет гейдельбергский человек, на которого ссылаются выше? В 1907 году в Германии, вблизи города Гейдельберга, была обнаружена малопонятная челюсть, из которой ученые умудрились воссоздать облик всего человека, являвшегося, по их мнению, переходной формой от обезьяны к человеку. Но этого… совершенно недостаточно, чтобы делать какие-то выводы — заявляют ученые сегодня, когда идеология уже почти не господствует в науке.
Другие переходные формы, такие, как синантроп, были «образованы» или «созданы» благодаря находкам во Вьетнаме в 1948 году нескольких зубов, в Трансваале в 1936 году — коренного зуба и пр. (Всеобщая история в 24 т., т. 1, с. 45.).
Питекантроп же вообще был обезьяной, и только большое желание эволюционистов «превратило» его в обезьяночеловека. Кстати, сам голландский врач Дюбуа, обнаруживший, якобы, в 1891-1894 гг. на острове Ява останки обезьяночеловека, перед смертью, спустя долгие годы, признался в сделанной им фальсификации: «мой обезьяночеловек с Явы был ничем иным, как большим гиббоном (обычной обезьяной — прим. А. О.)». Но атеистическая наука пожелала не обратить на это заявление никакого внимания.
Особое место принадлежит Пильтдаунскому человеку. В 1912 году в Пильтдауне, невдалеке от Лондона, коллекционер Даусон обнаружил часть черепа человека и нижнюю челюсть… «череп имел вполне развитую мозговую коробку, а челюсть находилась в резком контрасте с ним, так как не отличалась по форме и величине от обезьяньей… новой существо тут же поспешили назвать «эоантропом Даусона», то есть, подлинным представителем начальной поры становления человека, ибо останки существа… имели мозг современного человека и жевательный аппарат обезьяны… Так продолжалось до 1953 года, когда история с неведомым ранее существом получила совершенно неожиданный поворот и приблизилась к своему финалу. В конце концов, оказалось, что это была всего лишь подделка. К черепу человека современного типа… английский коллекционер присоединил нижнюю челюсть современной обезьяны, намеренно окрашенную двухромокислым калием, чтобы придать ей «древность». Правда, фальсификатор этим не ограничился и подточил один из зубов своего детища» (Всемирная история. т. 1. с. 66-67.).
Парапитеки, проплиопитеки, дриопитеки так же вошли в родословную человека, благодаря найденным зубам, имевшим, якобы, «человеческие черты», тогда как все остальные кости были чисто обезьяньими. В настоящее время доказано, что это были вымершие виды обезьян.
В 1959 году английский палеонтолог Луис Лики в Танзании обнаружил останки существа, которому он дал название «человек умелый», он так же называется австралопитек. Однако вскоре было доказано, что это один из видов обезьян, более того, тут же была обнаружена стоянка древних людей, которые употребляли в пищу этих самых обезьян, причем к этому выводу пришли крупнейшие эволюционисты Робинсон, Цукерман, Монтегю. Поэтому нигде в западном научном мире и не говорится всерьез о так называемых переходных формах, которые якобы тысячами обнаружены, о чем писала советская пропаганда, базируясь на зубах и фальшивках.
Доктор антропологии Лейелл Уатсон (Великобритания) пишет: «Фактически все материальные доказательства эволюции человека, которые мы имеем, можно, чтобы сэкономить место, положить в один гроб! … Например, современные обезьяны, как видно из антропопалеографических данных, не были ничьими отпрысками. У них нет прошлого, нет ископаемых предков. А истинное происхождение современных людей… если мы будем честными перед самими собой, — это непостижимый вопрос» (Luall Watson, The water people, Science Digest, 1982, Vol. 90, p. 44.).
Кем был неандерталец?
И, наконец, неандерталец — еще одна, якобы, переходная форма от обезьяны к человеку, сегодня признан вымершей расой людей. «Нелепо восставать против фактов, которые с полной очевидностью показывают, что неандерталец был человеком, и, как говорится, ничего человеческое не было ему чуждо. Он… не только охотился, питался и размножался, подобно зверю. Он пристально всматривался в окружающее его и уже как-то пытался размышлять о жизни и смерти. Таковы факты. А ведь недавно еще сама возможность неандертальских погребений начисто отрицалась учеными, опасавшихся, что из этого якобы должно последовать и признание извечности религии», — так пишет Крымский археолог профессор Колосов Ю. Г. То, что ученый пишет в 70-е годы, в идеологически свободной Европе было известно уже почти сто лет. Ведь еще крупнейший немецкий ученый Р. Вирхов доказал, что индекс мозга неандертальца такой же, как и у современных европейцев, 1500 граммов.
Кстати, у современных дикарей, между прочим, мозг весит только 1250 граммов. О религиозных представлениях неандертальцев см. Археология СССР, т. 1, с. 67.
Наконец, сегодня почти во всех частях мира обнаружены останки неандертальцев в тех же культурных слоях, что и кроманьонцев или людей современного типа.
Так, в 1935 году в Англии в Сванскомбо, в Ашшельских слоях (которые принадлежали, по мнению советских ученых, к эпохе неандертальцев) был обнаружен череп человека современного типа. Спустя 12 лет, в 1947 году, останки человека современного типа обнаружены в пещере Фонтешвенд (Франция) также в Ашшельских слоях, и пр. В книге советского ученого Борисковского П. «Древнейшее прошлое человечества» (М., 1957, с. 192) говорится, что хотя «значительная часть французских, английских и американских ученых» признала одновременность существования неандертальцев и людей современного типа, но ведь «так мыслят буржуазные ученые», — заключает он. Как видим, ничем не прикрытая идеология! Неандертальцы и кроманьонцы были, конечно, две различные расы, как и теперь существуют три различные расы…
«Неандерталец был, видимо, особым видом современного человека» (Брей У., Трамп Д. Археологический словарь. — М., Прогресс, 1990, с. 174.). Тупиковой ветвью в родословной человека называют неандертальца, правда, в силу идеологии весьма робко, и советские ученые(Слюсарев А. А., Жукова С. В. Биология, Киев, Вища школа, 1987, с. 284-285.).
Помимо того, что неандерталец имел религиозные и культурные представления, он, по мнению самих же эволюционистов, мог обладать навыками письма! Доктором Александром Маршаком из Гарвардского музея Пибоди были найдены в пещерах неандертальцев кости быка, испещренные мелкими символами (Use of Symbols Antedates Neanderthal Man, Science Digest, 1973, p. 220).
Орудия труда, найденные недавно в Индонезии при изучении стегодона, привели эволюциониста доктора Аллана Торна к заключению, что эти предполагаемые "предки человека" имели навыки мореплавания и обладали развитыми технологиями. В "Острэлиэн" за 19 августа 1993 года он говорит: "Они не [т.е. не должны называться] Homo erectus, они - люди".
Что же мы имеем в итоге? Эволюция предполагает наличие миллионов промежуточных форм Некоторые эволюционисты заявляют, что несколько -может быть, совсем немного - подобных форм в окаменелостях существует. Другие ведущие специалисты говорят, что таких форм - нет.
Генетика: разумный замысел
От совершенства к упадку
В креационной модели имеется один аспект, на который зачастую не обращают должного внимания, однако он необходим для верного понимания сути дела. Этот аспект - ухудшение некогда совершенного творения. Библия учит, что мир был сотворен совершенным [Быт. 1:31], а смерть и упадок пришли в него из-за грехопадения Адама и Евы [Быт. 3:19]; [Рим. 5:12], [Рим. 8:20-22]; [1 Кор. 15:21-26].
Как было показано в предыдущей главе про сотворение человека, все ученые интерпретируют факты в соответствии с уже имеющимися у них предположениями. Из той предпосылки, что совершенный мир начал ухудшаться, следует, что мутации - как и следует ожидать от ошибок копирования - уничтожили часть изначальной генетической информации. Многие эволюционисты указывают на предполагаемое несовершенство структур как на "доказательство" эволюции; на самом же деле оно скорее может служить аргументом против совершенства замысла. Но многие якобы несовершенные структуры можно рассматривать также и с точки зрения ухудшения некогда совершенных структур - например, глаза слепых животных, обитающих в пещерах. Однако при этом так и не объясняется, откуда взялось зрение как таковое.
Естественный отбор и эволюция - не одно и то же.
Сегодня мы уже знаем, что каждый живой организм содержит в себе программу (набор инструкций, подобный перфоленте или рецепту), которая точно определяет, будет это, к примеру, аллигатор или дерево авокадо. Ну, а для человека эта программа определяет, будут у него голубые или карие глаза, прямые или вьющиеся волосы и так далее. Эта ИНФОРМАЦИЯ записана на длинной молекуле, называемой ДНК.
Живые организмы запрограммированы на передачу этой информации, то есть на изготовление собственных копий. ДНК мужчины копируется и передается через клетки сперматозоидов, а ДНК женщины - через яйцеклетки. Таким образом информация отца и матери копируется и передается следующему поколению. Каждый из нас содержит внутри своих клеток две параллельные длинные "цепочки" информации - одна от матери, другая от отца (представьте бумажную ленту со знаками азбуки Морзе - точно так же и ДНК "читается" сложным механизмом клеток).
Причина, по которой родные братья и сестры не похожи друг на друга, заключается в том, что эта информация по-разному комбинируется. Такая перегруппировка или рекомбинация информации приводит ко множеству вариаций в любой популяции - будь то люди, растения или животные.
Представьте комнату, полную собак - потомков одной и той же пары. Некоторые из них будут выше, некоторые ниже. Но этот нормальный вариативный процесс НЕ ПРИВНОСИТ новой информации - вся информация уже была представлена в исходной паре. Поэтому если собаковод ОТБИРАЕТ собак пониже, сводит их в пары, затем выбирает самую низкую особь из помета - не удивительно, что со временем появляется новый тип собаки - низкорослый. Но при этом не привнесено никакой новой информации. Он просто отобрал собак, которых хотел (тех, что по его мнению наиболее подходили для передачи генов), и отверг остальных.
На самом деле, начиная лишь с низкорослой породы (а не смеси высоких и низких особей), никакие сколь угодно долгие скрещивания и отбор не приведут к появлению высокорослой вариации, поскольку часть "высокорослой" информации в этой популяции уже будет утрачена.
"Природа" тоже может "выбирать" одних и отвергать других - в определенных условиях внешней среды одни более годны для выживания и передачи информации, чем другие. Естественный отбор может ПРЕДПОЧЕСТЬ одну информацию или привести к уничтожению другой, но он не способен СОЗДАТЬ какую бы то ни было новую информацию.
В теории эволюции роль создания новой информации отводится мутациям - случайным ошибкам, которые происходят при копировании информации. Мы знаем, что такие ошибки происходят и передаются по наследству (потому что новое поколение копирует информацию с поврежденной копии). Это повреждение передается далее, и где-то по пути может произойти новая ошибка, и таким образом мутационные дефекты имеют тенденцию накапливаться. Это явление известно как проблема нарастания мутационной нагрузки, или генетическая перегрузка.
У человека известны тысячи таких генетических дефектов. Они-то и вызывают такие наследственные заболевания, как серповидная клеточная анемия, кистозный фиброз, талассемия, фенилкетонурия... Не удивительно, что случайные изменения чрезвычайно сложного кода могут вызывать заболевания и функциональные нарушения.
Полезные мутации?
Эволюционисты знают, что подавляющее большинство мутаций либо вредны, либо представляют собой бессмысленный генетический "шум". Однако их вероучение требует, чтобы обязательно существовали "восходящие" случайные мутации. На самом же деле, известна лишь крошечная горстка мутаций, которые облегчают организму выживание в данной среде.
Безглазые рыбы в пещерах лучше выживают, потому что не подвержены глазным болезням и/или повреждениям глаз; бескрылые жуки хорошо чувствуют себя на обдуваемых ветром морских скалах, так как они реже сдуваются и тонут.
Но ПОТЕРЯ глаз, ПОТЕРЯ или повреждение информации, необходимой для производства крыльев - это, как ни взгляни, дефект - повреждение функционального узла механизма.
Такие изменения, даже "полезные" с точки зрения выживания, вызывают вопрос - где мы можем увидеть хотя бы один пример настоящего возрастания информации - нового кодирования для новых функций, новых программ, новых полезных структур? Нет смысла искать контраргумент в стойкости насекомых к инсектицидам - почти в каждом случае до того, как человек начал разбрызгивать инсектицид, несколько особей из популяции насекомых уже имели информацию, обеспечивающую сопротивляемость.
Действительно, когда москиты, не способные к сопротивляемости, погибают от ДДТ, а популяция восстанавливается от выживших, то определенное количество информации, носителями которой было умершее большинство, уже отсутствует у выжившего меньшинства и, соответственно, навсегда утрачивается для данной популяции.
Когда мы рассматриваем наследственные изменения, происходящие у живых организмов, мы видим либо неизменную информацию (рекомбинированную различными способами), либо поврежденную или утраченную (мутация, вымирание), но никогда не видим ничего такого, что можно было бы квалифицировать как истинное информационно "восходящее" эволюционное изменение.
Истощение генетической информации
Разве не этого вы ожидали? Теория информации вкупе со здравым смыслом убеждает нас, что когда информация передается (а в этом и заключается воспроизводство), она либо остается неизменной, либо утрачивается. Плюс добавляется бессмысленный "шум". Как в живых, так и в неживых системах настоящая информация никогда не возникает и не увеличивается сама по себе.
Следовательно, когда мы рассматриваем биосферу - все ее живые организмы - в целом, мы видим, что общее количество информации уменьшается со временем по мере последовательного получения новых и новых копий. Соответственно, если проделать обратный путь - из настоящего в прошлое - информация, по всей вероятности, будет возрастать. Поскольку этот обратный процесс невозможно продолжать до бесконечности (не существовало бесконечно сложных организмов, живших бесконечно давно), мы неизбежно приходим к моменту, когда эта сложная информация имела начало.
Сама по себе материя (как утверждает истинная наука, основанная на наблюдении) не порождает такой информации, поэтому единственная альтернатива - что в какой-то момент некий внешний по отношению к системе творящий разум упорядочил материю (как делаете вы, когда записываете предложение) и запрограммировал все изначальные виды растений и животных. Это программирование предков современных нам организмов должно было произойти чудесным или сверхъестественным образом, поскольку законы природы не создают информации Это вполне соответствует утверждению из Книги Бытия о том, что Господь сотворил организмы, чтобы те размножались "по роду их''. Например, предполагаемый "род собаки", сотворенный с большим количеством встроенных вариаций (и без изначальных дефектов) мог изменяться путем простой рекомбинации изначальной информации, чтобы породить волка, койота, динго и т.д.
Естественный отбор способен лишь "отбирать и сортировать" эту информацию (но не создавать новую), как мы убедились на примере наших москитов. Различия между потомками и без добавления новой информации (и, следовательно, без эволюции) могут оказаться достаточно большими, чтобы обеспечить им возможность быть названными различными видами.
Способ, которым из популяции дворняг путем искусственного отбора выводят подвиды (породы домашних собак), помогает нам понять это. Каждый подвид несет в себе лишь часть изначального объема информации. Вот почему невозможно вывести дога из чихуа-хуа - необходимой информации в популяции уже нет.
Таким же образом ''род слона", возможно, был "разделен" (путем естественного отбора на основе изначально созданной информации) на африканского слона, индийского слона, мамонта и мастодонта (два последних вида уже вымерли).
Очевидно, однако, что этот тип изменений может действовать только в пределах изначальной информации данного рода; этот тип изменения/образования видов никак не ведет к поступательному превращению амебы в дерево авокадо, поскольку он не является информационно "восходящим" - ничего не добавляется. Подобное "истощение" генофонда может быть НАЗВАНО "эволюция", но оно даже отдаленно не напоминает тот тип изменений (с добавлением информации), который обычно имеют в виду, употребляя этот термин.
Всемирный потоп: открытия науки
Мы сегодня нередко употребляем и слышим такие слова, как потоп, Ной, великаны, допотопная развращенность, допотопный мир, ковчег… Имеют ли под собой реальную историческую основу эти слова, или они являются вымыслом, пришедшим к нам из древних восточных легенд? Эти вопросы и станут предметом исследования в данной главе.
Свое исследование потопа мы разобьем на пять частей:
• Данные этнографии
• Данные истории
• Данные археологии
• Данные геологии
• Окаменелые животные
Данные этнографии про потоп
«Мифы, легенды, предания о потопе широко распространены… Основная схема мифов о вселенском потопе сводится к следующему: Бог насылает на людей потоп в наказание за плохое поведение… некоторые люди (обычно праведники), заранее извещенные о потопе, принимают меры к спасению: строят корабль (ковчег, плот, большое каноэ, лодку и др.)… Спасающиеся берут с собой животных, семена или растения и т. п. Ливень, приводящий к потопу, продолжается в течение сакрально отмеченного периода времени (напр. 7, 40 дней, полгода). Когда он прекращается и воды начинают спадать, на поиски суши выпускается птица, приносящая, наконец, благую весть. Корабль достигает горы… Начинается новая жизнь… люди, скот, растения размножаются и вновь заселяют землю»
Приведем лишь некоторые примеры:
Индия
Древнейшие индийские сказания о потопе относятся к 6 веку до Р. Хр. и содержатся в религиозном труде Сатапатха Брахмана. Индийский Ной — Ману, предупрежденный о потопе, строит корабль, на котором ему удается спастись, в то время как все люди гибнут в водах потопа. Сразу по окончании катастрофы Ману совершает жертвоприношение богам за свое спасение.
О потопе рассказывает и племя бхилы, живущее в джунглях Центральной Индии, в их повествовании фигурирует Рама (Ной), спасшийся от потопа, о чем рассказано и в известных индийских трудах «Рамаяна» и «Махабхарата»
Австралия
По преданию туземцев много веков назад на землю обрушился потоп, в котором погибли все люди, кроме нескольких человек.
Африка
Легенды о потопе распространены, в частности, у племени бапеди в Южной Африке, и у ряда племен Восточной Африки. В их легендах некий Тумбайнот — африканский Ной, славился своим благочестием. Поэтому, когда боги решили уничтожить грешный мир потопом, они заранее сообщили ему о своем намерении. Они также повелели ему построить корабль, на котором должен был спастись он, его семья, а также представители всего животного мира. Долго бушевал потоп. Несколько раз Тумбайнот выпускал то голубя, то ястреба узнать о его конце. Когда вода спала, он увидел радугу, обозначающую окончание Божьего гнева.
Южная Америка
Индейские племена каинганг, курруайя, паумари, абедери, катауши (Бразилия), арауканы (Чили), мурато (Эквадор), маку и аккаваи (Гвиана), инки (Перу), чиригуано (Боливия) рассказывают о потопе предания, практически тождественные Библейскому. Ной фигурирует в них под различными именами — Тамандуаре, Уассу, Анатиуа, Сигу, и пр. Есть в них и гора, у которой остановился ковчег после потопа. Упоминается и эпизод, когда находящиеся в ковчеге выпускают кого-то из животных с целью узнать, спала ли вода.
Центральная Америка
В мексиканской провинции Мичоакан также сохранилась легенда о потопе. По словам туземцев, в начале потопа некий человек по имени Теуни с женой и детьми сели на большое судно, взяв с собою животных и семена различных растений в достаточном количестве, чтобы вновь снабдить ими землю после потопа. Когда вода спала, человек выпустил ястреба, птица улетела… наконец он выпустил колибри, и птичка вернулась с зеленой веткой в клюве.
Северная Америка
Племена монтанье, чироки, пима, делавары, солто, тинне, папаго, акагчемеи, луисеньо, кри, манданы также рассказывают о потопе, в котором спасся один человек, приплыв на лодке к горе на западе. У манданов существовал ежегодный праздник с особым ритуалом в память о прекращении потопа. Совершение церемонии приурочивалось к тому времени, когда полностью распускаются листья ивы на речных берегах, потому что «ветка, принесенная птицей, была ивовая».
Европа
Сказания о потопе записаны в «Младшей Эдде», эпическом памятнике древних ирландцев, поэтом Снорри Стурлусоном. В ходе катастрофы спасся лишь Бергельмир со своей женой и детьми, сев в ковчег.
Скандинавские герои, пережившие потоп, Бит, его жена Биррен и их дочь, так же спасшиеся благодаря тому, что сели ковчег.
Сохранились легенды о потопе и у жителей Уэлса, Фрисландии и т. д.
Но более полно события потопа описаны у древних исчезнувших народов в клинописных библиотеках, обнаруженных археологами.
Наиболее значительным открытием в этой области мы обязаны английскому ученому Джорджу Смиту, который в 1872 году при расшифровке нескольких клинописных табличек из библиотеки ассирийского царя Ашшурбанипала обнаружил «Эпос о Гильгамеше», в котором детально рассказана история потопа.
Даже аборигены Гренландии сохранили предания о потопе, в котором погибло все человечество, кроме одного мужчины.
Шумерский эпос
Как показали дальнейшие раскопки, «Эпос о Гильгамеше» не был древнейшим известием о потопе. При раскопках месопотамского города Ниппура была найдена небольшая табличка, содержащая шесть столбцов. Впервые сведения о ее содержании опубликовал в 1914 году профессор ассириолог Арне Пебелеи. Этот текст содержал следующее: «В сохранившейся примерно на одну треть части текста речь идет о сотворении человека, животных и растений, об основании пяти городов, о гневе богов и решении их наслать на землю потоп, чтобы уничтожить род людской. Набожному и богобоязненному царю Зиусудре божественный голос возвещает о решении богов: на землю обрушится потоп, дабы целиком уничтожить семя рода человеческого… Все бури с небывалой силой разбушевались одновременно. В тот же миг потоп залил главные святилища. Семь дней и семь ночей потоп заливал землю, и огромный корабль ветры носили по бурным водам. Потом вышел Уту (бог солнца — прим. А. О.), тот, кто дает свет небесам и земле. Тогда Зиусудра открыл окно на своем огромном корабле, и Уту проник своими лучами в огромный корабль. Зиусудра, царь простерся перед Уту, Царь убил для него быка, зарезал овцу»
Так же в «ряде других шумерских документов, написанных клинописью, упоминается и потоп, и шумерский Ной — Зиусудра...
Данные истории про потоп
Помимо легенд и сказаний, история потопа отражена в трудах древних историков, известия которых выдержали проверку временем и являлись признанными даже в кругах атеистически настроенных ученых.
БЕРОС (350-280 гг. до Р. Хр.)
БЕРОС (350-280 гг. до Р. Хр.), вавилонский историк, жрец, написавший Историю по заказу селевкидского царя Антиоха Первого. Берос пишет, что потоп произошел в царствование Ксисутруса, десятого царя Вавилонии. Этот правитель был предупрежден Богом о надвигающейся катастрофе. По повелению Господа он записал историю мира от начала, а затем погрузил на построенный корабль представителей животного мира и свою семью. Вскоре начался потоп. Когда он стал убывать, царь стал выпускать птиц, дабы узнать, сошла ли вода. Наконец в третий раз выпущенная им птица не вернулась, и он понял, что появилась суша. Ксисутрус останавливает свой корабль у высокой горы, и, сойдя с ковчега, строит алтарь и приносит жертву Богу. Далее, Берос пишет, что «обломки корабля, приставшего к горам Армении, существуют до сих пор, и многие люди снимают с них смолу для талисманов»
НИКОЛАЙ ДАМАСКИН (64 г. до Р. Хр. — начало 1 века по Р. Хр.)
НИКОЛАЙ ДАМАСКИН (64 г. до Р. Хр. — начало 1 века по Р. Хр.), греческий историк, был воспитателем детей Антония и Клеопатры, приближенный императора Августа, автор Всемирной истории, состоящей из 144 книг.
В 96-ой книге своей истории он пишет: «…выше области Миниады находится в Армении высокая гора по имени Барис, на которой, по преданию, искало убежище и нашло спасение много людей во время потопа. Говорят также, что какой-то человек, плывший в ковчеге, высадился на вершине горы, и что деревянные остатки того судна сохранялись еще долгое время. Человек этот, вероятно, был тот самый, о котором упоминается у Моисея, законодателя иудеев»
ИОСИФ ФЛАВИЙ (37-101 гг. по Р. Хр.)
ИОСИФ ФЛАВИЙ (37-101 гг. по Р. Хр.), знаменитый римский историк. В одной из своих работ он пишет следующее: «После того, как Господь Бог предостерег людей, Он наслал дождь, и в продолжение сорока дней беспрерывно лились потоки воды, так что она покрыла землю на пятьдесят локтей в вышину. Это было причиной того, что вообще больше (кроме Ноя с семейством) никто не спасся, так как не было средства к отступлению и бегству. Лишь сто пятьдесят дней после того, как перестал дождь, именно на седьмой день седьмого месяца, начала мало-помалу сбывать вода. Затем, когда ковчег остановился на вершине одной горы в Армении, а это заметил Ной… Несколько дней спустя, когда вода еще более убыла, он выпустил ворона… однако тот вернулся к Ною… через семь дней Ной выпустил голубя. Когда же последний вернулся к нему запачканный землею, неся лист маслины, то Ной увидел, что земля освободилась от воды. И, прождав еще семь дней, выпустил из ковчега животных, и сам вышел со своими домочадцами. Принеся затем жертву Господу Богу, он вместе с сородичами устроил жертвенный пир. Это место армяне называют «местом высадки», и до сих пор еще туземцы показывают там остатки, сохранившиеся от ковчега»
АССИРИЙСКИЕ ХРОНИКИ
При раскопках дворца ассирийского царя Ашшурбанипала в Ниневии был обнаружена огромная клинописная библиотека. Среди тысяч книг обнаружены и такие, которые сообщали о потопе, в деталях поразительно совпадающих с Библейскими данными.
Итак, известия о потопе подтверждаются этнографическими данными народов всего (!) мира, а так же сообщениями древних летописей и историками.
Но помимо письменных свидетельств потоп оставил и многочисленные археологические и геологические следы. В связи с их крайней многочисленностью мы приведем здесь лишь основные их группы.
Данные археологии о потопе
Ур
Раскопки Ура, проводились в 1922-1934 гг. экспедицией под руководством доктора Л. Вулли. Вот что об этом пишет сам археолог: «Все города Месопотамии, в том числе и Ур, сохранили следы наводнений, происходивших в разное время. Зачастую также наводнения местного характера возникали в результате дождей. Однако мы ни разу не встретили даже отдаленно похожего на то, что обнаружили на дне нашего большого котлована. Здесь перед нами предстали последствия такого наводнения, какого Месопотамия не знала за всю свою историю, — в этом не приходится сомневаться… Мы убедились, что потоп действительно был, и нет никакой нужды доказывать, что именно об этом потопе идет речь в списке царей, в шумерской легенде, следовательно, и в Ветхом Завете».
Принцип работы экспедиции Вулли и других, о которых мы скажем ниже, сводился, в частности, к следующему. Археологи рыли в глубину шахту 40 метров и более, получая срезы почв, в которых обнаруживались следы жизнедеятельности человека. Слои почвы, относящиеся к одному временному периоду, называются культурным слоем. Чем глубже слой, тем он древнее. Так вот, при раскопках городов сверху вниз идут 10 — 12 культурных слоев, затем слой ила и глины от 2 до 6 метров (в разных городах) и затем опять слои со следами быта человека. То есть, была жизнь, затем наступило наводнение, потом жизнь на этом месте вновь возродилась. Так очень и очень упрощенно выглядит основной принцип раскопок. Такой слой ила в Уре достигал трех с половиной метров. В ходе этой экспедиции археологи открыли, что потоп уничтожил культуру Эль-Обейда. В руках ученых оказалась посуда допотопных людей, они увидели следы их жилищ.
Киш
В 1928-1929 годах в другом месопотамском городе работала экспедиция доктора Стефана Лангдона. В 19-м культурном слое был обнаружен слой ила и глины в 1,5 метра высотой. Под ним, в 20-м слое находились остатки допотопной культуры.
Ниневия
В 1932-1933 годах в Ниневии вела раскопки британская экспедиция Ренджинальда Кэмпбелла-Томпсона и доктора Макса Маллоуэна (женой которого, кстати, была известная английская писательница детективного жанра Агата Кристи).
В ходе раскопок так называемого «Великого кургана» на глубине 22 метров были обнаружены следы потопа — двух с половиной метровый слой ила, речного песка, а под ними — следы допотопной культуры.
«Предчувствие Маллоуэна оказалось правильным: им пришлось опуститься очень глубоко, чтобы найти начало жизни в Ниневии. На глубине почти 70 футов Маллоуэн вскрыл слой убайидской керамики».
Шуррупак (Фара)
В 1931 году американская экспедиция Пенсильванского университета, возглавляемая доктором Эриком Шмидтом, обнаружила при раскопках древнего Шуррупака почти трехметровый слой песка, глины и ила, а под ним следы древнего города.
Эриду
В ходе раскопок иракской экспедиции, возглавляемой Сафаром и Ллойдом, был обнаружен древний Эриду, ни один раз упоминаемый в вавилонских летописях, как древнейший город земли, родина первых людей. Как и в других городах Междуречья, здесь был обнаружен на многометровой глубине чистый слой ила, а под ним следы допотопной культуры. В ходе раскопок был обнаружен древнейший храм, относящийся к до-Ноевым временам, а так же другие следы погибшего мира.
За неимением возможности мы не можем подробно останавливаться на этих интереснейших открытиях, а так же допотопных следах других городов Месопотамии, бывших тогда центром обитания человека. Следы допотопной цивилизации обнаружены и при раскопках Иерихона. Слой ила там достигает 4 метров, скрывая под собой следы так называемой Натуфийской культуры. Подобные отложения ила на большой глубине обнаружены и в других древнейших городах мира, открытых археологами. Но помимо исторических, потоп оставил и геологические следы.
Данные геологии о потопе
Прежде, чем говорить о геологических следах потопа, мы должны подчеркнуть несколько фактов, необходимых для правильного понимания того, что представлял собой потоп, ибо сегодня еще распространено, почему-то, мнение, что потоп возник только благодаря небывалому ливню. Но это далеко не так, и ливень играл отнюдь не первую роль в этой катастрофе.
Прочтем еще раз отрывок из книги Бытие 7:11: «В шестисотый год жизни Ноевой, во второй месяц, в семнадцатый день месяца, в сей день разверзлись все источники великой бездны, и окна небесные отворились…».
Итак, «окна небесные отворились», что означает, действительно, дождь.
Сегодня большинство ученых полагает, что до потопа наша земля была окружена «водной подушкой» в сотни тысяч километров, создававшей на земле парниковый эффект. И именно несметный объем воды, из которого она состояла, обрушился на землю.
Выражение же «разверзлись все источники великой бездны» обозначает выход на поверхность земли вод подземного океана.
Что же должно было происходить на земле, когда подземные воды вышли наружу? Это землетрясения, извержения вулканов, сдвиги земной коры, словом, полное изменение лица планеты, в результате этого единая суша разделилась на отдельные материки и острова.
Морские террасы на суше
Сегодня по всему миру высоко в горах находят многочисленные останки морских животных, раковин. Так, «обитатели Гренландии указывают на множество раковин и останки рыб, встречающихся внутри страны, где люди никогда не жили, а так же кости китов, найденные на одной высокой горе»
Этот феномен получил название морских террас.
В начале нашего столетия французский геолог Л. Ламот обнаружил шесть террас различной высоты на реках Западной Европы — Изере, Мозеле, Роне, Рейне, Луаре. И шесть террас с точно таким же уровнем высот находились на алжирском побережье Африки! Земляк и коллега Ламота Ш. Депере стал искать такие же террасы на побережье Средиземного моря — и обнаружил их на Лазурном берегу в Ницце. Вслед за тем подобные же шесть террас геологи нашли по всему побережью Средиземного моря, на реках Серет и Дунай в Центральной Европе, на реке Норт-Платт, притоке Миссури, в штате Небраска (США), на побережье Черного и Каспийского морей, на атлантическом побережье Патагонии и Южной Америке… волны прибоя… одинаково обозначили следы потопа в разных районах планеты.
Нахождение морской флоры и фауны высоко в горах объясняется не только поднятием вод мирового океан при потопе, но и поднятием одних участков земной коры и опусканием других. И поэтому то, что было раньше дном моря, стало вершиной горы, и наоборот. Напомним, что при потопе в корне изменился весь ландшафт планеты.
Шельфы на морском дне
В предыдущем очерке мы говорили о морских террасах, находящихся высоко в горах. Но есть террасы, называемые шельфами, на дне океана. Эти террасы представляют собой участки, бывшие когда-то земной поверхностью. Среди них наиболее изучены бывшие русла рек. «Инд, Гудзон, Сена, Темза, могучие реки Сибири, многочисленные реки и речушки островов Индонезии, Конго, Нил и многие другие реки мира имеют свое продолжение под водой в виде долин, врезанных в морское дно.
Геохронологическая шкала
Земная кора состоит из многих слоев, каждый из которых сложился в определенную историческую эпоху, включая в себя останки представителей флоры и фауны. Это деление земной коры и называется геохронологической шкалой. Согласно тем схемам, что висели в советских школьных кабинетах биологии, послойное строение земной коры являет собой пример эволюции животного мира, ибо в глубоких слоях коры, по мнению эволюционистов, лежат останки простейших, а затем, по возрастающей, идет усложнение организмов — «от амебы до человека». По эволюционной концепции слои земной коры не должны «смешиваться», т. е. содержать останки различных представителей фауны там, где им быть «не положено», а также, каждый последующий слой должен эволюционно стоять выше предыдущего. В упрощенной схеме, сначала идут бактерии, потом лягушки, затем тигры и пр. И останки тигров, по данной концепции, не могут находиться ниже останков амеб. Ибо в начале образовались амебы, и много позже, теплокровные млекопитающие (в частности, в нашем примере, тигры).
Однако в советское время скрывалось, что эти эволюционные слои земной коры… перемешиваются. И в нижних находили останки многоклеточных организмов, а выше — одноклеточных. Иными словами, останки тигров находились ниже останков амеб.
Так, кембрийский и олдувайский слои содержат помимо рыб и других обитателей морей огромное количество всех видовых групп современного животного мира. И такое встречается повсеместно! Более того, часто эволюционная цепь резко обрывается, и на смену одноклеточных приходят… динозавры, так, по крайней мере, следует из данных раскопок. При этом, если следовать теории эволюции, между отдельными слоями земной коры должны существовать промежутки в миллионы лет, а данные геологических раскопок свидетельствуют об обратном: об отсутствии эволюционных миллионов и миллиардов лет между появлением различных видов флоры и фауны!
Поэтому сегодня столь популярная концепция геохронологической шкалы эволюции просто замалчивается. Ученые же запада давно признали, что только Библия с ее концепцией потопа может объяснить отсутствие последовательности появления живых организмов и их «перемешивание» практически во всех слоях земной коры.
Итак, как мы уже отмечали, потоп сопровождался открытием подземных источников и выходом вод и вулканической магмы на поверхность, с нарушением целостности земной коры. Поэтому вначале погибли обитатели морского дна — морские беспозвоночные, и именно они в наибольшей степени обнаруживались в нижних слоях земной коры (архейской и протерозойской). Потом погибли улитки, морские ежи, медузы и панцирные глубоководные рыбы, затем костные рыбы, которые залегали в следующих слоях (кембрийском, ордовикском и силурском), и пр. Последними погибли наземные животные. «Перемешивание» слоев объясняется тем, что животные, как морские, так и наземные, погибали не по видам и отрядам, как их классифицирует биология, а беспорядочно, пытаясь спастись от катастрофы.
Полезные ископаемые
По известной, но устаревшей концепции, образование каменного угля происходило вследствие опускания поверхностных слоев почвы и образования торфяных болот. Торфяные болота время от времени опускаются, затем высыхают, потом возникают вновь, снова высыхают, и в результате этих, якобы, процессов и образуются последовательные слои угля. Но сегодня от этой теории полностью отказались, ибо было доказано, что существующие ныне болота не образованы непрерывной последовательностью осадочных пород и угля, залежи которого очень часто разделяются пластом морских отложений с богатым содержанием в них останков морских обитателей. Более того, даже в самих пластах каменного угля многократно находили останки морских губок, кораллов, и пр. Интересен и тот факт, что каменноугольных пластов насчитывается, порой, до 100, что невозможно себе представить, исходя из эволюционной теории. Весьма ярким свидетельством является и то, что в угольных пластах были обнаружены в большом количестве окаменевшие деревья, находившиеся в вертикальном положении. Это говорит нам о том, что в результате страшной и молниеносной катастрофы деревья были полностью погружены под землю, ибо только тогда, при полном отсутствии воздуха и на большой глубине стволы могли полностью сохраниться от гниения и окаменеть.
Большинство фактов свидетельствует о БЫСТРОМ формировании угольных пластов из огромных лесных массивов, которые были вырваны с корнем, осаждены и быстро погребены. В Яллорн, в Виктории (Австралия) существует гигантское месторождение бурого угля, содержащее огромное количество бревен сосновых деревьев, которые в наши дни не растут на болотах.
Отдельные толстые слои, содержащие до 50% сырья, несомненно указывают на водную природу образования этих пластов бурого угля. Кроме того, многие угольные отложения Южного полушария не содержат и следа того, что можно было бы считать "окаменелостью почвы", в которой якобы произрастали эти леса.
Ученые из Национальной лаборатории в Аргонне (США) взяли кусочки обычной древесины, смешали с кислотно-активированной глиной и водой, нагревали 28 дней до температуры всего лишь 150 градусов Цельсия без воздействия давления в кварцевой вакуумной трубке, и получили высококачественный антрацит. Процесс получения не потребовал миллионов лет!
Окаменелые животные
Сегодня практически во всех областях мира находят огромное количество окаменелых животных и растений.
Что же такое окаменелости, и как они образуются?
Когда животное умирает, оно подвергается процессам гниения и разложения при участии бактерий или же поедается хищником. Найденные же окаменелые животные свидетельствуют о том, что они были моментально замурованы в землю, именно моментально, ибо в противном случае проникший кислород привел бы к их гниению. Поэтому эволюционное объяснение образования окаменелостей вообще не выдерживает научной критики, так как предполагает фактор постепенности и длительности во времени.
Сегодня археология насчитывает миллионы хорошо сохранившихся окаменелостей рыб, где видны даже чешуйки, плавники и глазные впадины. В природе мертвая рыба быстро разлагается или уничтожается существами, которые питаются падалью. Если бы рыба не была погребена быстро, а осадочные породы (например, грязь, песок) быстро не затвердели бы, такие детали никак не могли бы сохраниться.
Самка ихтиозавра (вымершая морская рептилия) была застигнута в момент деторождения Если бы мать и детеныш лежали на дне океана бесчисленно долгие века и окаменевали постепенно, останки не могли бы так хорошо сохраниться (Фото Музей природы в Штутгарте)
Эта рыба была так быстро погребена, что даже не успела толком позавтракать.
Мертвая медуза буквально тает на глазах. Близ Эдиакара в Южной Австралии пласт песчаника включающий миллионы подобных окаменелостей беспозвоночных, растянулся на тысячи квадратных километров. Весь этот слой должен был сформироваться за день или два из морского песка, который покрыл эти существа и быстро затвердел (Фото Стив Миркин).
Останки современных животных, динозавров и человека очень часто обнаруживаются вместе, в одних и тех же пластах земли. Следы человека и его деятельности найдены в тех слоях земной коры, которые по теории эволюции имеют возраст в несколько миллионов лет, когда человека, по этой теории не было. Эти же факты относятся к животным и растениям.
Словом, указанные выше эволюционные эры развития жизни на земле, где так точно и последовательно должны были располагаться живые организмы — от простых к сложным, на деле не выдерживают никакой критики, ибо в упомянутых пластах земли, где «положено» было находиться только одноклеточным или беспозвоночным, находят останки тех млекопитающих, которые встречаются и сегодня, а также следы и останки людей! Все это однозначно свидетельствует о великой катастрофе, которой был потоп, обрушившийся на землю около 4000 лет назад, о потопе.
Итак, согласно данным современной науки и Библии, докембрийские слои земли относятся к допотопным временам, слои же, относящиеся к палеозойской эре, были образованы в ходе потопа, а последующие мезозойские — после потопа. В этот же период произошло разделение некогда единого континента на современные материки, после чего начался, в результате резкого изменения климата, ледниковый период.
В третичный и четвертичный периоды заканчивается ледниковый период и формирование земной коры.
наверх страницы.
Заключение.
Итак, потоп был. Сегодня это не пытается отрицать ни один серьезный ученый, от историка до геолога. Однако, на рассмотрении потопа мы остановились для того, чтобы показать, как Библейское сообщение о гибели целой цивилизации находит блестящее подтверждение в современной науке.
Главное же — это вывод, который мы должны сделать для себя: греху, который царствует сегодня в мире, будет положен конец. И нашу цивилизацию ожидает такая же гибель, как и допотопный мир. Ибо если Библейское сообщение о потопе — это не миф, а действительная история, то и пророчество о грядущем Втором Пришествии Иисуса Христа также реальность.
Состояние мира перед Вторым Пришествием Христос сравнил со временами Ноя: «Но как было во дни Ноя, так будет и в пришествие Сына Человеческого…» [Матф. 24:37].
Сто двадцать лет продолжалась проповедь Ноя допотопному миру с призывом покаяться и обратить свои сердца к Богу. И сегодня также звучит Трехангельская весть, весть предупреждения, обращенная к нам, жителям уже 21 века. Допотопный мир, смеясь над древним патриархом, отверг весть спасения, и погиб. А что изберет сегодня каждый из нас? Времени остается все меньше и меньше. Быстро приближается последний час истории нашей планеты. Последний выбор все еще остается за нами, пока еще Христос ждет каждого из нас. «Ищите Господа, когда можно найти Его; призывайте Его, когда Он близко» [Ис. 55:6].
Основные моменты:
1. Научные проблемы «Большого взрыва»
a. откуда появилась энергия для взрыва, первый закон термодинамики является законом сохранения энергии.
b. второй закон термодинамики: материя стремится от порядка к хаосу
c. происхождение звезд по-прежнему остается без объяснения
d. после крутящегося Большого взрыва все части вселенной должны вращаться в одну и ту же сторону
e. галактик вообще не должно быть, а если даже они есть, они должны быть сгруппированы совсем не так
2. Происхождение жизни
a. формы жизни зависят от несущих информацию полимеров. Это длинные молекулярные цепочки (ДНК), информация в которых не могла возникнуть случайно
b. гомологичные органы (похожие внешне) воспроизводятся абсолютно различными комплексами генов у различных видов
c. каждый класс на молекулярном уровне является уникальным и не связанным промежуточными формами
d. сама возможность к эволюционированию исключается, ибо это приведет к полной потере функции органа. Наиболее ярким примером этого служит человеческий глаз.
e. эмбрионы разных родов очень сильно отличаются друг от друга
f. эволюция требует наличия промежуточных форм между таксонами, а палеонтология их не дает
g. современные птицы существовали одновременно с археоптериксом, так что тот никак не может считаться их предком
h. нам неизвестно ни одного ископаемого примера подходящих предков рептилий, предшествующих появлению нынешних рептилий
i. Происхождение насекомых представляется нам кромешной тьмой
j. сегодня на земле существуют животные, которые, согласно теории эволюции, должны были быть полностью вымершими много миллионов лет назад Так в Конго не раз находили животных, являющихся бронтозаврами (научный журнал Живые динозвары, Living Dinosaurs, Science — 801, 1980, p. 6 — 7 u Dinosaur Found in NT Habor, Darwin News (Australia), 2, 1980)
3. Несовершенство методов определения возраста
4. СТАТИСТИКА общественного мнения США
5. Для дополнительного чтения
Предыдущий: Урок 5. Ученичество. Мировоззрение на происхождение http://www.proza.ru/2014/10/22/485
Следующий: Урок 7. Причина и цель сотворения http://www.proza.ru/2014/11/29/1532
Урок 6. Док-ва несостоятельности теории эволюции
© Copyright: Олег Макаров 2, 2014
Свидетельство о публикации №214112901479
Свидетельство о публикации №214112901479
Рецензии
Вот это труд!Доказательства креационизма бесспорны, аргументированы исследованиями ученых, подкреплены Священным Писанием. Прочтение глубоких данных и их выводы намного обогатили мои мини-знания. Спасибо!
Постараюсь в ближайшие месяцы прочесть и другие материалы. А пока - восхищена
Вашими знаниями и желаю, чтобы как можно больше читателей нашли себя на этой странице, обогатились духовными знаниями.
С уважением и благодарностью
Надежда Дар 31.10.2015 12:09 • Заявить о нарушении
Постараюсь в ближайшие месяцы прочесть и другие материалы. А пока - восхищена
Вашими знаниями и желаю, чтобы как можно больше читателей нашли себя на этой странице, обогатились духовными знаниями.
С уважением и благодарностью
Надежда Дар 31.10.2015 12:09 • Заявить о нарушении
Слава Богу и Вам спасибо, что ищите познания о Боге!
Да благословит Господь Вас и Ваших близких!
Олег Макаров 2 04.11.2015 09:06 Заявить о нарушении
Да благословит Господь Вас и Ваших близких!
Олег Макаров 2 04.11.2015 09:06 Заявить о нарушении