Как нам быть с Мастером и Маргаритой, или О роли л

Задумывались ли вы , любезный читатель, какую роль в нашей жизни играет литература? …Ответ будет скор и прост - мне рассмеются в лицо и скажут : даже  бывший двоечник , не прочитавший ни одной книжки и  слушавший даже  «Колобка» в пересказе бабушки, знает ,что ,по словам Горького, всему лучшему в себе человек обязан книге…
Никого не смущает, что слова «искусство» и «искусственный» -близнецы ? Сейчас стало модным словосочетание « мир Пушкина» , «мир Гоголя» и т.д. – включая всех ,
считающих себя писателями. Вас не настораживает слово «мир» ?
Наш  Мир создан Господом и живет по Его законам. На роль Творца не претендовали никогда  наши верующие писатели. Не обязательно при этом, чтобы  они публично  целовали землю  русскую в покаянии и осеняли себя крестным знамением…
А теперь  ответьте, у кого из наших отечественных  писателей  «мир» свой совпадает с «миром» православного человека?
Увы…Пальцев одной руки практически хватит…
Остальные - создали искусственный  «мир» , который зазеркален ,опасен для несформировавшейся души и  не может быть образцом воспитания духовности. Гениаль-
ность  ведь не является , к сожалению, синонимом нравственности…
Какой  вменяемый родитель позволит, чтобы его ребенка воспитывал чужой ,опасный человек, даже если сильные мира сего скажут , что это отличный наставник… А если этим воспитателем является Книга?
Мы основательно подзабыли мистическую роль Слова в нашей жизни… У Н.Гумилева есть строки:
       В оный час, когда над миром новым
       Бог склонил лицо своё – тогда
       Солнце останавливали Словом…

Нас приучили к тому , что книга БЕЗОПАСНА и несет ДОБРО. А школьная программа-
эталон воспитания….
Позволю себе  сделать  частное заявление : все это бред, или, в сленге детей, «фигня»…
Тут уж я перехожу к содержанию программы по литературе. Это наболевшее…
Всю жизнь я преподавала в старших классах, поэтому знаю, о чем говорю…
Раньше – при наличии достаточного количества кандидатов – в школе пытались поставить
некий «заслон» от  явных бездельников, которых  под давлением «сверху» выпускали из 9 класса.
Это был особый тип детей , приученных к халяве и не хотевших заморачиваться познаниями  рабочих  специальностей, тем более, что таковые и не были востребованы обществом  благодаря мудрой политике власти… Отморозками эти дети не являлись, но  их обучение в старшей школе сводило таковую в могилу...
Меня  администрация использовала как основную боевую силу. Я выкладывала на обычный ученический стол в два!!! слоя книги , которые будущий  десятиклассник должен был прочитать за лето. По «мелочи» перечислять не буду. Беру основное – «Преступление и наказание» , «Обломов» , « Война и мир»… 
Далее следовал спектакль…Очень ласково ( а то побегут в роно жаловаться) я говорила, что буду к Пете –Васе снисходительна и разрешу ему прочитать ПОЛОВИНУ  этой литературы.  Понимаю, что в 9 классе ему было трудно ( гулял и валял дурака) ,очень хочу видеть его своим учеником и готова после уроков регулярно с ним беседовать. Я же знаю  , что у него возникнут вопросы при чтении…
Кандидата в разрушители старшей школы обычно мы больше не видели. Дома он скандалил с мамкой и орал , что не БУДЕТ читать эту хрень…Далее бездельник шел работать и получал достойное себя образование в вечерней школе…Всеобуч выполнялся…

У нас в советском обществе сложился стереотип : рабочие читают «Капитал» Маркса,
их дети запросто  «сгрызают» 4 тома «Войны и мира»….
Физически они прочитали. Но что поняли?  Самое страшное – это уверенность в правоте своей трактовки, основанной на невежестве…Истину учебников ( ужасно изложенную) обычно забывают .Но если сам прочитал шиворот – навыворот и уверен , что всё понятно,- – это уже беда…
Владыки от педагогики – люди пафосные . Они не представляют  аудиторию , с которой работает рядовой учитель. Экспериментальные площадки – для отобранных детей…
И вот – то ли лицемеря, то ли будучи идиотами, эти люди одобряют нереальные программы, где Толстого можно изучить за  чуть более 20 уроков… А Гончарова за 4 часа…
И – самый кайф – материалы ЕГЭ по литературе рассчитаны  на доскональное знание текста, изученного то ли с умным родителем, то ли с репетитором…
Никто никогда не признается, что на самом деле на уроках  выдергиваются и анализируются только отдельные эпизоды. Ничего не понявший при чтении всего(!) произведения ребенок вдруг осознает в сентябре-октябре, что лето прошло зря, когда, оказывается, можно просто прочитать несколько глав и ответить на вопросы…Но сочинение будет ему возмездием – там надо привлекать  весь текст…Выход прост : за ребенка  пишут взрослые или он скачивает из интернета…
Господа, темы сочинений нереальны! Только если ученик – гений…Или родственники – филологи…
Тем не менее сочинения проверяются , оцениваются…Учитель слеп. А как по-другому? Даже взрослый и вменяемый  эрудированный человек  вряд ли напишет что-то достойное, если серьезно будет раскрывать тему сочинения.
У нас в «чтецах», окончивших школу, - вся страна. «Чтецы» свято верят, что ЧИТАЛИ и ВСЕ поняли…Не перепутал автора и произведение – значит, ЧИТАЛ. Вы когда-нибудь слышали ,чтобы неспециалисты  рассуждали о Достоевском, Толстом, Тургеневе- об их произведениях ?...Задачку ребенку по математике еще решат. А вот литература…«Чтецы»,
в лучшем случае , перескажут текст, но проблематика, идеи – увольте..
Вот вам и воспитание литературой…
   Но вернемся  еще раз к программе по литературе. Есть там и некое «послабление» - учитель может заменять произведения одного автора. Конечно, список таких писателей ограничен, но все же – прогресс…
   Заканчиваю свое затянувшееся вступление и перехожу к теме статьи. К сожалению ,  не обрисовав общей картины, трудно будет представить ситуацию с изучением « Мастера и Маргариты»…
     Уже в 10 классе детишек волнует вопрос :  когда же ( о когда же!!! ) мы перейдем к «Мастеру…»  Ажиотажный спрос именно на эту книгу длится почти два года. Умный учитель, дабы избежать хлопот , меняет « Мастера…» на « Белую гвардию».  Почитают дети критику , наваяют сочинения – и с рук долой!
…В 90х годах наиболее «продвинутые»  священники не допускали к причастию читавших «Мастера…» или выписывавших газету «Московский комсомолец». В последующие годы эти проблемы ушли под натиском времени…
По поводу «Мастера…» - вопрос скользкий . Власти утвердили изучение романа, а всякая власть от Бога…Значит, надо читать…Вместе с детьми…
…Роман стал культовым еще в 60-годы. Изданный один раз в журнальном варианте ,он разбежался по СССР копиями, тайно размноженными на машинках или редких «ксерксах», стоявших в канцеляриях закрытых учреждений. Потом появились ксерокопии с иностранных изданий…
Якобы оппозиционная ( кухонные болтуны) интеллигенция «опознавала» друг друга именно по вопросу: «Читал….?» и ответу: «О…..»
Смею утверждать, что ,в первую очередь, народ балдел от композиции – такого еще не было. Тут применялся киношный прием параллельного монтажа- то Москва , то Иерусалим…Многие не осиливали разумом нескольких первых глав и сразу отправлялись в разряд «чтецов»…Другие поняли подтекст о репрессиях и страхе бытия в годы гонений…Большинство сразу высветило для себя  актуальную проблему свободы творчества. Единичные эстеты  балдели от ритмики прозы, необычной образности….
И пошло – покатилось…
Запрещенный роман стал культовым. Патриаршие пруды  и несчастный дом  с пресловутой квартирой  № 50 подвергались  ( и подвергаются) нашествиям фанатов- «чтецов», поклоняющихся Воланду и его Коту…
Предприимчивые экскурсоводы и музейщики сейчас устраивают  даже ночные экскурсии , где Кот не последнее лицо…
Давайте же разберемся, наконец, с проблематикой романа. Я хочу доказать , что ТАКОЕ
изучать в школе нельзя!!! Да и не всякий взрослый осилит роман, не рассыпавшись духовно..
Я ,может быть, и не права . Если читать ,как принято у нас в школах, то и обойдется…
Остановлюсь на нескольких важнейших проблемах, поставленных автором…
«Существует ли свобода личности? При каких условиях ее можно обрести?» Вспоминается старая байка: «Если долго биться головой о стену своей камеры, то попадешь в другую…»
Маргарита стала «невидимой и свободной»…Задумайтесь - почему «невидимой»? Это уже не свобода. Раньше зависимая от общества, она полностью предалась Воланду. Сделалась  ведьмой. Пусть и с горя…Какая уж свобода – нагишом приветствовать гостей на балу Сатаны…
Читатели с восторгом воспринимают полет Маргариты , ее дебош в квартире Латунского,
Умиляются сцене , когда она успокоила ребенка…Рыдают от жалости к ней, помогающей Фриде и тем самым отрекающейся от спасения Мастера…Но и это – не свобода нравственного выбора!
Человек не свободен! Он  под сетью государства - достаточно первых глав, когда цитируются документы разных ведомств с описанием внешности Воланда…Если учитывать, что никого, кроме Ивана, Берлиоза и иностранца на бульваре не было...
Личность подавляется, механизируется,  становится, как пчела, частью коллективного разума… По тексту это можно проследить …Но государство – не главный Хозяин…
Высшие силы видят, испытывают и судят...Принять свою абсолютную несвободу –и не каждому взрослому по плечу…
Тут хочу оговориться : человек имеет единственную свободу : выбрать Бога или …Но и эту свободу нам даровал Господь,создавая человека по подобию своему…
Другая важнейшая проблема: «Что есть Добро и Зло? Может ли Зло творить Добро?»
Дети  пишут в сочинениях( начитавшись критики),что Воланд вершит правосудие, так как нет в стране иной силы, что он разоблачает !!! пороки человеческие… И …помогает Маргарите…Некоторые выбирают тему сочинения : «Мой любимый герой в романе…» и радостно повествуют, что им нравится Воланд ( Сатана), Маргарита (отдала Душу и стала ведьмой), Мастер (предал любовь и свой роман о Христе)…
Люди добрые, Сатане нет дела до страданий Маргариты и Мастера! Ему нужны их Души! И знаменитые слова, которые так любят читательницы-дамы(« никогда ничего ни у кого не просите,… гордая женщина» ) - лишь разжигание греха в человеке…Не может Воланд симпатизировать Маргарите – масштаб не тот…
И проказы свиты Воланда – это не разоблачение пороков ,как пишет та же критика, а игра кошки с мышью… Грехи-то  у  провоцируемых граждан растут от жадности, доносительства, трусости…
Но самое главное – страшное и притягательное в романе – это бал Сатаны. Поистине злой гений помог автору воссоздать Такое…Это Мир Зла, само созерцание которого уже удар, душевная травма…Однако  юный читатель видит внешнюю сторону – своеобразную красоту Зла : « Прозрачные русалки остановили свой хоровод над  рекою…Нагие ведьмы ,выскочив из-за верб , выстроились в ряд и стали приседать и кланяться придворными поклонами…Маргарита ощутила соленый вкус на губах и поняла, что ее  моют кровью..»
Она получила Мастера -  но на самом - то деле их воссоединила смерть ( дети вообще не видят реальную линию : Маргарита умирает в своей квартире , а Мастер в психушке ) . Воланд забирает с собой возлюбленных – они не заслужили света…
А дальше – самое страшное… Проблема Добра и Зла, оказывается , вполне разрешима и не абсолютна . Свет и Тьма договариваются через посредника. Случай с влюбленными трудный. И Воланд ,  по просьбе Иешуа ,  помещает их в некое измерение между Адом и Раем. Там Покой. Компромисс…
Читатель смекает : значит, все не так уж страшно, можно «проскочить» на Высшем Судилище… И начинает невольно оправдывать свои грехи…Мол, Маргарита страдала, любила и за это была прощена обеими сторонами – Светом и Тьмой. Значит, именем земной любви прощается всё, или почти всё…И есть некое Чистилище, зона , где можно комфортно отсидеться…
И никто не задумается : о чем может писать Мастер, отпустивший своих героев ( с подачи Воланда )? Духовно обескровленный, не заслуживший света ,какой мир он может создать…
А что же Христос?  Каким его изобразил Булгаков ? … Как может творение изобразить Творца? На мой взгляд,сама постановка вопроса абсурдна… В романе это бродячий философ, ясновидец,  вечная рана  Понтия Пилата… Его учение уже при жизни искажается невежественными почитателями : «Эти добрые люди…ничему не учились и все перепутали, что я говорил. Я вообще начинаю опасаться, что путаница эта будет продолжаться очень долгое время.» Юноша –читатель сразу поставит проблему : «Насколько можно верить свидетельствам учеников Господа в Евангелиях?»
Брошенные автором вскользь ,  слова  о погрешностях в понимании учения Христа не будут давать покоя всю жизнь…И без духовного наставника тут не обойтись , если , дай-то Бог, таковой найдется…
Роман Булгакова –  гениальная книга о Зле, вспомните эпиграф: «Я – часть той силы ,что вечно хочет зла и вечно совершает благо»…Надо иметь в виду , что «благо» - не постоянная величина. У Зла и Добра это разные понятия…Читатель же воспринимает эти слова буквально : цель оправдывает средства…
Герои  романа не призывают Господа…  Маргарита не  умеет молиться, предпочитая  отдать свое тело за Мастера. Окажется - Душу…Это не Елена из «Белой гвардии», страстно молящая Богородицу о выздоровлении брата…
Мир  романа безбожен...И потому так беспомощен перед силами Зла. Москва  - и вся страна – живет в своем особом Зазеркалье…
В конце романа перед нами возникает глобальный образ Зла : « И ,наконец, Воланд  летел тоже в своем настоящем обличье , Маргарита  не смогла бы сказать, из чего сделан повод его коня ,и думала , что возможно ,что это лунные цепочки и самый конь – только глыба мрака , и грива этого коня – туча, а шпоры всадника – белые пятна звезд.» Свита Воланда тоже принимает свой естественный облик…
Но читатель уже притомился ,и ему не страшно…Он с удовольствием будет вспоминать «приколы» в Москве. Не более…
…Единственный выживший ( я не имею в виду второстепенных действующих лиц –это вся Москва ! ) герой романа – Иван. Когда-то он инстинктивно, на грани безумия , схватил иконку  как единственную защиту от нечисти…Именно ему ,наверное, дано написать  роман о Христе, а не о Воланде…Ведь у него есть уже поэма, в которой, по словам Булгакова , Спаситель вышел как живой…Однако Иван в конце романа  вообще не интересует читателя, никому нет дела до эволюции  его личности …Критика  же утверждает ,что именно с этим образом  связана идея : «Рукописи не горят…» Но так ли ?
Вдумчивый читатель обратит внимание : Иван стал профессором,историком. Советским историком. что  означает только одно –он отрекся от Христа, или хорошо замаскировался…В любом случае- личность раздвоилась. И не ему написать новый роман…
Мир « Мастера и Маргариты» мрачен ,разрушителен , коварно притягателен… и губителен. Изучение романа в школе – дело трудное  и неблагодарное. За небольшое (около 5 часов) время надо расставить важнейшие мировоззренческие вехи. Дети не подготовлены как  из-за  своего возраста, общего развития, так и по причине разной степени воцерковленности. Работать с верующими гораздо легче, но их единицы. В основе своей надо учить отпрысков  «чтецов»-атеистов…В моей практике только один раз родители пришли в школу и попросили разрешить ребенку заменить «Мастера…» на «Белую гвардию»…
…Взрослый читатель, не имеющий прочных  духовных ориентиров, но вдруг вдумчиво перечитавший роман , рано или поздно «рухнет» под тяжестью проблем ,поставленных Булгаковым… Воспринятый в юности  как красивая  сказка о Великой любви ( наверное , это все же лучший вариант  ) ,  роман этот  вдруг «нашепчет»  свои ответы на важнейшие вопросы бытия…
Так надо ли читать «Мастера и Маргариту» вашим детям? …