Преодоление часть2

Глава 2. ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ (ГНОСЕОЛОГИЯ)

В свое время общество признавало христианство и царя. Затем было отвергнуто и то, и другое, народ принял коммунистическую идеологию и культ вождя. Затем было отвергнуто и то, и другое, страна пытается принять демократию и капитализм. Но отвергается и то, и другое - что дальше?

Не выяснив, почему отвергается то, что ранее принималось, не построить стабильное новое.  Так по науке. Либо следует признать несостоятельность существующего миропонимания, не давшего ясности,  либо следует усомниться в здравомыслии своем и всего народа, который не ведает сам, что творит.
Выбирается первое и предпринимается попытка системно изложить основные принципы иного миропонимания в свете активной эволюции и новой парадигмы.
 
2.1. СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД

 Человеческое общество - это система более сложная, чем любая другая «естественная» и рукотворная. Системология более адекватна современному миру, чем логика искусственных дефиниций, на которой построена традиционная философия. Понятийный аппарат традиционной философии дает отвлеченную искусственную картину мироздания в целом. Человеку практическому нужны конструктивные  и конкретные  решения, чтобы действовать осознанно.

Принятие конкретных решений в политике требует не менее глубинного  философского проникновения в суть социальной природы человека и остального мира, чем того достигли естественные науки в теории создания технических систем. Стабильная и понятная работа рукотворных систем доказывает истинность системных знаний, чего нельзя сказать об общественных науках, приведших общественную систему к глобальному кризису, а экономику - к краху.

Единство живой и неживой Природы подсказывает эффективный путь исследования общественных систем. Век информатики дал человеку принципиально новый гносеологический инструмент: компьютер и компьютерные системы, которые построены по образу и подобию человека и общественных систем. Как микроскоп в свое время позволил проникнуть в глубь материи, так опыт построения рукотворных информационных систем позволяет проникнуть в организационную суть общественных отношений более глубоко, чем только умозрительный опыт исследователя, не вооруженного  таким мощным инструментом познания, как алгоритмическое  моделирование реальности.

В системологии отказались от логики определений, так как любое определение ограничивает и искажает реальность. Вместо этого дается описание структуры системы и принципиальных отношений между ее составляющими в свете  исследуемых проблем.

Безусловно, в настоящих записках невозможно привести полную структуру общества и всю систему принципов. Настоящий материал включает лишь основные, ключевые принципы, дающие общее представление о системе мироздания в целом. Выделены четыре основных познавательных  принципа: отсечения ложного, необходимой достаточности, сложного подобия и субъективной объективности. Этот набор принципов оказывается достаточным, чтобы удовлетворительно объяснить прошлое и получить новые практические выводы.

Такой подход несет опасность быть принятым за эклектику, однако последующее раскрытие названных и не названных здесь принципов показывает системность настоящего подхода и логичность  выводов.

2.2. ЧЕТЫРЕ ПРИНЦИПА

 В плане ноосферного мышления названные принципы самопознания Природы распространяются и на саму теорию познания как на предмет исследований.
Принцип отсечения ложного означает, что необходимая для дальнейшего развития логика уже сформирована в ноосфере, не следует изобретать искусственных дефиниций и общественных конструкций, но надо «лишь» убрать лишние, не выдержавшие экзамен истории, практики. Так поступает скульптор, отсекая лишний материал от куска мрамора, обнажая замысел и создавая новое.
 
Принцип необходимой достаточности означает, что для решения сегодняшних организационных задач человек уже имеет достаточно знаний, и нет необходимости изучать предмет (историю) глубже дозволенного. Не надо добираться до первоистоков  бытия, это лишь уводит мысль от пути истинного. Важнее осознать уже выявленные закономерности, чтобы принять единственно верное решение. В этом свете настоящая прикладная философия есть та синица, которая полезнее журавля недостижимой академической истины.

Принцип сложного подобия ограничивает мыслимые и немыслимые образы организационных структур и отношений теми конструкциями, которые мы несем сами в себе. Более сложная система объемлет более простые системы, не отменяя и развивая принципы построения последних. Применительно к организации общества это означает, что и государство, и первичный коллектив (в него входящий) подобны: они имеют одни и те же организационные структуры и принципы, которые не могут отрицаться, но могут лишь  дополняться  в более сложных системах.
 
Принцип субъективной объективности означает приоритет здравого смысла. Это есть тот механизм и критерий, который (в сочетании с остальными) позволяет человеку реализовать потенциальные возможности самопознания и самоорганизации. Каждый человек есть часть пространства и пронизан всеми свойствами бытия, он несет в себе всю информацию о мироздании, как одна капля воды несет в себе все химические свойства океана. Не существует в Природе иного критерия объективности, кроме как субъективной оценки достоверности практики, что и означает  приоритет здравого смысла.

Все четыре принципа органически  несут одно целое, любой, отдельно взятый, приводит к абсурду, отделение одного любого нарушает Гармонию идеи остальных.
 
2.3. ЕДИНСТВО ЧЕЛОВЕКА И ОСТАЛЬНОЙ ПРИРОДЫ

Общество, в котором мы живем, рассматривается как единый живой организм, где каждый есть его сущностная живая частица, независимо от того, понимает ли это отдельно взятый человек или мнит себя свободным и независимым от окружающих и от остальной Природы. Страна, в свою очередь, есть часть мирового пространства, живущая по законам Высшей гармонии, как и остальные страны. Но вместе с тем каждая страна есть суверенный организм со своим уникальным менталитетом. Так же и каждый из нас в отдельности есть и типическая часть общего и неповторимая индивидуальность. Таким образом, все человечество, все страны и каждый человек образуют единую сложную пространственно распределенную систему, характеризующуюся определенной структурой и отношениями  между ее элементами. Вне этих  структуры и отношений нет бытия, но все, что входит в бытие, подчинено одним простым законам.
 
Сознание, как структура, тоже есть реальность, независимо от того, кто как его понимает. Общественное сознание не только абстракция, оно «живет» в каждом человеке и организовано по тем же принципам, что и все сущее. В частности, названные четыре принципа есть свойства самого сознания как реальности, а не только искусственный инструмент познания, здесь «придуманный» и далее используемый.

Можно и научно, и с позиций здравого смысла показать, что единственно достойная «человека разумного» общественная система должна быть такой, чтобы векторы интересов каждой отдельной личности и конкретной общности в целом  были устремлены в одном направлении - правильном. Это не противоречит и формальной логике. Природа снабдила все живые организмы универсальным принципом обратной связи (естественным отбором). Этот принцип автоматически реализует единственно верную и жизнеспособную стратегию: доброкачественные  интересы отдельных частей и интересы всей системы должны взаимно усиливать друг друга, а злокачественные интересы  и уродства подавляться и исправляться. Так по Дарвину.  Это применимо и к самим теориям как реальным сущностям. Но это вовсе не означает отказ от противоположностей: напротив, противоречия являют глубинную  энергию  развития, надо лишь обуздать и направить ее в дело. 

В плане новой парадигмы является принципиальная неотделимость сознания от остального бытия, несвободность нашего сознания от Высших законов, которые никогда не будут постигнуты полностью. Расширение понятия материи до включения в него сознания снимает прошлый основной вопрос философии о первичности сознания или бытия и утверждает двуединство мира как основной закон Природы.

2.4. СМЕНА ПАРАДИГМЫ. ОТ БОРЬБЫ К СОРЕВНОВАНИЮ

 Утверждается, что в едином организме противоположность интересов - это норма и закон Природы (это не противоречит и старой парадигме). Но столь же категорично утверждается, что не борьба противоположных интересов соответствует Высшей гармонии, не борьба за животное выживание личности определяет пути цивилизации. Утверждается известный принцип соревнования по единым для всего организма правилам как животворный принцип выживания общества. Но это уже категория из области духовной, причем не в метафорическом плане, а в реальном. Ибо именно духовные (а не животные) узы определяют и обусловливают целостность общественного организма.

Еще нет такой универсальной философии, которая дает адекватное, научное представление о человеке и обществе. Ибо, если бы была такая наука,  то человек разумный не преминул бы ею воспользоваться и построил бы верную Программу, несущую победу на выборах, всеобщее признание и успех в экономике.
Утверждается, что наступило время не только смены одной идеологии на другую, не только смены общественного строя. Настоящий кризис есть кризис самого образа мысли, парадигмы бытия. Вся прошлая стихийная цивилизация жила по парадигме борьбы, борьбы людей, народов, идеологий. Неверных идей много, а истина одна.

Смена парадигм предусмотрена Природой как общий закон эволюции. Подобный пример дает  былая смена парадигмы геоцентрической на гелиоцентрическую; не грех вспомнить, скольких жизней стоила  простая истина о том, что Земля вертится.
Аналогии тем полезны, что позволяют быстрее увидеть новое. Дело в том, что существует новая философская парадигма бытия, отличная от прошлых монофилософий, но и не дуалистическая. Не случайно, что именно в России, сильной былым духом, она берет начало. Не здесь и не сейчас она придумана, представляемая логика есть продолжение и развитие русской космофилософии. Надо «только» увидеть то, во что мы погружены, и выразить это понятными словами.

Здесь признается реальность сознания как сути бытия, столь же ощутимого, как и остальной «материальный» мир. Не как отражение действительности, пусть даже активное, но как сама действительность. Самым широким философским понятием признается не материя, а более высокая форма ее организации, которая в естественных науках и обыденном сознании называется пространством, полем.
Принципиальным отличием является то, что теперь материя сама есть особая форма пространства, «сгусток» поля, а не наоборот. Из такого на первый взгляд схоластического различия разворачивается совсем иная картина бытия, чем та, которая представляется в традиционной философии и обыденном сознании. Новая картина больше соответствует здравому смыслу просвещенных людей, которых в нашей стране уже большинство. И это достигнуто  благодаря жизни трех поколений при всеобщем  обязательном среднем и общедоступном высшем образовании. Одно это «оправдывает»  наше прошлое.

Представляемый здесь умозрительный взгляд дает вполне материальный и реальный путь преодоления кризиса, который (путь) оказывается единственно возможным и с научной точки зрения, и с политической, и с позиций здравого смысла.
Все, что сейчас происходит на политической арене, - это агония уходящей парадигмы, когда отстающее сознание тщетно следует за бытием. Само по себе осознание этого факта однозначно требует отказа от бесплодных попыток разрешения противоречий в идеологическом, политическом, экономическом плане на основе существующих учений уходящей парадигмы. Здесь не только вопросы чистой философии. Здесь истоки растерянности, потери ощущения реальности, безверия в справедливость, мародерства высшей пробы. И, как следствие, криминал, саморазложение государства и личностей.

2.5. ПРИКЛАДНАЯ ФИЛОСОФИЯ

 Естественно, что переход от созерцательной философии к созидательной требует и иного подхода к самой философии как учению. Философия должна стать прикладной наукой, дающей конкретные практические рецепты для принятия «судьбоносных» решений, которые должны быть самодоказательными, а не приниматься на веру или голосованием. С позиций новой парадигмы сам результат голосования и есть критерий истинности, но формулировку альтернатив, содержащих истину, должна дать наука. «Ничего нет практичнее верной теории» (В.И. Ленин). Десять лет стихийной жизни по наитию только усилили хаос, общество в целом ослабло, и лишь меньшей части населения стало лучше в материальном и духовном плане. Простая логика дает основание утверждать, что не нащупан еще верный путь.
 
Наряду с очевидностью такого вывода (для простого здравомыслия) в иных просвещенных кругах  продолжает господствовать традиционная точка зрения, утверждающая, что существуюте высшие наука, религия, учение, политика, промысел, наконец, которые доступны лишь им, посвященным. Им якобы  и дано право вершить судьбы наши. А потому одним позволено то, что другим не дано. И вся официальная идеология уходящего тысячелетия была направлена на обоснование этой точки зрения. В плане новой парадигмы - это ложная точка зрения, нарушающая принцип (см. 2.2) сложного подобия (наука, как более сложная организация знаний,  не должна противоречить здравому смыслу как более простой организации знаний, а то,  что противоречит здравому смыслу,- не может быть наукой).

Стоит принять на веру сам факт  существования законов Высшей гармонии, и станет ясно, что они мудрее просвещенного обмана. Такой психологический перелом в сознании человека и есть начало активной эволюции,  эта истина столь же проста, как откровение мальчика из сказки про голого короля. «Самые великие истины - это простые истины» (Л.Толстой), и таким величием являются правда и простота.

ЗАМЕЧАНИЕ. Здесь и далее правда понимается не в наивном  этическом плане, а в строгом научном смысле, как синоним истины и антипод суеверию. В системном плане правда означает открытость информационного пространства, когда ложь не может устойчиво быть сокрыта или выдаваться за истину. Правда становится выгоднее лжи в научном, экономическом и этическом плане.

В научном плане идет речь о создании прикладной  адекватной теории общества. Принципиальным затруднением является сама попытка раскрыть сложнейшие философские проблемы на уровне обыденного сознания, что неприемлемо для «высокой» философии, которая уже давно живет в мире отвлеченных дефиниций и собственной истории. До «простого» человека основные выводы доходили лишь в препарированном виде, почти как недоказуемые религиозные заповеди и идеологические  догмы. Здесь же утверждается, что уровень массового сознания в нашей стране достиг сознания «посвященных» и просвещенных, и пришла пора подлинной общественной науки, универсальной философии, понятной человеку со средним образованием, то есть каждому гражданину нашей страны. Условно эта теория названа здесь прикладной философией, и не по форме, а по существу, она несет реальные ответы на извечный  вопрос «что делать?», а заодно и проясняет как это «что» делать.

Надо ясно осознавать, что переход на новое мышление и в научном и в обыденном плане требует определенных  мыслительных усилий, которые, увы, еще не стали нормой в политике. Ничто не дается даром, тем более порядок, и установить его поможет наука.

«Труднее всего увидеть то, что под ногами» (Гете). Сложность переломного момента в том, что новая парадигма влечет и новый понятийный аппарат. Меняется сама технология мышления - от понятийного к иному, условно названному здесь процессному. На очереди новое мышление, но  не в политическом заболтанном смысле, а в самом прямом, научном. Оно также отличается от прошлого, понятийного, как само понятийное отличалось от образного, послепещерного, существовавшего до появления наук вообще. Природа и технология процессного мышления раскрываются в процессе дальнейшего изложения, ибо раскрытие новой парадигмы уже есть новое мышления. Образно говоря, процессное мышление отличается от понятийного так же, как просмотр альбома с фотографиями отличается от просмотра кинофильма на экране в кинозале.

Чтобы облегчить переход к позициям новой парадигмы, первая половина теоретического материала (настоящая глава) излагается в рамках понятийного аппарата старой парадигмы. В третьей главе делается переход к понятиям новой парадигмы, где ключевыми  являются принципиально новые философские категории - и по форме и по содержанию: пара понятий  и обращение двух сторон одной сущностной пары, или просто пары (см. 3.2).

Реальная практическая польза от умозрительных рассуждений прикладной философии в том, что формируется более адекватная модель мироздания, достаточная для выработки реальной Программы действий на научной основе. Принятие Программы обществом и будет результативным доказательством ее реальности. В этом  -  конечная цель настоящего труда.

2.6. РОДНОЕ СЛОВО - НАУЧНАЯ ОСНОВА ФИЛОСОФИИ

Изобразительная трудность представления новой парадигмы преодолевается на принципиально иной и более простой основе, чем введение новых  искусственных дефиниций. Такой основой является русское слово, понятное каждому: и «простому» человеку и ученому. В плане новой парадигмы оказывается, что слово само по себе не есть произвольно закодированное понятие, но оно есть реальная сущность бытия, которая являет кирпичики сложного мироздания. Заметим, что таким свойством обладает не каждое слово (есть ложные слова), но важно, что есть слова, несущие крупицу истины.  Из этих праведных слов, точнее, обозначаемых ими реальных сущностей, и нужно сложить мироздание. Важно не включить в модель бытия ложные слова.

Таким методологическим приемом решается не только научная, но  и чисто практическая задача. Прикладная философия должна быть понятна «простому» народу без посвященных посредников (заметим, что понятие «простой» народ уже не существует в новой парадигме, здесь каждый человек наделен индивидуальным развитым сознанием, и это сознание есть неотъемлемая частица общественного сознания). В плане полевой парадигмы каждый человек помещен, точнее растворен, в общем для соотечественников информационном пространстве своей страны (и только потом всего остального мира; см. принцип сложного подобия). Единственно доступным общим знаменателем для всех  соотечественников является простое родное  слово, которое значит именно то, что оно значит. Именно родное слово, а не привнесенное образованным человеком чужеродное «умное» слово.

В плане новой парадигмы каждое слово несет в себе и рациональное и иррациональное (см. 2.8). Это становится более понятным по мере освоения новой парадигмы, процессного мышления, которое формируется по мере усвоения настоящего материала. Здесь важно отметить, что именно в «простом» представлении научной философии «для всех» залог ее универсальности и приемлемости на практике. Каждый  - в той или иной мере - адекватно воспринимает истинный смысл только родного слова.

Все, что пытались донести литература, культура, религия иносказательно и метафорически, так же как и все то, что освоено «естественными» науками, взятое по отдельности и врозь,  оказалось недостаточным для построения понятных всем основ нового общества. О системном кризисе уже рассуждали. Теперь нужна адекватная общественная наука,  понятная всем и архитекторам реформ, в том числе.

2.7. ГНОСЕОЛОГИЯ И ОНТОЛОГИЯ

В плане новой парадигмы гносеология (теория познания) и онтология (результат познания) приобретают окончательное органическое двуединство. Продуктом познания является сознание, которое теперь есть реальное свойство бытия, а не его отражение в умах человека. Как нельзя рассматривать органы чувств человека вне самого человека, так нельзя отделить пути («органы») познания от самого сознания
.
Принципиальным отличием новой парадигмы является появление  пары понятий, что связано с самой природой более развитого мышления, условно названного здесь процессным (в отличие от понятийного). Это наиболее сложный гносеологический вопрос, ибо новая парадигма не может быть адекватно воспринята на старых понятиях). С позиции старой, менее развитой парадигмы нельзя раскрыть более совершенную, но в плане новой парадигмы понятно несовершенство старой. Как указывалось, в этом и состоит трудность представления нового мышления, которая (трудность) должна быть преодолена хотя бы в кругах просвещенных законодателей.

 Иначе не преодолеть кризиса  самой философии, идеологии, политики, экономики и т.д. Иначе не прийти и к социальной стабильности. Когда нет порядка в умах просвещенных, нет порядка и в обыденной жизни, построенной по правилам просвещенных. Включение социального психосознания в философию явилось естественным результатом перехода от грубого, классового подхода к более тонкому, индивидуальному. Вслед за наукой и политика повернется лицом к личности  человека.
 
Будет показано, что, используя названные выше основные методологические принципы (отсечения ложного, необходимой достаточности, сложного подобия и субъективной объективности), можно получить достаточно стройную и логичную систему мироразвития, более понятную и доступную, чем популярные теории и религии. А значит, и более эффективную в прикладном плане.
 
С другой стороны, утверждается, что, не став на научный, осознанный путь построения новых общественных отношений, не преодолеть глобального саморазрушения страны в целом (не быть патриотом) и не защитить доброкачественную личность (не быть правозащитником). Десять лет - срок достаточный, чтобы убедиться в том, что само все не образуется. И даже, если кто и добьется личного успеха и богатства в стихии рынка или  на поле брани, этот успех не может быть стабильным и долгим, как не может быть живым отдельный орган в теле трупа. Такова практика, об этом говорит и дальнейший теоретический  материал.

2.8. ДВА ПУТИ ПОЗНАНИЯ

 Человек познает внешний мир через посредство органов чувств и разума, и это есть чувственный «объективный» путь познания, он составляет основу естественных рациональных наук. Но не все познание обязано этому пути, напротив, самые ценные знания человечество получает по иному, нечувственному, внутреннему пути постижения мира (культура, творчество, искусство, религия). Природа сочинительства не ясна, но ясно одно, что его нельзя свести к биохимическим процессам деятельности мозга или другого органа человека.
 
Согласно принципу необходимой достаточности, не дожидаясь открытия таинства творчества, для дальнейшего движения мысли достаточно признать существование двух путей познания: внешнего (чувственного, рационального) и внутреннего (творческого, иррационального). Этот вывод приемлем для материалистов и для идеалистов, для верующих и для неверующих, для индивидуалистов и для коллективистов. Признание не единственности пути познания - уже шаг вперед к идеологическому согласию, к общей для всех истине. Надо далее отсечь ложное от уже познанного, используя принцип субъективной объективности. Полезен будет принцип сложного подобия при выборе критериев отбора истины (см. 2.2).

С научной точки зрения такая принципиальная структуризация гносеологии не противоречит всей прошлой философии, но согласно принципу достаточной необходимости не заставляет нас уточнять истинную первоприроду материального и нематериального. Каждый волен трактовать эти две сущности в силу своих знаний, убеждений и веры, но единственное, что требуется от исследователя, - это согласиться с тем, что человек, каждый человек (а не только собственное Я),  это особая часть Природы, и отличается эта часть от остального материального мира именно этим нематериальным.

Принципиальным отличием от прошлой парадигмы является то, что здесь не требуется одну сторону бытия сводить или выражать через другую. Безусловно, что психосознательное и чувственное находятся в диалектическом единстве, но они не могут быть полностью выражены одно через другое, а переходят одно в другое,  обращаются и питают друг в друга в пространстве и времени.

Такая логика более естественна, проста и богаче, чем отдельно взятые материалистическая или идеалистическая, но это и не есть дуализм, когда отрыв сознания от материи приводит к идеализму. Достоверно можно утверждать лишь то, что новая парадигма отрицает традиционную монофилософию как отработанный материал (отсечение ложного) и являет собой новый образ психосознания.

Такой вывод не является досужим домыслом. Вся история философии есть борьба за приоритет двух путей познания: рационального и интуитивного, чувственного и мистического. Но борьба за чистоту идеи превратилась в самоцель, и была потеряна двуединая суть бытия. В свете новой парадигмы оба пути познания (внешний и внутренний) находятся в диалектическом двуединстве, они составляют две стороны единой сути процесса познания, как две стороны одной медали. В процессе познания одна сторона обращается с другой, и ни одна из них не становится ни первичной, ни вторичной (см. далее 3.2). Такой очевидный вывод в плане новой парадигмы оказался непреодолимым тупиком в свете старой парадигмы. Это не только важный философский вывод, отсюда следуют практические выводы  о природе собственности, экономики, нравственности, а следовательно, и о том, каким быть новым законам и обществу (см. главу  4).

2.9. ВЫСШИЕ ЗАКОНЫ И РЕАЛЬНОСТЬ НООСФЕРЫ

Нет сомнений в познаваемости бытия. Сознание, как и остальная реальность, развивается в бесконечных пространстве и времени согласно своим «объективным» законам. Истина познаваема, но не может быть познана в последней инстанции, а это означает, что осознание бытия всегда относительно. Прикладная философия должна быть понятной массовому сознанию и в то же время должна нести научную истину, чтобы быть практичной. Иначе как убедиться в подтверждении истины практикой.
 
Каждый исследователь погружен в информационное пространство бытия. Предметом общественных наук является не только «естественное» пространство, но и та часть ноосферы, что представлена  продуктами интеллектуальной деятельности человека, в том числе  организационными общественными структурами и их отношениями. Понятие ноосферы, введенное естествоиспытателями в начале века и развитое В.И.Вернадским, еще не получило должного развития. Но именно ноосфера является реальным следом всего того, что связано с деятельностью человека, отличающей его от остального животного мира. Признав эти отличия реальными, следует признать и реальность мысли не как вторичной от бытия, а как «самостоятельное» свойство, равноправное с чувственными качествами человека. Информационное пространство следует признать не метафорически, но как реальность, которая может быть измерена, оценена  и ощутима.

Отсюда следуют очень важные политические выводы. Новые общественные отношения уже нельзя строить по наитию, следуя лишь за стихией недовольных слоев общества. Нельзя строить общественные отношения произвольно, согласно воли того или иного класса, претендующего на роль передового. Раньше можно было (мы жили по старой парадигме), а сейчас нельзя (мы начинаем жить по новой парадигме, хотим этого или не хотим). Дело в том, что сама ноосфера в начале века была недостаточно развита, чтобы активно определять общественные процессы. Ее (ноосферу) и сейчас догматы прошлого считают экзотикой, необязательной для понимания и применения.

Важнейшей реальностью ноосферы является глобальное информационное пространство, и не только в техническом, но и в биополевом плане. Глобальность влечет открытость, а это значит, что меняется вектор направленности экономики и политики от коммерческих тайн и лицедейства к открытому соревнованию в экономике и политике. Здесь не только искренность телекамер и вездесущие журналисты, здесь и мощь компьютерного системного анализа. Замысел можно вычислить до его исполнения, а значит, ложь теряет былую силу .

2.10. ОТ РЕАЛЬНОЙ НООСФЕРЕ К РЕАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ

Универсальным свойством пространства является энергия. Энергия - это более широкое в философском плане понятие, чем материя. Поэтому новую парадигму можно назвать также энергетической. Однако эту философскую задачу не так просто оказалось разрешить. Даже сам В.И.Вернадский, еще будучи в плену тогда господствующей парадигмы писал: "... перед нами встала новая загадка. Мысль не есть форма энергии. Как же может она изменять материальные процессы?"
Но в плане новой парадигмы нет загадки: все, что изменяет материальные процессы, несет энергию. Тогда получаем более широкое понятие энергии, чем только вульгарно - материалистическое. Стоит включить человека равноправной частью в Природу, и мы обнаруживаем, что энергия психосознания - это не столько мистика и метафора, сколько реальность, природа которой еще недостаточно изучена, но которую уже необходимо включать в теорию и практику философии.

Принцип необходимой достаточности избавляет нас от ожиданий более детальных познаний в области первоприроды психосознания. «В науке мы можем знать только, как произошло что-нибудь, а не почему и для чего» (Гете). Никто не сможет объяснить, почему тела притягиваются друг к другу, но почему мы должны объяснять более сложную первоприроду психосознания человека? Достаточно понимать, что рукотворный результат - это больше, чем воплощенная энергия мышц  руки творящей.
Материалист должен понимать, что ничто из ничего не может быть, а значит, все материальное должно иметь энергетическое происхождение. Где есть экономика, там есть и энергия. Энергетический подход  (вместо вульгарно - материалистского или столь же ущербного монетаристского ) настолько обогащает и философию, и политологию,  и экономику, что уже преступно его игнорировать.

В плане старой парадигмы мысль, наука не материальны, они не есть производство, не несут энергии. Но в плане новой парадигмы сама наука есть реальность. Эта реальность  изменяется в соответствии с развитием «психоматерии», которая сама по себе  обладает собственной энергетикой.

Следуя принципу достаточной необходимости, теперь   следует прекратить дальнейшие рассуждения на не ясную еще  тему и перейти к самим результатам (онтологии) изложенного подхода,  к новому  мирозданию. Сейчас это важнее.