Ещё раз о российской оппозиции

Ещё раз о российской оппозиции

Всё же не теряю надежды всколыхнуть тех, кого волнует политическая жизнь в РФ. На мой взгляд, борьба той оппозиции, ярким представителем которой является Матвей Ганапольский, с властью положение дел в России к лучшему не изменит. В этот раз хочу отметить его статью "Общество мазохистов" в газете "МК в Украине" – 19-25.11.2014 (она наверняка есть и в "Московском комсомольце").
Пересказывать статью не буду (кстати, в этих газетах в подобном духе присутствует много разных статей), перейду сразу к сути. Я не сомневаюсь, что М. Ганапольский лукавит, будто удивляется словам г. Улюкаева (главы Минэкономразвития), цитируя его высказывания, и. мол, будь он на месте того чиновника, говорил бы и делал всё совсем иначе. Я не знаю, конечно, способности М. Ганопольского в сфере экономики (какой ему, журналисту, не требуется), но имею подозрение, что во взглядах на происходящее в экономике России (поскольку у обоих высокоразвитый интеллект) он имеет близкие суждения с чиновником высокого ранга, которого критикует, но тот, как говорится, при деле, а он учит жизни на словах. И отличие в их речах связано с тем, что у них разные углы, под которыми они видят данную реальность. Что же касается тех, кто в силу разных обстоятельств не вникает в суть большой политики (а это огромная масса людей, избирающих власть в условиях демократии), то влияние на их суждения и поступки журналистов типа М. Ганапольского не малое, и его лукавство, как говорится, небезгрешно, когда в этой в частности статье он лихо заявляет, что всё в России так плохо потому, что народ не слушает его и ему подобных, выбирая во власть не тех, кто сделает их счастливыми гражданами страны.
Я не собираюсь восхвалять политику РФ, более того, мне многое не нравится из того, что существует в этом государстве, а я очень хочу, чтобы Россия стала крепкой процветающей страной (хотя живу в другой, но в России я вырос и воспитался тем человеком, каким мне быть не стыдно). По моему убеждению, реальность в России сейчас такова, какой её сотворили "либералы" после крушения СССР (по крайней мере, эта идеология проявилась в созидательном процессе действенней любой другой). И во власти, и в элите  этой страны либералов и сейчас гораздо больше, чем, как говорят, "внефракционных представителей", а уж когда крушили СССР, либералы верховодили повсеместно. И хотя считается, что этот слой интеллигенции вроде загнан в "подполье", на самом деле это не так. Я не компетентен утверждать, что и г. Улюкаев, и Э.Набиуллина (глава Центрбанка), которых М. Ганапольский подверг критике, плохо выполняют свои должностные обязанности, и что их тоже надо считать либералами, как самого М. Ганопольского, но уж то, что порядки в новой стране установили либералы, причём не такие, какие провозглашали в своих горячих речах, а совсем иные – это может увидеть любой и не искушённый в большой политике. С развалом страны СССР у либералов получилось очень ловко, а вот с построением нового, увы, не заладилось. Обещали, что с частной собственностью и свободным рынком (мол, это дело изучено ими досконально) новые собственники преобразят страну, но новая производственная деятельность, как не "тужились", так упала, что говорить на эту тему просто стыдно. Развалин повсюду слишком много и после двух десятков лет, как ими усыпали землю. А говорить о единстве в лагере либералов можно только по одной теме, связанной с СССР: мол, пока не вытравим из памяти и генов ту страну, так и будем кувыркаться…
Да, размеру валового продукта (ВВП) в стране за год далеко даже до того, какой имелся в СССР, отсталой, прогнившей стране. И либералы по этому поводу не могут "умыть руки". И можно не сомневаться, что если бы у них в своё время дело заспорилось, когда они правили безоговорочно единолично, они бы не выпустили "из рук руля". Ведь "Главного либерала страны" с трона не скидывали с помощью переворота. И если бы Россия сразу твёрдо взяла курс на ликвидацию проблемы нищеты населения, либералы бы и сейчас правили  государством. Но резкий рост благосостояния получился только у части общества, а как уже отмечено, в целом страна стала гораздо беднее.
Считаю важным сказать, что среди либералов (и соответственно оппозиционеров такого толка) очень мало бедных людей, и это наталкивает на мысль, что такая идеология наиболее благоприятствовала во время распада СССР вхождению в зажиточный слой населения, а от наличия бедных и нищих легко отмахнулись одной фразой: мол, это всё неудачники, не способные заработать на достойную жизнь. Благо в этой  идеологии на первом  месте среди "общечеловеческих ценностей" деньги, наличие которых в кармане и даёт оценку, что представляет из себя данный человек.
Впрочем, статью я пишу об оппозиции, и не о бедных её членах, которым очень трудно сводить концы с концами, чтобы существовать хотя бы в биологическом плане, а совсем о других. О тех, кто содержит в качестве своего войска представителей СМИ и телевидения, преданно служащих своим хозяевам, которые, кстати, очень неплохо оплачивают их труд. Так вот эта оппозиция очень вяло действует в направлении того, чтобы изживать в стране бедность (как это делала и будучи властью), а без этого сильного государства (с высокоразвитым обществом) не получить. Вот и получается жизнь в стране с расколотым обществом… И работникам СМИ тоже не позавидуешь, ибо освещая  текущие события им часто надо мазать чёрной краской не тех,  кого надо, а других, а этих выставлять ангелами, что непросто тем, кто не потерял совсем совесть, наследство от славян. А у М. Ганапольского с этим нет проблем, и статья о другом.
М. Ганапольский в данной статье лично  Президента страны не упоминает, но кому он хорошо знаком, знает, что он, как и все оппозиционные либералы, президента Путина не любит (что, кстати, и не скрывает), и думаю, для него не станут откровением мои слова, сказанные как-то Президентом во время интервью: мол, вы что, хотите, чтобы я остался в стране в одиночестве? – Что-то в таком духе. Это явно подтверждает то, что во власти и сейчас очень много либералов – самого мощного в России интеллектуального слоя – и утверждать, что они не имеют отношения к экономическому положению страны, просто несерьёзно. Но, тем не менее, М. Ганапольский (повторюсь, очень даже информированный товарищ) про либералов никогда не вспоминает, говоря о плачевном экономическом положении России, а вот Президента в этой статье "пинает ногами" иносказательно, бросив фразу насчёт катастрофического падения рубля, где ключевые слова: Крым, Донбасс, и так далее – а кому не известно, с кем связывают "эти беды, обрушившиеся на Россию", критики-либералы! В статье же, по поводу которой я пишу эти строки, автор буквально вскрикивает обличительно следующие слова по поводу безобразий, какие творятся властью в стране: "…я гражданин, и я хотел бы увидеть и услышать ответственного за всё это. Именно так я хочу, чтобы на экране телевизора в прай-тайм появился кто-то из руководства страны, чтобы за ним стояли все ответственные лица и чтобы мне объяснили, что тут вообще происходит. Если "страна гибнет" – чтобы объяснили почему. Если государство нас просто грабит, то скажите, на каких основаниях." (Напоминаю, речь о ситуации в ноябре 2014 года).
Интеллектуалам (экономистам, политологам) не надо разъяснять, что его слова – дешёвый номер, если иметь в виду конкретную ситуацию, ибо Путин получил Россию в виде калеки в экономическом смысле, полностью лишённым влияния в мире, а это для большой державы в XXI веке – нонсенс, такую просто невозможно сразу запустить в благоденствие, тем более учитывая весь имеющийся чиновничий аппарат и элиту. И в этой связи повторю ещё раз: а где же во всех статьях г. Ганапольского хотя бы вскользь упоминание о либералах, которые заложили такую новую Россию?
Вот и получается, что и эта его статья – просто сотрясение воздуха, впрочем, в конце данной статьи он в очередной раз "пнул" и народ, который не тех выбрал во власть. Приведу лишь финал.
"И нечего кричать тут: "нас обманули!", "нами манипулируют!", нас грабят средь бела дня!" Это великий и могучий россиянин сам даёт право чиновнику обманывать, манипулировать, грабить. Только так и не иначе."
Особенно изящно звучат слова насчёт манипуляции, будто сам Ганапольский не величайший мастер этого жанра! А что касается чиновников, каких запустили во власть либералы после ликвидации СССР, то те советские в своей алчности, наглости и прожорливости просто отдыхают по сравнению с новыми, которых вырастила демократия, внедрённая либералами.
А теперь резюме: для чего же я написал ещё одну заметку, не сказав вроде ничего нового. Я тоже обращаюсь к людям, к тем, кто далёк от того, чтобы зарабатывать себе на пропитание причастностью к политике, не напрямую, естественно, а с какого-то бочка, самого неприметного, но за что тоже платят; для этого надо только одно: поддакивать "работодателям" и голосовать, как им нужно. Надеюсь, из моей заметки понятно, что именно я отмечаю по поводу М. Ганопольского, прямого игрока в политике, усердно трудящегося в том плане, чтобы как можно больше людей голосовали в пользу оппозиции. Он делает вполне законное дело, но если какие-то люди "не кормятся со стола, накрываемого этой оппозицией", они должны отдавать отчёт, что перемены к лучшему могут происходить только в том случае, если каждый будет затрачивать труд, осмысливая окружающую жизнь; по крайней мере, это должно делать как можно больше людей во времена, когда страна далека от стабильности.
Ведь это благодатная почва для корыстных людей, любящих не только деньги, но и власть, когда очень многие граждане часто повторяют, что они лишь винтики, какие никак не могут влиять на положение дел в стране. Сумбур же в голове, неумение различать, что есть светлое, а что тёмное, что тебе во благо, а что во зло – очень даже содействуют тому (когда таких людей очень много), что в стране никак не образуется нормальное общество, чем и пользуются во всю импотентные в политике люди, которые не могут жить без власти.
Тем же, кто кормится от щедрот либералов, скажу только одно: получать подачки не каждому приятно и надо не забывать, что те, кто прикармливают только используемых людей, страну укреплять просто не способны, потому можно жить десятилетиями и больше в слабеньком государстве, где всегда очень много побирушек – и не надо удивляться на этот счёт.