К истории термина субкультура

Прочитал на днях несколько статей по истории «субкультур». В частности, великолепная работа английских психиатров на тему «субкультуры и аутоагрессия» (к теме «существуют ли инфернальные субкультуры»). Сделал некоторые выписки.
Может быть, переведу статью. А сейчас немного теории «на заметку». Тоже перевел на днях статью частично.
Так уж случилось, что книги американского антрополога Маргарет Мид входили в «золотой фонд» советской контркультуры. Действительно, Маргарет Мид — достойная исследовательница, хотя сегодня ее работы подвергаются критике из-за весьма сомнительных и устаревших методов якобы «полноценности включенного исследования», разработанного еще Малиновским. В шестидесятых годах Маргарет отмечала, что американская молодежь, в отличие от подростков и детей «иных культур», в какой-то момент попадает в сложную ситуацию «вне общества». Этот период «социальной неопределенности» проходит сложно и существует версия, будто именно в этот период молодежь, скорее всего, начинает формировать субкультуры (потому что подростки не имеют четкого статуса или чувство принадлежности к большей общества). Юноши и девушки в США застревают в подвешенном состоянии между детством и взрослой жизнью и не имеют четко определенного статуса в обществе. Это касается не только США, нечто подобное наблюдается сразу после Второй мировой в Англии, СССР и других странах. Молодые люди уже не дети, но еще не имеют всех прав и обязанностей взрослых людей. Нет никаких явных обрядов инициации перехода в мир взрослых, что усугубляет ситуацию и создает некий социальный конфликт (Gottlieb & Tenhouten & etc, 1966 ). Другими словами, молодежь находится в состоянии аномии, и положение подростков сложное: отсутствие четких норм или правил.
Теоретик истории Стивен Минц утверждает: примерно до 1950 года молодежных субкультур не существовало. Подростков «втягивали» во взрослую жизнь, или они сами стремились войти в мир взрослых так быстро, как им позволяло физическое развитие. Исследования Питера Льюиса также подтверждают этот факт.
Если попытаться выявить причины быстрого роста субкультур в 60-70 годы, то сразу бросается в глаза несколько интересных событий: во-первых, «молодежь» выделяется в отдельную «страту», отменяются прежние «законы военного времени». Например, в 50-х годах подростки в СССР уже могут отказываться от принудительного до этого набора в технические училища, отменяют плату за девятый и десятый годы обучения в школе — последнее однажды удивило Диму Громова, хотя он специалист по подростковым субкультурам. Но Дима Громов с упоением спорил со мной, дескать, в СССР не было платного школьного образования.
Во-вторых, в СМИ создается особая стратегия для работы с молодежью. Возникают «журналы для молодежи», «фильмы для молодежи» и т. д.
Это вполне вписывается в интеракционистские теории Стэна Коэна, который утверждает, что молодежные субкультуры не являются когерентными социальными группами, возникают спонтанно, как реакция на общественные события, а СМИ устанавливают идеологическую основу.
Конечно, точки зрения на причины возникновение субкультур в разных социологических школах отличаются.
Трудно явно установить даже происхождение термина субкультуры. Однако нам известно, что сначала термин используется социологами Чикагской школы: под субкульторой подразумеваются молодежные банды в городах. Использование этого термина в пределах Чикагской школы неявно содержится в работах Трэшера (1927) и Уайта (1947). Поэтому «субкультуры» стали ассоциироваться с бандами и преступностью. В то же время некоторые исследователи не связывали субкультуры с преступностью, подразумевалось, что субкультура всего лишь группы молодежи со схожими системами ценностей. Идеи группы и субкультуры были взаимозаменяемы, поэтому подростковые субкультуры не выделялись в особый класс.
В 1947 году Гордон представил первое определение субкультуры. Он определил субкультуру как часть национальной культуры, состоящей из комбинаций: например, статус класса, этническая принадлежность, проживание в пригородах, селах или городах, религиозная принадлежность; но при формировании в субкультуру возникает единство, оказывающее интегрированное влияние на участников субкультуры.
Гордон обращает внимание на структурные характеристики личности, но он признает, что конкретные субкультуры могут иметь влияние на индивидуальность члена субкультуры. Также определение Гордона связывает структурные характеристики с границами субкультур.
Миллер, Вольфганг и Ферракути в середине прошлого века обнаружили, что личность подростка может быть очень тесно связана с «членством» в субкультуре. Эти теоретики утверждают: участие в субкультуре абсолютно, таким образом, идентичность индивида как бы исчезает в групповой идентичности.
Некоторые специалисты (например Коэн, Миллер, Уайт и т.д.) считают, что субкультуры уникальное явление для рабочего класса, в то время как другие (Muggleton, Торнтон и т.д.) утверждают - субкультуры бесклассовое социальное явление.
Исследователи, придерживающиеся взглядов Мертона, убеждены, что аномия, разъединение между предписанными обществом целямий и индивидуальными средствами для достижения этих целей приводит к преступлениям. Коэн расширяет концепцию, утверждая, будто преступность является субкультурным решением низшего класса молодежи.
Видимо, отсюда же убежденность сторонников «теорий Мертона», что подростки из низших классов должны принадлежать только к одной субкультуре. Но работы Клоуарда и Олина (1960) показывают: в районах с высоким уровнем преступности существуют двойственность норм. В таких кварталах существует конкуренция между преступными правилами и обычными системами ценностей.
--- Быть может, продолжение напишу... Это как «введение» к статье.