Будем ли жить?

    Допустим, что нынешняя система «человечество» не взорвёт планету и, как минимум, не уничтожит всё живое на Земле в ближайшее время, хотя это  маловероятно, если трезво оценить действия современных политиков. Но, всё же, допустим. Понадеемся на "авось" и естественный прогресс, который на наших глазах провёл живых существ, по большому счёту, от простейших одноклеточных до современной системы «социум людей». Единственное, что необходимо учесть, так это технологию естественного отбора. Он выбраковывает всё, не пригодное к жизни, вне зависимости от того, вновь появилось оно или уже было, но пришло в негодность в силу каких-либо причин. Жить остаётся только то, что на данный момент жизнеспособно. Его мы  видим, и думаем, что «так было всегда». Наш социум зашёл так далеко в техногенном развитии и настолько отстал от него в деле развития отношений между людьми, что стоит на пороге самоубийства: он явный кандидат естественного отбора «на отсев».  «Социум людей» заканчивает свой цикл жизни:  -  зарождение, развитие, расцвет, ступор, упадок. Мы стоим на пороге гибели,
               
                (ПРОЗА.РУ, автор Андрей Якуп,
            папка «МКМ», статья «3. 1. Рис. Схема жизни систем».)

которая обусловлена внутренними противоречиями – несоответствием скорости развития «тела» системы «социум людей» и скорости развития его «души» -  взаимодействия элементов этой системы.
Рассчитывать на то, что «господин Случай» подкинет более жизнеспособный вариант «социума людей» и рассчитывать, что он «переселит» туда нас из четвёртого уровня со всеми нашими «достоинствами», благодаря которым мы ведём пятый уровень к гибели, - было бы опрометчиво. (См. рис. «Пространственно-временной континуум».)
Человечество либо погибнет в огне атомной войны, либо захлебнётся в собственных бытовых и технических отходах. Рассчитывать на место в «жизнеспособном» варианте нам, людям, и нашим потомкам не приходится, - мы просто погибнем вместе с нынешней цивилизацией, поскольку её же и составляем.

    Безнадёжная ситуация? Да, если предоставить событиям развиваться естественным путём. Я вижу один способ, по крайней мере, отодвинуть гибель планеты (или продлить Жизнь на ней). Это – перестроить социальные отношения между людьми.
В конечном счёте, предлагаемая мною схема жизнеустройства (кстати говоря, ничего нового, всё это давно известно) сводится к следующему.

  1. Отказаться от демократии.
Нужно признать, что человечество не однородно. По разным причинам среди людей есть более и менее интеллектуальные особи. Организацию отношений в социуме нужно поручать наиболее умным и хорошо подготовленным профессионалам. К чему приводит стремление поставить «у руля», в угоду среднестатистическому большинству ("избирателям"), среднестатистическую особь, мы видим сегодня. Вернее, увидели уже вчера. Она – среднестатистическая особь, кормило воспринимает не как средство управления кораблём, а как ложку, с помощью которой можно кормиться у общественного корыта.

  2. Отказаться от конкуренции или поставить её под жёсткий контроль.
Конечно, конкуренция – мощное средство развития любой области знаний, но она нуждается в постоянном контроле со стороны разума. Потому что, во-первых, конкуренция, идеологически поддерживается законом животного мира – «человек человеку волк», и тянет людей вниз по Континууму, тормозя их движение вверх. Во-вторых, потому что разбаллансированное развитие «органов тела» социума (энергетика, металлургия, машиностроение, военно-промышленный комплекс и т.д.) с одной стороны, и «мозгов» с другой поставило человечество на грань гибели.

  3. Глобализация и однополярный мир.
Они на корню снимают проблему двойных стандартов, деление людей на «своих» и «чужих». Природа и человечество как его часть, едины и полюс (цель) у него один –  сохранение Жизни на Земле, поэтому глобализация – естественный процесс. Другое дело, что к ней прилипли «попутчики», стремящиеся урвать «свой кусочек масла» с этого «кусочка хлеба».

4. Автократический режим управления.
Человечеством должен управлять в автократическом режиме наиболее разумный, социально адаптированный, профессионально подготовленный человек - автократор.
Опыт всех долгоживущих систем показывает, что именно автократические системы выжили в конкурентной борьбе  и здравствуют поныне. На вскидку, - это – животные, в том числе животное вида гомо сапиенс, и системы типа «муравейник». На последние стоит обратить особое внимание, рассматривая их опыт, так как муравейники - «записные долгожители»,  просуществовавшие сотни миллионов лет. У муравьёв, также как у всех животных, программа-эго, сохраняющая тело индивидуума, закодирована в структуре клетки и работает в автократическом режиме. Но! У муравьёв функции «группы профессионалов-управленцев», о которых мы только мечтаем,  доведены до автоматизма, переданы в клеточные структуры и стали инстинктами – программами сохранения системы «муравейник», намертво закодированными в структуре тела. Стало быть, тем исключено с их стороны «злоупотребление служебным положением».
Итак, в муравейнике однозначно правит бал, жёстко прописанный инстинкт. (Закон, по-нашему.) Не мешало бы в эту сторону идти и нам.

    В мини- миди- и макросоциумах  в роли автократора должен выступать Закон, прописанный в юридических документах, за соответствием которого текущему моменту должна следить и корректировать его группа профессионалов-управленцев. (Ещё одна возможность злоупотребления властью.)  Так вот, оказывается, у муравейника действия аналогичной группы регламентированы инстинктом, говоря по-нашему, - жёстко прописанным Законом. В случае чрезвычайных ситуаций, например, недостачи муравьёв-воинов, согласно закону нарушается обычно действующий регламент, и вступает в силу закон «чрезвычайных обстоятельств». – Часть рабочих муравьёв переквалифицируется в воинов. Со всей их биологией - атрибутикой и оружием.

    Такая схема организации жизни муравейника прекрасно развивалась и проработала достаточно долго, но у неё есть свои слабые места. Её умение адекватно реагировать на изменения окружающей среды ограничены близлежащей областью. Что делается за её пределами, муравейник знать не мог. А, между тем, там зародился, развился и резвится человек, который распространяется по всей планете, уничтожая всё живое на своём пути и среду обитания Жизни в целом. В том числе – муравьиной жизни. Событие, случившееся вне зоны жизни муравейника, не могло быть учтено в кодировке закольцованного энергопотока, значит, не могло быть передано в кодировку структуры тела, т.е., не могло стать инстинктом. Мы – люди, видим сегодня дальше, чем муравьи в те времена, когда вырабатывался их инстинкт. Видим приближающиеся к Земле небесные тела, зарождающиеся цунами и их пути следования, умеем предсказывать глобальные изменения климата, извержения вулканов. Видим, но не умеем им противостоять, и с этим пока приходится мириться. Но, кроме того, мы видим, куда движется  человечество, организованное либерально демократическими ценностями – к гибели, и свернуть с этого пути в наших силах.
Это не значит, что предлагаемому мною варианту обустройства социума нет альтернативы, не значит, что он абсолютно надёжен, что в нём нет ошибок (которые можно исправлять по дороге), но давайте вместе работать над проблемой сохранения Жизни.