Быть ли России великой державой

Статья директора Московского Центра Карнеги Дмитрия Тренина для журнала National Interest
Перевод с английского: Полина Ярославичева
Оригинал: Публиковалось в интернет-журналах "Спутник и Погром" и "Злые Русские".

Предисловие переводчика: Московский Центр Карнеги — подразделение Фонда Карнеги в борьбе за международный мир, глобальной неправительственной научно — исследовательской организации, основанной в США еще в начале XX века. В центре внимания Центра — российская внутренняя и внешняя политика, экономика,международные отношения и проблемы международной безопасности. Как сообщается на интернет-сайте организации, «ни Фонд, ни Московский Центр Карнеги не имеют собственной идеологической или политической направленности, но предоставляют возможность различным сторонам высказать свою точку зрения, создают условия для конструктивного диалога, поддерживают высокий уровень научных исследований и экспертных дискуссий». Однако в Наблюдательном совете Центра явно доминируют либералы, в частности, известный политик и соавтор неудавшейся «белоленточной» революции Борис Немцов, телеведущий Владимир Познер, президент фонда «Либеральная Миссия» Евгений Ясин и политолог Сергей Караганов.

Ученый — американист, в прошлом военный разведчик Дмитрий Витальевич Тренин возглавил Московский Центр Карнеги в 2008 году. Он является автором, соавтором и редактором многих книг на русском и английском языках, среди которых: «Одиночное плавание», «Getting Russia Right», «Интеграция и идентичность: Россия как “новый Запад”», «The Russian Military: Power and Policy» (со Стивеном Миллером), «Время Юга» (в соавторстве с Алексеем Малашенко).

Данная статья — взгляд российского либерала, не чуждого, впрочем, политического реализма и прагматизма. Текст, написанный для западной аудитории, а значит, лишенный ура-патриотической пропаганды и позволяющий взглянуть на нынешнее положение России как бы со стороны.

БЫТЬ ЛИ РОССИИ ВЕЛИКОЙ ДЕРЖАВОЙ?

Россия обладает огромной территорией, ресурсами и значительным ядерным потенциалом, но ей недостает реальной экономической мощи для того,чтобы добиваться своих целей. Можно ли исправить ситуацию?

Речь Владимира Путина на состоявшемся на прошлой неделе заседании Валдайского клуба в Сочи стала разочарованием для тех, кто ожидал от Президента России примирительного жеста в сторону Запада. Данное выступление Путина практически сразу как в России, так и за рубежом начали сравнивать с его же речью в Мюнхене в 2007 году. Президент предстал перед аудиторией как лидер военного времени, полностью уверенный в себе и открыто бросающий вызов глобальному доминированию США. Он говорил не более, чем о необходимости согласования общих для всех правил игры на мировой арене и соответствующих механизмов их обеспечения, но эта часть его выступления звучала подобно воскресной проповеди.

По сути, Путин потребовал от США, чтобы они научились сдерживать свои амбиции, не препятствовали другим в реализации их собственных интересов и занялись своими внутренними делами.
Апогеем путинской речи стала идея о том, что Запад недостаточно уважает Россию как глобального игрока и ее интересы, что неоднократно озвучивалось Президентом и ранее. Он дал понять своим слушателям из числа международных экспертов и журналистов: когда Россия называлась Советским Союзом, вооружалась до зубов ядерными боеголовками, имела в лидерах таких политиков, как Никита Сергеевич Хрущев, некогда стучавшего ботинком по трибуне Генеральной Ассамблеи ООН, и была близка к тому, чтобы нанести по США ядерный удар — ее действительно уважали, хотя бы и из-за страха.

Сейчас же, когда Россия отказалась от идей коммунизма и союзнических отношений с десятками бывших сателлитов, позволила своим 14 национальным окраинам создать независимые государства, встала на капиталистический и демократический путь развития, ее интересы полностью игнорируют.

В общем, диагноз поставлен правильно, но анализ все же должен быть глубже.

Путин, как приверженец парадигмы реализма в международных отношениях и как он сам полагает,прилежный ученик истории, конечно, понимает, что баланс интересов(термин, который ему не следовало бы перенимать у Михаила Горбачева) основывается на балансе/ паритете сил.

Это, между прочим, хорошо понимают и в Пекине, откуда на прошлой неделе, насколько мне известно, прозвучала идея о том, что разговоры о многополярности — это лишь пустые фразы, по причине отсутствия того самого множества полюсов в настоящее время и в ближайшей перспективе. В реальности, мир движется к новой биполярной системе «Китай vs. США», где все остальные государства будут соотносить свой политический курс с политикой одного из данных игроков. А значит, Европа и Япония станут на сторону США, а Россия сблизится с Китаем.

Китай больше не считает Россию «ведущей державой» во всех сферах. Да, у России огромная территория, значительный ресурсный и ядерный потенциал, но ей недостает реальной экономической мощи. И пока она не преодолеет экономическую слабость, она не сможет играть на равных среди мировых лидеров. Учитывая нынешнюю обстановку, можно утверждать: у России не будет иного выхода, нежели пойти на сближение с Китаем в качестве младшего партнера. Иными словами, ориентация на «Большую Европу» от Лиссабона до Владивостока сменится на движение к «Великой Азии» от Шанхая до Санкт-Петербурга.

В течение многих лет Владимир Путин(как известно, опытный дзюдоист) стремился, и небезуспешно, компенсировать экономическую слабость России способностью наносить удары превосходящему по весу противнику. Однако это работало лишь до определенного момента. Как политик, он, вполне возможно, является самым влиятельным и компетентным лидером в современном мире, но Российская Федерация, президентом которой он является, далека от глобального лидерства. Несмотря на то, что сегодня Россия действительно суверенна (что ныне является редкостью, и Путин заслуживает уважения уже за это), она не равна по своей мощи мировым лидерам, а следовательно, может рассчитывать лишь на сотрудничество с ними, но не на навязывание собственной повестки.

Цель заключается не в достижении количественного паритета с США, Китаем или Евросоюзом, скажем, по объему ВВП. Разумеется , это невозможно. Поэтому России следует сосредоточиться на качественных показателях: производительности труда, научно — технологическом развитии и совокупном уровне качества жизни ее населения. У Путина есть шанс повысить конкурентоспособность России и добиться уважения к ней со стороны других держав, и в этой связи нынешние западные санкции могут стать подарком судьбы. А может случиться и так, что он упустит шанс и Россия окажется в еще более худшем положении.

Антиамериканская риторика и геркулесов(или сизифов) труд по доведению собственных идей до западной аудитории, настроенной большей частью против России, здесь не поможет. То, в чем Россия действительно нуждается сегодня — это новая национальная элита, в которую вошли бы самые достойные и преданные своей стране и народу, а не простое близкие к лидеру или представляющие узкогрупповые интересы. России необходимы честные и прозрачные «правила игры» внутри страны, базирующиеся на верховенстве закона,независимости судов и профессионализме правоохранительных структур, где будет искоренена коррупция; демонополизация экономики, включая оптимизацию деятельности громоздких и неэффективных госкорпораций и поддержку ответственных предпринимателей на всех уровнях; современная наука, технологии, система образования и государственный аппарат, подотчетный гражданскому обществу. Без всего этого Россия просто растратит свои ресурсы и в конечном счете потеряет столь значимую для нее независимость — не от Америки, так от Китая.

Вопрос заключается в том, инвестирует ли Путин, провозгласивший себя «главным националистом страны», накопленный политический капитал, ступив на нелегкий путь современного нациестроительства, или же он будет упиваться незыблемостью своей власти, которая постепенно будет становится все более призрачной по мере нарастания проблем?

И наконец, как заявил на Валдайском форуме первый заместитель руководителя Администрации Президента Вячеслав Володин, пока «есть Путин — есть Россия» и «нет Путина — нет России» соответственно. Серьезное и своевременное предупреждение. Спасибо Вам, господин Володин. Будем надеяться, что Ваш шеф сделает надлежащие выводы.