Фильм Никиты Михалкова Солнечный удар

Что понравилось. 
Снят красиво. Операторская работа на самую высокую оценку. Другое дело,
что эта операторская работа показывает задники, нарисованные на компьютере. И
получается, что фильм за много миллионов долларов нельзя было снять на натуре.
«Вы – звери, господа, вы – звери». Так говорила героиня из фильма «Раба любви».
И вот теперь эти звери оказываются людьми. Да еще и умными, совестливыми и
замечательными людьми.   Правда, тут опять
ляп. Казак говорит, что пока мы читали Монтеня на французском языке, то
проиграли Россию. Интересно, как казак мог читать Монтеня. Казак – это мужик,
который окончил скорее всего только церковно – приходскую. Бывали, конечно, и
шибко грамотные казаки, но это скорее исключение. К дневниковым записям Бунина
фильм не имеет никакого отношения. К «Солнечнму удару» - да, но это рассказ
всего несколько в страниц, и тут возникает главная проблема фильма: его сильная
затянутость. Просто слишком беден драматургический материал. Драматургически
проза Бунина слишком слаба. Она, по определению Веллера, спермоточивая проза.
То есть, барин вспоминает в старости, как у него все было в юности, когда и
краски зеленее, и солнце ярче, и барышни больше дают. Причем, дают все барышни.
Вот и рассказ «Солнечный удар» не исключение из этого. Он про адюльтер. Как
двое  встретились, и, выражаясь по
современному, просто трахнулись. Это, опять же по современному, такое свидание
вслепую. Только секс, безо всяких обязательств. В фильме герой Михалкова
фрустрирует, хотя у капитана таких барышень, и таких встреч должно быть много.
А тут сорокалетний мужик   фрустрирует,
как 12 – летний юноша. Слабая драматургическая основа выражает и главную
проблему фильма. Оно крайне бедно событиями, а продолжается почти три часа. Это
кино красок и полутонов. И операторская работа тут в помощь режиссеру.  Но наблюдать, как все красиво три часа
довольно скучное занятие. Слабые актерские работы тут только в минус. Нет,
героиня красива, но не так. Туда можно пройти с собакой. Откуда у
офицера собака, который дома может быть не был уже несколько лет? И откуда у
офицера коллекция табака, которую он таскает в чемодане?  Да у него красные бы быстро все отобрали, а
еще бы отняли пустой портсигар. Тоже знаете – ценная вещь. 

Концепция данного фильма весьма простая. Выросла в России
не поротое поколение. Не поротое – в буквальном смысле этого слова. И это
поколение выросло прекраснодушными идеалистами. Они не желали расстреливать
своих политических противников. Они проявляли либерализм, и те, кто уничтожал
чиновников, вольготно жило на каторге. И вот пришел час расплаты: темные силы
уничтожают этих не поротых либералов.      
Уничтожают просто и жутко: топят в баржах, не взирая на чины, звания и
прошлые заслуги. Это либералы увлекались теориями Дарвина (кстати, эти теории
признаны церковью), и это они учили, что человек произошел от обезьяны. Кстати,
Дарвин никогда такого не утверждал. Он говорил лишь об общем предке человека и
обезьяны. И теперь воспитанники либералов, в сущности, не самые плохие люди
творят над ними свое черное дело.  И
именно либералы ответственны за то, что произошло в России. Другое дело, для
меня это не объясняет того, что большая часть России стала красной, а меньшая
была белой. И не красные начали революцию, а белые. Красные ловко использовали
революционную ситуацию, подстроив ее на свой лад. И красные же использовали лучшие
силы офицерства, которые воевали за красных. Не мужики же победили
профессиональных военных. Ничего этого в фильме нет. Красные в фильме
революционные матросы. Михалков, наверное, не знает, какая участь ждала
матросов в 1921 году в Кронштадте.    Красные
в фильме – это два еврея, и их национальность подчеркивается, и мужик, который
прислуживает евреем. Получается такой всемирно масонский заговор. А в
реальности его не было. И кстати, такие адюльтеры, которые показаны в фильме,
разрушали институт семьи, а значит, и Россию, которая во многом была основана
на патриархальном укладе.  В целом,
конечно, выходит, что Михалков умеет предложить нужную государственную
концепцию. Врагов России, а это по мысли режиссера пятая колонна, нужно пороть,
и это самое мягкое, что с ними нужно делать. А почему бы не делать народ
богатым. Ведь богатые люди скудны на революционные движения. Это в голову
режиссера как-то не приходит. У нас всегда и везде – виноват русский мужик. Его
нужно учить. А то, что ему еще нужна рюмка водки да булка хлеба об этом как-то
не думают. А потом удивляются. Да поздно. Все больше по заграницам.