Главная проблема

В порядке обсуждения Послания Президента Российской Федерации
Федеральному Собранию

Да! Эту проблему я считаю главной!
Она не сразу понятна, и далеко не всегда выбирается на первый план.
Однако она требует разрешения.
Особенно сейчас.
Предположим нам предстоит решить задачу А.
Предположим далее, что последние триста лет никому эту задачу разрешить не удавалось.
То есть на всей планете не нашлось ни одного человека, который бы эту задачу решил.
И вот теперь накопилось много проблем связанных так или иначе с неразрешенностью данной задачи и она потребовала своего решения.
Что нам говорит мировая наука?
Мировая наука говорит, что каждый раз, когда подобная ситуация возникает, появляются и люди, способные данную задачу решить.
Вообще-то это громковато сказано: люди.
Из истории мировой науки мы знаем, что как правило появляется один людь, порой – целых два людь, а в самых редких случаях целых три людь. Но не «люди».
И вот что самое удивительное: задача не имеющая пока решения требует людя, мыслящего нетривиально. То есть мыслящего не так, как остальные люди. Потому и требуется именно не так как остальные мыслящий, что мыслящий так, как все остальные эту задачу не решит! Ведь она потому и не решается, что решают её так как все. А все никак не решают. А решающий «не как все» вообще говоря личность не очень приятная всем окружающим. Более того, как правило крайне неприятная. Её – эту самую личность – потому и не принимают, что мыслит она как-то явно «не так».
Мне довелось разрешить одну (на самом деле не одну, но я расскажу об одной) неразрешимую задачу. Для этого мне пришлось начать мыслить «не так как все». И оттого окружающие меня люди, сталкивающиеся с моим «мнением» отметили для себя – и для меня! – что мыслю то я вовсе не так, «как надо». На самом деле никто ведь не знает, как именно «надо» мыслить в той или иной ситуации. Есть набор стандартных ситуаций, который неплохо разработан, и там, в этом наборе имеется ряд освоенных народом техник мыследеятельности (не к обеду будь сказано!). А в случае неразрешимой задачи еще очередная техника мыследеятельности просто не выработана.
Вот встал вопрос о состязании человека и машины в силе интеллекта и в способности решать сложнейшие задачи. В качестве примера взяли игру в шахматы. Как и предложил в своё время Рене Декарт, разбили эту наисложнейшую задачу на ряд маленьких. И по кусочку сложили дивную мозаику решения в целом. Машина в шахматы играет! И человека таки переигрывает!
А между тем уже давным-давно находились люди и немалым числом, которые пытались шахматы всячески реформировать, и как бы «развить». Задачка эта, скажу вам сразу – нетривиальная.
Я был тем бедным всё детство болевшим ребёнком, которого история попыток реформировать шахматы занимала. В первую очередь потому, что других игр и развлечений у одиноко болеющего за печкой мальчика не было. И теперь я могу вкратце выложить историю этих попыток и пояснить причины их неудачности. Мне довелось в процессе разрешения неразрешимой задачи создать собственную «теорию игр». Ничего общего с математической теорией игр моя теория не имеет. Математиков интересует категория (наиболее общее понятие) «выигрыш», а меня слово выигрыш в принципе не волнует. В игре с самим собой – если двигаться в предельной онтологии – выигрыша нет и быть не может. Жулик не может обмануть сам себя. Обман в том и заключается, что некто один обманывает некоего иного. Как и в ряде других случаев, для достижения результата требуется минимум двое участников. А играя с самим собой категория «выигрыш» обнуляется до ситуации «конец игре». Можно конечно брать у самого себя копеечки из одного кармана и перекладывать их в другой, но это просто иллюзия и игры и «выигрыша». Если же от категории «выигрыш» отказаться, то в сухом остатке мы получим выделение из всего класса игр подкласса игр на плоскости, при этом все игры на плоскости строго поделятся на игры на организованной – то есть строго структурированной плоскости и на неорганизованной плоскости. При этом важно отметить и такой подкласс игр, как игры на неявно организованной плоскости. Таковы, к примеру, карточные игры.
Во всех играх на организованной (явно или неявно) плоскости есть три общих элемента: поле, фигура, ход. Поле, как элемент плоскоорганизованной структуры, фигура, как комплекс полей плоскоорганизованной структуры, ход как перемещение точки отсчета в плоскоорганизованной структуре.
Вот по этим трем элементам и прошлись основательно претенденты на реформу шахмат.
Пытались внедрить новые фигуры, новые организации структуры полей (например: шестигранные шахматы – гексагональные или цилиндрические шахматы, или тороидальные шахматы). Но решение лежало как раз в понятии хода и  новая форма шахмат, включающая в себя прежнюю – ортодоксальную форму, возникла как раз в результате изменения правила хода.
Таким образом возникла четкая структура разрешения казавшейся неразрешимой задачи. Вместо хаотичного тыка то в один, то в другой «очевидный» элемент игры высоко и строго дисциплинированное мышление предпочло сначала выстроить аксиоматику игры в целом и только затем искать «пятый постулат» в системе аксиом игры. К сожалению моим оппонентам так и не хватает сил и времени на усвоение этих базовых положений общей теории игр, рассматривающей игры в первую очередь именно как аксиоматические системы.
И вот найдя выход на целый класс игр на плоскости, в которых за один «ход» может перемещаться сразу много фигур одного цвета – полифигурные игры и открыв четыре основных формы таких шахмат (пульсирующая, последовательная, приоритетная и неприоритетная) я наконец обнаружил главную проблему. Как донести открытие до широких масс играющих человеков. Как внести открытие «в люди». Да! В мерцающие шахматы компьютер играть не научился. Да! Эта игра на порядок выше шахмат! Но как преодолеть третье правило Пиррона?
Первое правило Пиррона гласит: ничего нельзя узнать. Второе его правило утверждает: даже если узнаешь, всё равно не поймёшь. А третье правило настаивает: даже если поймёшь, всё равно никому не сможешь понятое тобой передать!
Поскольку я привык с детства мыслить «не так как все», что в итоге и позволило решить и эту и ряд других не менее сложных задач, я с детства привык и получать резко негативное к себе отношение окружающих меня людей. Ну не нравлюсь я людям, мыслящим «как все». Не нравлюсь! И это понятно. Ведь если я начну мыслить «как все» я перестану быть самим собой! И таким образом не смогу решать неразрешимые в общем-то задачи.
А по себе знаю точно – таких людей на самом деле – единицы.
Здесь очень важно понять один момент. Вообще людей мыслящих «не так как все» достаточно много. Может быть десять процентов от населения, а может быть и двадцать. Не берусь судить. Но ведь и труднейших задач – не один десяток тысяч. Скорее их миллионы и десятки миллионов. И потому на каждую задачу приходится один-два, максимум – три «решателя», то есть людей, способных в силу особенностей индивидуального развития именно эту задачу решить.
У каждого такого «изобретателя» - «обретателя из» именно для решения «суженой» (от аналогии с «суженой в любви и браке») ему задачи мышление нетривиально, а в остальных случаях он мыслит именно «как все». Конечно выработанный им инструмент решения распространяется им же и на ряд других случаев, в связи с чем и возникает иллюзия, что он «вообще» «не такой как все».
Таким образом перед нами стоит пока неразрешённая задача, реальная проблема: формирование института социальной защиты людей, решающих неразрешимые задачи. Без создания такого института мы окажемся в пропасти неразрешимых задач, поскольку в целочисленном отношении мы достаточно сильно уступаем остальному человечеству.
У нас население – сто пятьдесят (я огрубляю реальность – реальность озвученная Президентом – 144) миллионов. Значит предстоит социально защитить около 15 миллионов «решателей» если исходить из моей скромной гипотезы о десяти процентах. Если же нас процентов двадцать, то речь пойдет уже о тридцати миллионах.
В своём Послании в Федеральному Собранию наш Президент сформулировал требование момента – вывести страну на опережающий мировой  уровень развития.
 Дорогой Президент!  В 26 лет я на десятки лет опередил мировую элиту математиков и открыл мерцающие шахматы. Теперь мне почти 62 года (мы с Вами почти ровесники!). Жизнь прошла в дыму сражений за действительно новое качественно опережающее мировой уровень образование. Мне лично государство никакой помощи не оказывало и не собиралось. Ставить барьеры, создавать непреодолимые препятствия, загонять в нищету, в долги, в самоубийственные ситуации – этого с избытком. Мне уже пора «бай-бай». Мои собственные открытия и решения принесли моим родным и близким неудобства, страхи, страдания и лишения. И поэтому главной проблемой я считаю формирование именно института социальной защиты реально социально незащищенных людей, которых конечно очень легко объявлять сумасшедшими, но без решений которых никакое опережение других систем и держав в принципе невозможно. Эту проблему впервые четко обозначил еще Лесков и потому я именую эту проблему про себя «проблемой Левши». Вот того Левши, который имел место быть не уберегли. А новый не народился. А в итоге американские блохи ползают неподкованными!
Да, мы неудобны! Да, мы не всегда и не всем понятны. Да, мы чем-то похожи на ДЦП-шников – но мы, хотя и кажемся неполноценными людьми, всё же являемся людьми. Людьми со всеми человеческими проблемами и страданиями. И если общество не научится оберегать и сохранять нас – оно обречено. Потому что без таких как мы – множество наиострейших проблем так и останется нерешёнными. И в этом смысле альтернативы: оберегать или не оберегать» - нет.
Я понимаю, что пока строго решения этой проблемы не найдено. Где-то в России живёт человек, который это решение уже нашёл. Но он неудобен и потому он или совсем неизвестен или представлен окружающими в самом невыгодном свете.
Найти бы его. Спасти бы. И не потерять ни его самого, ни его решений.
Сразу и честно.
Это не я.
Мною найдено решение опровержения шахмат и разработан класс игр организующих мышление играющих принципиально по-новому. А попутно я обнаружил группу рецептов по экстремальному обучению детей, которые возможно могли бы пригодиться на Востоке Украины в нынешних обстоятельствах. Это и модульная технология, и мультиплетная технология, и облака микрошкол… Впрочем это уже совсем другие проблемы.