О малоформе и дилетантстве в критике

Народ - это народ. Народ слушает то, что ему дают. Мнение народа - важно, но это не главное, и это не единственный фактор продвижения творчества.
Друзья - это друзья. И твои друзья всё равно будут слушать тебя так, как друга. Даже если твои друзья - критики.

И ни народ - не критик, ни друзья - не критики. Раньше была отдельная профессия. Была профессиональная критика. И у критика есть много критериев оценки. И эмоции, и объективное качество текста, и новизна, и оригинальность. Возможно, главная проблема современной критики - это как раз её однобокость в силу малоформатности. Все отстаивают малую форму, но малая форма не позволяет толком выразить, что "Это произведение очень хорошо написано, но скучно", а "Это произведение написано плохо, но в нём есть энергия". Вернее, такими-то фразами выразить и позволяет. А они неброски и не дают до конца ничего донести. Поэтому современные критики предпочитают делить всё только на дерьмо и на гениальное. А сделать это можно только со временем. На момент выхода произведение требует разносторонних, подробных и полемизирующих между собой аналитических статей, а не скудных дайджестов, которые мы видим в дешёвых современных газетёнках, в личке и на стенах пабликов. Только подробное, профессиональное рассуждение о произведении может помочь ему добраться до нужного читателя. А современная критика больше похожа на торговые каталоги в каком-нибудь магазине кухонной мебели. Ценник, материал, дата производства, страна производства. И к чему мы такой краткостью придём?