Правильно ли - жить праведно?

Есть у Сократа пример, в котором он ставит вопрос - праведно или не совсем, если мать обманывает ребёнка, говоря, что лекарство сладкое, лишь бы он его принял, а человек убивает другого, защищая свою семью? Как на него ответить тому, кто веками воспитывался на известных моральных заповедях от "не обмани" до "не убий"? Ведь если следовать этим канонам,  они могли бы привести к утрате детей и целых семей, и что же тогда в этом праведного?

То есть, если оценивать по совести религиозной - допущен страшный грех. Но ведь это не так - если судить по совести общечеловеческой, По совести материнской, по совести мужественного защитника своей семьи. Выходит по Сократу, что т.н. абсолютные истины, открытые кем-то свыше, опускаясь на реальное человеческое бытие - способны становиться прямо противоположными праведному умиротворению!

Очевидно, то же самое раздвоение праведных оценок присуще всем политикам, дипломатам, полководцам, органам практической защиты правопорядка, а, тем более, спецам невидимого фронта, за то, что вынуждены  в целях защиты своего государства и множества подопечных ему семей пренебрегать праведными способами и добиваться успехов сплошными грехами ?
---------------
Заметим, однако, что никаких подобных коллизий не возникало, если бы все лекарства оказались абсолютно сладкими и само бытие - абсолютно умиротворённым.

Но кого, спрашивается, теперь винить в том, что от самого изначального сотворения ( эволюционной ли природой или Творцом Всевышним - кому как удобнее), наш мир устроен так не праведно и вопиюще несправедливо -- кому жара, а кому стужа, кому плодородные джунгли, а кому безводные пустыни, кому виноград и вино, а кому мерзлая струганина и мутная талая вода, с фауной, поделеной на мирную и хищную, а флорой на полезную и ядовитую?

Что не могло, конечно же, не повести (как по светской Истории, так и по библейской) к конкурентной борьбе за выживание, за лучшее место под Солнцем, за власть над людьми, вплоть до претензий на мировое господство. И оказалось, что проблемы эти решались абсолютным покорением одних другими, а непокорных  физическим устранением - в самую пику абсолютным истинам, когда сила правды ( на которую принялись уповать, как на панацею) ничего не стоила, будучи всего лишь приложением к силе физической, силе воли и потенциалу материальных ресурсов.
-----------
Но, впрочем, намекал Сократ и на иной аспект той же проблемы . В сущности, какими бы абсолютными не были истины свыше - они неизбежно опускаются на реальный разброс индивидуальных уровней развития, их понимания и приятия, когда важнее становятся не сами абсолютные истины, а то, что остаётся от них в головах людей с множеством вариантов своей правоты, далёких от абсолюта.

 А это равным образом относится ко всем идеям, законам и инструкциям к тому, как  д о л ж н о  бы  жить правильно.  Их абсолютное понимание и приятие доступно только  тем, уровень развития которых никак не ниже, чем у  авторов абсолютных истин, а само приближение к абсолютно верному исполнению - зависит от степени доступа к социальным сферам повышения уровней развития.
---------------
Как бы то не было, но мир поделён на миротворцев и поборников насилия. И, очевидно, нет другой альтернативы, чем в полной мере воспользоваться присущим только человечеству преимуществом разумного мышления, с его возможностями предварять и упреждать жертвы от противостояния - за столом переговоров путём взаимных уступок во имя мирного и равнополезного сотрудничества и развития.

И как бы  парадоксально не звучало к современным тенденциям  избавления от ограничений свободы, включая идеологические, решение проблем способно тормозиться и путём переговоров. Если из свободного плюрализма частных идеологий, не выделить одну, единственно заслуживающую статуса обязательной для всех и в  ранге не только государственной, но и  международной, которая бы от самого детства формировала всеобщее уважение к уникальной во всей Вселенной живой форме существования.

Тем самым основательно разгружая  суды, вечно плетущиеся в самом конце уже свершившихся событий с трагически .невозвратными жизнями и не владеющих, по сути, действенными способами превентивной профилактики по сокращению преступлений против человечности.

А во всём остальном - да здравствует свобода !