Алекасндр II Освободитель и негры, или...

 ... ПОСЛЕДНЯЯ НАДЕЖДА ПОБЕЖДЁННЫХ

Рецензия и размышления по поводу романа М. Гуминенко и Ко "Надежда побеждённых".
 Надежда, как известно, умирает последней. Само произведение здесь:http://proza.ru/avtor/kippari68&book=7#7 А полная версия тут:http://dugward.ru/Sod.html
 Что касаемо художественных достоинств текста - местами неплохо. Однако, затянуто. Местами надуманно и откровенно вторично. На создание данного опуса коллектив авторов подтолкнула небезызвестная сага М. Митчелл "Унесённые ветром". Лавры тёзки долго не давали покоя Маргарите и она, поднатужившись, сообразила со товарищи франшизу, не франшизу... вариацию на тему.  Я всегда говорила, что не против франшиз и фанфикшнов, как жанра, пусть живут. Но вот эпигонство, а оно в данном опусе прёт со всех щелей, откровенно удручает. Как и плохое знание матчасти. Нет, авторы, не стану отрицать - перелопатили - и весьма добросовестно! - гору материалов по истории Гражданской войны в США. Но упустили один существенный момент. Случайно, или намеренно - не знаю. А именно - роль России во всей этой заварушке, известной как Гражданская война между Севером и Югом. А она была весьма значительной!

     Когда-то я спросила Марго, почему она не интересуется историей своей страны? Почему не любит наше кино, а смотрит исключительно голливудские фильмы.
- Мне скучно. - откровенно призналась Маргошка.
  Хм. Авторша позиционирует себя как патриот России. Поддерживает Путина и пишет статьи в его поддержку. И при этом собственную страну считает чем-то скучным и не заслуживающим внимания. Логика в подобных заявлениях и поведении становится подобна чёрной кошке в тёмной комнате. Однако, отвлекаюсь.

     Итак, роль России в войне Севера и Юга. Для начала цитата: "Янки и конфедераты сражались вовсе не из-за того, быть или не быть рабству, хотя наиболее наивные, как в самой Америке, так и на других континентах, до сих пор полагают, что рабы послужили чуть ли не главной причиной конфликта. Большая часть участников войны с обоих сторон, однако, придерживалась более трезвого взгляда на события. Умные люди понимали, что янки надо сохранить единую страну и не дать ей разделиться на две, потому что это экономически и политически невыгодно, а конфедератам точно так же невыгодно было отдавать задарма плоды своих трудов на Север, получая за это гроши".
 И далее:
"А как же с эмансипацией рабов?" Бросьте, когда это чужая собственность была причиной войны? "Ну как же! - воскликнете вы. - Именно из-за чужой собственности обычно и воюют!" Да. Воюют. Но лишь в том случае, если хотят эту чужую собственность сделать своей. А если речь о том, чтобы отпустить чужую собственность на волю - нормальный человек в здравом уме и трезвой памяти рисковать жизнью не станет. Но не только поэтому воевать за рабов было глупо. Дело в том, что в условиях быстро меняющихся способов производства в сельском хозяйстве освобождение рабов было всего лишь делом времени, при чём самого ближайшего. Просто южане хотели сами решать вопросы рабства и отменять его по своему почину, а не по указке Вашингтона, подготовившись к такому акту, и подготовив тех же рабов к тому, что они окажутся на свободе и им придётся самим себя содержать. Впрочем, каждый человек сам решает, верить ли ему логике, или лозунгам...
Точнее, за рабов никто вообще сражаться не собирался, просто иногда прикрывались этим красивым лозунгом, который для большинства только лозунгом и оставался. На деле, северяне не любили и боялись негров куда больше, чем южане. По этой причине, кстати, в южной армии, за Конфедерацию и своих хозяев, негров сражалось гораздо больше, чем в северной. Заметьте: это северяне создавали отдельный "чёрные полки", чтобы как можно меньше соприкасаться с неграми, а среди южан негры воевали на равных, плечом к плечу с белыми..."
  Итак, для начала - что же такое было рабство в США? И почему именно негры стали рабами, а не индейцы? Ведь рабов надо было покупать, везти издалека, а это было накладно и опасно - отчаявшиеся люди нередко поднимали бунты на невольничьих кораблях. К тому же работорговля была осуждена и запрещена ещё Венским Конгрессом 1815 года, собравшимся после победы над Наполеоном. И основным противником рабства выступила именно Россия. Как всегда наша страна сыграла ведущую роль в войне, которую, без преувеличения, можно было бы назвать Мировой. Но Россию опять не поддержали. И не поддержала Англия. Которая на словах осудила работорговлю, а на деле...
Русскому флоту было дано высочайшее указание топить суда работороговцев, а команду вешать, как пиратов, на реях. Рабов освобождали. Наверняка многие помнят рассказ "Максимка" и старый фильм по нему о судьбе чернокожего мальчика, спасённого после кораблекрушения русскими моряками. Мальчик-негритёнок был единственным выжившим на невольничьем судне. И что же с ним стало? А его усыновил капитан, крестил в православную веру и отдал в морское училище. Мальчик, получивший при крещении имя Максим, стал военным моряком. А какая судьба ждала бы его, окажись он в Америке? Излишне спрашивать. Всё-таки - мы, русские - неисправимые и прекраснодушные идеалисты. Итак, вернёмся к нашим баранам. Почему негры? Индейцы на роль рабов годились плохо. Точнее - совершенно не годились. Не желали они подневольно трудиться на дядю-плантатора. К тому же в неволе вообще не жили. А вот негры оказались в самый раз. Поэтому индейцев загнали в резервации, а  несогласных  уничтожили, а на их место завезли негров. Так. С появлением негров в Америке понятно. Теперь с ролью России в их освобождении.
  Война, как известно, удовольствие дорогое. Следствием её является не только разруха и убыль населения в результате военных действий, но и инфляция. Потому как для обеспечения военных расходов страна просто вынуждена включать печатный станок. Единственной страной, которой удалось избежать связанной с войной инфляции был сталинский СССР. Там после войны, в 1947 году, кстати! Цены были снижены! Почему - это отдельная тема. А мы вернёмся к американцам.  Итак, деньги были нужны всем - и северянам, и южанам. Линкольн, начав войну, с удивлением обнаружил, что в казне пусто. А война уже идёт. Что делать?  Линкольн кинулся к англичанам. Те поначалу согласились дать кредит, но обставили его такими условиями, что у Эйби волосы дыбом стали. Во-первых: грабительские проценты. Во-вторых: деньги, которые выделялись северянам, всё равно оставались в Англии и должны были выдаваться по усмотрению англичан. Хотят - дадут, хотят - не дадут. Это была месть за бунт против бывшей метрополии. Англичане на простили бывшей колонии войны за независимость. В отчаянии Линкольн кинулся к монархам Европы. В том числе и к русскому царю. А незадолго до этого Александр II, прозванный Освободителем, отменил в стране Крепостное право, существовавшее с некоторыми изменениями, с XVII века. И ему это стоило больших трудов. Сломить сопротивление ближайшего окружения было очень непросто. Надо сказать, что отменить Крепостное право в России пытались очень многие до Александра: и Алексей Михайлович Тишайший, отец Петра Первого, и Екатерина Великая, и Александр Первый Благословенный. Сумел только Александр Второй. И вот для него-то, для Царя-освободителя и была придумана красивая разводка об освобождении несчастных негров! И Александр повёлся! И денег дал! И даже послал военную эскадру к берегам Америки для помощи! А в рядах армии северян сражались русские добровольцы - Иван Васильевич Турчинов, Тадеуш Костюшко и многие-многие менее известные люди. И все они искренне верили в то, что северяне сражаются за освобождение негров!
   Тут я ненадолго отвлекусь от основной темы и проведу краткое сравнение негров-рабов в Америке и крепостной России, которую, почему-то, было принято называть "тюрьмой народов".
Во-первых: откуда этот термин "тюрьма народов"? Автором его является французский аристократ Астульф де Кюстин, посетивший Россию во времена правления Николая Первого. Де Кюстин был такой Пауль Каррель XIX века, не простивший России победы над Наполеоном. ну, про де Кюстина я потом как-нибудь расскажу. А кому интересно - отсылаю к книге В.Р. Мединского "Чёрные Мифы о России". Там про него подробно рассказано. И про его... хм... нетрадиционную ориентацию...
  Итак, что собой представляло крепостничество в России. Во-первых: крепостное право касалось далеко не всех народов России. Инородцы в крепостное состояние не обращались. Они сохраняли свой традиционный уклад жизни, часто были освобождены от всех податей и налогов в казну, или платили небольшой ясак. Вообще за всю историю существования России, как многонационального государства, в ней не исчез ни один народ. А в той же Северной Америке когда-то жило около 150 000 000 индейцев. Население, почти равное по численности нынешней России. Сколько их осталось теперь? Э? Ну то-то.
Во-вторых: даже русские крестьяне далеко не все были крепостными. Крепостничества никогда не было в Сибири и на Русском Севере. Архангелогородские поморы были лично свободны. Большинство вологодских крестьян были свободными. А те крестьяне, которые были крепостными, тоже были неоднородны и очень отличались по своему юридическому положению и, соответственно по уровню жизни и культуре. Крепостные были помещичьи, монастырские, государственные (или казённые), удельные (принадлежащие Дворцовому ведомству) и кабинетные (принадлежащие лично царю).  Так вот. Знаменитый Манифест от 1861 года коснулся именно помещичьих крестьян. Их освобождали, но без земли. Землю крестьянам "выкупил" сам царь, как бы в кредит, а возвращали они этот кредит аж до 1905 года. А полное освобождение всех категорий крестьян завершилось только к 1870 годам. Здесь мы рассмотрим положение негров и помещичьих крестьян, чьё положение принято считать самым незавидным.
 Конечно, помещик был в своём имении полный хозяин, царь и бог. В советских учебниках истории очень любили рассказы про какую-нибудь Салтычиху, лично замучившую не один десяток своих крепостных, или про то, как несчастных за малейший промах жестоко пороли на конюшне.  Всё это было. Люди разные  и представления о том, что хорошо и что плохо, что нравственно, а что нет - у каждого свои. Но на самом деле - всё было не так однозначно. И в жизни не только два цвета,  а великое множество цветов и оттенков, полутонов и прочих нюансов. Отношения крестьян и помещиков были достаточно сложными. Сам Пушкин, будучи помещиком и владельцем крепостных "душ" как-то обмолвился, что клубок этот будет весьма сложно распутать.
Помещичьи крестьяне были барщинные и оброчные. Барщинные крестьяне несли трудовую повинность на своего помещика - барщину. Оброчные барщину, как правило, не несли, зато платили оброк - особый налог деньгами, или продукцией своего хозяйства. В некоторых имениях барщина и оброк существовали одновременно. Всё зависело от помещика и его воли. Он же устанавливал размер барщины и оброка. Закон запрещал назначать барщину больше трёх дней в неделю, но соблюдался он не всегда и не всеми. Но при этом - крестьяне могли жаловаться на своего помещика в вышестоящие инстанции - вплоть до самого царя. Так та же печально известная Салтычиха, в конце-концов, после жалоб крепостных, была наказана. Екатерина Вторая приказала заточить её в Шлиссельбург, а имения конфисковать и передать в опеку. И это был далеко не единичный случай. Имение могли передать в опеку в случае жестокого обращения помещика с крестьянами, притеснений с его стороны. Кроме того - закон запрещал убивать крепостных. За смерть крепостного в результате убийства помещика могли осудить. Крепостным разрешалось заводить промыслы, заниматься торговлей, отходничеством и распоряжаться продукцией, произведённой в результате промысла и в своём хозяйстве. Если крестьянин, допустим, изготовлял бондарную посуду - бочки и кадки, или был сапожником, шорником, точил деревянную посуду, или владел другим ремеслом, то он мог продавать свои изделия, а деньги отдать в качестве оброка, а излишки оставить себе. Многие крепостные так смогли разбогатеть и выкупиться на волю. Это была ещё одна возможность крепостных. У русских крепостных была возможность стать свободными. Второй такой возможностью была армия. Пополнялась русская армия в результате рекрутских наборов, когда крестьянская община поставляла определённое число рекрутов. И рекрут, попав в армию, становился свободным. А значит - мог выслужиться даже в офицеры. И такие случаи были.
Крестьянин мог жениться. Перед заключением брака требовалось разрешение барина и нужно было уплатить особый налог - "повенечный". Но святость брака обычно признавалась и закон запрещал продавать крестьян врозь, разрушая семьи и разлучая мужей и жён, родителей и детей. Конечно, были и случаи, когда помещики нарушали святость брака, разделяя семьи и продавая членов семьи отдельно. Были и объявления в газетах о продаже крепостных. Но это было недолго и царь Александр Первый лично запретил такую практику. К тому же практиковала это та часть дворянства, которая очень уж сильно заражена "западничеством". После войны 1812 года крестьян было запрещено продавать поврозь и без земли.
   А что же негры? Во-первых: они были полной собственностью своих хозяев. У них не было ни земельных наделов, ни собственности, ни хозяйств. Семьи, которые им позволялось создавать, нередко разрушались, хозяин мог продать детей отдельно от родителей, мужа отдельно от жены. Жаловаться на плантатора они тоже не могли. Так что - по своему юридическому положению русский крестьянин был выше невольника с плантации. И, кстати, те негры, которые сражались с обеих сторон, как в армии конфедератов, так и в армии северян, не имели никаких шансов продвинуться по службе хотя бы до звания капрала (ефрейтора). Они могли быть только рядовыми. А вот у русского солдата, выходца из крепостных, перспектива выслуги, повторяю, была. И, наконец. Русские крестьяне жили общиной-миром, в дела которой, помещик, как правило, не вмешивался, а посредником между барином и "миром" были сельский староста и его помощники - десятники. Плантаторы же, как правило, контролировали все стороны жизни своих рабов.
  Итак, северянам-янки негры в качестве свободных были не нужны, но освободить их пришлось, иначе все заявления Линкольна становились обычным "кидаловом". А "кинуть" русского царя... согласитесь, не комильфо. Вот так вот Александр Второй освободил негров в Америке.