О либерализме и том, что из этого получилось

Смотрела премию Гайдара на «Дожде». Выписала имена номинантов. Много думала. Вспоминала молодость.
 
Их молодость. Для нас это была юность. И мы были наивны, неформальны, гордились тем, что относимся к вечным пяти-процент-никам, ну, для тех, кто совсем молод объясняю: щетово, что в любом обществе есть пять процентов, которые есть авангард этого общества, несущий передовые (на ту пору либеральные) идеи. Это люди, готовые положить на это жизнь, силы, таланты, и иже с ними те, кто способен оценить новаторские начинания, поддержать их и понести в массы дальше, по умолчанию они же считались гордостью нации, живым классиками, как бы. Современниками. Как минимум достойными уважения. Которые в тренде, которые поднялись, за которых не стыдно!
 
Гайдар. Чубайс. Хакамада. Явлинский. Немцов.
 
Правые. Яблоко. Передовые. Не старье.

Кем считались? Ну, нами. Как уже говорилось, наивными и неформальными, пятипроцентниками. Мальчиками, выросшими из Сайгона. Видели Цоя, с красиво подведенными глазами? Ну вот, в кожаных косухах, с дюймовыми крестами на голых грудях. Девочками, выросшими из фан-клубов Курехина и Гребенщикова, в галифе и грубых солдатских сапогах, налысо стриженными. Курящими все, что приколочено и нет, пьющими все, что горит, говорящими о Кафке и Сартре. Нами, нами, я же не говорю, что вами. Нами. Я - в том числе.

 А ко времени Гайдара, мы уже перестали быть такими, мы выросли. Ну, и потом, ко времени Гайдара я уже была матерью семейства. А ко временам Яблока у меня уже ребенок подрос.

Вот об этом времени я сегодня и думала, читая пейджер. Тогда, мы были уже довольно взрослые, помню, брели по Литейному, и рассуждали о судьбе либерализма в бедной, задрыпенской России! Щас это кажется так нелепо. Столько в этом было позы. Такого еще неизжитого хиповского популизма:
 
- И только вот еще на либералов-де, есть надежда…- долгий взгляд в даль, краткий – на хорошенькую собеседницу.
 
Очень важен контекст этих разговоров, потому что добрая половина интеллигентных людей и сейчас формирует свои взгляды примерно так же. Хочу, чтобы вы меня поняли. Я не осуждаю. Я очень люблю себя той поры, своих собеседников, то, что мы вообще думали о судьбе России.

 И то, что было позой тогда - стало позицией, убеждением, жизненными принципами. Это не наивно и не глупо. У нас было мало информации, но вся она была более-менее стоящая. Было время подумать, осмыслить.
 
Обо всем, о чем трещит интернет сейчас, нельзя составить полноценно своего мнения. И даже пытаться бессмысленно. Один мой друг – йог, так подсел на интернетовскую помойку, что просто потерял критичность в принципе. В наши редкие встречи, я заранее закачиваю себе защитный экран, от его агрессивного промоушена.

Я руководствуюсь чувством. Я эмпат. Я могу ошибиться в мысли. Но не в чувстве. Чужая красивая мысль может обмануть. Поэтому я всегда смотрю и слушаю сначала чувства. Вот и сегодня смотрела чувства.

Не поверила. Правым теперь совсем не верю. Делаю несколько исключений. Как-то они обабились, что ли. А Хакамада – наоборот. Но вот самое противное – это то, что раньше они были оппозиционерами по духу, а теперь вым-ууу-чивают эту оппозиционность, бэ-лин, просто высасывают из пальца.

Ну, например, я не верю, что Кудрин, или кто там, Немцов? - всерьез считает Крым аннексированной территорией! Он же наш советский мальчик. Он наверняка все детство провел на Черном море, в Крыму. Я не верю в это чувством, я не верю его лицу.

Или я не верю, что все они такие бараны, что не понимают, про американские военные базы на Черном море. А если понимают, и если врут, то кому? Самим себе? Своим нанимателям? И кто они? И зачем людям, бывшим когда-то цветом русской нации, так позорно стелиться под Европу, или под кого? Менять статус русского человека, на сомнительную роль европейских вольнодумцев без роду и племени?

Например, на «дожде» на премию за вольнодумство номинируют Синдееву, единственный российский телеканал, на который подписалась Украина. Платит за это денег. А послушаешь, о чем говорит «независимый» канал, так, на мой взгляд, ангажированность очевидна: «Сепаратисты Донбаса, антитеррористическая операция, оккупация Крыма, ниче не разрушено, никто не убит, и миллиона беженцев нет, и боинг сбили русские»

 Еще двое номинантов, выдвинуты только потому, что разоблачили родную страну, и, как бы, скомпрометировали ее, предав гласности наличие гробов псковских десантников, прибывающих из Донбаса.

 С понтом они такие гуманные, и так переживают за наших солдат. Я переживаю, у меня сын. А они? - мне еще семь лет назад одна мамаша говорила, что в «комитет солдатских матерей» лучше не обращаться.

 И вообще, что они этим демаршем хотели доказать? Что их родина лживая сука? Но если бы они не нашли этот компромат, они бы нашли другое: почему Путин оставил братский народ без помощи? Что? Не так? Им ведь аргументы – без разницы! Это такое чисто журналистское ****ство, такая эквилибристика словами и фактами.

В области литературы номинанты - американские граждане. А что, я извиняюсь, американцы могут хорошего сказать о русской истории? Правда, премию получил Янов за «Русскую идею», если это та книжка, которую я читала – очень даже одобряю! Но он даже не явился на вручение.

Про экономистов – мне трудно судить, но подозреваю, что тоже вполне тенденциозно. Про международную жизнь – был дядечка активист еще Пражской весны. Теперь он очень консервативный, но этого никто не услышал, или его консерватизм - в европейском духе, поэтому оппозицией одобряется.

 Я почему еще стала смотреть. Я хорошо отношусь к Гайдару. Может, потому что он уже умер? И уже не косячит.

 Но еще потому что люди, которые его знали, говорят о нем - на удивление! - единодушно хорошо! И то, как он сам шел на то, за что его теперь склоняет вся страна, и что он знал, что его будет склонять вся страна, и все равно шел, и что все его соратники могли бы откреститься, мало ли имен забыто, или оплевано, но они поминают, тихим добрым словом. И не тихим - премии его имени учреждают.
 
А еще помню его собственное интервью, где он обо всем об этом говорит, и « что склонять.., и оплевано.., и никто не помянет», и у него слезы на глазах, и в голосе, и он не отказывается ни от чего… И… и… такие глаза не могут врать!, и в таком положение человеку незачем врать!, потому что ему все равно не оправдаться! Бесполезно, и он не оправдывается. И в этом столько правды! И ответственности, и достоинства.
 
Когда-нибудь, когда у меня будет больше свободного времени, я покопаюсь и разберусь, кто там был прав. Но сейчас останусь при мнении, что так было проще: направить маргинальные силы по следу…кого-нибудь. В публичной сфере всегда так.

А на премии вначале выступал Кудрин, а в конце - Чубайс, как попечитель фонда. Стоит на сцене, красиво стоит, уважительно. Только не кажется мне, что его радуют номинанты, как будто это не совсем то, о чем они мечтали. И даже за этим я чувствую какую-то верность Гайдару.

 Тому Гайдару, и тому либерализму, который был когда-то глотком свежего воздуха, и многообещающим ветром перемен.

  Ну и закроем вопрос до следующего года, и до следующей премии.