6. Нация

    Нация – это определённая историческая общность людей, с раннего развития объединённых конкретной территорией, совместным общением и участием в производстве материальных благ. Человек вышел из животного мира и его непосредственный предшественник с четырёх опор перешёл на две ноги. Дальнейшее развитие для труда рук повлекло за собой возникновение разговорной речи. Так как первобытный человек ещё не имел никаких средств для передвижения, то его жизнедеятельность была привязана к определённой территории, а раз человек не передвигался на значительные расстояния, то его сфера деятельности, общение друг с другом происходили на ограниченной территории. В общении происходило развитие речи, своего языка, своего своеобразного издания звуков.
   Самостоятельность развития нации привело к созданию и самостоятельного языка. Эта общность в пределах нации повышала развитие самостоятельных атрибутов – обычаев, поведения, культуры, письменности. Различные природно-климатические условия также вносили свои особенности. Однако закономерности развития человека являлись общими для всего человечества земного шара.     Человек приспособил животных для езды, создал плавучие средства для плавания по морям и стал расширять свою деятельность на большей территории. Здесь он встретился с подобными своей другими нациями. Сейчас считается, что на земном шаре говорят на 3 тысячах языков и наречий.
   Взаимоотношения между нациями складывались в широком аспекте от мирного взаимопонимания с отношениями, как в среде своей нации, до уничтожения друг друга, признания другой нации своим врагом с вытекающими последствиями.
   Полное проявление способностей и надлежащее удовлетворение потребностей человек мог проявить первоначально только в пределах своей нации. Потому для человека нация – это отцовский дом детства.
   Общие закономерности развития человека, экономических отношений делают появление все большей общности людей прогрессом. В их взаимоотношениях возникают вопросы и взаимоотношения языков и других атрибутов национальности. После того как способности человека развиваются, и он способен полнокровно себя чувствовать в общении разных языков возникает вопрос об ассимиляции языков. Есть законы и соотношение чисел. Малое число поглощается большим.
   Образование государств происходило как в пределах одной нации, так и в пределах многих наций. В многонациональных государствах взаимоотношения на разных языках вызывали определенные трудности с притеснением господствующей нацией меньших наций.
   Равноправие и справедливость предполагает свободу каждому языку. Каждый изъясняется на том языке, на котором он хочет. Цивилизация требует, чтобы каждый знал хотя бы два языка. Второй язык – это язык переходного  значения  для   общения  с  другими  нациями.   Во   многих
национальных государствах возникла ситуация, когда каждая из двух сторон, двух национальностей не знали языка друг друга. Меньшая национальность не имела своего полноправного выражения и поэтому была ущемлённой. Кроме классовой эксплуатации и угнетения происходило национальное угнетение.    Поэтому с образованием многонациональных государств появилось национальное освободительное движение. История его – в первую очередь подавление насилием с ведением войны господствующей нацией для усмирения движения.
   В эпоху развала феодальных отношений, позиции растущей буржуазии –о праве нации на самоопределение – служили идеями прогресса и защиты интересов угнетённой нации. В сложившихся капиталистических государствах поменялась идеология в национальных отношениях, проявилась тенденция признавать государства унитарными, закрепляемыми нормами капитализации. И всякие проявления мысли о возможности выхода нации из государства могут подходить под уголовные преступления. В своих официальных делах о праве нации на самоопределение умалчивается. Политика буржуазных государств не обеспечила во всей полноте равноправие всех национальностей и меньшинств. Потому её идеология в национальном вопросе не является самой передовой и, прогрессивной. В такой обстановке обязательно появляется критика и инакомыслие, со всеми последствиями их противоречивых позиций, влияющих на нестабильность социального строя. Общественное развитие с необходимостью вызовет требования об узаконении мировым обществом самой передовой идеологии национальных движений. При таком подходе необходимо обратиться к истории развития национальной теории. История человечества наполнена бесконечной цепью войн по захвату чужих территорий и включению их в своё государство с угнетением присоединённой нации.
   Принцип права нации на самоопределение существовал давно. Но само самоопределение трактовалось только в понимании создания в пределах единого государства обособленной автономии, культурной автономии. Все конкретные предложения об устройстве самоопределения разбирались только в этих пределах. Впервые российский марксист Плеханов самоопределение нации расценил, как самоопределение вплоть до отделения с образованием отдельного государства.      
   В 1896 году Лондонский международный конгресс принял резолюцию о праве нации на самоопределение вплоть до отделения с образованием самостоятельного государства. В 1903 году на втором съезде социал-демократов (большевиков) в ожесточённой борьбе Ленин отстоял это право. Возражений против этого решения было много. Противникам казалось, что лица, разделяющие это, право, недостаточно патриотичны по отношению к своей родине. Отделение от основного государства части территорий ведет к ослаблению его и потому нельзя это разрешать. Социал-демократы (большевики) исходили из следующего: если связи, объединяющие нации в одно государство насильственные, и есть определенное недовольство части нации в результате угнетения, то целесообразнее их разорвать и строить равноправные отношения, будучи самостоятельными государствами.
   После Октябрьской революции 1917 года социализм разрешил много национальных вопросов: Все национальности в законодательном порядке получили право на родной язык и школы на родном языке, на развитие национальной культуры. Правительством проводилась политика выделения дополнительных средств на развитие национальной культуры и экономики отдельных территорий менее развитых наций. Однако даже сторонники социализма не могут утверждать, что национальная политика не нуждается в совершенствовании. В принципе национальная политика Советского Союза выдержала экзамен в формировании исторической общности – советский народ. В границах этой национальной политики Советский Союз обеспечил бы себе дальнейшее существование, распад его произошел не по причине наличия национально освободительного движения, а в результате движения, направленного на реставрацию капитализма на основе буржуазного мировоззрения, нарушения принципов социализма, кремлевскими оппортунистами и предателями. Классовая борьба между социалистическим и буржуазным мировоззрением привела к тому, что союзное государство стало малоуправляемым и все союзные республики вынуждены были решать свое развитие с выходом из СССР. Поэтому даже в тех республиках, где существовало националистическое движение с намерениями образования самостоятельного государства в пределах своей нации – это был для них подарок, случай, а не результат их националистических действий. Как правило, эти националистические движения составляли меньшую часть волеизъявления всего народа этой нации.
   Советский Союз был создан в декабре 1922 года фактически в границах, за некоторым исключением, царской России. Переход от унитарного, цельного на федеративное государство воспринимался всеми, как действительный прогресс. Однако Ленин и в этой форме государственности усмотрел определенные недостатки. При таком принципе государственности возможности одной нации, в данном случае русской, преобладали над возможностями остальных. В союзном государстве все республики равны и подчиняются союзному органу. Ленин своим авторитетом убедил в необходимости образования равноправного союза, на добровольной основе. Эта форма государственности с наличием многих наций наиболее прогрессивная, чем знает сейчас мировая общественность. Поэтому, когда националисты, и среди них украинские в своей слепой ярости и ненависти кричали, что, Советский Союз только империя зла, то на их критике нет смысла долго останавливаться, так как и небо им кажется собственной овчинкой. Из бывших народностей в границах царской России только Польша и Финляндия не вошли в Советский Союз. На просьбу финских властей о самостоятельном государстве Ленин ответил простым согласием с их мнением.
Однако принятая форма государственности при образовании Советского Союза, как добровольное объединение в союз, требует дальнейшего развития с позиции прогресса, равенства. Добровольное объединение можно расценивать, как осуществление принципа самоопределения. Однако это только часть самоопределения. И дальнейшее развитие теории национального движения не получили.
   Теория самоопределения замерла на позиции с момента образования СССР. Добровольное объединение с необходимостью должно предусматривать и правила выхода из этого союза,
   Ленин не считал, что после объединения возникнут вопросы возможного отделения. Он мыслил, что общие закономерности объективного преимущества совместного ведения хозяйства создадут окончательный вариант национального движения.
    Однако жизнь оказалась разнообразнее его предвидения. Эти вопросы должны были иметь решение не только в Советском Союзе, но в международной жизни других стран, при наличии национальных движений по выходу из унитарных государств, в которых имеются несколько национальностей. После ухода из жизни Ленина Советский Союз при власти Сталина обязан был инициировать принятие общесоюзного закона, предусматривающего условия выхода из союза при волеизъявлении любой республики. Однако это не было сделано и объективно можно винить Сталина. Каким же примерно может быть общегосударственный закон, регулирующий выделение нации в самостоятельное государство при выходе из другого государства?
   Инициирование гражданина, или группы граждан отделяемой нации вопроса о желании выделится, сбор определенного числа подписей. Возможно до 5% от численности населения. Собранные подписи становились предметом рассмотрения высшего органа данной территории нации, затем высшего органа власти объединенного государства. Если собранные документы соответствуют действительности, то следует обязательное решение о проведении референдума на территории нации, претендующей на отделение. Отказа в проведении референдума не может быть, центральное правительство только организует его проведение, осуществляет надзор за проведением его с соблюдением законности, чтобы волеизъявление каждого гражданина получило правильное отражение. Референдум на территории нации проводится на принципах всеобщего, равного, тайного голосования, результаты голосования утверждаются высшим органом объединенного государства, и затем они должны стать предметом референдума единого объединенного государства – давать или не давать согласие на отделение.
   Нельзя признавать окончательным решение об отделении только на основании результатов голосования отделяющейся территории, так как эта территория принадлежит не только нации, желающей отделиться, но и населению всей страны. За время совместной деятельности затрачивались средства объединенного государства, производилась совместная деятельность. Именно эти обстоятельства и служат основанием для референдума всей страны.
Проведенный, в соответствии с законодательством референдум всего
населения объединенного государства должен иметь следующие правовые последствия.
   Если референдум всей страны с учетом результатов голосования нации, претендующей на отделение, голосует за дачу согласия на отделение, то в установленный срок до 1 года производится разделение с оформлением соответствующих документов. Если же референдум всей страны не дает согласие, то устанавливается определенный срок возможно от 5 до 50 лет, после истечения которого решение повторного референдума только нации, претендующей на отделение, является окончательным. Почему .целесообразно наличие определенного срока? Пребывание в одном государстве подразумевает и единую экономику, ведение общих вопросов и разъединение может повлечь отрицательные последствия. Характерным примером может быть развал Советского Союза, мгновенное разъединение которого привело к резкому падению экономики. Наличие срока перед повторным референдумом может привести к тому, что государство вникнет в суть противоречий, примет меры к их устранению и повторное голосование может дать обратные результаты, нация не будет желать выделяться. История пока не знает такого законодательства.
Партийные документы социал-демократов (коммунистов) в основном касались только теоретического права нации на самоопределение и не касались конкретного порядка отделения.
   В 1913 году Ленин в тезисах по национальному вопросу зафиксировал: «(б) Требовали решения вопроса о таком отделении исключительно на основании всеобщего, прямого, равного и тайного голосования населения данной территории».
   Надо полагать, что в этих тезисах утверждается, что воля нации выясняется только всеобщим голосованием, населения территории, претендующей на отделение, а не каким-то другим документом, либо формой государственной деятельности, которые могут не отражать воли нации. Поэтому если отделение будет проводиться только на основании референдума одной нации, претендующей на отделение, то такой порядок нельзя признать законным, ибо он образует" противоречивое правовое поле, когда меньшинство решает вопросы большинства без его участия.
   Объединенное государство имеет свою конституцию, которая распространяется и на территорию, претендующую на отделение, свое территориальное отделение и без его участия не может быть окончательного решения. Такой путь следует признавать сепаратистским с вытекающими последствиями о нарушении законодательства объединённого государства. История еще не знает случаев отделения государства на правовой основе. Все отделения происходили при стечении каких-то сопутствующих обстоятельств и не являются законными в момент отделения, ряд их сопровождался войнами друг против друга, в ряде случаев разделенные государства враждовали и только по истечении длительного времени урегулировали свои отношения.
   В 1905 году Норвегия отделилась от Швеции. Во времена наполеоновски
войн шведы заняли войсками Норвегию и подчинили ее единому государству. Но даже представленная широкая автономия не дала возможности избежать серьезных трений. Норвежский сейм принял решение, что шведский король перестал быть норвежским. Референдум на территории Норвегии принял решение отделения от Швеции. Господствующий класс Швеции намеревался воевать, но шведский рабочий класс, которому пришлось бы воевать, не поддержал намерение господствующего класса и все обошлось без войны. Этот исторический пример тоже не свидетельство правового решения национального вопроса. Автономная республика Абхазия, находясь в составе Грузии, приняла решение отделиться от нее. Но Грузия претендует на целостность своего государства и не дает согласия на отделение, в результате противостояние с наличием обстоятельств и предпосылок для насильственного решения вопроса со всеми вытекающими последствиями. Путь переговоров сложен и возможно политическое решение без войны, но политическое решение – это тоже не правовое решение, которое является обязательным для всех сторон.
   Если бы существовал закон, регулирующий порядок выхода нации из унитарного государства, то он мог бы в значительной степени в национальных отношениях служить катализатором, регулятором их и с позиции прогресса, для решения вопросов, –  вызывающих социальное напряжение там, где первоначально проявляется определенное движение с желанием отделиться – неизвестно в каком количественном соотношении оно проявляется, составляет ли оно большую часть нации или это незначительное число националистов, преследующих собственные цели самовыдвижения, а основная масса населения их не поддерживает.
При отсутствии закона о порядке отделения количественное соотношение этих двух тенденций неизвестно. После проведения референдума появляются четкие данные. Если отделения требует меньшинство, то без сомнения, это движение должно получить оценку сепаратистского движения. Для правильного понимания аспектов национального движения обратимся к характеристикам государственности. Государство является инструментом организации совместного, социального проживания граждан. Уровень сознания всех граждан различен с учетом субъективных воззрений каждого и обстоятельствами, характерными для места нахождения в обществе и отношения к средствам производства. Диапазон различий может быть велик, с наличием противоположных взаимоисключающих ситуаций. Как правило, государство опирается, организует уровень социальной жизни по усредненному уровню большинства. И справа и слева остаются уровни сознания, которые не вошли в обязательные нормы государства и как бы являются в оппозиции. Прогрессивным, дальновидным правителям удается усредненный уровень сознания продвигать в сторону его повышения и вести за собой остальной уровень. Но по обеим сторонам усредненного уровня сознания остаются мнения. Одни получают название консервативных, правых взглядов. Другие получают название прогрессивных, левых взглядов. Однако многочисленные нововведения далеко не всегда бывают прогрессивными, так как могут носить субъективный характер, не отражающий закономерностей движения вперед. Но те, которые являются прогрессом, действительной истиной, со стороны усредненного мировоззрения могут подвергаться гонению. Прогрессивное первоначально может не приживаться и только после продолжительной борьбы начнется признание и будет внедряться в жизнь.
   С позиции организации общества и государственных принципов управления им в отношении мнений, не вошедших в усредненный уровень, возможно применение насилия, когда различные уровни сознания при взаимоотношениях создают напряженность, которая может привести к разрушению существующие формы государственности. В чем здесь диалектическое противоречие? Подавление государством действий меньшинства как бы является правомерным и законным, если это меньшинство начинает разрушать жизненный устой большинства. Парадокс состоит иногда в том, что подавление, проводимое государством, опирается на ошибочное мировоззрение, а меньшинство, на которое направлено подавление, находится на пути истины.
   Идеальным общественным устройством было бы такое состояние, когда допускается полная свобода мысли, инакомыслящие не должны преследоваться, государство обеспечивает доступность их мысли всем. Однако инакомыслящие не должны принимать действия, направленные на осуществление их идей, но история знает множество фактов, когда требования общества большинства нарушали, занимались действиями для осуществления своих идей и это приводило к насилию со стороны государства, которое нужно признавать обоснованным.
Об украинской государственности и национально-освободительном движении.
17 век. Богдан Хмельницкий делает выбор в борьбе с внешними врагами – соединиться с Россией. Деспотизм России был наиболее грубым, вся отрицательность поведения власти направлена на массы трудящихся. Господствующий класс – это в первую очередь собственники, –эксплуатировал класс рабочих и крестьян. Этот основной принцип был положен и на Украине. Господствующий класс Украины был единомышленником такого же сословия России, а трудящиеся и Украины и России находились в противоречии с ними и вместе готовились к свержению царизма и к построению социализма.
После победы революции в центральных районах России, она началась распространяться и на окраины. Буржуазия, сопротивляясь победе пролетарской революции под девизом борьбы за самостоятельную Украину, организовала буржуазное государство, которое было разгромлено силами ^пролетариата на почве классовой борьбы. В своей Ненависти к власти пролетариата и отчаянии на борьбу с пролетариатом были направлены учащиеся военных училищ, кадетов, не обученные военному мастерству, фактически даже посланы на верную смерть, теперь, оплакивая судьбу украинского буржуазного государства, пытаются показать бесчеловечность и злость тех, кто их победил. Царская армия Украины стала на сторону пролетариата. Гуманизму Скоропадского и Грушевского, говорят, нет конца, а как же они посылали детей на верную бессмысленную смерть?!
   Классовая борьба идеологии пролетариата и буржуазии фактически на Украине была и есть в настоящее время, хотя буржуазия реставрировала свой строй.
После Отечественной войны 1941-1945 годов на Украине были представители определенных кругов, боровшихся за необходимость образования самостоятельного государства – Организация украинских националистов, Украинская повстанческая армия, отдельные представители интеллигенции, Хельсинская группа.
   Это их право на инакомыслие, на проявление, оглашение собственной идеи. Но если бы в Советском Союзе было принято законодательство, регулирующее право на самоопределение, то их мысли и намерения прошли бы через оценку волеизъявлением всего народа Украины.
   В 1952 году служба безопасности и войска Советского Союза насильственно прекратили деятельность повстанческой армии организации националистов. Трудно представить, что во время войны, когда и украинцы и русские имели исключительно одинаковые права на жизнь и смерть и только в братской связке победили фашизм, что в послевоенное время украинский народ проголосовал за отделение. В случае выполнения воли народа, все национал - «борцы» за свободу Украины, названы были сепаратистами, заслуживающими ответственности. Сотрудничество с немцами привело к тому, что они уже не могли по-другому поступать.
   Советское государство обоснованно в соответствии с правовыми нормами подавило националистическое движение. И в этой исторической ситуации очевидна необходимость установления порядка на самоотделение. Без него исключается возможность взаимного понимания сторон. Первая сторона основывается на праве о свободе мысли и правах нации, вторая на нарушении законов объединенного государства, решения принимаются не в правовой плоскости, а по понятиям, спор по которым бесконечен.
   Ленин в своей работе «О праве нации на самоопределение» отмечает: «Суждено ли, например, Украине составить самостоятельное государство, это зависит от 1000 факторов, не известных заранее. И не пытаясь «гадать» попусту, мы твердо стоим на том, что, несомненно, право Украины на такое государство. Мы уважаем это право Украины, мы не поддерживаем привилегий великоросса над украинцами, Мы воспитываем массы в духе признания этого права, в духе отрицания государственных привилегий какой бы то ни было нации».
   Борцы за свободу деятельность государства начинают оценивать, что в нем нет свободы и за инакомыслие применяются репрессии. Мысли о самостоятельности имеют право на свое существование. В правовом поле они расценивались бы, как попытка защиты прав угнетенной нации, которые нужно удовлетворить, либо отвергнуть на законном основании, с пресечением  деятельности.  Признание  государством  права  нации  на
самоопределение уменьшает опасность распада государства, а противодействие этому как раз и увеличивает опасность распада вне правового поля с отрицательными последствиями. В практическом плане нежелание представить право на самоопределение выражено в точке зрения «Тащить и не пускать», она соответствует мировоззрению многих современных политических деятелей.
   Получение Украиной политической самостоятельности не результат деятельности малочисленной группы представителей украинских национальных и националистических движений. Она результат реставрации капитализма, поражения идей социализма. Действия, направленные на изменение социального строя, привели к неспособности Советского Союза с социальным строем социализма решать основные проблемы жизни. Союзные республики в этих условиях вынуждены были взять на себя обязанности, решения текущих проблем жизни и проявить самостоятельность. Казахстан никогда не был государством, он был частью России, в нем не было национальных движений на самоотделение, на образование самостоятельного государства. Но в этих условиях, как союзная республика распадающегося Советского Союза вынужден был строить свою государственность. Не готовились стать самостоятельными государствами и среднеазиатские республики. Поэтому напрасно украинский национализм приписывает себе героическую победу в борьбе за национальную идею.
Нация, как диалектическая категория, которая имеет существенные значения на определенных этапах исторического развития, но она также исчерпывает свою суть, становится не нужной, исчерпывает свои возможности развития, так как общественные процессы станут регулироваться другими категориями, другими понятиями. Нация растила человека, способствовала проявлению им своих способностей и защите его жизненных интересов. Но когда взаимоотношения с другими нациями, выработанная на этой основе культура и подход к решению общих проблем привели, что человек может самовыражаться не только на принципах своей национальности, а на общей человеческой культуре существующей между нациями, то он все в меньшей степени нуждается в своем национальном, начинает зарождаться общность по определенным направлениям деятельности. Это свидетельство о прогрессе. Наибольшая общность уже исключает многие характерные признаки нации, которые в определенных ситуациях играют отрицательную роль. Нации могут вести межнациональную деятельность, которая направлена против другой, или ущемляет ее интересы.   Складывающаяся общность в меньшей степени позволит это сделать. Развиваются принципы интернационализма, когда общечеловеческий подход осуществляется к другим нациям и государствам, с момента развития общности нация может постепенно терять свои особенности. Все большее значение начинает иметь государственность. В конкретных условиях нация может иметь следующие этапы развития:
   Нация:
1) национально-освободительное движение – государственность – интернационализм;
2) национально-освободительное движение – государственность, национализм (социал-шовинизм), нацизм и расизм.
Национально-освободительное движение, если оно служит освобождению от угнетения, то оно положительно и служит целям прогресса. Национализм сочетает и положительные и отрицательные признаки. Национализм дает толчок развитию общественных процессов и задает идеологию, с которой начинаются необоснованно завышенная роль этой нации в общественных процессах, восхваление ее дел, необоснованное завышение роли своих национальных особенностей, нация начинает противопоставлять себя, притеснять другие нации, умалять их роль. По этим качествам национализм становится отрицательным явлением, которое может привести общество к более опасному состоянию – нацизму и расизму.
   Одним из атрибутов нации является язык. Он наиболее подвержен воздействиям при взаимоотношениях наций и неправильное отношение к языку и будет угнетением и притеснением другой нации, ограничением возможности самовыражаться и развивать свои способности представителям другой нации. Возникающие общественные отношения вызывают необходимость общения на равноправных началах двух языков. Однако, наиболее часто, большая. Нация не считает, что она должна знать язык меньшей нации. Начинаются притеснения. А представители меньшей нации не всегда имеют возможность общаться на языке большей, нации,  потому что его не знают. Вот почему нужно равноправное существование других языков. Украинский и русский братские народы. Их связывает многочисленная общность исторических процессов. И длительное пребывание Украины в составе царской России способствовало этому. Общей мировой закономерностью является ассимиляция народов и их языков. Процесс чрезвычайно медленный, но необратимый.
   Человечеству нет необходимости нести на себе 3 тысячи языков. Украина, находясь в составе Советского Союза союзной республикой подвергаясь воздействию общих закономерностей, в силу своих исторических особенностей и проводимой политики Советского Союза, постоянно подвергалась русификации. Возможно, что сама политика русификации подталкивалась определенным навязыванием ассимиляции темпами, превышающими общие закономерности. Для населения восточной Украины связанной с Россией длительным совместным общением, это состояние отрицательных эмоций не составляло. Районы Западной Украины пребывали длительное время под другой культурой и их население не имело возможности полного знания языка, что мешало частично возможности полной реализации себя, вызывало недружелюбие и ущемляло национальную гордость. Жителям восточной Украины в большинстве жизненных ситуаций уже был не нужен украинский язык. Западные жители не могли обеспечивать свои жизненные процессы без значения украинского языка. Если бы не распался Советский Союз, процесс ассимиляции продолжался. Восстановление на/ Украине капитализма и появление самостоятельного буржуазного националистического государства привело к повышенному пересмотру национальных взаимоотношений и пониманий и особенно в области языка.
   Насильственная украинизация значительного русского населения производится темпами, превышающими русификацию во времена Советского Союза. В годы советской власти подавляющее большинство официальных документов опубликовывались на двух языках. До войны 1941 года первым следовал текст на украинском,  второй – на русском. После войны, которая, конечно, способствовала интенсивной русификации – тексты местами поменялись. В настоящее время законы Верховного Совета опубликовываются только на одном украинском языке. Эти действия следует расценивать только как полную дискриминацию русской национальности. Конечно, доводы украинских националистов можно понять и согласиться, что в государстве Украина нужно знать украинский язык. Но исторические особенности необходимо учитывать.  Ведь накануне восточные области пользовались только русским языком. Наутро следующего дня нужно знать только украинский язык, о русском забыть. Многие в украинских школах не учились, и вообще не изучали украинский язык, отсюда его коверкание, особые усилия, в его произношении. Постоянно вырабатывается оценка о второсортности людей, общающихся на русском языке. Насильственные действия по украинизации не опрокинут существующие закономерности развития общества. Существуют три англоязычных государства: Англия, Канада и Америка. Это не мешает им сохранять свою самостоятельность и экономическую политику, и скорее способствует их развитию.
   Из истории царской России: наместник Кавказа в своем отчете высказывался против искусственной русификации, насильственного насаждения русского языка, которое ведет к появлению враждебности. Экономический оборот и жизнь сама определит границы употребления каждого языка, и жизнь сама определит границы употребления каждого и население само решит, каким образом им oщаться.

Выводы

   Нация, как определенная историческая общность, начала образовываться на заре человеческой жизни.
   На своих принципах она формировала человека и объединяла людей для совместной организационной социальной жизни. Нация формировала на определенной территории взаимное общение людей. Ограниченность перемещения явилось причиной образования многочисленных наций со своим самостоятельным языком, отличием от других и своей культурой нация позволяла самовыражению каждого человека, в ее пределах, создавала условия развитию его способностей в полной мере. Получив возможность перемещаться по всему земному шару, человек вынужден был строить отношения с другими подобными нациями. Диапазон их возникал от взаимной вражды; с войнами, с уничтожением друг друга до взаимного согласия с совместным сотрудничеством. Взаимные отношения между
нациями привели к новой общности, к государствам, которые образовывались как на территории одной нации, так и с объединением нескольких наций. Развивающиеся экономические отношения внутри государств и межгосударственные вызвали необходимость взаимной связи национальной самобытности и самостоятельности. Возникла языковая проблема. Господствующие нации потребовали знания их языка и не намеревались общаться на языках других наций. Проявленная несправедливость способствовала напряженности во взаимоотношениях и повлекла развитие национально-освободительных движении.   Главным их требованием было равенство всех наций, уважительное отношение к их языку.
   Политическим их завоеванием стало признание права каждой нации на самоопределение. Первоначально указанное право трактовалось только как право на получение широких дополнительных прав, но в пределах одной государственности.
   На границе 18 и 19 веков российский марксист Плеханов дал новое толкование права нации на самоопределение вплоть до отделения с образованием самостоятельного государства. В дальнейшей острой политической борьбе коммунисты подтвердили в своих партийных документах это право.
   В 1922 году при образовании Союза Советских Социалистических Республик теория национального движения получила дальнейшее развитие. От автономий республики ушли и образовали равноправный союз республик, с подчинением единому центру на правах равенства. Союз создавал новую историческую общность – советский народ. И хотя СССР не выдержал всех проблем мирового развития и распался, однако опыт создания расширенной общности получен и для будущего развития. Образование Европейского союза тоже нужно расценивать как положительное движение к прогрессу. Создание общности на столь большой территории способствует устранению многочисленных причин государственных междоусобиц. Отказ Франции в утверждении наднациональных органов государственности не есть доказательство бесперспективности союза. Все противоречия между государствами должны быть устранены, только тогда союз будет прочен. Преждевременное решение также опасно для проблем будущности.
Отвоеванное право нации на самоопределение вплоть до отделения с образованием самостоятельного государства не получило дальнейшего развития, оно носило теоретический характер, а документы, регулирующие практический порядок его выхода, ни на государственном, ни на межгосударственном не приняты. Добровольно объединенные республики не имели права на выход, предусмотренный законом. Большинство причастных к этому политических деятелей ошибочно считали, что общие закономерности преимущества объединенных государств будет рождать только объединительные процессы. Однако жизнь оказалась разнообразнее и для снятия напряжения, складывающегося в обществе, и угрозы войны по этим  причинам, нужна регламентация и разъединительных процессов.
 
   Нация в своем совершенствовании после решения проблем внутреннего развития должна способствовать созданию разных общностей с другими нациями. Но она может быть самодовлеющей с отрицательными характеристиками. Она может развиваться в возвеличивании себя с умалением роли других и несправедливым к ним отношением.