Три поросёнка как модель мировой экономики

 О том, что в сказках содержится намёк, из которого могут извлечь урок добры молодцы, это мы знаем по словам поэта. Но это мы знаем в общем и целом.   
 Дело в том, что именно конкретное знакомство с самыми простыми и незамысловатыми сказочками открывает такие бездны смысла, что можно только ахнуть

 Вооружившись лупой анализов различного типа, обратимся к знакомой многим с детства сказке "Три поросёнка". О чем она? Вопрос кажется праздным только на первый взгляд.
 Как и множество ей подобных, эта сказка рассказывает об...экономике. То есть о том, что кормило людей, обеспечивало всем необходимым
 О насущном. Этому не стоит удивляться

 Культурно-философский анализ

 На авторство сказки о трёх поросятках претендуют многие народы...Это не ново, да и не удивительно, так как смысл многие этнические культуры человечества воспринимают в целом. Но вот конкретный язык и конкретная культуры этноса, у которого свой коллективный опыт в истории, выражают этот смысл в присущей только им системе значимостей.
 Поэтому, если присмотреться ко множеству этнокультурных "поросят", можно заметить существенные сюжетные различия

 Например, английские три поросёнка все втроём сначала строят соломенный домик, а уж после того как его сдувает злой волк, переходят к следующим этапам строительства: сперва все вместе сооружают деревянный, а уже в конце - каменный

 Нам больше по душе русский народный вариант сказки, где каждый поросенок строил свой дом. Кроме того, в этом есть конкретный исторический и экономический смысл, о котором мы скажем позднее

 Фонетический анализ

 Поросят-строителей зовут так: "Наф-наф", "Ниф-Ниф" и "Нуф-нуф"(по крайней мере так формулировал их С.Михалков) Некоторые источники, особенно в интернете, где каждый норовит написать так, как хочет, и фольклор ему не указ, эти имена можно встретить в разной сюжетной последовательности. На самом деле правильна именно эта цепочка гласных "а-и-у" по фонологическим причинам, о которых предстоит еще сказать несколько слов

 Звуки, возникающие в человеческой речи, а мы знаем их два вида - гласные и согласные, способны передавать как некий смысл, который исторический вкладывался в естественном языке в процессе означивания, так и эмоциональную оценку. А поскольку речь складывалась сначала из отдельных звуков, только потом возникали сочетания, а означивание начиналось с эмоционального выражения своего отношения к происходящему, лишь потом обретало когнитивную потребность, можно предположить, что в речи людей сперва выделялись гласные звуки, хорошо приспособленные для того чтобы передавать человеческие эмоции, имеющие важное жизненно значение: гнев, удивление, радость

 Напротив, согласные звуки больше подходят для передачи смысла. Поэтому самое древнее письмо даже не требовало себе огласовки, так как служило религиозным текстам, где главное - не эмоции, а рациональное значение

 Появление в речи звуковых сочетаний связано с ее синтетическим характером: здесь есть и смысл и эмоциональное отношение людей к этому смыслу

 Итак, гласные звуки в естественном языке, который фиксирует собой речевые значимости в коллективном опыте поколений, несут именно чувственный опыт

 При этом слог, который становится словом, он возникает не как сочетание отдельных звуков, а как целое.
 Начинается слогоформирование с такого явления как звукопись, то есть фонетическое подражание. Чему можно подражать в речи? Да прежде всего природе, в который человек жил, от которой зависел и которую внимательно наблюдал - причем именно с точки зрения своих практических потребностей, а не абстрактно

 Можно предположить, что сдвоенные имена поросят есть звукопись того двойного похрюкивания, которое типично для свиней. Всё-таки персонажи - поросята
 Но свиньи не специфицируют свою хрюканье строго определенными гласными. Другое дело сказка
 У людей гласные плюс к своей чувственной значимости, несут еще и семантическую нагрузку

 Этимологический и семантический анализ

 Начнем с конкретных персонажей в сюжете и предметов действия.
 То, что сказка о трёх поросятах посвящена проблемам экономики, заметно сразу по её ясно выраженной морали труда: кто больше трудиться, у того и больше успеха, причем выживает тот, кто трудится лучше других, кто предусмотрительнее других
 Труд, хотя и включает в себя физическую работу, есть больше чем просто работа, труд есть действие сознательное, направленное на определенную цель

 Но вот антагонизм персонажей - он ведь тоже далеко не случаен. Поросята и волк. Другие образы этой сказке не подходят

 Поросята - во-первых, это потенциальные свиньи... Свинья - образ типичного потребителя, а ведь экономика начинается с потребления. А кто такой поросенок, как ни свинья, но еще не опытная, нуждающаяся в обучении, в горьком опыте жизни?
 Кроме того, поросёнок, как известно, любимая жертва и пища волка...Не будем слишком строги к автору сказки.
 У волков немало всяких жертв и множество любимых блюд. Но ведь сказка говорит языком конкретных образов, здесь под образами животных подразумеваются явления человеческой жизни, лишь отчасти похожие на природу. У сказочного волка, если учесть кто такой этот волк (а об этом мы скажем попозже)- поросята составляют его любимый рацион: сами они еще глупые и неопытные, а мясцо у них нежное...

 Почему три поросенка не просто занимаются производством, как принято в экономике, а строят себе именно домики?
 Дом - есть первое, что необходимо для жизни, и что защищает от природных опасностей. От крепости дома зависит жизнь поросят самым прямым образом
 Дело в том, что дом - это символ экономики. Даже само слово "экономика" в своих греческих семах означает "закон домашнего хозяйства"

 Но вот наконец самый любопытный вопрос: что мы видим в образе злого волка экономики, который пытается сдуть своим зловонным дыханием домашние хозяйства (а также хозяйства целых государств)? Сила его дыхания - кризисы, потрясающие самые основы экономических систем. Но сам волк?

 Вспомним древнюю пословицу: homo homus lupus est. Кто человек человеку, как пессимистично считали древние римляне? Правильно - волк, то есть дикий зверь, хищник, жестокий и  беспощадный, стремящийся набить свою утробу любой ценой

 Заметим, что в самой природе животное плотоядное и хищное - не совсем одно и тоже. Точнее сказать, это разные области смысла, которые лишь частично совпадают
 Например, саранча, которая плодится не по дням , а по часам, не плотоядна, но это хищник, способный уничтожить жизнь в целых ареалах. А плотоядные животные, если не расплодились в ареале чрезмерно, являются хищниками лишь по отношению к тем животным, которых сумели поймать и съесть. Для всего экологического баланса в ареале плотояды также необходимы, как и другие. У них нет хищнического поведения в отношении ресурсов всей среды

 Итак, хищничество - не столько сама плотоядность, сколько превышение потребительской меры. Для человечества это тесно связано также с проблемой локального перенаселения, которое поглощает ресурсы среды, причем выборочно, поскольку чрезмерно скапливается на участке информационной плотности

 Так что, человек человеку волк не всегда, иначе общество не могло бы и выжить. Но "быстрый продукт" экономики - неконтролируемы рост потребностей превращает человека в зверя, в хищника на поисках жертвы, который погубил немало экономических систем. Дело в том, что жертвы хищника меньше всего способны к творческому труду. Можно насилием заставить человека работать. А сознательно трудиться - нет

 Философско-экономический и фонологический анализ

 Три экономические системы, о которых рассказывает нам история героической борьбы поросят с волком, возникали в истории этносов постепенно, они представляют собой ни что иное как диалектику времени: соломенный домик Наф-Нафа - это тезис, деревянный Ниф-Нифа - антитезис. А вот каменный дом поросенка по имени Нуф-Нуф, с помощью которого злого волка удалость обессилить и прогнать - идеальная экологическая, экономическая и экономическая модель общества, о которой люди мечтают уже очень давно

 Рассмотрим все три составляющих подробнее

 1. Дом Наф-Нафа

 Тезис (экономическая конъюкция)- этот метод хозяйства наиболее уязвим под ветром кризиса, под напором волка. Возник он раньше других. Это плановая экономика

 Первое, что люди начале делать в своем домашнем хозяйстве, то есть после неолитической революции - планировать свои ресурсы. Да и понятно - почему: когда ресурсов мало, их расход нуждается в строгом учете, а получение средств к жизни нуждается в планировании
 В слова Наф-Наф отчетливо звучит "а" - первый звук в  алфавитном строе, а кроме того - слог "на"
 В плановой экономике (потому она - конъюнкция, то есть объединение значимостей) человек соединяет в целое два экономических цикла: производство и потребление. А это целое есть причинно-следственная цепочка, где будущее основано НА ресурсах прошлого. Вот он какой, этот Наф-Наф

 В этом процессе центральным звеном является производство, а не ценнообразование, так как в планировании исходят из некой усредненной модели потребления. Вот в чем слабость этого "соломенного домика": стоит  плановой экономике, стимулирующей производство, стать успешной, в ней возникает "быстрый продукт", мощно стимулирующий потребление: на вкусный запах является хищный потребитель, в человеке просыпается зверь (волк или зрелая свинья, подрывающая рылом дуб, на котором созревают её жёлуди)

 И домик плановой экономики сносит моментально. Сколько раз мы это проходили в истории.

 2. Дом Ниф-Нифа

 Рыночная экономика возникает гораздо позже плановой: после появления государств, денежного оборота и товарно-денежных отношений
  При этом следует учесть, что так как речь идет о втором этапе развития общественного сознания, он первый этап не только отрицает как его антитезис, но и содержит в себе. Поэтому не бывает "чистого рынка", любой рынок требует себе элементов плановой экономики. Вопрос только в мере управления со стороны государства
 В этом отношении типичная модель плановой экономики наших дней - немецкая, это "золотая середина" между двумя крайностями: в США участие планирующего государства в рынке минимально, а в России максимально

 В рыночной экономике Ниф-Нифа мы слышим звук "И" - знак дизъюнкции: разделения. Действительно, рынок отделяет производство от потребления, так как это разные критерии  ценного: в производстве важна стоимость, а в потреблении ценность, и у каждого - свои обороты, присущие им циклы
 Что же согласует эти циклы в рынке? Процесс ценнообразования. Именно это и есть то слабое звано, которое сокрушает кризис, вызванный дыханием Волка: когда рушится система ценностей общества, разрушается гармония цен

 Мы очень кратко рассмотрели два типа экономической системы. Им присуще также различная иерархия кризисов. Плановую экономику поражает сперва кризис труда, а потом кризис денег. Рыночную же наоборот: сперва сокрушается стоимость денежного эвквивалента, а потом обесценивается и труд

 Идеал общества - экономика Нуф-Нуфа

 Идеалов было много...Какой взять в качестве примера?
 Возьмём коммунизм. Что есть его идеологема: "от каждого по способностям, каждому по потребностям"?

 Способности - то, что людям дано и потом развито, что определяет профессиональный путь надолго, и есть нечто устойчивое. Это элемент плановой экономики в синтезе
 Потребности - непредсказуемая, рыночная стихия (вот он, камень претковения для марксистских теорий)
 Поэтому синтез антагонистичных тезисов невозможен, он эклектичен без целого. И этим целым является постоянство сознательного труда, которого ни одно общество в мире так и не могло достичь при наличных противоречиях между телом человека и его душой

 В слове Нуф-Нуф мы слышим звук "У". Мы видели, что ни конъюнкция (слог "на") ни тем более дизъюнкция (слога "ни") противоположности в стоимости и ценности не может соединить: для этого сознание должно быть ЦЕЛЫМ
 Человек при его двойственности тела и души не целен. Он лишь находится У тех ценностей, которые цельны. Что значит У в этом смысле? Это хорошо знают те взрослые, У которых есть дети, нуждающиеся в опеке, содержании, воспитании
 Так и мы на содержании, на воспитании у Бога, у природы. На  нужен горький опыт преодоления кризисов.
 Идеальная экономическая система нам только снится...
 


Рецензии
Вы потрясли меня, честное слово! Нет предела возможностям человека. От фонетики до экономики, и вглубь и вширь. Переходя к экономике,надо было бы о простейших потребностях поговорить, согласно иерархии потребностей экономиста Маслоу. Утолить голод, прикрыть тело, обеспечить ночлег, безопасное укрытие. Последними и занимались поросята. Да, Вы уделили большое внимание соединительной роли "И", но так и не рассказали, из чего же строил домик Ниф-Ниф. Да и кирпичный дом Нуф-Нуфа не упомянут. Хотя в подтексте читается набожность Нуф-Нуфа, что меня просто умилило.
Успехов Вам,

Ольга Раева   22.06.2019 12:57     Заявить о нарушении
Спасибо. И Вам также :-)

Дмитриев   25.06.2019 09:11   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.