7. Терроризм

Из истории терроризма.
    4 апреля 1866 года двадцатипятилетний студент Московского университета дворянин Каракозов едва ли не в упор стрелял из пистолета в государя – освободителя Александра П. Крестьянин Комисаров ударил по локтю, рука с пистолетом поднялась, кверху. Царь не пострадал. Суд приговорил Каракозова к смертной казни через повешение. Так в России начался политический террор, невиданный ранее. В настоящее время террор имеет международный характер, масштабы его чрезмерно увеличились, особенно по последствиям массового убийства ни в чем неповинных людей.
    Толковый словарь Даля разъясняет это понятие. «Терроризм -устрашение, устрашение смертными казнями, убийствами и всеми ужасами неистовства».
После повешения Каракозова и до .1900 года в империи за преступление против царя и отечества лишены были жизни 94 человека. «Миропомазанники (цари) свирепствовали. Это им не помогало. На Александра II народники совершили шесть покушений. 1 марта 1881 года представитель партии «Народная воля», преемника народников, Гриневецкий убил царя.
    В декабре 1886 года совершено покушение на Александра III, с участием Александра Ульянова. За 1880-1890 года казнены 17, приговорены к каторжным работам 106 человек. Среди осужденных преобладала интеллигенция: к числу рабочих по профессии относились менее одной пятой приговоренных.
С  1901  года идеи индивидуального террора подхватила партия, социалистов-революционеров, руководителем боевой организации террора стал Савинков.    Силами этой организации совершены террористические акты удачные с их позиций и не удачные с гибелью своих людей и арестами.
    Остановимся на внутреннем мире исполнителей этих актов, на их субъективном восприятии происходящего, на их оценке.
    По - латыни и по-французски слово террор означает  ужас. Именно такая оценка производилась частью общественного мнения. Террористы – люди беспощадные, фанатические в достижении своей цели, в исполнении добровольно возложенных на себя обязанностей, отказ от личной жизни, личной свободы. Убийцы безжалостные и беспощадные.
   Виднейший народоволец Андрей Желябов:
«Служил я делу освобождения народа. Это мое единственное занятие, которому я много лет служу всем моим существом».
    Софья Перовская – одна из организаторов успешного покушения на Александра II:
    «Относительно обвинения меня и других в безнравственности, жестокости и пренебрежении общественным мнением – я позволю себе возражать и сошлюсь на то, кто знает нашу жизнь и условия, при которых нам приходится действовать, не бросит в нас обвинения в безнравственности, обвинения в жестокости». 
     Александр Ульянов: «Но жизненное движение не может быть уничтожено, и когда у интеллигенции отнять возможность мирной борьбы за свои идеалы, и закрыт доступ ко всякой позиционной деятельности, то она вынуждена была прибегнуть к форме борьбы, указанной правительством, то есть к террору».
    Степан Балмашев, исполнитель убийства по заданию партии эсеров –министра внутренних дел Сипягина. В предсмертном письме: «Блаженное самочувствие дает мне нравственное оправдание в той жестокости, которую я совершил».
    Александр Михайлов - народник:
«Когда человеку, хотящему говорить, зажимают рот, то этим самым развязывают руки».
     Сергей Степняк - Кравчинский:
«Террор – ужасная вещь, есть только одна вещь хуже террора: это –безропотно сносить насилие».
    Борис Вронский в последнем письме родителям перед убийством адмирала Дубасова:
    «Я предвижу всю глубину вашего горя, когда вы узнаете о моей судьбе. Для вас тяжело будет и то, что ваш сын сделался убийцей. Теперь я живу для того, чтобы улучшить, насколько это в моих силах, положение отчизны, чтобы удовлетворить вас не как родных, а как граждан. Знайте, что и мне самому в моем акте, кроме вашего горя, страшно тяжел акт, что я становлюсь убийцей и если я не погибну от брошенной мною бомбы, то в тюрьме мне будут рисоваться ваши лица и' растерзанный труп моей жертвы. Но иначе нельзя. Если бы не эти два обстоятельства, то, уверяю вас, трудно было бы найти человека счастливее меня».
    Характерными являются действия и оценка своих действий Каляевым. В организации убийства министра иностранных дел Плеве он был вторым запасным метальщиком, бомбы. Убийство великого князя Сергея, градоначальника г. Москвы, брата царя, Совершил он.
    Об уровне нравственности Каляева свидетельствует такой факт. Он выследил князя Сергея и мог в него метнуть бомбу, но так как в карете была княгиня, Каляев не пожелал, чтобы погибла женщинами в тот момент бомбу не метнул. Через несколько дней ему удалось совершить задуманное, но только в отношении одного князя. Княгиня, узнав подробности убийства, пришла на свидание с Каляевым и подарила икону. В ответ он сообщил, что совесть его в содеянном чиста.
    Из его писем и выступления в суде:
    «Умереть за убеждение – значит звать на борьбу, и, каких бы жертв ни стоила ликвидация самодержавия, я твердо уверен, что наше поколение кончит с ним навсегда».
    «С тех пор как я попал за решетку, у меня не было ни одной минуты желания как-нибудь сохранить жизнь. Революция дала мне счастье, которое выше жизни, и вы понимаете, что моя смерть – это только очень слабая моя благодарность ей. Я считаю, свою смерть последним протестом против мира крови и слез и могу только сожалеть о том, что у меня есть только одна жизнь, которую я бросаю, как вызов самодержавию... Помилование я считал бы позором».
    «Прежде всего, фактическая поправка: я – не подсудимый перед вами, Я ваш пленник. Вы представители императорского правительства наемные слуги капитала и насилия. Я – один из народных мстителей. Нас разделяют горы трупов, целое море крови и слез, разлившиеся по всей стране потоками ужаса и возмущения. Взяв меня в плен, вы теперь можете подвергнуть меня пыткам медленного угасания, можете меня убить, но над моей личностью вам не дано суда. Пусть судит нас свободно и нелицеприятно выраженная народная совесть. Вы готовы признать, что существуют две нравственности. Одна для обыкновенных смертных, которая гласит» «не убей», «не укради», а другая нравственность политическая, для правителей, которая им все разрешает. И вы действительно уверены, что все дозволено и что нет суда над вами».
    Не страшат тебя громы небесные,
    А земные ты держишь в руках,
    И несут эти люди безвестные
    Неисходное горе в сердцах.

    Приведенные данные взяты из книги террориста Савенкова, возглавлявшего боевую организацию социалистов-революционеров, которые терроризм считали средством революционизирования масс для свержения царизма, самодержавия, для установления государственности буржуазной республики с народным представительством в парламенте. Ряд данных и собственных выводов приведены из предисловия Валентина Ерашова к книге Савенкова, написанной еще в 1909 году. Необходимо дать оценку политическим взглядам Ерашова.
    Февральские события 1917-го  он считает буржуазно-демократической революцией, а в отношении Октябрьской революции у него произошла переоценка ценностей, и он называет ее октябрьским переворотом, то есть его идейное убеждение изменилось, он уже не стоит на позициях социалистической революции. Причины изменения его позиции в данном контексте нет смысла рассматривать.
«Сейчас, в пору переоценки ценностей, отказа от шаблонов исторического мышления, ликвидации пресловутых белых пятен и попыток объяснения событий прошлого...»
    Валентин Ерашов.
    Но, почему же, интересны политические взгляды Ерашова? Ответ следующий: находясь уже под влиянием демократического мышления, он не изменил своих выводов и оценок в отношении терроризма, а это он сделал в отношении социализма.
    «Итак, в   интересах   объективности    следует   подчеркнуть:   ни
народовольцы, ни эсеры (в большинстве) отнюдь не были отъявленными злодеями, в их сознании их деятельность – террор был только вынужденным средством борьбы против царизма. Их взгляды исторически оказались ошибочными, их дела крайне жестокими (при покушении на царей и их приближенных часто гибли ни в чем не повинные люди: слуги, солдаты, придворные, случайные прохожие), но в жестокости корыстной их не заподозришь. Борьбу они вели – объективно и субъективно, но справедливую и идейную: боролись не жалея, не щадя себя. Однако в новой обстановке пробуждения народных масс, назревания буржуазно-демократической революции в России эсеровский террор исторически изжил себя. Дальнейшее его продолжение было бессмысленно и вредно для высокой цели освобождения народа России».
    Царский режим был свергнут иным методом борьбы. Выводы Ерашова в оценке террористического движения фактически совпадают с выводами Ленина. В своем коротком предисловии он четыре раза ссылался на Ленина.
    Фактически одинаковы выводы и в оценке значения террора для достижения цели и его будущности.
    Ерашов – «Дальнейшее его продолжение было бессмысленно и вредно для высокой цели освобождения народа России».
    Ленин: «Но своей непосредственной цели, пробуждения народных масс, они не достигли и не могли достигнуть».
    Полное совпадение в том, что террор не мог привести к совершению революции и в том, «что историческая потребность в нас отпала».
    Но различие в оттенках их выводов все-таки есть. Ерашов считает, что «дальнейшее его проведение ... вредно для высокой цели освобожденья народа».
Ленин – «Несомненно, эти жертвы пали не напрасно, несомненно, они способствовали – прямо и косвенно – последующему революционному воспитанию русского народа».
    В чем же причина – когда террор из чисто российского явления превратился в международное явление?
    Даже руководитель боевой группы социалистов революционеров Савинков поддерживал так же прокламации центрального комитета партии социалистов-революционеров от 15 июля 1905 года «Ко всем гражданам цивилизованного мира»
«Вынужденная решительность наших средств борьбы не должна ни от кого заслонять: сильнее, чем кто бы то ни был, мы во всеуслышание порицаем, как это всегда делали наши героические предшественники «Народной Воли», террор как тактическую систему в свободных странах. Но в России, где деспотизм исключает всякую открытую политическую борьбу и знает только один произвол, где нет спасения от безответственной власти, самодержавной на всех ступенях бюрократической лестницы, – мы вынуждены противопоставить насилию тирании силу революционного права».
    Терроризм, получив международное   распространение, кроме того,
усилил свою жестокость до беспредела. Современный терроризм готов на любое количество смертей, лишь только была бы удача в совершении его. Чем больше будет унесено жизней, в первую очередь, неповинных людей, тем выше степень самодовольства. Террорист Каляев, совершивший убийство князя Сергея, ведь он перед этим не совершил покушениена него, в связи с тем, что в карете находилась жена князя, его преступное намеренье остановлено нежеланием иметь лишнюю жертву. А известные ныне террористические акты и близко не сопоставимы с актом Каляева, так же как оценка террористических актов Каляева властью, против которой были они направлены в России перед совершением октябрьской революции.
    И царская Россия, и нынешние власти Америки, России оценивают только последствие действий террориста – с позиции безнравственности лиц, их совершивших, особую жестокость к своим жертвам, которые пострадали во время совершения акта. Потому они выглядят, как отъявленные бандиты, к которым со всей необходимостью применима одна практика полного уничтожения. Но ведь полный юридический анализ представит различие в своей характеристике бандита и террориста. Первейшей целью бандитов является завладение материальными благами. Для обеспечения этой цели они не останавливаются ни перед какими убийствами. Террорист бескорыстен с этих позиций. Он не преследует для себя никакой корысти, у него идейная убежденность. Кроме того, он занимается самопожертвованием, как он понимает, во имя общего блага. Это самопожертвование вызывает восхищение. По степени героизма и самопожертвования, чем террорист не Иисус Христос. Ерашов в двух плоскостях мерит террориста:
1) от героических актов насилия над насильниками;
2) до бандитских выстрелов в народ.
 
   Его окончательный итог:
   «и как главный вывод извлечь для себя истину, всегда и всюду любой террор в любой форме, в конечном счете безнравственен, во имя какой бы цели и кем он ни применялся».
    Из приведенного, нужно сделать категорический однозначный вывод, что у терроризма, если его рассматривать категорией следствия есть и причина, находящаяся в связи закономерностей. И эту причину необходимо установить и проанализировать. Но можно эту логическую связь рассматривать и в таком варианте: террор – причина, гибель людей – ее следствие. Для предупреждения самого тяжкого последствия гибели людей, нужно устранение причины террора. Сегодня на земном шаре и упражняются в устранении, в уничтожении терроризма всеми силами и средствами, результат – продолжают грохотать взрывы, у нас все больше и больше человеческих жертв. И сколько времени это может длиться?
А если рассмотреть детальнее логическую связь: социальная несправедливость - причина, а следствие ее – террор, то понятно будет, что нужно своевременно устранять социальную несправедливость. Текущее ее состояние изменять, реформировать со стороны власть предержащих.
 
    Царское правительство глухо было ко всем страданиям народа. В таком случае, вероятно, нужно признать правильным высказывание Александра Ульянова – «то она (интеллигенция) вынуждена прибегнуть к форме борьбы, указанной правительством, то есть к терроризму». А если так – терроризм направлен против того, кто его породил. И он может его приостановить, политически уничтожить его устранением причин, его создавших. Но медолюбивое состояние застоя мешает господствующей среде менять порядки этого приятного для них положения. Дальновидность и мудрость не проявляются, самодержавность до конца, пока все это не приведет к взрыву, к революционному состоянию. Терроризм – это метод борьбы и национально- освободительного движения, а практика говорит, что ни сила, ни власть государства не будут гарантией его безопасности, рано или поздно мирным путем или насильственным освободительное движение заставит государство капитулировать. Единственный и целесообразный вариант – путь своевременного реформирования. Терроризм есть идейное течение, боевой дух и степень самопожертвования которого чрезвычайно велики, для них нет преград.
    Социал-революционеры России считали, что с их участием низложен царизм. В революционной борьбе марксистами для успеха использовали девиз: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!».
    Международный терроризм тоже считает, что необходимо солидаризироваться с движением всех стран, иногда он направлен против собственного правительства, преобразовался в международный, когда на проявленную несправедливость в отношении одного государства реагируют движения разных Стран, то есть и тех, на которых несправедливость не направлена. И если терроризм составляет идейное направление, как бы ни подвергался самому жестокому воздействию и уничтожению, он победит. На место истребленным «бандитам» постоянно будут расти новые, которые в будущем будут национальными героями.
    Ерашов первую характеристику террору дал, как политический террор, то есть причиной его зарождения является политика, которая не разделяется всеми и недовольные ее начинают осуществлять свою политику в форме самых ужасных действий. В обстоятельствах совершения преступления всегда выявляется мотив его совершения, который всегда имеет принципиальное значение при избрании меры наказания в отношении преступника. При осуществлении террора мотив имеет как бы благородную форму, террорист производит самопожертвование в интересах большей части населения общества, как ему представляется. Появление терроризма следует рассматривать так: раз он появился, то в обществе есть недовольные существующей политикой и система осуществления государственности не имеет институтов для рассмотрения по сути этого недовольства, государство "делает вид, что его не замечает, а если обращается к нему, то уже с готовым штампом неправомерности этого действия и этого недовольства. И носители идеи недовольства, социальной несправедливости сами выбирают форму борьбы с социальной несправедливостью.
 
А правительство вынуждено применять меры, когда невыслушанные выразят свою реакцию.
Кто-то крикнул швейцару:
- Гони!
Наш не любит оборванной черни...

    В оценке Ерашова – миропомазанники свирепствовали, но это им не помогало и не помогло. Последним актом царского свирепствования – был акт бессилия с принятием смерти вместе со своей семьей.
    Для современных правителей мира, против которых осуществлялся террор, имеется практика российского царизма.
    Хотя на чужих ошибках не всегда учатся, но, вероятно, из этого прошлого можно сделать вывод, что физически террористов уничтожить невозможно, а политическим убийством терроризм можно устранить.
    Взаимосвязь крайнего самопожертвования, благородства идеи – с  самым страшным зверством, сама предсказывает переход от крайних ортодоксальных позиций с целью снижения их в потенциале через обмен мнений путем переговоров. Почему это не происходит? – ясно. Непримиримую позицию занимают политики, ссылаясь, что после таких страшных преступлений они не могут садиться за один стол с бандитами. Политика пока всегда была грязной и не то их мучает, что нужно, нежелание садиться за стол с отъявленным злодеем, их упорство заключается в том, что в случае переговоров правителям нужно будет в чем-то уступать. Ведь прежде чем дойти до понимания самопожертвования и необходимости террористических действий, понимать наступления ужасных последствий, террорист через свое сознание пропускает, через себя многочисленную социальную несправедливость и для ее устранения не видит другого выхода. Правители понимают, что терроризм в своей сути не есть бандитизм. Приклеивая к терроризму ярлык бандитизма, правители этим самым умышленно уходят от гласного общественного обсуждения, чем это вызвано? Они знают, что, в случае обсуждения ситуации, нужно будет уступать, изменять государственную политику.
    Обратимся к оценке международных событий, связанных с терроризмом.
1947 год. Организация Объединенных Наций принимает решение о праве израильтян и палестинцев на образование самостоятельных государств. Палестина до сих пор не может организовать государство. Для них абсолютно ясно, что главный их противник, организовав свое государство, не желает, чтобы и Палестина имела его.
    Американцы на словах сочувствуют Палестине, на деле помогают Израилю в его намерениях. Как должны, расценивать палестинцы такую ситуацию - как социальную несправедливость. Международные организации глухи, их нейтрализовала Америка. Палестину подтолкнули на форму борьбы – терроризм.
Израилю, через свой эгоизм, нужно понять, что срок их избранности
богом может кончиться, а ведь из истории известно – Израилевы земли не раз приводились в опустошение. Мерилом современности все больше становится справедливость, а не сила. После второй мировой войны Америка постоянно насильственными войнами и военным присутствием насаждает свою пресловутую демократию, находя идеологию оправдания своих действий, однако мировое общество накапливает чувство негодования ее политикой. 11 сентября 2001 года вся Америка находилась в испуге, а рабские страны испытывали восторг от происходящих событий. Подобное состояние –разделение на две противостоящие стороны – не вечны. Рано или поздно ситуация должна принять только единообразную ситуацию, кто-то должен победить, а не находиться все время в противоборствующем состоянии.
    Миролюбивым общественным организациям пора уже составить подробнейшее перечисление всех насильственных действий Америки и показать ее истинное лицо мирового жандарма. Ее роль в этом качестве еще больше усилилась после распада Советского Союза. Безнаказанность за свое несправедливое поведение порождает состояние бесконечного могущества, но это не так. Закон количественного накопления с переходом в новое качество объективен. Все время накапливаются негативные последствия американской политики, и это с неизбежностью со временем образует новое качество – ее падение. Сытые, уверенные в себе, нахальноватые в своих интересах, они не понимают чужое горе, чужую боль, их быт с необходимостью дополнялся фильмами ужасов и боевиками.
Но они не натренировались, когда 11 сентября 2001 года, весь мир увидел животный страх американцев, хотя только один дом обвалился.
    Какой бы мощной ни была Америка и в военной силе и в экономике, но они не в состоянии приостановить зарождение умысла о терроре. И сколько бы ни влияли на него и путем искоренения, но всегда он будет произрастать и всякий раз заявлять о себе. Это будет вынуждать либо к определенным изменениям или к проявлению закономерности количества и качества.
    Советский Союз был вторым полюсом во взаимоотношениях мирового общества. В первую очередь он был защитником угнетенных, обиженных наций, хотя не без того, в своей субъективности, он стремился к тому, чтобы сделать социалистическим то, что не дозрело своей сутью для высшей формы общественно-экономических отношений, и при этом применял насилие.
    Сейчас этого второго полюса нет и пока полноценного не может быть.     Фактически Россия есть обкушенный Советский Союз, оторвалась значительная часть территории от ее управления. Это не мешает в принципе наращивать России мощь, противопоставлять Америке, но нельзя забывать основной сути изменений, происходящих одновременно с распадом Советского Союза. Америка и Россия имеют одну общую социально-экономическую основу – частную собственность. Это их роднит в определенной социальной политике.
    Не без того, что они будут соперничать, как державы в капиталистической собственности, в этом самом характерном признаке капитализма. По определенным   качествам   они   едины.   Кремлевские предатели отдали в залог советскую власть и Советский Союз с целью получения реставрации капитализма. Движением в этом направлении было отделение союзных республик под флагом национального освободительного движения. Девиз «воспользуйтесь демократией в той степени – сколько можете ее освоить», – фактически стал поводом и для движения к самостоятельности автономных республик. Рожденная и реставрированная буржуазия, не поняв, что может так случиться, что ей негде будет осуществлять свое буржуазное правление с безграничным осуществлением собственности и чувств наслаждения, бросилась сохранять Советский Союз от полного распада. Пришлось применить принципы, свойственные типичному буржуазному обществу, – насилие, с игнорированием национальных интересов. Война, развязанная в Чечне, прежде всего, была явлением, свойственным именно капиталистическому государству: подавить национально-освободительное движение. Горбачев и Ельцин осуществляли предательскую политику в отношении Советского Союза и социализма. Для реставрации капитализма им приходилось жертвовать территориальной целостностью под видом национального освободительного движения в ряде республик. Путин, ставший президентом уже России, оказался преданным сыном своего народа и государства и действовал соответственно сложившимся условиям - между маленьким народом и современной армией большого государства шла вязкая война, зачастую и не в пользу государства, - сумев прекратить войну. Однако основная причина – движение за самоопределение – оказалась неразрешенной, зависшей в воздухе. Верхушка, народной буржуазии бесспорно готова в любую минуту и на войну. Готовы им оказать помощь и международные силы, для которых война стала постоянной профессией в повседневной жизни. Решит все дело основная масса народа, созданы ли им нормальные условия жизни автономной республикой в составе России. Но в Чечне заложено противоречие национально-освободительного движения. Его своевременно можно предупредить или разрешить его проблемы без тяжких разрушительных процессов и страданий маленького народа, только в правовом поле, имея законодательство о порядке осуществления права нации на самоопределение вплоть до отделения с образование самостоятельного государства.
Выводы: терроризм как сопротивление существующей государственности, путем физического уничтожения государственных деятелей и лиц, их окружающих, зародился в России. Первым актом террора явилось покушение студента Московского университета Каракозова на царя, государя – освободителя Александра ІІ. Субъективная сторона лиц, осуществлявших убийства, основывалась на том, что государственность царизма, по своей сути до бесконечности деспотичная и несправедливая, не давала никакой возможности развития личности" с правом собственного мнения. Всякие порывы к этому грубо, с кровопролитием подавлялись. В этих условиях люди приобрели естественное право на борьбу, форма которой единственная – террор, ибо в организации своей государственности царизм ничего не представлял.
    Царское правительство с позиции и понимания своей самодержавности не прониклось объективностью необходимости постепенного развития демократии, свобод, социально-экономических изменений и устранения тех причин и условий, которые породили терроризм, как политическое явление, но всей своей возможностью государственного карательного аппарата бросилось истреблять террористов и других лиц, стремящихся освободиться от самодержавия. Как бы ни свирепствовала царская государственная машина, однако искоренить ей терроризм не удалось.
    Даже организаторы терроризма, теоретические его вдохновители, считали терроризм явлением только российским, не имеющим причин и основания в свободных государствах (буржуазно-демократических), слишком ужасные были его последствия, слишком велика безнравственность в убийстве безвинных людей, не имеющих никакого отношения к проведению несправедливой политики.
    С падением царизма на время прекратился и террор. К настоящему времени он возродился, идейное течение терроризма из своих действий против правительства одной страны превратилось в международное движение путем проявления солидарности всех различных группировок с руководством из единого центра.   Наличие его, безусловно, свидетельствует о социальной несправедливости, проявляемой в результате политики в одном государстве, а также межгосударственной ведущих стран мира.
    Правители государств, в отношении которых совершались террористические акты, уподобляются царизму, свои предупреждающие действия в первую очередь направляют против действия террористов, однако не принимают соответствующих мер, направленных на устранение причин террора, а всего лишь объявляют их убийцами и призывают общественное мнение к ненависти к ним. В Америке совершались террористические акты, вызванные несправедливой политикой США в международных отношениях, а в России в результате осложнения решения национальных вопросов в Чечне.
    Понятие термина терроризм следует определить так: преступная реакция определенной части общества на социальную несправедливость, осуществляемую государством, и на которую отсутствуют в обществе правовые формы ее решения.