Взгляд из Германии на реформы здравоохранения Росс

 
Продолжение на мою статью  « Взгляд русского врача на здравоохранение Германии» на сайте: www.proza.ru

Думаю, для всех понятно, что реформирование здравоохранения РФ предусматривает две главные цели:
  политическую и социально-экономическую.                Не  гоже стране, со статусом“мировой державы“,  иметь показатели состояния здоровья нации хуже, чем у какой-то „третьеразрядной“ страны Западной Европы.                Россия страна богатая, но это не значит, что не надо считать деньги, особенно, когда наступают сложные времена. А такое время наступило и надеяться на быстрое финансово-экономическое улучшение в стране, не приходится. Поэтому надо рационально подойти  к расходованию денег, отпускаемых на  здравоохранение, чтобы не только его обогащать материально-технически, но и повышать заработную плату медицинским работникам. Главное,  это должны понимать все, и сообща бороться за эффективность труда и использование вложенных финансовых средств.
Не буду распространяться много о том, в чём здравоохранение России уступает развитым странам Европы. Это и по продолжительность жизни, и по уровню младенческой смертности, и по успехам в лечении онкологических заболеваний и т.д. Примеров такого порядка можно привести много,  как и позитивов российского здравоохранения. Но не в этом цель дискуссии. Попытаемся разобраться на фактах не рационального, с точки зрения государства, использования финансовых средств.
 Для этого сопоставим некоторые статистические данные обеих стран.

Германия

На 2012год общее число врачей в Германии зарегестрировано  459 тыс.(в 1999г-363,4 тыс), из них работающих насчитывается 348,7 тыс. ( в 1999г – 291,2 тыс).
 Численность населения  Германии 81 843 000,  из которых 10 650 000 составляют дети от 0 до 15лет., то есть 13% от общего числа жителей.

Число врачей-педиатров - 13 464 или 2, 93% от общего числа зарегестрированных врачей, то есть на 1-го педиатра приходится, в среднем, 790 детей

На 1-го работающего врача (из общего числа всех работающих врачей) приходится, в среднем, - 235,15  жителей. (82млн : 348,7тыс. врачей = 235,15)    (в 1999г-282жителя)

Из общего числа работающих  врачей  в поликлинической службе занято 144,1 тыс. , что составляет 45,3% от общего числа работающих врачей.

В стационарах занято 174,8 тыс врачей, что составляет 54,7% от общего числа работающих врачей.

Число коек составляло 502 тыс. Число коек на 100тыс жителей – 612.

 Число пролеченных случаев  за год составило – 18,3 миллиона (в 1999г-16,3млн)

Среднее пребывание на койке – 7,7 дней,( в 1999г-10,4дн) при этом стоимость 1-го пролеченного случая равнялась  3960 евро. 

  Затраты на зарплату всем сотрудникам , от общих расходов на стационар, составили 59,3% (в 1998г- 47%)


Россия

В России численность населения на 2012г была около 142 000 000, из которых детей  от 0 до 15 лет насчитывалось около 23 500 000, то есть 16,5% от общего числа жителей.
 
Число врачей педиатров – 68 500 или 9,74% от общего числа врачей, то есть на 1-го педиатра приходится  343 ребёнка

На 1 врача (из общего числа всех врачей) приходится, в среднем 201,9 жителей.       (142млн :703тыс = 201,9) ( в2000г-303 жителя)

Общее число врачей около 703 тыс.(по данным министра ЗД  РФ) ( на конец 2007г – 707 тыс врачей), из которых в поликлинической службе было занято около 40%, а в стационарах 60%.

Число коек в стационарах  составляло 1 339,5 тыс.

Число коек на 100 тыс. жителей – 937

 Среднее пребывание на койке,( судя по стат.данным нескольких регионов) около 10-11 дней, (в 2000г-15 дней), а расходы на 1 пролеченный случай составили 493 доллара (около 380 евро?)

Попробуем разобраться с приведёнными выше цифрами и сделаем некоторое обобщение для обеих стран:

1. В среднем на 1 врача в Германии приходится  больше жителей, чем в         России           ( 235,15 и 201,9). Это на  8,58%

2.  Число детей на 1 зарегестрированного  педиатра в Германии также  больше, чем  в России,   более чем в 2 раза (790 и 343)  на 230%

3. Численность коек на 100 тыс жителей, в России превышает, примерно,
      на 35 % по сравнению с Германией (937 и 612)

4. Среднее пребывание больного на койке в России превышает, примерно, на 30%     .     по сравнению с  Германией.

5. Стоимость 1-го пролеченного случая в Германии  обходтся дороже, чем в России,    .       почти в 10 раз ( сюда входят расходы и на зарплату сотрудникам, и на питание     .   больного, и на медикаменты и на гостиничные услуги, и на различные обследования)


6. Естественно, заработанная плата медицинских работников в Германии превышает средне-российские, в разы, примерно,  в 5-6 раз, при этом, налоговые отчисления от  .   зарплаты в Германии  составляют  от 25 до 50%

 Хочу оговорится сразу, я привёл официальные данные, именно так, как они формулируются (называются) в источниках. С некоторыми из них я произвёл, для наглядности, простые арифметические действия. 

7. Если сравнивать приведённые здесь цифры, с данными, опубликованными в моей статье от 2000г: „Взгляд русского врача на здравоохранение Германии“ на сайте: www.proza.ru  ,  то просматривается общая для обеих стран тенденция :

                1. Сокращение  числа коек 

               2. Сокращение пребывание больного на койке 

               3. Рост стоимости стационарной помоши

               4. Перераспределение оказания медицинских услуг в сторону
                амбулаторной помощи

               5. Рост общего числа врачей 

               6. Рост числа пролеченных случаев

               
Анализируя ситуацию на местах, с использованием местной статистики, можно сделать много и других выводов. Только всё надо сопоставлять в цифрах по регионам, по странам!

Учитывая скромное субсидирования медицины в России в настоящее время, и отсутствие надежды, в обозримом будущем, явного  улучшения в его обеспечении, придётся исходить  из того что есть.

 Но, при этом, надо  «оптимизировать расходы». То есть разобраться, где можно сэкономить, а где-то перебросить средства и специалистов на более технологичные и финансово рентабельные участки, чтобы была возможность, за счёт сэкономленных средств, повышать заработную плату, исходя из общепринятых критериев.

 А резервы для этого, на мой взгляд, существуют!

Приведу простой  расчёт:

Германия в 2011 году на стационарную помощь затратила 49,5 млд.евро.

 Представим, что они сократили бы коечный фонд на 10%, следовательно, расходы должны будут упасть тоже на 10%.

 Экономия составила бы 4,95 млд.евро.

 Число врачей, занятых в стационаре составляло в 2012г    174 800 человек.

 Если пустиь все сэкономленные деньги на повышение зарплаты врачам, то сумма составит:

4,95млд.евро : 174800 врачей =   28 318евро на 1 врача в год.

Разделим их на 12 месяцев, получим ежемесячную прибавку в 2359 евро.

Конечно, никто всю сумму врачам не даст, ведь есть ещё и медсёстры и другие работники. Да, и на развитие стационара и поликлиники нужно отложить. Там тоже возрастёт нагрузка, как минимум, на 10%. Но всё равно, резерв очевиден?!!


 Любое ЛПУ можно сравнить с производственным предприятием, только более высокотехнологичным. И «выпускаемую им продукцию – здоровье граждан» всегда можно просчитать.
 Каждое «предприятие» должно быть  рентабельным, в противном случае либо меняется его руководство, либо ликвидируется само предприятие. Таковы условия рынка!

 
 Главное, все расчёты „оптимизации“ должны быть прозрачны, доступны  и понятны каждому сотруднику. Чтобы любой, зная свой объём и качество выполненной работы,  мог  подсчитать свой заработок заранее!

Производственные показатели каждого сотрудника должны регулярно  и объективно оцениваться, официально фиксироваться и  быть доступными   для сравнительной оценки по ЛПУ, по региону.

В Германии  на стационарную помощь уходит  59,3%  от общего числа всех затрачиваемых средств на медицину (в России, примерно,  тот же процент).

 При этом надо учесть, что каждый пациент в Германии, старше 18 лет, оплачивает самостоятельно своё пребывание в стационаре,  за 28 дней в течение календарного года, по 10 евро в день. Можно один раз пролежать 28 дней, а можно 2 раза по 14 дней  и т.д.  (Подобное,  можно ввести и в России, но по другим расценкам).

   Приведённые цифры показывают, что стационарная помощь забирает основную массу выделяемых средств. Поэтому койки и сокращают.   
 
Уменьшив  число стационарных коек и число дней пребывания больного на койке, сэкономленные финансы можно перебросить в поликлинику, а часть на повышение зарплаты.

 Введя форматированные (с заранее отпечатанным статусом) истории болезни, бланки, направления и т.д., можно облегчить и интесифицировать труд стационарного и амбулаторного врача и, соответственно, так же увеличить заработную плату.

При организации больших «лабораторных фабрик» как для стационара, так и для поликлиник, можно не дублировать анализы и, соответственно, так же удешевить медицинские услуги.

 А, если при этом лаборатории и другие вспомогательные службы будут связаны со стационарами и поликлиниками компьютерной связью( через Интернет) – это также принесёт ощутимую экономию и оперативность в работе.

 Кстати, в случае необходимости сокращения штатов в стационарах, их надо задействовать в амбулаторной службе.


Теперь о поликлинической службе

Здесь все врачи вздохнут с облегчением, если отказаться от обслуживания вызывов на дому.  Считаю, это надо сделать в первую очередь!

 Во-первых, посещение на дому обходится  дорого. При этом, оно   мало эффективно и не всегда своевременно и т. д.  Оставить, как исключение, посещение лежачих, хронических больных.
 В противном случае,  необходимо решать вопрос об их госпитализации по профилю стационара ( для острых больных, реабелитационных, социальных больных).


С больным ребёнком мать быстрее прибежит (приедет) в поликлинику, где можно оказать больному эффективную диагностическую, лечебную или консультативную помощь. Или же  она будет ждать врача, вся на нервах, по 2-3 часа на дому.

 Что важнее для ребёнка?

 И что  может сделать врач в критических ситуациях на дому?

Вызвать скорую помощь и написать направление?  В настоящее время, особенно в городах, добраться до поликлиники  не сложно. 


Врачебное место в поликлинике должно быть компьютизировано.

 Это не так уж и дорого. Конечно, должны быть к этому и единые компьютерные программы по облегчению работы врача и мед.сестры на приёме и сокращению ручного бумагомарания.

 Я не касаюсь темы медицинских страховок, в виде пластиковых карточек. Они опробированы во многих странах, и не стоит «изобретать велосипед», просто перенять опыт.
 
У врача должно быть 2 медсестры на приёме и 2 смежных кабинета.

Считаю также целесобразным иметь в больших ЛПУ должности главного врача и директора. Главнй врач должен оправдывать своё звание врача. Его оклад должен напрямую зависеть от объёма и качества выполняемоей работы его подчинёнными.


Это лишь некоторые, проверенные мною на личном опыте в России, 5 лет назад, элементы организации работы, которые   резко повысят интенсивность и качество работы врача в поликлинике и, соответсвенно, его заработок.

 Невозможно, в одной маленькой статье, охватить все проблемы отечественного здравоохранени  и предложить оптимальные варианты их решения. Думать должны все, в каждом конкретном ЛПУ!


Очень дельное, на мой взгляд, предложение московских властей о выделении под Praxis специальных площадей в жилых домах, с минимальной стоимостью аренды и приемлимых обязательствах принять по 8000 человек в год, по расценкам ОМС! 

Главное преимущество – каждый будет работать на себя! В этом суть частной практики.

У всех должен быть выбор - или ты командуешь, или тобой будут командовать!

 Я прикинул, в Москве можно рассчитывать, как минимум, на зарплату частно практикующего врача в 150 000 рублей!!!


И последнее, о самом главном -

 обсуждение и решение всех профессиональных вопросов с представителями органов государственной власти, без создания единых региональных и общероссийской врачебных ассоциаций невозможно.

 Они могут называться по-разному: ассоциации, палаты, камеры и т.д. Только они, не профсоюзы, должны представлять врачебное сообщество в любом диалоге с Властью, как это делается во всех развитых странах Европы и США.

      Врач-педиатр          Берёзкин Юрий Дмитриевич

   1 декабря 2014г   Германия.