Социализм и капитализм. Этические различия

ТЕЗИС ДЛЯ ДИСПУТА

Социализм порицает антиобщественные устремления и Эго-логику персоны, и хочет исключить из общественного оборота психические энергии межперсональной вражды, соперничества и взаимо-эксплуатации. Также не принимает паразитизма на обществе, сиречь личного благополучия добываемого путём присвоения общественного достояния. Словом, хочет, чтобы в обществе действовали исключительно силы добра.
Тем самым социализм заявляет свою гуманность в виде приоритета человеческой солидарности над персональным материальным благополучием, человеческого добра над человеческим злом. Если посмотреть на этот выбор с христианской точки зрения, то социализм спасает человека от Сатаны, говоря ему: может быть, ты будешь жить беднее и труднее, но – лучше, в абсолютном смысле слова.
Капитализм, ставящий во главу угла рациональность, заявляет об энергетической неэффективности такой общественной модели и говорит: мы не станем исключать из общественного оборота злые психические силы эгоизма, межличной конкуренции, превосходства, взаимо-эксплуатации; мы будем их использовать, и это обеспечит нам эффективность общественного производства. В результате все будем жить лучше, в смысле богаче.
Этим капитализм оказывает свою негуманность: готовность погубить душу человека, ради экономической эффективности. С христианской точки зрения капитализм, или рационалистический экономизм, есть царство Сатаны, который говорит: все эти люди – уже мои! Поэтому не заботься о спасении душ их, используй мое Зло в видимости «Добра».
Либералы захотят добавить к преимуществам капитализма личную свободу. На деле имярек получает лишь осознание своей всесторонней многообразной связанности, или несвободы. 
Человек социализма действительно свободен: он руководится добром, общественным интересом, поэтому уверен в своих поступках и не боится суда. Человек капитализма, напротив, всегда неуверен в своих поступках и боится суда ближних, потому что руководится отвлеченной арифметической эффективностью, эгоизмом и личной выгодой. Отсюда его неизбежный конформизм, неискренность и лукавство. Видимое в чужих глазах – вот что ограничивает его. Отсюда – раздвоение: видимая солидарность, прикрывающая реальное отчуждение.
Ясно, что на такой основе возможна только групповая солидарность, разделяющая людей на  «МЫ»  и «ОНИ». Что нам и демонстрируют постоянно т. наз. «западные люди».

ПОЛНОЕ СОБРАНИЕ ТЕЗИСОВ СМ. В "ТЕЗИСЫ ДЛЯ ДИСПУТОВ"