Броня и снаряд - 10

Рис. 11. Тяжелые танки PzVI «Тигр» на рубеже развертывания.



Игорь АБРОСИМОВ

БРОНЯ И СНАРЯД: ПРОТИВОСТОЯНИЕ НА ПЕРВЫХ ЭТАПАХ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ


             Х. Противостояние продолжается - поиски ответов

      Красной Армии в 1943 г., и после успеха под Сталинградом, пришлось пережить горечь поражений, крупных потерь и неудачно проведенных операций. Но решающий перелом в войне наступил. Немалое значение имели те изменения, которые произошли в бронетанковых войсках и в противотанковой артиллерии.

Ответ на вызовы и возможности противника, как это чаще всего происходит в ходе военного противостояния, был в определенной степени асимметричным. Советская промышленность не могла оснастить войска бронетанковым вооружением и противотанковыми артсистемами, которые по комплексу тактико-технических характеристик превосходили или приближались к технике, находившейся на вооружении и вновь получаемой нашим противником. Однако, совершенствование конструкции и технологии производства, повышение надежности, резкое увеличение подачи в войска соответствующего вооружения и боеприпасов позволяли добиваться определенного равновесия.

В критической обстановке массовой эвакуации и прекращения работы многих предприятий, обеспечивавших изготовление конечной продукции, поставку материалов и комплектующих [Х-1], высокие качественные показатели вооружения, а также уровень подготовки и боевого опыта Вермахта удавалось в какой-то степени компенсировать в первую очередь численностью собственных войск и вооружений.

Достигнутое равновесие оплачивалось дорогой ценой. Так в ходе Курской оборонительной операции 5 - 23 июля 1943 г. Красной Армии удалось сорвать намерения врага и отразить его тщательно подготовленное летнее наступление. Однако при этом только войска Воронежского и введенного в сражение Степного фронтов потеряли около 1500 танков и САУ, сыгравших ключевую роль в Курской битве. Потери противостоящих сил группы армий «Юг» составили не более 350 танков и штурмовых орудий. Одной из главных причин столь значительной разницы в потерях (4,3 : 1 не в нашу пользу) стало качественное состояние бронетанкового вооружения и противотанковой артиллерии. При этом оборонительные порядки советских войск выстояли, противнику не удалось, как это было в прошлом, обрушить фронт и добиться стратегического успеха. И самое существенное, теряя бронетехнику, Красная Армия массовым ее применением сокращала людские потери личного состава. Броня разменивалась на жизни советских воинов.

Наряду с количественными показателями, на новый уровень боеспособности Красную Армию выводили организация танковых и механизированных соединений и частей, опыт, накопленный личным составом и командованием, изменения в структуре вооружений, где все больший удельный вес приобретали средние танки Т-34 и тяжелые КВ. Если в конце 1942 г. в Красной Армии насчитывалось 9,6 тыс. средних и тяжелых танков, то несмотря на крупные потери, к концу 1943 г. таких машин состояло уже 10,8 тыс. при некотором снижении с 11 тыс. до 10,3 тыс.  числа легких танков.

Как уже отмечалось, в действующей армии находилось менее трети танков, остальные числились в резервных, вновь формируемых и выведенных для восстановления боеспособности частях и соединениях, в частях тыловых военных округов, в училищах, учебных и запасных частях. Держалось на высоком уровне, возрастая по мере продолжения военных действий, количество неисправной материальной части, которая нуждалась в войсковом и заводском ремонте.

Нельзя утверждать, однако, что и качественные характеристики советского вооружения оставались неизменными. Невзирая на трудности военного времени, конструкторы и технологи работали над совершенствованием Т-34 - основного танка Красной Армии. Осенью 1942 г. - весной 1943 г. овальная в плане башня («пирожком») была заменена на шестигранную («гайкой»). В последней единый тяжелый башенный люк, которым пользовались командир-наводчик и заряжающий, заменили на два малых, для каждого члена экипажа, что позволяло открыть люк даже раненному танкисту и при необходимости быстро покинуть машину. Кроме того несколько улучшились условия для наблюдения, новая башня была снабжена щелями с защитными стеклоблоками, заменившими малоэффективные перископические приборы по сторонам башни. Появилась командирская башенка, позволившая командиру-наводчику, оторвавшись от прицела, вести круговой обзор местности.

Существенно, что к осени 1943 г. были улучшены ходовые характеристики Т-34. Усовершенствование трансмиссии (коробки передач и главного фрикциона) позволило улучшить маневренные качества машины, танк стал быстрее двигаться, им было легче управлять, повысилась надежность. В 1943 г. Т-34 получил новый воздушный фильтр двигателя, лучше очищенный воздух резко увеличил ресурс дизеля В-2. Если в первые месяцы войны после 200-км марша, еще до боестолкновения, на дорогах оставалась значительная часть машин, вышедших из строя из-за отказов техники, то теперь 500-км марши выдерживались нормально.

Количество усовершенствованных машин в парке Т-34 увеличивалось не столь быстро, не говоря о том, что изменения конструкции не носили радикального характера. По всей вероятности только к концу 1943 г. при общем количестве средних танков 9,2 тыс. основную массу Т-34 в действующей армии составили машины, изготовленные с учетом перечисленных доработок. Заметим, что в течение этого года в войска было подано около 16,3 тыс. средних танков, причем потери за этот период превысили 14,7 тыс. Вот почему по мнению командующего 5-й гв. танковой армии П.А.Ротмистрова по поводу боевых качеств Т-34, приведенном в письме к Г.К.Жукову в августе 1943 г., «...имевшие место недочеты на танках первого выпуска, как то: несовершенство трансмиссионной группы (главный фрикцион, коробка перемены передач и бортовые фрикционы), крайне медленный и неравномерный поворот башни, исключительно плохая видимость и теснота размещения экипажа, являются не полностью устраненными и на сегодня...». Усовершенствования Т-34, и это приобретало решающее значение, не коснулись усиления огневой мощи и бронезащиты танка. Указанные основные характеристики боевой машины попрежнему значительно уступали возможностям бронетехники противника.

Разрыв в качестве бронетехники, несмотря на усовершенствования конструкции и технологии изготовления стоявших на вооружении образцов, не только не уменьшился, но возрастал. Увеличивая объемы производства, промышленность не могла предложить армии и подать в войска танков и самоходных артиллерийских установок с тактико-техническим характеристиками, превосходящими либо близкими к соответствующим показателям вооружения нашего противника.

В то же время Панцерваффе оснащались новыми, более мощными  системами вооружения. В 1942 - 1943 гг. продолжалось насыщение и замена средних танков Pz.IV на машины, снабженные 75-мм пушками KwK40 с длиной ствола 43 калибра. Если летом 1942 г. на Восточном фронте насчитывалось 170 таких машин, то в июле 1943 г. перед сражением на Курской дуге действовало уже около 850 Pz.IV Ausf F2 и Ausf G. Всего в 1942 - 1943 гг. было выпущено примерно 1,9 тыс. танков указанных типов. При этом с марта 1943 г. на Pz.IV Ausf G устанавливали 75-мм пушку KwK40 с длиной ствола 48 калибров. Бронепробиваемость пушки бронебойным снарядом PzgGr39 составила 85 мм на расстоянии 1000 м и 74 мм на расстоянии 1500 м. Подкалиберный снаряд PzGr40 пробивал 120-мм броню на рассоянии 500 м. В апреле 1943 г. начался серийный выпуск более совершенных танков Pz.IV AusfН с новой трансмиссией, приспособлением для установки зенитного пулемета на командирской башенке и с 75-мм пушкой KwK40 с длиной ствола 48 калибров. В 1943 г и первой половине 1944 г. промышленность изготовила около 3,8 тыс. подобных машин. Бронирование надстройки и корпуса Pz.IV Ausf G за счет установки дополнительных 30-мм плит достигло 80 мм, а бронирование Pz.IV Ausf Н обеспечивалось цельными плитами толщиной 80 мм.

Летняя кампания 1943 г. ознаменовалась началом боевого применения нового среднего танка  Pz.V «Пантера». Впервые 200 «Пантер», которыми вооружили 51-й и 52-й танковые батальоны, подчиненные танково-гренадерской дивизии «Великая Германия», вступили в бой в июле 1943 г. в ходе битвы на Курской дуге. Конструкция машины была еще сырой, поэтому обладала сравнительно низкой надежностью. Неудачной поначалу оказались организационные и тактические основы боевого применения «Пантеры». Как следствие, в основном из-за поломок и отказов материальной части, потери оказались весьма высоки, а эффективность нового оружия существенно ниже ожидаемой.

В дальнейшем, в ходе освоения техники в войсках и совершенствования конструкции, Pz.V «Пантера» должен был занять место основного танка Панцерваффе. Из-за производственных трудностей и невозможности обеспечить потребности войск, для обеспечения укомплектования танковых частей, наряду с Pz.V, продолжался и увеличивался выпуск более простых в изготовлении Pz.IV. Всего в 1943 г. было выпущено около 1,8 тыс. «Пантер», из них на Восточный фронт отправлено 840 танков. К концу года в боеспособном состоянии осталось 80 машин, безвозвратно потеряно более 620. Однако, благодаря наращиванию выпуска, уже к лету 1944 г., несмотря на значительные потери, в войсках находилось более 520 боеготовных  машин.

Основные тактико-технические характеристики «Пантеры» с боевой массой до 45,5 т, что позволяло причислять Pz.V к тяжелым танкам, значительно превосходили соответствующие данные Pz.IV, в первую очередь, в части огневой мощи. Уникальная 75-мм пушка KwK42 имела ствол длиной в 70 калибров. Бронебойный снаряд PzgGr39/42, предназначенный для использования только этим орудием, пробивал 110-мм броню на расстоянии 1000 м и 100-мм броню на расстоянии 1500 м., подкалиберный снаряд PzGr40/42 пробивал 150-мм броню на расстоянии 1000 м. Огневая мощь еще более возрастала ввиду наличия совершенного прицела, большого боекомплекта (82 снаряда) и скорострельности орудия (6 - 8 выстр./мин). При толщине лобовой брони 80 мм, что соответствовало уровню бронезащиты Pz.IV, башня снабжалась 100-мм броней, в два раза превышая этот показатель Pz.IV. Конструкторам удалось также усилить бронирование борта и кормы по сравнению с Pz.IV с 30 до 40 мм. Благодаря мощному бензиновому двигателю скорость машины по шоссе составила 46 км/час (40 км/час у Pz.IV) при наличии высоких маневренных возможностей.

Сравнение качественных характеристик тяжелой бронетехники,  предназначенной для использования в качестве танков прорыва, которыми были вооружены Красная Армия и Вермахт в конце 1942 г. и в 1943 гг., также оказываются далеко не в нашу пользу. В августе 1942 г. на вооружение Красной Армии был принята новая модификация тяжелого танка - КВ-1С. Были внесены изменения в конструкцию силовой передачи и ходовой части, в результате чего скорость, маневренность и надежность танка повысились. За подобные усовершенствования пришлось заплатить уровнем бронезащиты, которая по сравнению с КВ-1 была уменьшена в основных проекциях с 75 мм до 60 мм и даже 40 мм. Огневая мощь танка, вооруженного 76-мм пушкой, осталась без изменения. В 1942 г. армия получила 2,6 тыс. КВ-1 и КВ-1С, а в 1943 г. только 0,9 тыс. Боевые качества тяжелого танка КВ-1С, более сложного в изготовлении, примерно сравнялись со средним Т-34. Тяжелый танк уже не соответствовал требованиям, предъявляемым к подобному классу машин. Поэтому производство КВ на ЧКЗ сократилось за счет увеличения выпуска средних танков.

Всего в конце 1943 г. в Красной Армии состояло 1,6 тыс. тяжелых танков при наличии 2 тыс. в начале года. Учитывая подачу в войска в 1942-43 гг незначительного количества (не более 250 ед.) ленд-лизовских пехотных танков Mk4 «Черчилль», парк тяжелых машин в действующей армии, не превышающий 30% от их общего количества, не только не увеличивался, но существенно сокращался.   

Между тем летом 1942 г. на Восточном фронте появился танк PzVI «Тигр», обладавший решающим преимуществом перед советскими тяжелыми танками. Броня лба корпуса и башни составляла 100 мм, бортовая - от 80 до 60 мм. Разработанная на основе зенитного орудия 88-мм пушка KwK36 с длиной ствола 56 калибров позволяла поразить бронебойным снарядом PzgGr39 100-мм броню на расстоянии 1000 м и 84-мм броню на расстоянии 2000 м. Подкалиберный снаряд PzGr40 пробивал 138-мм броню на расстоянии 1000 м. Скорость хода при боевой массе 57 т составляла 38 км/час. Обладая указанными характеристиками, «Тигр» являлся не только эффективным танком прорыва, но главное, и это представляется наиболее наиболее важным, мощным танкоистребительным средством. Танковая пушка, снабженная к тому же совершенной оптикой, могла поразить любой советский танк на любых расстояниях прямого выстрела.

Промышленность Германии в 1942 г. обеспечила выпуск более 80 PzVI, а до начала летнего наступления 1943 г. - еще более 260 танков. Большинство машин пошло на вооружение отдельных тяжелых танковых батальонов и тяжелых танковых рот трех танково-гренадерских дивизий СС и дивизии «Великая Германия». Всего до конца 1943 г. Вермахт получил более 0,7 тыс. «Тигров», в 1944 г. еще более 0,6 тыс. Следует иметь в ввиду, что высокая живучесть этих танков позволяла возвращать в строй большинство потерянных в бою машин, непрерывно наращивая их количество в танковом парке Панцерваффе.

В ходе применения «Тигров» в январе 1943 г. под Ленинградом один из них, практически не поврежденный, был захвачен советскими войсками. В феврале - апреле 1943 г. «Тигр» обстреляли на полигоне из противотанковых и танковых пушек, однако 45-мм и 76-мм орудия Красной Армии не смогли поразить не только лобовую и башенную, но бортовую и кормовую броню этого танка даже с близких расстояний.

Еще более могущественным танком стал PzVI «Королевский тигр», который начал выпускаться в феврале 1944 г., а в боевые части поступил только в июне. Всего в 1944 г. было подано в войска около 0,4 тыс. машин. Броня лба корпуса составляла 150 и 100 мм, башни - 180 мм, бортовая - 80 мм. Пушка KwK43 с удлиненным до 71 калибра стволом позволяла поразить бронебойным снарядом PzgGr39-1 165-мм броню на расстоянии 1000 м и 132-мм броню на расстоянии 2000 м. Подкалиберный снаряд PzGr40/43 пробивал 193-мм броню на расстоянии 1000 м. Скорость хода при боевой массе 68 т составляла 35 км/час.

Усиление огневой поддержки советской пехоты, а также  укрепление противотанковой обороны стремились обеспечивалось принятием на вооружение Красной Армии самоходных артиллерийских установок - САУ, нового для войск вида бронетанкового вооружения. Необходимость его стала понятна в самом начале войны - штурмовые орудия успешно применял наш противник. Крупносерийное производство легкой САУ - СУ-76М, скомпонованной на шасси легкого танка Т-70 и вооруженной качающей частью 76-мм пушки ЗИС-3, началось только в конце 1943 г. Вспомогательное вооружение СУ-76М состояло из 7,62-мм пулемёта ДТ. Броня корпуса и рубки, открытой сверху, толщиной 25 - 15 мм обеспечивала защиту экипажа от пуль и осколков.

Сравнительно скромные боевые возможности легкой САУ компенсировались количеством простых в производстве машин, поступавших в войска. При грамотном тактическом применении СУ-76М успех сопутствовал  использованию установки как высокоподвижной защищенной артсистемы, способной, как и ЗИС-3, непосредственно поддержать пехоту огнем и  бороться с танками противника. Открытая сверху рубка, снижая уровень защиты экипажей, вместе с тем в ходе боя облегчала  обзор и взаимодействие с пехотой, исключала загазованность при интенсивной стрельбе. Однако приравнивание СУ-76 в тактическом отношении к танковому вооружению, ввиду слабого бронирования, приводило к неоправданным потерям.

Если в 1943 г. Красная Армия получила 2,3 тыс. легких САУ, то в 1944 г. уже 8,6 тыс. За счет того, что только меньшая часть СУ-76М, выпущенных, в основном, в последние месяцы 1943 г., была введена в бои, их годовые потери не превысили 500 ед. Массовое использование легких САУ в 1944 г. обошлось годовыми потерями 4,9 тыс. самоходок. Всего до конца военных действий армии было подано более 14 тыс. СУ-76. Несмотря на высокие потери, к концу войны в войсках насчитывалось 5,4 тыс. СУ-76М. Помимо самоходно-артиллерийских полков, легкие САУ с 1944 г. шли на формирование отдельных дивизионов (12, позднее 16 орудий), которые вводились в состав ряда стрелковых дивизий вместо истребительно-противотанковых дивизионов.

Отметим, что наращивая выпуск СУ-76М, промышленность сворачивала производство легких танков Т-70, вооруженных 45-мм пушкой, и более ранней машины этой линейки Т-60 с 20-мм пушкой. По результатам Курской битвы командование Красной Армии пришло к выводу, что легкий танк войскам больше не нужен. В октябре 1943 г. их выпуск был прекращен.

Производство легкобронированных САУ, огневые возможности которых соответствовали дивизионной пушке ЗИС-3, не могло решать тех задач, которые наш противник реализовывал с первых дней военных действий с помощью качественно совершенных штурмовых орудий. Как уже упоминалось, штурмовое орудие StuGIII - StuG40, сконструированное на базе танка PzIII и оснащенное 75-мм пушкой с длиной ствола 43 и 48 калибров, снабженное мощной броней, уже с 1942 г. заняло место одного из основных танкоистребительных средств. Если в 1942 г. Вермахт получил более 0,7 тыс. StuGIII - StuG40, то 1943 г. гораздо больше - 3 тыс. В конце 1943 г. одновременно было начато производство StuGIV на шасси танка PzIV, что позволило обеспечить дальнейшее увеличение парка штурмовых орудий. Штурмовые орудия поступали на вооружение отдельных дивизионов штурмовых орудий РГК, а также танковых частей, которые испытывали постоянный некомплект танков, и танкоистребительных частей. [Х-2]. В ходе войны промышленность Германии непрерывно увеличивала выпуск штурмовых орудий, которые, благодаря меньшей трудоемкости и стоимости производства, по своей относительной численности занимали все более видное место в Панцерваффе. В конце 1942 г. штурмовое орудие StuG40 вместо 75-мм пушки оснастили легкой 105-мм полевой гаубицей. В 1943 г. было выпущено более 200 штурмовых гаубиц StuН42, которые наряду со StuGIII — StuG40 входили в состав отдельных дивизионов штурмовых орудий.

На основе шасси PzIV и 150-мм тяжелой короткоствольной гаубицы было сконструировано и с апреля 1943 г. выпускалось штурмовое орудие («штурмовой танк») «Бруммбэр». Машина отличалась усиленным бронированием, толщина лобовых броневых листов рубки корпуса составляла 100 — 87 мм, бортовых — 50 - 30 мм. Скорость хода - 40 км/час. Производство «штурмовых танков» не стало массовым, в 1943 - 1944 гг. оно составило не более 280 ед. Первый батальон штурмовых танков, укомплектованный «Бруммбэром», принял участие в Курской битве. В дальнейшем было сформировано еще три таких батальона.    

Как уже отмечалось, для обеспечения высокой подвижности артиллерийского усиления пехоты и танков Вермахта, начиная с 1942 г. качающие части полевых и противотанковых орудий устанавливались на танковые шасси. Если штурмовые орудия рассматривались в качестве бронетанкового вооружения, то подобные самоходные установки в организационном и оперативном отношении - как артиллерийские системы. Помимо 75-мм и 76-мм противотанковых орудий, на основе которых, используя танковые шасси, были созданы противотанковые установки «Мардер», в 1943 г. появились самоходные легкие 105-мм и тяжелые 150-мм гаубицы «Веспе» и «Гуммель» и 150-мм тяжелые полевые орудия «Грилле».

88-мм зенитные пушки, действовавшие в составе зенитных дивизионов, приданных танковым и моторизованным дивизиям, с самого начала военных действий использовались в качестве наиболее мощного противотанкового средства. 88-мм зенитное орудие Flak41 было способно на расстоянии в 2000 м пробить бронебойным снарядом 160-мм броню, а подкалиберным на таком же - 180-мм. В начале 1943 г. сравнительно низкая мобильность этих артсистем была компенсирована разработкой самоходной противотанковой установки «Насхорн» («Носорог»). Качающая часть Flak41 устанавливалась в бронированной открытой сверху рубке на самоходном гусеничном лафете, собранном из узлов танков PzIII и PzIV. К началу летнего наступления 1943 г. в войсках насчитывалось до 100 подобных боевых машин. В марте - апреле 1943 г. было сформировано три тяжелых танкоистребительных дивизиона РГК по 45 САУ «Насхорн» в каждом, еще три сформировали до конца года.

Легкобронированные самоходные артустановки направлялись в первую очередь для укомплектования артиллерийских частей танковых и танково-гренадерских соединений и отдельных частей РГК. Объем производства самоходов на основе противотанковых орудий превысил 3 тыс. ед. (1942 - 1944 гг.), самоходных полевых артсистем - 1,5 тыс. (1943 - 1944 гг.).

Танковые войска Вермахта уже в 1942 г. получили на вооружение самоходные зенитные установки на гусеничных тягачах с автоматами калибра 20 мм и 37 мм. Активность советских ВВС и постепенная утеря Люфтваффе господства в воздухе заставили срочно усиливать ПВО танковых и танко-гренадерских дивизий. Самоходные зенитные роты, прикрывая на марше и в бою танковые батальоны, имели возможность почти немедленно открывать огонь по воздушным целям, выгодно отличаясь в этом отношении от зенитных подразделений, вооруженных буксируемыми системами. В 1943 г. на вооружение впервые поступил бронированный самоход на базе танка Pz38(t), вооруженный 20-мм зенитным автоматом Flak38. В 1944 г. в войсках появились самоходные зенитные установки на базе танка PzIV c 37-мм зенитными автоматами Flak43 и счетверенными 20-мм зенитными автоматами. Бронированных установок в 1944-1945 гг. было подано в войска сравнительно немного, менее 500 ед. Самоходы на гусеничных тягачах, тем более бронированные установки, показали себя эффективным средством ПВО. Высокоподвижные и вооруженные скорострельными артсистемами, они способствовали также значительному увеличению плотности огня по наземным целям. В Красной Армии аналогов подобного вооружения не было.

В апреле 1943 г., на фоне продолжавшейся гонки между броней и пушкой, был начат выпуск 88-мм противотанковых орудиий на буксируемом лафете от 105-мм полевой пушки, подобных по баллистике зенитным орудиям Flak41. Наряду с 75-мм пушкой Pak40, которая превосходила по своим характеристикам все противотанковые орудия того периода, она значительно усилила возможности противотанковой обороны Вермахта. Войска противника непрерывно насыщались этими артсистемами, обладавшими совершенной баллистикой, высоким качеством прицелов и боеприпаса. За год было изготовлено более 1400 88-мм пушек, получивших обозначение Pak43/41. За счет перечисленных противотанковых артсистем осуществлялось усиление и обновление артиллерийского парка войсковой артиллерии и дивизионов истребителей танков РГК. При этом каждый дивизион РГК получили по 36 пушек Pak43/41. Тогда же в  танкоистребительных дивизионах САУ 47-мм Panzerjager I заменялись на 76-мм и 75-мм «Мардеры», в каждом дивизионе насчитывалось по 27 САУ.

Оснащение Вермахта штурмовыми орудиями и самоходной артиллерией на легкобронированных шасси существенно опередило довооружение соответствующими боевыми машинами бронетанковых войск Красной Армии. Однако, в 1943 г. подача в войска СУ-76М, дополнилась производством на шасси танка КВ-1с тяжелой САУ - СУ-152 с модифицированной качающейся частью 152-мм гаубицы-пушки МЛ-20С. СУ-152 в составе двух тяжелых самоходно-артиллерийских полков (всего 24 орудия) приняли участие в летних боях 1943 г. на Курской дуге. Средняя САУ - СУ-122 на шасси танка Т-34, вооруженная 122-мм гаубицей М-30С, взамен которой во второй половине 1943 г. был развернут выпуск СУ-85 с 85-мм танковой пушкой Д-5С, были впервые применены в боях соответственно с февраля и с сентября 1943 г. [Х-3]

Боевые машины СУ-152 и СУ-122 защищались броней, характерной для средних танков, обладая повышенной по сравнению с ними огневой мощью. Новые САУ можно было применить в качестве штурмовых орудий огневой поддержки, их боевые качества этому вполне соответствовали. СУ-85 явились самым мощным в тот период танкоистребительным средством. В течение 1943 г. Красная Армия получила 1,3 тыс. тяжелых и 0,8 тыс. средних САУ, потеряв 0,6 тыс. В конце года в войсках числилось около 1,5 тыс. тяжелых и средних САУ. Учитывая, что в действующей армии состояло в лучшем случае до трети имевшейся бронетехники, насытить фронт новой материальной частью в 1943 г. не удалось.

Отметим, что выпуск СУ-152 в декабре 1943 г. был свернут в связи с прекращением производства танка КВ-1с. С января 1944 г. в сборочном цехе Челябинского Кировского завода (ЧКЗ) полностью перешли к сборке более совершенной САУ - ИСУ-152  на базе нового тяжелого танка ИС-2, оснащенной той же гаубицей-пушкой МЛ-20С. В середине 1943 г.  принимается решение разработать и выпускать на базе СУ-122 на производственных мощностях Уралмаша новую САУ - СУ-85. Армии был остро необходим эффективный истребитель танков, поэтому гаубичная установка, в конструкции которой выявилось к тому же ряд недостатков,  была снята с производства. К сожалению, в дальнейшем работы по ее совершенствованию и повторному запуску в производство не проводились, хотя войска нуждались в высокомобильной и защищенной легкой гаубичной артсистеме. Более эффективным признали решение разработать и запустить на ЧКЗ на базе тяжелого танка ИС-2 тяжелую пушечную САУ - ИСУ-122 на базе танка ИС-2, вооруженную модифицированной качающейся частью полевой 122-мм пушки А-19С. К такому выводу подтолкнуло и наличие бронекорпусов для ИСУ-152 при недостатке для их оснащения гаубиц-пушек МЛ-20С. ИСУ-122 использовалась как в качестве штурмового орудия, так и истребителя танков. 

Часто при рассмотрении боевых возможностей Панцерваффе как бы за кадром остаются многочисленные боевые машины вспомогательного назначения, значительно повышавшие возможности войск. К ним относятся транспортеры боеприпасов, ремонтно-эвакуационные и различные инженерные машины. Созданные на базе танковых шасси, снабженные бронезащитой, они могли действовать непосредственно на поле боя, под огневым воздействием противника.

Транспортеры боеприпасов на базе танков PzI, Pz38(t), PzIII, PzIV и PzV позволяли в ходе боя пополнять боекомплект танков, штурмовых орудий и самоходных артиллерийских установок, доставляя боеприпасы непосредственно к боевым машинам, вводились в состав частей и  значительно повышали их огневые возможности.

Срочное восстановление бронетехники, подбитой и вышедшей из строя по техническим причинам, осуществлялась с помощью разнообразного и многочисленного парка ремонтно-эвакуационных машин, которые оснащались разнообразным ремонтным инструментом и оснасткой, лебедкой с такелажем, якорем для удержания машины на месте при вытаскивании поврежденного танка, некоторые - краном-дерриком (мачтовым краном) и состояли в ремонтных ротах танковых частей и дивизионов штурмовых орудий. Среди них выделялись машины на базе PzV «Пантера» - «Бергепантер» для эвакуации с поля боя тяжелой бронетехники. Каждый танковый батальон, вооруженный PzV, имел по 2 - 4 такие машины, тяжелая танковая рота PzVI - 2 машины. 

Среди инженерных машин, наряду с саперными танками PzIII, оснащенными инструментом и штурмовыми мостиками, танковыми мостоукладчиками и минными тральщиками, которые обеспечивали действия танковых частей в ходе преодоления заграждений и препятствий, особое место занимали гусеничные подрывные дистанционно управляемые машины. Они сбрасывали подрывной заряд массой до 500 кг у цели и возвращалась назад, а заряд подрывался. Использовались для расчистки минных полей, уничтожения фортификационных сооружений. Подрывные машины поступали в роты радиоуправляемых танков. Только в 1942 - 1943 гг. промышленность поставила около 900 подрывных машин, активно действовавших, в частности, в ходе Курской битвы. 

Таким образом, в 1942 - 1943 гг. разрыв в боевых возможностях советской бронетехники по сравнению с противником не уменьшился. Наращивая объемы производства танков и самоходных артиллерийских установок, работая над совершенствованием боевых машин, промышленность одновременно не могла предложить армии и подать в войска бронетехнику, превосходящую либо близкую по комплексу тактико-технических характеристик к соответствующим показателям вооружения нашего противника. 

Отставание бронетанкового вооружения осложнялось медленным качественным прогрессом противотанковой артиллерии Красной Армии, без которой не построишь надежной противотанковой обороны и с необходимым эффектом не применишь бронетехнику. Советские противотанковые орудия не могли уверенно поражать толстоброневые танки Панцерваффе на средних и дальних дистанциях, Красная Армия не получала вооружения, способного сравниться с непрерывно совершенствующимися противотанковыми артсистемами противника.

Однако и по противотанковому вооружению, как и по бронетехнике, в 1943 г. положительные изменения все же  происходили. С января Мотовилихинский артиллерийский завод (завод №172) перешел на выпуск модернизированной 45-мм пушки. Пушка обр. 1942 г. М-42. имела удлиненный по сравнению с 45-мм пушкой обр. 1937 г. ствол с 46 до 68 калибров и усиленный метательный заряд выстрела при сохранении конструкции последнего без изменений. Благодаря этому бронепробиваемость М-42 выросла почти в 1,4 раза, что делало возможным при стрельбе по бортам с близких расстояний реально поражать средние танки PzIII и PzIV. Развертывание производства (в некоторые месяцы завод производил до 700 таких артсистем), а всего за 1943 г. было выпущено около 4,2 тыс. орудий, позволило постепенно вооружать части, в первую очередь истребительно-противотанковые, новыми пушками. Высокомобильные, малогабаритные и сравнительно простые в изготовлении, они  производились и подавались в войска до конца войны. Тогда же, помимо бронебойно-трассирующих снарядов 53-БР-240, в боекомплект новой «сорокопятки» вводился начатый серийным производством в 1943 г. подкалиберный 53-БР-240П, обеспечивающий повышенную бронепробиваемость.

Некоторому усилению противотанковой обороны стрелковых частей способствовало также введение в мае 1942 г. в боекомплект полковой 76-мм пушки обр. 1927 г. кумулятивного снаряда УБП-353А, который обеспечивал бронепробиваемость в 70 - 75 мм на расстояниях до 500 м. Новый боеприпас оказался весьма эффективным для короткоствольных полковых пушек, имеющих низкую начальную скорость бронебойного снаряда, а следовательно, невысокую бронпробиваемость (25 - 30 мм на расстоянии 500 м), что заставляло использовать для борьбы с бронетехникой шрапнельные выстрелы, поставленные «на удар».

Гораздо большими возможностями по бронепробиваемости имел кумулятивный снаряд 53-БП-460А, разработанный для 122-мм дивизионной гаубицы М-30, который пробивал броню толщиной до 160 мм на расстоянии в 400 м. В мае 1943 г. снаряд начал поступать в войска. Однако, из-за несовершенства чувствительного взрывателя, для обеспечения безопасности расчета и орудия, использовать его можно было только с минимальным гаубичным метательным зарядом. По этой причине при стрельбе по движущимся целям прямой наводкой чрезвычайно малая начальная скорость снаряда усложняла учет упреждения, что требовала высокой выучки наводчика и командира орудия.
 
Заметным достижением советской артиллерийской промышленности отмечена вторая половина 1943 г. В ответ на повышение бронезащиты германской бронетехники на артиллерийском заводе №92 в Горьком развернулся выпуск 57-мм противотанковых пушек ЗИС-2, наиболее совершенной буксируемой противотанковой артсистемы Красной Армии военного времени. Как уже упоминалось, выпуск ЗИС-2 был свернут в 1941 г. из-за технологических трудностей изготовления ствола длиной в 73 калибра (почти 4,2 м) и необходимости использовать заводские мощности для массового выпуска 76-мм дивизионной пушки. Кроме того, учитывая состояние бронетехники противника в 1941 г., военный заказчик посчитал тогда, что бронепробиваемость ЗИС-2 по сравнению с 76-мм УСВ и ЗИС-3 избыточна.

Одним из веских оснований, подтолкнувшим к решению возобновить производство ЗИС-2, стало применение Вермахтом в январе 1943 г. под Ленинградом тяжелых танков PzVI «Тигр» и упомянутый уже обстрел одного из захваченных машин на полигоне, который продемонстрировал уровень ее бронезащиты. В то время, как пушки, стоявшие на вооружении противотанковых частей Красной Армии «Тигра» поразить не смогли, калиберные бронебойные снаряды ЗИС-2 с расстояния до 1500 м пробивали бортовую и кормовую броню, а подкалиберный снаряд на расстоянии в 500 м - лобовую. Масса ЗИС-2 в боевом положении, будучи даже меньше, чем у ЗИС-3, определяло высокую мобильность артстистемы, возможность перемещать ее на поле боя вручную силами расчета. К положительным сторонам конструкции по сравнению с ЗИС-3 отнесли и отсутствие дульного тормоза, демаскирующего при выстреле огневую позицию дымопылевым облаком. Пушка обладала неплохой укрываемотью, что очень важно для противотанковой артсистемы. Ее высота, как и ЗИС-3, составляла менее 1,4 м и практически не превышала высоты 45-мм М-42 в 1,3 м.

Лафет серийной дивизионной пушки ЗИС-3, давно поставленной на поток, изначально проектировался под ЗИС-2, но для начала массового выпуска последней необходимо было отладить технологию изготовления моноблока ствола, исключив значительный объем брака, что в свое время поставило крест на производстве этой артсистемы. Применив станочное оборудование, полученное по ленд-лизу, заводу №92 удалось справиться с этой задачей. С октября 1943 г. ЗИС-2 бесперебойно подавались в войска крупными партиями.

Первые серийные пушки, которыми вооружили четыре истребительно-противотанковых артиллерийских полка (всего 89 орудий), действовали на Центральном фронте уже в июле 1943 г., в ходе Курской битвы. Всего в 1943 г. армия получила около 1,9 тыс., а в 1944 г - 2,3 тыс. ЗИС-2. На начало 1945 г. в частях Красной Армии состояло 2,9 тыс. пушек, которым были вооружены 59 истребительно-противотанковых полков РВГК (в каждом полку, в зависимости от штатов, 20 или 24 пушки). Кроме того с конца 1944 г. ЗИС-2 вводились в штаты полковых противотанковых батарей и истребительно-противотанкового дивизиона гвардейской стрелковой дивизии. Однако, из-за ограниченности выпуска и возможностей обеспечения боеприпасами до окончания военных действий перевооружить противотанковую артиллерию Красной Армии на новые артсистемы возможностей не представилось. Достаточно сказать, что на вооружении до 100 истребительно-противотанковых полков РВГК оставались 76-мм пушки ЗИС-3, а в 2 полках - 45-мм пушки. Этими же артсистемами была вооружена войсковая противотанковая артиллерия большинства стрелковых дивизий.

Усилить противотанковую артиллерию старались количественным наращиванием вооружения и восполнением потерь за счет техники, хорошо освоенной в производстве. Кроме того во второй половине 1943 - начале 1944 гг., благодаря поставкам по ленд-лизу, менее острым стал вопрос с автотягой, что существенно повысило боевые возможности истребительно-противотанковых формирований. Легковые автомобили повышенной проходимости «Виллис», полугрузовые автомобили «Додж» и полноприводные грузовики «Студебеккер», использованные в качестве тягачей для 45-мм, 57-мм и 76-мм пушек, стоявших на вооружении истребительно-противотанковых формирований, сделали их более маневренными и подвижными в ходе операций.

Однако, решительный перелом с качеством вооружений наступил только в 1944 г., когда поступление новых видов военной техники приобрело широкий размах. Недаром именно 1944 г. стал временем крупных успехов Красной Армии на всех фронтах. В войска в массовых количествах поступали средние танки Т-34-85, тяжелые ИС-2, тяжелые САУ ИСУ-122 и ИСУ-152, а в последние месяцы военных действий - также средние САУ СУ-100 и полевые 100-мм пушки БС-3, примененные в качестве противотанкового вооружения. [Х-4] Увеличивалась также численность противотанковых пушек ЗИС-2, продемонстрировавших свою боевую эффективность во второй половине 1943 г. Наряду с другими существенными факторами, иной качественный уровень вооружений сыграл свою роль в победах над врагом, снизив одновременно потери личного состава и техники.

Основной машиной советских бронетанковых соединений стал средний танк Т-34-85, созданный на основе и в развитие существующего и хорошо отработаннго Т-34. Новый танк начал поступать в войска весной 1944 г., но только с июля был введен в бои в заметных количествах. Более мощное 85-мм орудие (первые серии танка оснащались пушкой Д-5С, затем - начатой серийным производством ЗИС-С-53), приблизилось по бронепробиваемости к 75-мм длинноствольной пушке среднего танка PzIV, но значительно уступало 75-мм пушке среднего танка PzV «Пантера». Танковое орудие создавалось на основе баллистики 85-мм зенитной пушки 52-К обр. 1939 г., которая зарекомендовало себя в ходе войны как эффективное противотанковое оружие и, к тому же снимало проблемы, связанные с разработкой нового боеприпаса. Существенно повысила боевую ценность Т-34-85 вновь разработанная башня, рассчитанная на трех членов экипажа, что освобождало командира танка от обязанностей наводчика. Однако, бронезащита, оставленная в основном на уровне Т-34 (за исключением увеличения толщины брони башни до 90 - 52 мм), делала танк весьма уязвимым от огня танковых и противотанковых орудий противника. Потери боевых машин, обладающих достаточной огневой мощью и подвижностью, оказались на заключительном этапе войны весьма высоки. В этом отношении средние танки противника PzIV и PzV, составлявшие в тот период основу танкового парка противника и защищенные более надежной броней, показали себя намного более стойкими машинами.

Недостатки массового советского среднего танка, введенного в бои к середине 1944 г., были хорошо известны и танкостроителям, и военным, и высшему руководству вооруженных сил и страны. Однако необходимость срочно повысить боевые возможности Т-34 без сбоев в их массовом выпуске не позволила выйти на иные, более радикальные технические решения. В режиме сверхдлинного рабочего дня, на полуголодном пайке и, зачастую, в цехах эвакуированных либо перепрофилированных предприятий, не подготовленных к нормальному производству сложной техники, при остром дефиците квалифицированных кадров, необходимого оборудования, материалов и комплектующих, рабочие, конструкторы и технологи были не в состоянии сделать больше того, что они сделали. Обеспечив отработку и совершенствование существующей машины, особенно двигателя и трансмиссии, промышленность выпустила в 1942 г. 12,5 тыс., а в 1943 г. уже 15,7 тыс. Т-34. Возможное повышение толщины бронезащиты корпуса Т-34-85, увеличивая массу машины, приводило к необходимости доработки двигателя и трансмиссии, а главное, кардинальному изменению всей конструкции, а следовательно, перестройке отлаженного производства. Подобные вопросы поднимались и позднее. Летом 1944 г. Т-34-85 пытались усовершенствовать установкой более мощной 100-мм пушки. Существовал вариант с применением 122-мм пушки. Однако и в этих случаях потребовалось бы не только изготовить новую башню, но и корпус, с увеличенным башенным погоном, т. е. переделать конструкцию всего танка.

Хорошо известно, что внесение изменений в устоявшийся технологический процесс серийного выпуска военной техники может привести к неприятным последствиям и самым негативным образом отразиться на боеспособности действующей армии.  Поэтому на самом высоком уровне решили при совершенствовании среднего танка ограничиться новой башней усиленного бронирования с третьим местом для командира и заменой пушки на более мощную 85-мм. Благодаря такому подходу, переход на выпуск Т-34-85 не повлек за собой заметного уменьшения выхода готовой продукции. В 1944 г. серийное производство,  начавшись в январе 1944 г., на заводе №112 «Красное Сормово» в Горьком, в марте на заводе №183 - Уральском танковом заводе в Нижнем Тагиле, позднее на танковом заводе №174 в Омске, обеспечило выпуск 10,6 тыс. Т-34-85. Кроме того в было выпущено около 4 тыс. Т-34-76. Таким образом, уменьшение общего выпуска средних танков по сравнению с 1943 г, несмотря на переход на новую модель, оказался меньше всего на 7%. Но при этом в 1944 г. увеличилось количество средних САУ на базе Т-34. На танковых производствах было изготовлено около 2 тыс. СУ-85 и 0,5 тыс.  СУ-100, а в 1943 г - только 0,8 тыс. СУ-122. 

Ряд заделов проектных и опытных работ, которые велись с января 1943 г. и предлагали различные варианты исполнения среднего танка, следовало учесть в конструкции Т-44. Отработка и выпуск этой машины поручался Харьковскому паровозостроительному заводу ХПЗ (завод №75), одному из двух довоенных центров танкостроения, который восстанавливался после освобождения Харькова. Однако до конца военных действий испытания Т-44 и доработка конструкции закончены не были. Только в июне 1945 г. первая партия новых танков была подана в войска. В августе танковая часть, вооруженная Т-44, отправилась на Дальний Восток, однако, участия в боях с Японией она не принимала. [Х-5]

Как уже отмечалось, несколько раньше Т-34-85, с сентября 1943 г., в войска поступала САУ СУ-85, построенная на базе танка Т-34. Обладая меньшими тактическими возможностями, чем танк Т-34-85, самоходка по бронепробиваемости пушки Д-5С, а также бронезащите была ему аналогична. Но в номенклатуру снарядов, разработанных для зенитки, не входили подкалиберные боеприпасы. 85-мм подкалиберный снаряд выпускался только с середины 1944 г., когда в войсках начал широко использоваться танк Т-34-85. В 1943 г. простота конструкции САУ по сравнению с танком, вооруженным аналогичной пушкой, позволила быстрее закончить проектно-конструкторские работы и освоить ее в производстве. Это сделало возможным по мере формирования самоходно-артиллерийских полков, вооруженных СУ-85, к началу 1944 г. реально усилить войска танкоистребительным средством высокой подвижности, способной уверенно  поражать на близких и средних дистанциях средние танки противника. Ведь основными наиболее действенными противотанковыми артсистемами в тот период попрежнему оставались 76-мм танковые и дивизионные пушки. [Х-6] Однако, сравнение СУ-85 со штурмовыми орудиями StGIII оказывается в пользу последних. При несколько более сильной, хотя вполне сравнимой огневой мощи, штурмовые орудия имели более сильную бронезащиту и отличались меньшими габаритами и малой шумностью, а следовательно, меньшей заметностью на поле боя. В связи с переходом на производство более мощной средней танкоистребительной САУ — СУ-100, в конце 1944 г. выпуск СУ-85 был прекращен.

Тяжелый танк ИС-2 начал поступать в войска в начале 1944 г. Танк был бронирован не менее, а в некоторых проекциях даже несколько более мощно, чем «Тигр». Танковая 122-мм пушка ИС-2, благодаря кинетической энергии снаряда массой 25 кг, обладала бронепробиваемостью во всяком случае не меньшей, чем 88-мм пушка немецкого тяжелого танка, а действие 122-мм фугасного снаряда превосходило 88-мм в три раза. В этом отношении как по бронезащите, так и по возможностям поражения бронетехники не имел себе равных «Королевский тигр», но таких машин а Вермахте было сравнительно немного.

Тем не менее некоторые обстоятельства ограничивали боевые возможности ИС-2. Среди них - крайне низкая скорострельность (2 - 3 выстр./мин), которая не могла быть увеличена из-за раздельного заряжания, значительной массы снаряда и условий работы заряжающего. На боевые возможности ИС-2 влияли менее эффективная, чем у немецких танков, прицельная система с их совершенной оптикой, что позволяло противнику вести огонь с дальних дистанций, а также ограниченный 28 выстрелами боекомплект пушки (PzVI - 92 выстрела) и затянувшаяся почти до конца 1944 г. отработка конструкции. Все это снижало реальную боевую ценность советского тяжелого танка.

Подобные же причины осложняли боевое использование тяжелых САУ ИСУ-122 и ИСУ-152. Как средства непосредственной поддержки пехоты и танков они превосходили по своим характеристикам и штурмовые орудия, и самоходную артиллерию противника. Но в качестве танкоистребительного средства, в первую очередь из-за низкой реальной  скорострельности и прицельных возможностей на дальних дистанциях, уступали бронетехнике врага. Так самоходка ИСУ-152 показывала свою высокую эффективность как штурмовое орудие, особенно в ходе наступательных операций, прокладывая путь пехоте при прорыве укрепленных рубежей и ликвидации узлов сопротивления, успешно поражала огневые точки противника в условиях уличного боя, когда каменные и бетонные городские сооружения, приспособленные к длительному штурму, останавливали продвижение войск. Безусловно, прямого попадания снаряда массой в 40 - 50 кг было вполне достаточно, чтобы даже без пробития брони лишить боеспособности танк противника. Но тактически, в условиях реального боя, подобного результата добиться было не легко.

В последний период военных действий противнику в свою очередь также удавалось повышать боевые возможности Панцерваффе. Вплоть до октября 1944 г., несмотря на бомбардировки союзной авиации, наращивался выпуск танков PzV «Пантера» и PzVI «Тигр» и «Королевский тигр», а также штурмовых орудий StuGIII - StuG40 и StuGIV. С апреля 1944 г. началось и в течение года стало массовым производство на основе танка Pz38(t) достаточно хорошо защищенных и снабженных длинноствольной 75-мм пушкой штурмовых орудий (истребителей танков) «Гетцер». Сравнительная простота в производстве и использование отработанных конструкций позволили выпустить в 1944 г. около 1,5 тыс. машин. С января 1944 г. промышленность Германии выпускала истребитель танков «Ягпантер», имевший бронезащиту на уровне танка  PzV, но вооруженный гораздо более мощным орудием - 88-мм пушкой с длиной ствола в 71 калибр. Таких боевых машин по огневой мощи соответствовавших «Королевскому тигру» было изготовлено в 1944 г. не так уж много - около 230 ед., к тому же действовали они преимущественно на Западном театре. На Восточном фронте активность «Ягпантер» отмечена только с начала 1945 г., в ходе боев на территории Венгрии и Австрии. [Х-7]

Как видно из приведенных данных, превосходства над немецкой бронетехникой и противотанковыми орудиями в части комплекса тактико-технических характеристик достигнуть не удалось. Однако, массовое производство новых систем вооружения и численное превосходство на поле боя, наряду с совершенствованием боевой подготовки танковых войск и умелым применением бронетехники, не оставляли врагу шансов на тактическое, тем более, оперативно-стратегическое преимущество.

Но все это происходило уже на завершающем, победном этапе Великой Отечественной войны. Противостояние между броней и снарядом, характерное для него своей особой остротой, нуждается в отдельном, подробном обсуждении. Его необходимо вести в контексте конкретных боевых действий, с анализом тревожных перипетий Белорусской стратегической наступательной операции «Багратион», Львовско-Сандомирской, Яссо-Кишиневской, Висло-Одерской, Берлинской стратегических наступательных операций, в ходе которых роль и значение бронетанковых войск оказались особенно велики.


Начало очерка - http://www.proza.ru/2014/07/18/1578

Примечания - http://www.proza.ru/2014/07/18/1656
Использованная литература - http://www.proza.ru/2014/07/18/1672
Переход на страницу автора - http://www.proza.ru/avtor/igorjan