Гуманитарные науки. Их цели, идеалы, предназначени

 
Гуманитарные науки. Их цели, идеалы, предназначения.

Только что Е.Кисилёв по телевидению заявил: Для меня свобода, это право и возможность называть вещи своими именами. Иными словами, он за точное отражение, за объективные данные, за правовую документальность. Без искажений, без отклонений того, что выдаётся реальной действительностью. Но всё это - лишь следствия. А наука требует  и причин, как источников, от которых проистекают соответствующие процессы. И тогда - причинно-следственные связи - будут обретать, вполне определённые реальные сюжеты.

Диалектика не мыслится без понятия Целое. А оно предполагает множество составляющих. Составляющих по всем известным гуманитарным параметрам: образовательным, нравственным, религиозным, политическим, философским, национальным, научным и прочим. И все они - эти составляющие - с позиций своих уровней, осуществляют свою деятельность. Так вот, обязанностью гуманитарных наук, является - прослеживать то, как выражают свою активность, каждая из этих составляющих. И выдавать в своих научных трудах, всё многообразие общественных явлений, в значениях количественно-качественных соотношений.

Как видим из этого короткого предисловия, "называть вещи своими именами", является прерагативой только наук. В данном случае, гуманитарных наук. А как же с остальными формами сознания? Вряд ли с этим выводом согласятся - политики, религиозные деятели, деятели литературы, искусств. У них иные средства выражения, иные духовные ценности и разное отношение к трём временным факторам: прошлому, современному и будущему. Одни больше ценят прошлое - и всеми средствами своей активности - навязывают его современникам.
Учитывая, что прошлое складывается из - до революционного, революционного, военного и после военного - то, всё общество распределяется по каждому из этих исторических периодов. Кто-то больше ценит одно, кто-то больше - другое. А если учесть, и те данные, с которыми люди распределялись по разным противоборствующим сторонам, то и вовсе, "называть вещи своими именами", оказывается, по меньшей мере, провоцирующим. 

В качестве иллюстрации, обратимся к одному - из наиболее болезненных - фактору. Национальному вопросу. Общество, как я говорил, состоит из составляющих. В нравственном отношении, этот диапазон расширяется от предателей до патриотов. (Понятно, речь - о военной теме). Так вот, от каждой малой нации, было - малое подразделение предателей. От большей нации, число предателей могло достигать целых дивизий. Сама же Россия, как самая большая нация, оставила свой след от войны, в количестве - ни одной - многих армий предателей.
Вот вам - стратегический вопрос. Кого винить - Сталина, или само общество, имеющего в своём наличии, постоянный процент предателей. И он, так уж повелось, в историях всех народов, имел и имеет вполне определённые количественные данные.

Следует заметить, что история - одновременно - оставляет свой след в вопросах и ответах, в причинах и следствиях, в значениях теории и практики. То есть выдаёт готовый материал, который, при констатации, может выглядеть  настолько обобщающе  однозначным, что оспаривать его уже становится невозможным. В таком виде, будучи научным, и научно - должен бы - и закрепляться, и восприниматься всеми людьми, в одном окончательном варианте.
Понятно, что навязать каждому члену общества то, что выдала сама история в значениях позитива и негатива, никогда и никому не удавалось. Какие бы рассуждения на этот счёт не проводились, подвижек в сторону признания объективных выводов, добивались не столь уж значительных. Каждый - принципиально - оставался при своём мнении, при своих убеждениях, при своих интересах.
В качестве примера, приведу такой исторически-политический факт. Был - капитализм, потом - социализм, затем, снова - капитализм.  Основные признаки того и другого.
С установлением советской (народной) власти и социалистического строя, его победители заявили, что без религий жить можно. С пропагандой интернационализма, с враждой народов, было покончено. Ни в учебных учреждениях, ни в армии, ни в колхозах, ни на предприятиях, абсолютно никаких религиозных признаков. Я объездил весь Союз, и мог лично убедиться, что, ни одна из конфессий, нигде не давала о себе знать. Люди всех национальностей спокойно жили, работали, учились. В одинаковых условиях - питались, отдыхали, лечились, развлекались. В основу единого образа жизни, были положены только два фактора: учиться и работать. Ничего лишнего, как говорили древние греки. Пожалуй, лучшего оптимального варианта для всего человечества, в принципе не может быть. Но и он не всем нравился. И вот, чтобы снова придти к капитализму, решили разыграть религиозную карту. И с помощью её, с необычайной лёгкостью, вернулись к дореволюционным условиям. Вновь, все виды отклонений - одним скопом - зафункционировали на всём мировом пространстве. И, как в советское время, пытались избавиться от всего - лишнего, не нужного, вредного - так, с перестройкой, всё это входило в повседневную реальность. За два десятилетия новых условий, весь набор социально-политического негатива, был освоен. И даже с гигантским переизбытком.

Как видим, не нужен и автор, чтобы делать выводы на готовом историческом материале. Достаточно, "назвать вещи своими именами", как того требует Кисилёв, и они предстанут в истинном свете. Оказывается, капитализм не мыслим без религий, а социализм их не принимает всерьёз. Россия, став капиталистической, стала - православной. Не отказано в праве существования и всем остальным конфессиям. В общий состав религий, вошли все мелкие многочисленные секты. У них, у каждой, свой бог, свой гуру, или кто-то другой, с таким же верховным предназначением.
Одна из составляющих общества - криминал. Он тоже разошёлся до единой системы. От мелких пакостников, до серьёзной организованной преступности.
Частная собственность поползла по диагонали вверх. Наверху оказались владельцы целых заводов. Их стали называть - олигархами. В художественном виде, общество уже было представлено в соответствующих образах. С одной стороны - гуливеры, с другой - лилипуты. Взглянут они с заоблачных высот своих банковских счетов, и начнут умиляться. Боже, сколько внизу всякой жалкой мелкоты. И все с протянутой рукой - униженные и оскорблённые. Ну, как их не пожалеть, и не обеспечить - хотя бы часть - работой. И обеспечивают. При этом, владельцы крупной собственности, заявляют о своих правах, с одновременным ограничением в правах - основного массива трудящихся. Так образуются, как бы, сами собой, количественно-качественные соотношения. На частников - при голосовании - приходится 10-20%, но им нужно набирать - больше. И они их набирают. Для этого существует множество способов. Все они исторически освоены, и дают вполне удовлетворительные результаты.
Референдумы, воляизъявления - 80-90% от трудящихся. Пустяки. 10-20% от олигархов, имеют больший вес. Украинских, поддерживают все западные. Победа - за трудящимися - не признаётся.

Новейшая история, по своей сути, является сюжетной. Не трудно, используя принцип "называть вещи своими именами", отметить, что за последние десятилетия убывало, а что прибывало. В сфере политики, это - интересы, в сфере науки (диалектики), это - качества. Качества, по всем видам человеческой деятельности.
Так как существуют два вида наук: естественные и гуманитарные, то и от каждой - свои производные. Наиболее заметные и впечатляющие производные, конечно же, от естественных наук. Только что объявили: в Новосибирске приступили к созданию термоядерного реактора. Пусть - пробного, лабораторного - но и это говорит о том, что прогресс проходит в своём непрерываемом режиме.
Что касается гуманитарных наук, то, развития, как такового, не было и нет. Они прекратили выдавать свои производные, ещё в далёкие советские времена. Где-то наверху решили, что после Ленина, ничего нового возникнуть не может. И, как-то незаметно, единственная партия деградировала до раздвоения. Одной половиной пребывала в творческом застое, а второй половиной, так же, незаметно, подготовлена была к перестройке. И - перестроились. Вновь - частная собственность, и все те признаки (в основном, негативного содержания), которыми стала определяться вся жизнь людей. Как бы там не было, пришлось всем приспосабливаться к новым условиям.
Реальный сюжет, который начал своё шествие, прошёл уже множество этапов. Можно поговорить теперь о современном состоянии дел, как в отдельных государствах, так и в международных отношениях в целом. Из двух противоборствующих сил, одна из них - советская, социалистическая, марксистко-ленинская - сходит на нет, вторая - капиталистическая, религиозная, нацистско-фашистская - обретает мировое господство. Весь запад - почти полностью - освободился от признаков и атрибутов коммунистической идеологии. Снесены большинство памятников вождям социализма и героям прошлых трёх войн. Что и говорить - абсолютная победа одной стороны над другой.
На современном материале - иллюстративно - это выглядит так. Пан Ги Мун выложил в интернете: Весь мир на стороне Украины. То есть, на стороне - национализма, хунты, бандеровцев, фашиствующих олигархов. И, таким образом, против признания результатов Второй Мировой Войны. С трибуны ООН сделано признание на право того, что считалось - преступным, античеловеческим, недопустимым впредь. Интернациональное, с междуродной трибуны, решили заменить - националистическим. Резолюция России, о недопущения прославления фашизма, была отвергнута США, Канадой и Украиной. Санкции против России, имеют тот же смысл. Вассерман, в обобщённом виде, представил всех своих сторонников. "США отменят санкции только после капитуляции РФ". О чём это говорит? Россию вынуждают стать - фашиствующим явлением. Путин, со своим правительством, сопротивляется этому агрессивному давлению. А потому - решили на Западе - нужно сменить руководство России. И в России, на эту заявку Запада, уже выстроилась очередь, на смену режима Путина. Ходорковский заявил о необходимости "смены режима правления". Каспаров "надо срочно устраивать майдан в Москве". Госдума не могла не отреагировать на подобные призывы. "Подготовка российского майдана идёт полным ходом". Назарбаев поведал "о попытках повторить украинские события в РФ". Как сказали бы во времена Сталина: "Россия - в опастности".

Демократия, на то она и демократия, чтобы представлять все признаки общества. Диалектика при этом, подводит свой итог по наличию негативных и позитивных их соотношений. Каких больше? Явно - негативных. Интернационализм, дружба народов, перестали быть ведущими в политике. Общество распалось по своим интересам и предпочтениям. Одни - Диана Арбенина - "я не позволю называть себя фашистом". Другие, напротив, гордятся тем, что они фашисты. К Гитлеру относятся с большим уважением, чем к Сталину. Хотя, первый - нападающий, а второй - защищающийся. Но это не сказывается на их мыслительных способностях.
Новосибирск далеко от запада. Но и тут стараются не отставать от него. Что делается там, хотя бы немногими, повторяется и здесь. Кто-то решил отреагировать на события в Украине, и ничего другого не придумал, как скульптуру Ленина пометить фашистской сфастикой. Этим хотели сказать, что фашизм, одна из естественных составляющих общества, и потому имеет право на своё существование.

Вопросы о науках, самые актуальные. Насколько продвинулись учёные естественных наук в изучении ЗАКОНОВ ПРИРОДЫ, известно. Они - значительны и те проблемы, которые стоят перед ними, своеобразной номенклатурой, расположились все на переднем плане.
Насколько продвинулись учёные гуманитарных наук в изучении ЗАКОНОВ ОБЩЕСТВА, пока что им, хвастаться нечем. Да и, вообще, занимались ли они этим? Своей последовательности открытий таковых законов, они не имеют. А потому и не могут ответить на главный вопрос: как могло так получиться, что из двух крайностей: фашизма и интернационализма, преимущество оказалось за фашизмом. Ну а так как, фашизм всегда связывался с агрессией (с войнами), а интернационализм - с миром, то, в состоянии человечества, скорее наблюдается - нарастание напряжения, нежели его заметное ослабление. Всё общество разделилось на сторонников войны и мира. Интернет в этом обзоре, может поимённо всех называть. Лев Валенса :"НАТО раздавит Россию. А они нам поставят пару синяков". Оптимист в значении крайне некомпетентного типа. Когда речь зашла о выкупе Мистраля НАТО, то у них не оказалось средств выкупить его. О чём они и заявили публично.
"Клан разрушения России, не сидит сложа руки". И перечисляются все, кто этим активно занимается. По законам противодействия, перечисляется и другая сторона. Демократия, в полном своём составе, даёт о себе знать, всеми своими мнениями и убеждениями. Остаётся всех вывести на чистую воду, до объёма системы, и этой системой потом научно руководствоваться.

После сказанного, несколько слов о названии статьи. Цели у гуманитарных наук - есть? Судя по производным - их нет. Идеалы, по которым прослеживалась бы деятельность - имеются? Не обнаруживаются такие. Насколько гуманитарные науки определились со своим предназначением? Что об этом они могли бы сказать? По существу - ничего.
Так на какой чёрт (точнее, за какой счёт) они протирают свои полушария?! Абсолютно - пустое явление. Оказались - в стойловом содержании. Их загнали в идеологический фашизм, а их это нисколько ни щикочет. Из двух крайностей - худшего и лучшего - они пассивно, не сопротивляясь, согласились на худшее. Одни - переписывают историю, другие - родко, пугливо им возражают. Остальные пользуются их "творческим" материалом, и воспитывают нынешнее поколение.
И - последнее. "Свобода - называть вещи своими именами". Это - на любителя. Сколько их набирается в процентном выражении? Немного. Гораздо больше любителей приходится на каждый тип отклонений. Кто за такими данными должен прослеживать? Гуманитарные науки. Занимаются они этим? Нет, не занимаются.
От журналистов, что требуется? Правдивая информация с места событий. А от учёных? Научный анализ. Что-нибудь в этом плане они наработали? Таких научных работ не было.
Дело дошло до того, что такие явления, как писатель, поэт, в Новосибирске, вообще - исчезли. Их нет - ни физически, ни духовно. Никто их никогда не видел на телевидении. Не появляются таковые, и от гуманитарных наук. Создаётся впечатление, что в них больше нет нужды. Зачем они, для какой цели? Никто из столичных чиновников, не может ответить на этот вопрос.