Почему так живуча советская ментальность

Родился ты красивый и пригожий,
а я - сутулый неудачник-псих.
Давай-ка я тебе порежу рожу,
чтоб ты со мною равенства достиг!
Виталий Симоновский

Ретроспективно мысленно
всмотрись в Советов дни:
мы были все насильственно
идейны и бедны.
Нерыдайидальго

               
Казалось бы, все результаты «великого эксперимента» по насильственному построению «развитого социализма»  убедительно показали полную утопичность, не научность этой затеи. Там, где "побеждал" социализм, неизбежно устанавливалась тоталитарная система (вполне сродни фашистской), которая сопровождалась тотальным дефицитом, отсутствием подлинного правосудия, стремительным отставанием во всех сферах человеческой деятельности (кроме военной) от стран цивилизованного мира, всеобщим равенством в бедности . СССР, европейские страны соцлагеря, Китай, Сев.Корея, Куба – везде до ужаса было одно и то же.
Незабвенный Ильич говаривал, что критерий истины – практика. Так вот, практика и показала…Чтобы видеть всё это, не надо иметь семи пядей во лбу. Посмотреть, например, как живёт сейчас Финляндия. А была бы она таковой, если бы не отбилась героически в 1940-м году от сталинского внедрения там социализма?
Так почему же,  несмотря на повсеместные очевидные факты, в головах миллионов постсоветских людей остаются стойкие симпатии к былому? Полагаю, что причина этому лежит вне сферы рационального, но в психологии. Некоторым просто приятен, по душе советский уклад. И здесь, думается, можно выделить три психологических фактора: зависть, причастность и обласканность.

ЗАВИСТЬ. Советская система насильственно уравнивала людей, ограничивая интерес к инициативной деятельности талантливых, одарённых. (В этом, кстати, и видится одна из причин неизбежного отставания). Если в цивилизованном мире одарённый человек, как правило, становится весьма обеспеченным (в любой сфере человеческой деятельности: спорт, искусство, наука, техника, политика, медицина), то в странах «победившего» такой человек либо вообще отстранялся от сферы своих способностей (он не мог быть, например, предпринимателем), либо отличался от иных в материальном отношении весьма немного. Вспомним, как популярные артисты получали копейки (а валюту от зарубежных гастролей у них безбожно отнимало государство), в то время их западные коллеги того же уровня имели и имеют шикарные виллы на тихоокеанском побережье. Так вот, многим в Союзе было весьма приятно ощущать «равенство». Если, скажем, на Западе уникальный хирург за 10 минут своего ключевого участия в операции получает десятки тысяч долларов, то подобные факты воспринимались (да и теперь воспринимаются) многими советскими людьми как вопиющая несправедливость. А в славной стране трудящихся пусть я бедный, но зато все вокруг тоже бедны. Как это справедливо! Правда, весьма небедное  существование руководящих построителей весьма тщательно скрывалось от широких народных масс.

ПРИЧАСТНОСТЬ. Страна Советов была могуча и, обладая вторым в мире по мощи ядерным потенциалом, крайне грозна и опасна. И каждый маленький «винтик» с гордостью ощущал себя частью великой империи. Как, например, в гитлеровской Германии какой-нибудь баварский колбасник не сомневался в своём арийском превосходстве над евреем-учёным.

ОБЛАСКАННОСТЬ. Люди, даже весьма высокого интеллекта, не способны объективно оценить ту или иную систему общественного устройства. Каждый на основании своего жизненного опыта, своих успехов или, наоборот, неприятностей и бед склонен к соответствующему обобщению при оценке системы. Ряд людей советской эпохи в силу своей одарённости выходили на позиции привилегированной номенклатуры с надлежащими материальными преимуществами. Один из нобелевских лауреатов по физике, достигший научных успехов ещё в советское время, так и остался убеждённым коммунистом. Почему? Да потому, что был обласкан советской властью. Получал звания (вполне заслуженно), премии, отдыхал в закрытых бесплатных номенклатурных санаториях и т.д. Заметим, что всё равно его материальный уровень был в сотни раз ниже его коллег того же уровня на Западе. Но на фоне миллионов сторублёвых инженеров и учителей он возвышался весьма. И этот контраст был приятен. И система казалась этому человеку выдающегося ума правильной, справедливой.
В заключение замечу следующее. Кое-что из сказанного выше обсуждалось (особенно в перестроечные времена) неоднократно. Но снова, в связи с донецкой трагедией, стало актуальным. События на востоке Украины вызваны прежде всего внешними факторами (мягко говоря), но и в какой-то степени являются бунтом пожилых советских убежденцев.