9. Движущие силы современности

   Движущие силы современности общеизвестны. Прежде всего, характеристика развития социальных процессов на земле. Вектор этих сил определяет нынешнее положение на земном шаре. Но на месте ничего не стоит. Происходит векторная борьба в каждой конкретной силе современности, происходит также и внешнее соотношение, взаимодействие этих сил. Вектор их как стрелка манометра на месте не находится, а куда она пойдет – постоянно нужно определять.
   Мир капитализма и его высшая стадия империализм. С ним, в первую очередь, связаны самые передовые достижения человечества. Он опережал производственные силы рабовладельческого и феодального строя. Но, как бы ни были велики его силы, он не может удовлетворить все человечество. Его производственные возможности ограничены. Он вызывает недовольство значительной части населения, он несправедлив, свое благополучие справляют только господствующие собственники. В первую очередь сопряженными по противоречиям общественных отношений являются социализм и капитализм. Согласно марксистскому учению на смену капитализму идет социализм. В этом случае движущей силой является рабочий класс и буржуазия этой же страны.
   Если буржуазия улавливает момент решимости рабочего класса опрокинуть буржуазию, то она идет на уступки, ослабляет уровень угнетения и отодвигает революционную ситуацию. Если говорить о США, то в принципе в ближайшее время перемены в таком направлении им не угрожают. Против господствующего класса борются все угнетенные. Однако цели у них могут быть разными, определяемые уровнем сознания. Одни, испытывая угнетение и несправедливость, намереваются устроить справедливое общество, другие не стремятся к справедливому обществу, они хотят избавиться от несправедливости других, а желают на собственной «куче навоза» стать самими буржуа, ведь, капиталистическая фаза провозглашает равенство всех. Ленин утверждал, что экспорт контрреволюции возможен, а экспорт революции невозможен.
   Следует рассмотреть следующие стадии революционных движений. Общество с точки зрения ставящихся целей, никогда не будет единым, и результат их движения зависит от удельности этого движения. Если побеждает движение с большим удельным весом, то это справедливо и демократично. Но общество через механизм власти может организовать управление меньшинством над большинством.
Буржуазные политики этого не признают. Они считают, что их демократические институты позволяют отразить волю большинства. Но это не так. С внешней стороны это демократия, а по существу диктатура меньшевизма над большевизмом.
Демократия оказывается неполной, она содержит уловки, технологии, которые в какой-то степени позволяют искать истину. Пролетарская революция 1917 года по этому положению не играла в фальшь. Она в открытую провозгласила диктатуру пролетариата, которую осуществляет еще меньшая в своем удельном весе коммунистическая партия. В революционных процессах, в классовой борьбе, как правило, существует несколько, более двух идейных направлений, которые не достигают абсолютного большинства и если какому-то идейному направлению оказать помощь извне в получении власти, толчок снаружи, то это идейное направление и победит. После второй мировой войны там, где территорию фашистской Германии освободили советские войска, там были организованы социалистические государства, а там, где были войска союзников – остались капиталистические, хотя удельный вес социалистического мировоззрения не составлял большинства. Политической основой этих государств являлась в определении теория марксизма в СССР, народная демократия. И получили они названия государства народной демократии. Доступ к власти получили идейные направления, которые соответствовали не пролетарской стратегии диктатуры пролетариата, а буржуазии. Ленин не соглашался ни в коем случае делить власть с «социалистическими фронтами», «народными фронтами», с эсерами, с меньшевиками. Только власть одной партии. Государства народной демократии сразу начали с фронтов левых сил, при таком принципе строительства механизм власти сразу начал испытывать буржуазное влияние изнутри. А диктатура, хотя и создавала объективные предпосылки для ограничения демократии и подавления иного мировоззрения, но своей цели и осуществления своей идеи – строительства социализма – достигла.
   После распада Советского Союза государства народной демократии мгновенно пересмотрели свои общественные социалистические отношения, и перешли на капиталистические. Венгрия еще в 1956 году выразила готовность отказаться от социалистической ориентации, но Советский Союз толчком извне противоестественно поддержал социалистический строй. Конец XX века в большей степени ознаменовался восстановлением капиталистических отношений в ряде европейских стран социализма. Однако это не отменяет общей закономерности замены капиталистического строя социалистическим. Идет процесс взаимной борьбы и в случае неправильных шагов социализма естественный эволюционный процесс возвращается назад. Практика развития общественных отношений показала наличие возможностей экспорта, как революция, так и контрреволюция.
Вторым видом сопряженности по противоречиям общественных отношений могут являться национально-освободительные движения. После второй мировой войны страны-победительницы закрепили свое разделение мира. Искать в этом разделении мира справедливость нет смысла, но это разделение соответствует существующей силе и этот процесс не являлся  окончательным, а национальные движения постепенно обновляются, разные взгляды на эти движения, отсутствие общепризнанного механизма разрешения национальных споров составляет большую угрозу мировому сообществу. В первую очередь это движение против капиталистических стран, борющимися сторонами в этом процессе является буржуазия одной страны, препятствующая самостоятельности освободительного движения, ей противопоставляется   все   население какой-нибудь  территории, принадлежащей ей, либо все население одной или нескольких стран.
Национально-освободительное движение имеет две четко выраженные фазы: политическое движение, получение автономии в определенных правах или добиться самостоятельности в государственности. Многие государства, получившие политическую самостоятельность, не могут освободиться от экономической зависимости, от несправедливого экономического порядка, которым производится угнетение. В этом процессе с каждой из сторон могут солидаризироваться одна или несколько стран, масштабы его могут шириться. К таким процессам следует отнести нарушение суверенитета малых государств с вступлением на их территорию войск одного или нескольких государств по всевозможным мотивам, в том числе для поддержания одной стороны политических процессов, происходящих в этой стране. Обычно историческую несправедливость несут государства -метрополии, наиболее сильные государства земного шара. Международные институты сообщества, в частности Организация Объединенных Наций, беспомощны против несправедливой политики могущественных держав! В данном случае механизм справедливости не работает.
   США расчленили Югославию. За действия в междоусобной войне Слободана Милошевича судил международный суд, а кто же отчается «помочь» президенту США Бушу сесть на скамью подсудимых за интервенцию в Ираке? Такими государствами-метрополиями являются США, Англия, Россия и некоторые другие, оказывающие несправедливое влияние на остальных. На примере Ирака – все страны, которые по политической бесправности или под давлением США послали свои войска в Ирак на неоправданную войну.
   В своей общей политике США и другие по отдельным вопросам уподобляются российскому царизму. Они глухи к бедам и горю огромных масс. Какую ненависть испытывают они к своим угнетателям, как радовались арабы, когда в Америке произошла трагедия 11 сентября 2001 года. Ведь боль и ненависть не пройдет сама собой, если не устранить ее истинные причины, как бы ни были маломощны эти страны в военной характеристике, но закон перехода количества в новое качество может сделать свое дело. Их боевой дух многократно превышает дух патриотов стран-метрополий. Они уверены в своей правоте, идут на самопожертвование. Самым ужасным оружием является террор. Из первоначального террора, направленного индивидуально против политических лидеров, он превратился в оружие массового уничтожения. Ненависть и злоба по обе стороны растет. США все больше и больше укрепляется в роли мирового жандарма. Двухполюсность прекращена. Советский Союз был вторым полюсом. Россия в определенном плане остаток Советского Союза. Сегодня она не на стороне малых угнетенных стран, среди которых Советский Союз был в определенном авторитете, а сейчас по ряду вопросов солидаризируется с США. Стоит ли России с ее традициями и прошлым из-за одной Чечни солидаризироваться с США, с которыми сопряжено огромное количество мирового произвола, деспотизма, войн и насилия? Не лучше ли самостоятельно решить вопросы терроризма с тем, от кого он исходит?
   С позиций диалектического развития насильственной борьбы, если США сами не поймут необходимость перемен и реформ, не наступает ли пора падения их политического могущества и разрушения нынешней системы государственности. Не выполняет ли это международный терроризм тех многочисленных стран, которые борются против угнетения. Своего намерения, не только против Америки, но и других стран организацией всевозможных технических явлений, когда откажет электроника, ракеты полетят не туда, куда их направляют, не взорвутся ли атомные бомбы в месте их хранения и другое. Эти угрозы становятся реальностью для многих стран, и они вносят нервозность в такие дни жителям планеты. Эта современная борьба может приводить к политическим изменениям, как в странах, занимающихся терроризмом, так и в странах, против которых направлен террор.
Третьим видом сопряженности по противоречиям общественного развития и классовой борьбы могут быть войны между самими капиталистическими государствами. Капитализм в своей сути является хищным. Его постоянные качества – конкуренция, захват чужих территорий, захват рынков сбыта, природных ресурсов, подчинение своему политическому и экономическому влиянию. Со времен второй мировой постоянно идут локальные войны с участием США. Все виды вмешательств могут приводить к изменениям политического механизма государственности в странах, подвергающихся насилию, которые могут приводить к революционным движениям.
   В странах, которые не освободились от экономической зависимости от государств-метрополий, как правило, бывает правительство, благоприятствующее стране-метрополии, именно они и пытаются насадить соглашательское правительство. Против этого правительства идет борьба национальных патриотических сил, с включением широких слоев населения. До свержения соглашательного правительства все силы революционного движения едины, а с момента свершения идеи движения распадаются на две группировки. Одна преследует установление буржуазного строя, другая социалистического. Между ними также возможна борьба.
   Четвертым видом сопряженности по противоречиям общественного развития и борьбы за равенство и справедливость являются соотношения между богатством и бедностью в отдельных конкретных странах. Но эта борьба не направлена на социалистические преобразования. Пролетарские мировоззрения там обычно малы и не могут быть определяющими при революционном движении. Основная масса населения, угнетаемая собственниками, доведенная до крайней бедности, стремится улучшить свое положение путем уменьшения уровня и смены насилия по своему мировоззрению, не достигшему уровня пролетариата. Представители этой угнетаемой массы сами не прочь стать собственниками, полноценными представителями   буржуазии.   Движение   при   такой   расстановке   сил
заканчивается рядом уступок, направленных на снижение уровня эксплуатации и угнетения в пределах буржуазного устройства государства.
   Особо следует отметить движение с религиозной направленностью. Они разновидны – мусульманского, израильского, американского направления, религиозная причастность к национально-освободительным движениям, вступление на одну сторону в классовой борьбе, а также возможная борьба религиозных течений друг с другом.
   Различные религии не исполнены дружелюбием друг к другу. Каждая из них по-разному объясняет мировоззрение, восхваляет себя и претендует на истину, поэтому объяснение истины в другом варианте всегда перечит друг другу. Кроме того, христианским толкованием в библии заложены также противоречия, преимущества для христиан. Бог заложил христианские народы. Рабыня Агарь от Авраама родила сына Измаила, в отношений которого бог сказал Аврааму:

Глава 21 пункт 13 Библия:
И от сына рабыни Я произведу народ,
Потому, что он семя твое.

Бог рабыне Агарь:
Глава 21 пункт 18 Библии, Бытие:
«Встань, подними отрока и возьми его за руку: ибо Я произведу от него великий народ».

Бог Аврааму:
Глава 17 пункты 5, 6 Библии:
«И не будешь ты больше называться Авраамом, но будет тебе имя: Авраам, ибо Я сделаю отцом множества народов».
«И весьма, весьма расположу тебя и произведу от тебя народы и цари произойдут от тебя».
   О возможном толковании превосходства народов, происшедших от Авраама и Сары, в отношении народов от Авраама и Агарь.

Глава 17 пункты 20, 21 Библии:
«И о Измаиле. Я услышал тебя: вот Я благословляю его и возвращу его и весьма, весьма размножу: двенадцать князей родится от него; и Я произведу от него великий народ.
Но завет мой поставлю с Исааком, которого родит тебе Сара в сие самое время на другой год».
   Фактически по библии бог отказал Измаилу с заключением с ним завета и подчеркнул, что завет он составил с Исааком.
   С позиций марксизма библия есть и социальным заказом, в который евреи внесли свое преимущество от имени бога.
 
   Потенциальные способности всех народов, населяющих планету, одинаковы. Разделение народов на расы обоснованно только в отношении цвета кожи. Многомиллионное пребывание в различных природно-климатических условиях и определило цвет кожи. Главенствующая роль в этом – солнце, тепло, продукты питания. Поэтому и расы и различные национальности равноправны и по своим признакам и особенностям не могут подвергаться дискриминации. Однако исторические события, некоторая разновременность общественных процессов сделали так, что уровень цивилизации различен. Одни нации первыми получают достижения цивилизации, другие идут временами позже. Часто это временное различие обрекается как неспособность определенной нации, народов достичь этого. А нации, народу, государству необоснованно приписывается право на превосходство. Этот принцип работает по такой же характеристике и внутри одного государства, одной нации, разделяя на богатых, более способных и превосходящих умом, и на бедных, менее способных и менее одаренных. Эта диспропорция, если правильно не разрешается время от времени, то она является потенциалом для огромного социального взрыва.
   Исторически сложилось так, что мусульманские государства, за исключением отдельных нефтедобывающих стран, более бедные, длительное время испытывали угнетение, их боевой дух ищет развязки. Лобовой атаки не может быть, военный потенциал их ограничен по сравнению с могущественными державами – стратегия и тактика в пределах предоставляемых возможностей, самое эффективное оружие – террор. Какая бы ни была держава, теоретически терроризм может повалить власть в одной стране или нескольких. Он становится в настоящее время явной мировой угрозой.
   Правители тех стран, в которых произошли террористические акты, понимают, что они имеют дело не с бандитами, а с организованным освободительным движением и самой разумной мерой является стол переговоров, устранение причин, вызвавших терроризм. С позиций мирового спокойствия, хотя есть потребность в социалистических революциях, однако они должны проходить в свое время, как можно с меньшими насильственными действиями или без них. Ортодоксальные явления с неопределенным забеганием наперед характерны большим насилием, а поэтому их проявление возможно и не вызывается потребностью общества. Нужно чтобы верхи и низы правильно оценивали складывающиеся обстоятельства и свои возможности. Для мирового общества было бы лучше, если бы Америка сама провела глубокие реформы, чем пала бы от какого-либо революционного процесса, который бы пролил кровь в больших масштабах азиатскую, европейскую и американскую. А революционные силы социализма подталкивали развитие капитализма под будущую победу социализма. Чем больше будет сделано в рамках капитализма, что соответствует социалистическим преобразованиям, тем легче будет осуществлять революцию, возможно мирную, тем легче будет в строительстве самого социализма.
 
   Очень важно, чтобы капитализм, как способ производства, выработал свои исторические возможности, тогда необходимость смены общества будет понята и господствующим классом. Когда строй уходит, не выработав своих объективных возможностей – это тоже затрудняет строительство нового уклада.
Латинская Америка дала революционные движения одновременно против своей буржуазии и засилия США, против американского империализма. Но своеобразие отличает от европейского Кубинская революция, Чилийская, вариант Венесуэлы. Революционеры Фидель Кастро, Эрнесто Че Гевара, Сальвадор Альенде, Боливар, Уго Чавес – это героическое наследие борьбы за социализм. У них по сравнению с Россией не было длительной революционной подготовки, накопленной годами стратегии и тактики. У них – революционный порыв в первую очередь небольшого количества энтузиастов: организовать военный отряд, высадиться на территорию страны и заручиться поддержкой настрадавшегося народа, сменить режим власти, устранить засилие США и покончить с буржуазией.
   Такой вариант осуществил Фидель Кастро на Кубе. Величие и гениальность Кастро выражается в том, что у границ американской цитадели империализма он устоял и осуществил революционные социалистические преобразования. В этом состоит его подвиг. Социалистический лагерь, существовавший в то время, без сомнений, оказывал послереволюционную помощь, оказал поддержку извне. Здесь главное – внутренняя суть, заслуга самой Кубы.
   Американцы отнесли Кастро к авторитарным лидерам, они полагают, что социалистический порядок несправедлив и держится на авторитаризме одной личности и ждут ухода его из жизни, чтобы надеяться, что социальная структура, созданная им, рухнет, так как держится только на диктатуре личности.
   Нет никаких оснований сбываться надеждам США, дело этих героев не позволит появиться предателям подобно Советскому Союзу.
   Одна из версий убийства американского президента Джона Кеннеди –не осуществил прямое вторжение на Кубу. Однако ему в большей степени было ясно, что из этого выйдет. После встречи в Вене с Хрущевым он утверждал, что Хрущев как будто проехал по нему танком. Какова бы ни была степень трудностей, но народ выстоял.
    Эрнесто Че Гевара – самый знаменитый герой, революционер, которого до сих пор чтят. Он истинный Иисус Христос современности. Его истинные помыслы – сделать жизнь людей лучше. Обратимся к двум высказываниям:
   «Всякий раз, когда еще одна страна отламывается от дерева империализма, она выигрывает не только отдельную битву против общего врага, но и вносит вклад в общую окончательную победу».
Че Гевара. 
 
   «Можно было бы подумать: какая революция возможна теперь, в этот исторический момент? Не анахронизм ли – говорить об этом? Мы же говорим, нет, именно теперь время говорить о революции. Нам предоставляется, что надо революционизировать весь мир».
Уго Чавес.

   Выделим из этих высказываний два аспекта: – «выигрывает битву против общего врага».
Почему нужна битва против врага? Не может быть у человечества, наделенного умом, других путей решения усмирения врага, а если он усмирился, то враг ли он?
   Горькому принадлежит фраза  – «Если враг не сдается, его уничтожают». Было определенное мнение, что этой фразой он сделал уступку Сталину. А она обличила мотивировку репрессий. Нельзя здесь не вспомнить библейского царя Соломона – мастера находить умиленные состояния и избегать противоборства.
А почему врага – ведь люди от природы одинаковы. Это определенное состояние, когда решается вопрос кто кого. Ведь человеческий мир многогранен, есть возможность соприкасаться друг с другом не только сторонами противоборства. Ведь капитализм определенная формация, в первоначальной стадии его развития про1рессивное явление, с появлением его происходили революции, и если со временем он устарел, исчерпал себя, то может ли быть иной вариант, кроме битвы? Есть ли определенные условия, предпосылки замены конструктивной идеологией, без битв с появлением социализма. Это очень серьезные вопросы, так без решения их результаты революции будут пересмотрены. Если люди, входящие в. революционное движение, еще не способны осваивать принципы коллективизма – основного условия социализма, то битва будет продолжаться и после революции, ставя под сомнения целесообразность революции. Революционные движения должны быть беременны социализмом.
   Че Гевара пошел делать более счастливую жизнь людям, а они не пожелали. Одним из условий успешности социалистических революций является понимание необходимости после сбрасывания угнетения революционным путем руководствоваться уже принципами социализма, именно социализма, а не искать себе положение буржуа на основе богатства. А это обеспечивается определенным уровнем сознания.
   Действия Че Гевара в значительной степени сходны с экспортом революции.
Несмотря на неудачи и ошибки революционеры Латинской Америки, сражающегося континента, остаются крупными величинами, яркими маяками и путеводными звездами на пути человечества к прогрессу -социализму.
 
   Выводы. Развитие человечества происходит эволюционным путем постепенного совершенствования его сознания. Человек по своей природе, сути существо индивидуальное, с индивидуальными жизнеощущениями. Вся его индивидуальная воля вынуждена соподчинять с подобной волей многочисленных индивидуумов. Воля и желание каждого индивидуума в значительной части находится в противоречиях, и даже взаимоисключающих противоречиях. Поэтому прогресс жизни постоянно обеспечивает изменяющимся порядком, который собой представляет суммированную волю всех ее индивидуумов с определенной корректировкой. Эта характеристика не просто сложение интересов всех индивидуумов, они и взаимоисключаемы, поэтому без корректировки они не слагаются вместе. А сила, определяющая корректировку, не пропорциональна массе индивидуумов, она результат соотношения сил между людьми, диапазон которой – от рабского подчинения себе человека до равенства всех. Поэтому общество вынуждено устанавливать общественный порядок, в котором есть элементы, выражающие желание индивидуума, а есть элементы не желаемые для него. Но он вынужден этому общественному порядку подчиняться.
   История человечества – это постоянная борьба за установление общественного порядка наиболее приемлемого ему или группе людей, взаимосвязанных определенным местом по отношению к средствам производства. Современная история характерна наличием основного господствующего общественного порядка капиталистического строя, завершающего стадию своего развития для последующего социалистического строя. Переход от одного уровня общественного порядка, общественной экономической формации до другого уровня общественного порядка, до другой общественно-экономической формации имеет ряд закономерностей. Это, прежде всего, рост уровня сознания всех, угнетаемая часть общества должна проникнуться сознанием, что, освобождаясь »от угнетения, она должна обеспечить более справедливый образ жизни и для бывших своих угнетателей, для всех членов общества. И третья закономерность – господствующий класс, находясь в состоянии своего блаженствования, медолюбивого застойного состояния должен осознавать необходимость перемен, которые связаны с частичным ограничением его прежнего состояния, определенного ущемления. Эту необходимость он осуществляет рядом реформ, избегая вооруженной революции с насильственными действиями. Если он не сознает необходимость перемен или не желает этого делать, то революция с вооруженной борьбой может привести к поражению господствующего класса.
    На примере Октябрьской революции 1917 года, чем больше сопротивляются, тем больше крови. В борьбе за установление мирового общественного порядка человечество не гарантировано от уничтожения жизни на земле в результате применения современного оружия. Хотя естественный ход развития человечества укладывается в эволюционные процессы, но человеческий разум может либо ускорять, либо замедлять эти процессы,  что  может приводить  к  отрицательным  последствиям  для человечества. Все должно наступать в свое время. Левацкое забегание вперед с социалистическими преобразованиями может повлечь большие насилия и не привести к желаемым результатам.
    Для социалистических преобразований самым главным является угнетенный человек, рвущийся к преобразованиям – он должен соответствовать определенному уровню физического и умственного развития. Если он еще не готов к осуществлению принципов коллективизма, то невозможно насилием привести его к лучшей жизни. У человечества велик опыт получения отрицательных последствий при желании насильно подтолкнуть к лучшему. Только через сознание должно прийти намерение готовности к соответствующему образу жизни.