11. На позициях меньшевизма

   Центральное место в учении Ленина занимают вопросы диктатуры пролетариата.
Именно с диктатурой пролетариата связано достижение основных побед на пути строительства социалистического общества.
   Поэтому на понятие диктатуры пролетариата, на оценку развития общества с классовых позиций, обрушивали жесточайшую критику представители всех эксплуататорских классов и в первую очередь буржуазии.
   На рубеже 60-х годов в документах КПСС зафиксировано, что диктатура выполнила стоящие перед ней задачи, исчерпала свои функции и переросла в общенародное государство. Преждевременное объявление о прекращении функционирования диктатуры пролетариата является самой тяжкой политической ошибкой, нанесшей наибольший ущерб за все время социалистического строительства и связанной с замедлением темпов его развития и укреплением позиций капитализма.
   Фактически с этого момента политика КПСС при решении вопросов социалистического строительства осуществляется не с позиции большевизма, а с позиции меньшевизма с постепенным отходом от классовых принципов.
Под флагом дальнейшего развития марксизма-ленинизма совершена ревизия учения Ленина о диктатуре пролетариата. КПСС лишилась передовой теории, что не смогло не сказаться на результатах, ибо только самая передовая теория может обеспечить успешное развитие.
   Сущность марксизма-ленинизма в вопросах развития государственности сводится к тому, что государство есть орудие, которому отводится роль обеспечения интересов одного господствующего класса, и существования классов с противоположными и разными интересами.
При этом социалистическому государству отводится роль при осуществлении диктатуры пролетариата выполнить историческую миссию, связанную с исчезновением классов, а это приведет к отмиранию государства и диктатуры пролетариата.
   Ленин жестко высмеивал идеи оппортунизма о создании «свободного народного государства», которое является надклассовым инструментом, обеспечивающим одновременно интересы различных классов.
   Фактически этим заменяется классовая борьба – мечтаниями о соглашении классов и приводит к отказу в решении вопросов социального строительства с позиций пролетариата.
   При жизни Маркса эти идеи выражались представителями мелкобуржуазного социализма, а при Ленине эсерами и меньшевиками.
   В соответствии с учением Ленина при осуществлении социалистического строительства после Октябрьской революции в России по истечении определенного времени должна произойти всемирная пролетарская революция, т.е. свергнуто господство буржуазии в основных
капиталистических странах, а затем уже произойдет отмирание классов и государственности.
   По Ленинскому учению государство диктатуры пролетариата нужно до исчезновения классов. На рубеже 60-х годов объявлено о прекращении существования диктатуры пролетариата при наличии в Советском Союзе двух классов – рабочих и крестьян, классовые противоречия между которыми еще не разрешены, что уже является противоречием ленинизму, а не дальнейшим его развитием.
   При этом на диктатуру пролетариата нашего первого в мире социалистического государства возлагалась историческая миссия мобилизации пролетариата на осуществление социалистических революций в капиталистических странах, следовательно, нельзя отказаться от принципов диктатуры пролетариата в СССР до победы всемирной пролетарской революции.
   При этом на современном этапе движущими силами революционного развития, обеспечивающего победу социалистических революций в основных капиталистических странах, являются не только противоречия между трудом и капиталом, а и достигнутые результаты в социалистических странах. Ибо из ленинского учения с однозначной неопровержимостью вытекает, что победа будет за тем общественным строем, который обеспечит наивысшую производительность труда. Из оценки всесторонней и объективной реальности необходимо сделать вывод, что КПСС не удалось к настоящему времени в самой передовой стране социализма организовать превышение производительности труда капиталистических стран, это обеспечивает существование капитализма и наступление на позиции социализма и отодвигает момент осуществления Всемирной пролетарской революции, только которая в состоянии однозначно и полноценно решить вопросы безопасности и всеобщего разоружения.
   Обратимся к оценке некоторых слагаемых понятия. диктатуры пролетариата. В многочисленных пояснениях понятия диктатуры пролетариата уделяется внимание различию функции на разных этапах социалистического строительства и в первую очередь на то, что функция подавления эксплуататорских классов на определенном этапе отпадает.
   Для правильного понимания диктатуры пролетариата необходимо выяснить, что является общим для всех стадий строительства социализма. Общим будет государство, гегемония, руководство со стороны органов диктатуры пролетариата всеми государственными и общественными организациями и классами, это господство, руководство находит свое закрепление через определенную организационную структуру органов и руководящую роль партии как авангарда рабочего класса.
   Концентрированным выражением осуществления диктатуры пролетариата является деятельность коммунистической партии, находящейся у власти. Руководство государством, на первом этапе социалистического строительства обеспечивалось насилием и физическим уничтожением врагов диктатуры пролетариата.
   На последующих этапах господство, гегемония, руководство выражаются только в навязывании своего решения вопросов и проблем, в игнорировании мнений, идущих вразрез с передовым мировоззрением пролетариата.
Игнорирование определенных мнений объективно с позиций –руководствоваться только передовыми.
   Авангард рабочего класса в первую очередь носитель передового мнения, а часть малосознательного населения подлежит воспитанию до уровня передовых идей, кроме того, в классовом обществе возможно наличие мировоззрения, идущего вразрез с интересами пролетариата, игнорирование его будет осуществлением диктатуры пролетариата.
   Постепенное выполнение задач социалистического строительства будет приводить к постепенному уменьшению количества вопросов, решаемых в структуре органов диктатуры пролетариата и увеличению количества вопросов, решаемых в системе институтов полной демократии.
   Только с этого момента диктатура пролетариата прекратит свое функционирование, а следовательно, утратится роль его авангарда –коммунистической партии.
   Однако к моменту объявления, что диктатура пролетариата исчерпала свои возможности, не создалась обстановка для решения всех вопросов социалистического строительства на основании институтов демократии.
Фактически объявлено о прекращении функционирования диктатуры пролетариата, а на практике она находит свое осуществление с противоречиями. Разрыв между теорией и практической стороной дела создал механизм торможения процессов движения общества, независимо от личностей, осуществляющих власть.    Гениальность ленинского учения о диктатуре пролетариата оказалась недосягаемой до полного, понимания, первоначально ее неправильно применили, а затем вообще отказались.
   Ошибочное определение судьбы диктатуры пролетариата привело к ошибочным выводам о постепенном повышении роли коммунистической партии.
   Деятельность партии неразрывно связана с классом, постепенное движение к бесклассовому обществу ведет к постепенной утрате руководящей роли коммунистической партии.
   С прекращением функционирования диктатуры пролетариата должно прекратиться и функционирование коммунистической партии. Руководящую роль партии следует различать по содержанию ее властных полномочий и по объему исполнения.
Компартия, стоящая у власти, является органом, исполняющим диктатуру пролетариата и содержание ее властных полномочий однозначно –это полная, неограниченная, ни с кем не разделенная власть. Поэтому с точки зрения содержания властных полномочий, руководящая роль партии постоянная на всех этапах социалистического строительства.
   По объему исполнения деятельность партии постепенно должна вытесняться, ее будут все больше и больше при решении вопросов социалистического строительства вытеснять органы власти, действующие как представительные органы всего народа.
   Если на первых этапах социалистического строительства партия вынуждена была брать на себя решения по большинству вопросов жизни, ибо в то время решения другими органами могли привести к нарушению интересов рабочего класса, то повысившийся идейный уровень, снижение остроты классовых противоречий приведет к тому, что не будут различаться по классовым интересам решения партийных органов и других органов по тем же самым вопросам.
   В программе КПСС возрастание руководящей роли партии обусловлено ростом масштабов, сложностью, задач совершенствования социализма, ускорения социально-экономического развития страны, т.е. роль коммунистической партии и ее значение рассматривается не с классовых соотношений, а из проблем и задач хозяйственного строительства.
   Это положение привело к удельному росту решений партийных органов по отношению к решениям других органов, хотя это не вызывается классовыми позициями, и в этих решениях компетентность специалистов подменялась партийностью.
   Фактически же успех при решении многих проблем обусловливается не классовыми позициями, а компетентность в отраслях народного хозяйства и подмена специалистов партийными работниками является тормозом на пути более успешного развития.
   Для понимания причин замедления темпов социалистического строительства и обратимся к характеристике предшествующих общественно-экономических формаций с позиции, что обеспечивало рост производства материальных благ, возрастающий уровень производительности труда.
   При рабовладельческом строе – труд рабов, понуждаемых физическим насилием. Рабовладелец совершенствовал аппарат надсмотрщиков и приемы насилия. На личной заинтересованности раба производительность не базировалась. Низкий уровень производительности труда – одна из причин к переходу к феодальной общественной формации, в которой рост производства материальных благ обеспечивался трудом лиц, находящихся в крепостной зависимости. Эти лица определенное количество материалов производили для феодала, а затем работали на себя, впервые выразилась личная материальная заинтересованность, как можно скорее отработать на феодала, чтобы обеспечить себя.
   Буржуазные революции покончили с феодализмом, провозгласили формальное равенство между всеми членами общества, была уничтожена форма крепостной зависимости. Открылись большие возможности для свободного предпринимательства. Принцип личной материальной заинтересованности получает дальнейшее развитие и обеспечивает большой рост производительности.
   Законы капиталистического развития привели к разделению на класс капиталистов, у которых оказались средства производства, и на класс рабочих, не имеющих средств производства. Резервная армия труда, приемы
капиталистической эксплуатации, дисциплина голода, борьба между капиталистами за прибыли обеспечивают довольно высокий рост производительности, кроме того, капиталист в сравнении с феодалом, сам способен на определенную деятельность, хотя он не исполняет тяжкий физический труд, но в конкуренции зa выживание между предпринимателями предъявляет себе высокие требования в знании производства и работоспособности.
   Фактического равенства между членами общества не происходит, так как капиталист, эксплуатируя рабочих, присваивает часть результатов их труда.
Пролетариат, свободный от частнособственнического состояния, готовый поделиться всем, что имеет, становится носителем передового мировоззрения о перестройке общества.
    Цель социализма – сделать всех людей фактически, а не формально равными. При социализме каждый принимает участие в труде, только уже этим социализм в состоянии произвести больше материальных благ, чем при капитализме, когда часть общества паразитирует на средства, полученные от эксплуатации рабочих, а часть общества не может найти работу.
   Но социализм обладает возможностью повышенной производительности каждого члена общества в связи с наличием на только материальной заинтересованности, но и духовной, как лиц свободных от эксплуатации.  Сущность прогресса человечества, идеалы справедливости, гуманизма могут духовную заинтересованность сделать многократно превышающей по своим результатам материальную.
   История строительства социализма в СССР знает невиданные до этого в мире примеры героического труда, самоотверженности проявления сопереживания друг за друга, сопричастности каждого ко всему происходящему. Эти направления человеческой деятельности обеспечивались духовной заинтересованностью.
   Если бы эти проявившиеся тенденции нашли последовательное закрепление, социализму оказались бы посильны решения всех задач, и мы были бы на текущий момент на другом уровне экономического и политического развития.

Однако это не произошло по следующим причинам:
   1. Прежде всего, социализму характерна справедливость и равенство. Однако нынешнее развитие социализма не обеспечило надлежащего равенства и справедливости, обусловивших бы соответствующий рост производительности труда.
   Социалисты-утописты, решая вопросы социальной справедливости, с позиции равенства предусматривали чередование в театре сидящих на первых и задних местах.
   Парижская коммуна, во время своего кратковременного существования, первыми требованиями предусмотрела сведение платы всем должностным лицам в государстве до уровня заработной платы рабочего. Ленин успешное развитие советской власти связывал с тем, что зарплата работников аппарата политической власти не может превышать оплаты высококвалифицированного рабочего.
   Первые годы социалистического строительства не могли привести к исполнению этих требований, перед рабочим классом возникла необходимость привлечения буржуазных специалистов за повышенную зарплату. Однако первые большевистские лидеры служили примером скромности, пренебрежительного отношения к накоплению материальных ценностей. Величайшей скромностью отличался сам Ленин. Принцип постепенного сближения уровня зарплаты не осуществился, т. к. именно представители высшего эшелона власти пошли- по пути обогащения, возвращения к драгоценностям, к золоту.
   Ленин считал, что власть золота будет подорвана и как памятник этому
будет сооружен туалет из золота. Социальное неравенство пошло по пути,
что более ответственные лица могли меньше работать и больше получать,менее ответственные больше работать и меньше получать. Аппарат административного командования считал возможным требовать с подчиненного звена, не показывая личный пример.
   На самой низшей ступени нашей социальной иерархии оказался колхозник, именно ему для получения самых минимальных жизненных благ приходится больше трудиться.
   Примерный устав колхоза не предусматривает выход из членов колхоза по собственному желанию. Фактически этим предусмотрено внеэкономическое принуждение колхозника не разрывать отношений с колхозом. Хотя печатью примерный устав колхоза разрекламирован, как образец демократизма и гуманизма. Поэтому не удивительно, что решение вопросов продовольственной программы не находит положительного разрешения, так как решается путем попытки интенсифицировать труд самого социально обиженного члена нашего общества, крестьянина, тяжким непосильным трудом.
   Социальная несправедливость в нашем обществе выражается и в той тенденции, что более высокооплачиваемые должностные лица в силу своего служебного положения в состоянии приобрести более качественные материальные ценности, по сниженной розничной цене, а менее оплачиваемые – вынуждены приобретать материальные ценности сниженного качества по рыночной или спекулятивной цене.
Фактическое неравенство подрывает отношение сотоварищества, сопереживание друг другу, не срабатывает лозунг социализма  – «один за всех и все за одного».
   В этих условиях складывается психология – поменьше вкладывать своего труда в общественное производство, а претендовать на большую долю при распределении оплаты. Общественная собственность на средства производства при такой психологии оказывается менее защищенной от посягательства по сравнению с частной собственностью. Она оказывается социально незащищенной. Постепенно формулируется мировоззрение, что общественные интересы не первостепенны, что работа на общественные интересы не образует эквивалента удовлетворения личных интересов.
   Защита общественной собственности классиками марксизма-ленинизма рассматривалась на основе активного участия всех в управлении государством, всеобъемлющим учетом, развитием демократии, но этого не произошло.
При подобном положении не обязательно следует вывод, что для социальной защищенности общественной собственности необходимо переходить к отношениям, характеризующим охрану собственности на основе частных отношений.
   Педагог Макаренко в одну минуту впускал в театр 600 воспитанников. Осуществлял он это на основе принципа – уступи дорогу другому.
   Наше общество скорее напоминает посадку в поезд на остановке, когда каждый старается первым сесть в вагон, занять лучшее место и пытается это сделать, опережая других.
   В результате за отведенное время остановки все не успевают сесть в вагон, хотя при взаимном уважении времени было бы достаточно.
   В первом случае через неисполнение общественных интересов удовлетворены личные интересы. Во втором случае нарушение общественных интересов повлекло неисполнение личных интересов.
   Только такой психологией порождено явление, позорящее социализм –приписки. Личные интересы позволяют в коньюктурной обстановке обманывать общество и уходить от ответственности.
   Сложившаяся система оплаты труда не способствует высокому росту профессионального мастерства.

   При оплате труда должны соблюдаться два принципа:
   Первый – разная оплата за разный труд, т.е. тот, кто меньше произвел общественно-полезных затрат, тот и меньше получает. Нарушение этого принципа на практике привело к выплате определенной суммы зарплат, обеспечивающей возможность проживания. Поэтому часть людей получила зарплату не заработанную, а часть людей не дополучили заработанную.
   Это способствовало наличию возможности рвачества, для тех, кто плохо трудится и снижению активности в труде наиболее способных. В связи с этим замедлились темпы профессионального мастерства рекордсменов и число их.
   Не находит соответствующей оплаты дополнительный труд, направленный на улучшение качества продукции, что привело к снижению качества продукции, к уменьшению настоящих творческих мастеров.
   Выплате неотработанных денег способствовало неумение должностных лиц правильно организовать общественное производство, необеспечение соответствующего фронта работ, вызвало необходимость выплат, когда труд не состоялся не по вине рабочего. Необоснованные выплаты частично компенсировались недоплатами другим рабочим, активно работавшим.
В настоящее время признана необходимость активного устранения указанных нарушений, фактически это борьба с приписками, но она ошибочно названа борьбой с уравниловкой.
 
   Второй принцип оплаты труда – постепенное снижение разницы в уровнях оплаты труда лиц, добросовестно работающих, но находящихся в различных местах общественного производства.
   В первую очередь, снижение разницы в уровнях оплаты труда лиц, находящихся у власти, в управлении производством, и лиц, непосредственно занимающихся производством материальных благ. Повышенная оплата труда для лиц, находящихся у власти, в управлении общественным производством складывалась не только как оплата более высококачественного труда, а исторически, как повышенная оплата представителей класса эксплуататоров, как наличие социальной несправедливости, и государство диктатуры пролетариата должно было постепенно освободиться от этой социальной несправедливости, которая досталась в наследие социалистическому обществу от буржуазного.
   Это состояние тоже называется иногда уравниловкой, но это имеет положительное, прогрессивное явление для социализма.
Однако в программе партии, принятой на XXVII съезде КПСС, зафиксирован постепенный отход от этого принципа.
   Так в программе, принятой на 22 съезде, указано: «Оплата  по  труду  в  течение  предстоящего  двадцатилетия  останется основным   источником   удовлетворения   материальных   и   культурных потребностей трудящихся. При этом должна неуклонно сокращаться разница между высокими и сравнительно низкими доходами».
   В программе КПСС, принятой на 27 съезде, указано: «Основным источником доходов трудящихся на протяжении первой фазы коммунизма     остается     оплата     труда.     Необходимо     постоянно совершенствовать систему заработной платы с тем, чтобы она в полной мере отвечала принципу оплаты по количеству и качеству».
   Этим положением не предусмотрено снижение различий в уровне оплаты и в разделе, где идет речь о росте общественных фондов потребления, указано, что совершенствование разделения общественных фондов потребления будет «смягчать объективно неизбежные при социализме различия в материальном положении отдельных граждан».
   Различия в формулировках существенные, программа 27 съезда КПСС замедляет темпы движения в устранении социальной несправедливости разницы в оплате труда.
   С позиции постоянного совершенствования социалистических отношений в нашем обществе и есть потребность предания гласности всех доходов всех должностных лиц страны.
   Социальная несправедливость может выражаться и в том, что больший доступ к фондам потребления могут иметь лица с большей зарплатой, а менее оплачиваемые лица могут иметь меньший доступ к общественным фондам.
   Даже в условиях провозглашенной политики гласности, вне пределов гласности от рядового труженика остаются сведения о доходах лиц, осуществляющих власть и управление общественным производством.
 
   Нарушения принципов демократического устройства партии привели в свое время к замене коллективной демократической диктатуры пролетариата диктатурой одной личности. Осуществление диктатуры одной личностью не могло не сказаться на состоянии передовой теории партии. Отход от передового, влиял на результаты деятельности отрицательно. Нарушение демократии нанесло удар по формированию принципов, свойственных социалистической общественно-экономической формации.
   Нарушение демократизма не позволило своевременно лучшим лицам быть в органах управления, сковало тенденцию роста социальной заинтересованности всех трудящихся, формирование духа коллективизма, соучастности в событиях жизни других лиц и страны.
   Этим самым сковывались духовные силы социализма. Огромный вред развитию революционного движения принесла ликвидация Коммунистического Интернационала. Он способствовал коллективным поискам закономерностей развития социалистического общества, передовой революционной теории.
   Совещания рабочих коммунистических партий не в состоянии заменить деятельность коммунистического интернационала. При проведении совещаний в большей степени учитывалась политика КПСС, и нет всесторонних демократических условий для направления усилий в поисках передовой теории.
   Революционное движение испытывает потребность возрождения Интернационала и в настоящее время. Развитие социализма немыслимо без физического и духовного совершенствования личности. Физическое совершенствование увеличивает работоспособность, делает человека более здоровым. Духовное совершенство предполагает овладение передовыми идеями пролетариата, идеями гуманизма, проявление высоких, нравственных качеств и культуры.
   Духовное совершенство предполагает высокую идейность и убежденность. Однако физическое и духовное совершенство не получили должной, направленности.
   В науке не нашлось обоснования на разделение населения с учетом их физической загруженности на группы, требующие специального физического напряжения. С течением времени оказались сниженными требования к выполнению физической программы школьниками.
   Праздность, лень, беспечность, злоупотребление спиртными напитками сделали свое отрицательное дело – проявление тенденции на снижение работоспособности, уровня координации движений. А это самым непосредственным образом повлияло на производительность труда.
   Злоупотребления служебным положением должностных лиц, которые обладают возможностью переложить свою работу на подчиненных лиц, повлекли то, что их работоспособность оказывается не выше работоспособности капиталиста, как должно быть свойственно социалистической формации, а ниже.
   Подобное состояние человеческого фактора не может обеспечивать
ускоренное развитие социализма. Духовное совершенство связано с наличием у личности пролетарского мировоззрения. Духовному совершенству свойственно проявление духовной заинтересованности в работе на выполнение общественных проблем.
   При этом духовная заинтересованность проявляется как человеческий фактор позже материальной заинтересованности, связана с определенными общественными отношениями.
   Проявление постоянной духовной заинтересованности возможно лишь после удовлетворения определенных физических потребностей.
   Поведение людей с неудовлетворенными физиологическими потребностями будет определяться не духовной заинтересованностью, не идеями, не законом, а инстинктами.
   Поэтому для успешного развития социализма чрезвычайно важно было решить вопросы создания определенного жизненного уровня, удовлетворения в основных продуктах питания и в жилье.
   Однако на настоящий момент, когда острыми остаются проблемы снабжения продуктами питания, при наличии фактов социальной несправедливости, наличии буржуазного мировоззрения, эффективность использования факторов духовной заинтересованности падает. Распределение в обществе многих товаров строится вразрез с социалистическими отношениями в результате злоупотреблений и спекуляции.
   После свершения Октябрьской революции на всех этапах социалистического строительства рядом с пролетарским мировоззрением находилось и буржуазное. Состояние двух мировоззрений выражалось в классовой борьбе в различных формах.
С принятием программных документов, фиксирующих, что диктатура пролетариата исчерпала свои возможности, а в настоящее время с переходом к арендным и кооперативным формам хозяйствования создались предпосылки для бурного натиска буржуазных идей и восстановления буржуазного мировоззрения.

О перестройке как идеологической системе взглядов
и практических мер

   Значение перестройки абсолютно и непереоценимо в отношении того момента, что лидеры ее взяли на себя ответственность заявить, что так жить нельзя, как мы жили. Однако для решения стоящих проблем недостаточно критической оценки прошлого. Необходима конкретная реальная программа решения насущных задач. Прошедшие четыре года позволяют подвести некоторые итоги и оценить, правильно ли были вскрыты закономерности развития социализма и обеспечивается ли выполнение стоящих задач.
   Уже достаточно оснований, чтобы говорить и о недостатках перестройки, как идеологической системы взглядов и практических мер. Прежде всего, в соответствии с толкованием значения русского слова перестройка значит переделывание по-новому, что было сделано раньше. Если же за годы социалистического строительства, предшествующего перестройке, сделано то, что с требованиями дальнейшей жизни несовместимо, то переделывание его должно произойти в короткие, сжатые сроки, а после переделки – строительство нового, если же переделка рассчитана на длительный период, то идеология перестройки не направлена на скорое решение социальных задач, на требуемые темпы строительства социализма.
   Если идеологию перестройки оценивать исходя из проблем и задач, стоящих перед социализмом, то она не содержит стратегические цели, и в какой-то степени является пораженческой.
   Одним из требований перестройки является ускорение социально-экономического развития. Успешное развитие социализма непременно связано с тем – в состоянии ли социализм в экономике догнать и перегнать передовые капиталистические страны. На ранних этапах социалистического строительства в СССР ставилась такая задача. Разрыв в уровне достижений капиталистических стран и СССР во многих отраслях промышленного и сельскохозяйственного производства велик.
   Сейчас зарождаются у некоторых лиц сомнения, а в состоянии ли мы в ближайшие годы догнать капиталистические страны.
   Ведь экономические цели программы перестройки вообще не определяют темпы ускорения социально-экономического развития в отношении достижений капиталистических стран.
   Ускорение социально-экономического развития в СССР может происходить, но оно может не устранить разрывы в достижениях по сравнению с капиталистическими странами, в этом и состоит пораженческий характер перестройки. Советский народ с 1917 года во многих достижениях был первым. Социализм может мобилизовать силы для выполнения любых задач, народ способен на это, а причины неудач нужно искать в неправильном руководстве и в том, что пока не удается отыскать именно объективные закономерности развития социализма, которые должны обеспечить его победу на всем земном шаре.
Даже в случае успеха в достижениях перестройки социализму может быть отведена роль нахождения «на запятках буржуазной кареты».
   Прошедшие четыре года свидетельствуют, что самым слабым 'звеном перестройки оказалось, что в экономике не достигнуто серьезного улучшения, в конечном итоге результаты экономики будут определяющими в характеристике всех достижений.
   Официальная пропаганда находит основания для убеждений, что существующий ход перестройки обеспечит достижение всех нужных результатов для советского народа.
   Первоначально произойдет политическая перестройка, она непременно даст нужные результаты в экономике. Самым объективным критерием оценки принимаемых решений, конечно, явится практика, она покажет – являются ли принимаемые     меры  в политической     структуре закономерностями развития социализма или простой перестановкой, которая не в состоянии будет решать проблемы нужных перемен.
   В идеологическом плане перестройка все больше отходит от классовой политики, а попытка решения проблем из общечеловеческих интересов создания сообществ с различными классами для принятия совместных решений, с позиций марксизма-ленинизма есть мечтание о соглашении классов, и эти соглашения невозможны без уступок интересов рабочего класса и социализма, уступка в первую очередь буржуазному мировоззрению.
   Официальной пропагандой отводится особое значение, как завоеванию социализма, достижению соглашений о разоружении. Ведь соглашения с капиталистами не гарантируют надежности и стабильности, характеристика о звериной сущности капитализма в борьбе за прибыль, данная Марксом, верна и для настоящего времени. На земном шаре постоянно совершаются акты насилия, войны и прежде всего – это результат политики капитализма.
   При наличии на мировой арене двух сил – социализма и капитализма –не может произойти всемирное разоружение, оно возможно лишь после Всемирной пролетарской революции.
   Достигнутые с капиталистическими странами соглашения должны высоко оцениться с позиций политики мирного сосуществования двух социальных систем. Однако социализм должен иметь свои стратегические цели – свержение буржуазии, при этом на современном этапе это программа мирных революций, основанием которых должны быть неоспоримые преимущества СССР и других социалистических стран в экономике.
   Изложенное в программе КПСС положение о возрастании роли коммунистической партии на практике привело к чрезмерному вмешательству партийных органов в решение вопросов, которые не вызываются необходимостью партийного влияния при принятии решений. Эта проблема находит сейчас разрешение в попытках разграничить функции партийных и советских органов, однако при практическом решении вопроса допускается неопределенность.
   На низах сокращение партийного аппарата не произошло, произошла лишь реорганизация отделов и смена их названий. Если же разграничение пойдет по пути, что из компетенции партийных органов будут изъяты отдельные вопросы, то это будет ошибочным. Партийные органы должны иметь право, подменять деятельность всех хозяйственных и советских органов, решать любые вопросы, даже мелочные, но если они являются предметом чрезвычайной важности.
Если же партийные органы будут отстранены от решения каких-либо вопросов, то будет подорвана руководящая роль коммунистической партии, так как появится дополнительная ведомственность, которая ослабит силу партийных решений.
Практика взаимоотношений партийных и советских органов должна складываться так, что партийные органы все меньше и меньше принимают решения на себя, а больше передают Советам. Как правило, отказываются партийные органы от рассмотрения вопросов, касающихся промежуточных стадий хозяйственной деятельности, а оценивают ее только по конечным результатам, основным правом партийных органов должно быть вырабатывание политики решений вопросов, а также право оценки деятельности любого органа, с освобождением от должности по конечным результатам деятельности любого лица.
   Повседневная деятельность нуждается в дальнейшем развитии демократии.
Однако совершенствование демократий должно осуществляться в пределах существующей субординации органов. Предоставленные в настоящее время права Советам трудовых коллективов частично ограничивают деятельность партийных органов и могут быть направлены на подрыв руководящей роли партии.
   Выборность коллективами руководителей предприятий, решение коллективом других вопросов, несомненно, в целом, окажет положительное влияние на решение стоящих задач в производстве материальных благ, однако за партийными органами должно быть оставлено право аннулирования результатов этих выборов, изъятие решений этих вопросов путем выборности в тех случаях, когда возможно проявление узких интересов отдельной группы лиц.
   В области экономики перестройка опирается на хозрасчет, арендные отношения и развитие кооперативов.
   Экономика в годы, предшествующие перестройке, имела четкую тенденцию к потере темпов роста и нарастала опасность кризисного состояния. Реальный подход требовал принятия мер и оценки форм хозяйствования. Именно хозрасчету, аренде и кооперативам перестройкой придано первостепенное значение. Вопрос о выборе экономических форм хозяйствования очень полемичен. Для решения вопроса о правильности выбора этих форм должен предшествовать глубокий анализ, почему они не работали на эффективность экономики.
   И не исключено, существовавшие формы хозяйствования приемлемы для социалистического строительства, но причина неудач не в формах, а в порядках их применения.
   Хозрасчет, аренда, кооперация – это элементы капиталистической экономики, но они в состоянии работать на социализм в переходный период. Эти формы хозяйствования могут дать повышенные результаты в экономике по сравнению с годами, предшествующими перестройке. Но они не решат экономических проблем социализма, так как они не могут дать результатов выше, чем при капитализме, которые, несмотря на экономическое превосходство не в состоянии решить проблемы, стоящие перед человечеством. Не исключено, что формы хозяйствования, используемые в перестройке, представляют собой отступление назад.
   Проводимая хозяйственная политика направлена на обособление производителей материальных благ в пределах одной личности или небольшой   группы   лиц;   замена   этой   деятельностью   деятельности коллективных форм хозяйствования. При этом считается, что у обособившихся от коллектива или в узкий круг близких друг другу людей появляются дополнительные стимулы для производительности труда, появляется чувство полноправного хозяина.
Еще в работе «Развитие капитализма в России» Ленин принял за основу положение Каутского о преимуществе и в сельском хозяйстве и в промышленности крупного обобществленного производства перед мелким, крупное обобществленное производство обладает большей производительностью. Поэтому с точки зрения экономических возможностей переход на аренду и подряд есть обращение к менее производительным формам хозяйствования. В чем состоят доводы против существующих коллективных форм хозяйствования – в том, что сейчас их производительность ниже, чем при арендных и кооперативных отношениях. Но необходимо правильно представлять причины – почему более высокоразвитые формы хозяйствования уступают предшествующим им формам при развитии прогресса.
Несомненно, одной из причин является устранение условий, свойственных только социализму, таких как социальная справедливость, равенство, демократия, духовная заинтересованность, которые в состоянии организовать работу коллективных форм хозяйствования с большей производительностью.
   Одним из условий применения хозрасчета является то, что в коллективе утрачено доверие друг к другу, в полной ли мере отдает каждый свой труд и почему начинается оценка в стоимостном выражении результатов труда отдельного производителя или группы лиц, чтобы показать, сколько сделано и что заработано. Если же в коллективе существовало бы доверие друг к другу и проявление полной добросовестности в труде, то и отпала бы необходимость финансовой оценки деятельности более мелких подразделений производства.
Введение оценки показателей экономики для дробленых групп производителей несомненно есть и дополнительные затраты общественно-полезного труда и рождение разности интересов этих групп производителей, которые несут снижение возможностей эффективности труда.
   Кроме того, существующие формы хозяйствования нужно оценивать и с позиций, как они способствуют формированию передовых общественных отношений. Коллективные формы труда в наибольшей степени способствуют формированию передовых отношений. Коллективные формы труда в наибольшей степени способствуют формированию коммунистических отношений, духа коллективизма. Арендные и кооперативные отношения способствуют проявлению идеологического индивидуализма, противопоставлению- интересов друг другу, пренебрежению общественными интересами. Они приближаются к идеологии собственника мелкого товарного производства, т. е. проявлению мелкобуржуазных воззрений. Если в первые годы социалистического строительства среди крестьянства господствующей  формой  экономического  хозяйствования  была  форма мелкого товарного производства, и с тех позиций Ленин видел прогресс в. развитии кооперативных начал, которые должны привести к крупному общественному производству, то в настоящее время уже при наличии коллективных форм хозяйствования целесообразно ли обращение к формам аренды и кооперативов?
   Осуществляемую в 20-е годы политику НЭПа кадет Устрялов рассматривал с двух позиций – является ли она отступлением и проявлением начал перерождения социализма в капитализм. В настоящее время представители буржуазии в большей степени могут питать надежды, что система экономического хозяйствования перестройки в большей степени является проявлением начал перерождения социализма в капитализм.
   Именно их похвалы в большей степени следует оценить не как проявление буржуазной гуманности к коммунистическому мировоззрению, а как надежда подчинить себе социализм и способствовать его разложению.
   Если же формы хозяйствования перестройки – вынужденное отступление, так как предшествующие формы требуемых результатов не дали, то необходима четкая и ясная программа действий на будущее.
   В борьбе с пьянством в процессе перестройки не проявлено гибкости в тактике выполнения чрезвычайно важной задачи. Экономически необоснованно завышенная цена на спиртные напитки привела к тому, что десятки миллионов занялись самогоноварением, на изготовление которого тратятся ценные продукты и население потребляет яды более повышенной опасности.
   В годы, предшествующие перестройке, основным методом управления был административно-командный. Отрицательная оценка результатов хозяйствования несомненно относится и к методам управления. Если же регулирование развития экономики будет осуществляться без административно-командного управления, то возможно регулирование ее на основании стихии рынка, что тоже приведет к отрицательным явлениям, к ненужным затратам общественно-полезного труда. При социализме возникает потребность контроля за мерой труда и мерой потребления. Неправильная организация осуществления этой функции привела к созданию огромного аппарата с контрольными правами.
   Бесконечные дерганья низового звена многочисленным контрольным аппаратом потеряли существо разумного управления и превратились в тормоз. Однако и в хозяйствовании разумное командование будет иметь ценность, в оркестре главным действующим лицом является дирижер, лицо, занимающееся командованием, хотя административно-командный метод управления подвергнут критике, однако многочисленный аппарат с контрольными и ревизионными функциями существует, а надлежащего контроля за мерой труда и мерой потребления осуществить не может.
   Развитие арендных отношений и кооперативов повлекло повышение цен на многие товары, кроме того продолжает расти разница в оплате труда и все это приводит к большей поляризации, разделению на богатых и бедных.
   По поставленным целям и этапам решения стоящих задач по развитию
социализма перестройка в большей степени является реформистским путем движения по пути прогресса, а не революционным.
   С оценки классовых позиций она учитывает и интересы буржуазного либерализма.
   Во время перестройки дана критическая оценка прошлого, при этом на первый план выдвинуто отрицательное, которое также направлено на поляризацию общества, одновременно не уделяется должного внимания обобщению всего положительного, имевшего место на всех этапах социалистического строительства с целью мобилизации в настоящее время всех членов общества на созидательную работу.
   К оценке прошлого могут быть предъявлены требования: если текущие вопросы решаются правильно, то с оценкой прошлого следует согласиться, но если проблемы сегодняшнего дня не решаются правильно, то не будет убежденности в том, что прошлое оценено правильно.
Сложности социалистического строительства будут постоянно понуждать к проверкам правильности существующей теории и к поискам наиболее правильных путей развития.

Ссылки на произведения Ленина с целью мотивировки
изложенных выводов

ДО СОЗДАНИЯ БЕСКЛАССОВОГО ОБЩЕСТВА, ДО ОТМИРАНИЯ ГОСУДАРСТВА ОСТАЕТСЯ ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА, А НЕ ОБЩЕНАРОДНОЕ ГОСУДАРСТВО.

«И  классы  остались  и   останутся   в  течение  эпохи  диктатуры пролетариата. Диктатура будет не нужна, когда исчезнут классы.
Они не исчезнут без диктатуры пролетариата».
(т. 39 стр. 279)

«Диктатура пролетариата означает не прекращение классовой борьбы, а продолжение ее в новой форме и новыми орудиями. Пока остаются классы, пока свергнутая в одной стране буржуазия удесятеряет свои атаки на социализм в международном масштабе, до тех пор эта диктатура необходима».
(т. 44 стр. 10)

«Советская власть открыто признает неизбежность классового характера всякого государства, пока совершенно не исчезло давление общества на классы и вместе с ним всякая государственная власть».
(т. 38 стр. 424)

«Мелкобуржуазные демократы, эти якобы социалисты, заменявшие классовую борьбу мечтаниями о соглашении классов, представляли себе и социалистическое   преобразование   мечтательным   образом,   не  в  виде свержения господства эксплуататорского класса, а в виде мирного подчинения меньшинства, понявшему свои задачи большинству.
Эта мелкобуржуазная утопия, неразрывно связанная с признанием надклассового государства, приводила на практике к предательству интересов трудящихся...
... Маркс всю свою жизнь боролся с этим мелкобуржуазным социализмом, ныне возрожденным в России партиями эсеров и меньшевиков»
(т. 33 стр.25)

«Если мы сопоставим вместе все основные силы или классы и их видоизмененное диктатурой пролетариата взаимоотношение, мы увидим, какой безграничной теоретической нелепостью, каким тупоумием является ходячее мелкобуржуазное представление о переходе к социализму «через демократию» вообще, которое мы видим у всех представителей II Интернационала. Унаследованный от буржуазии предрассудок насчет безусловного, внеклассового содержания «демократии» – основа этой ошибки. На самом же деле демократия переходит в совершенно новую фазу при диктатуре пролетариата, и классовая борьба поднимается на более высокую ступень, подчиняя себе все и всякие формы.
Общие фразы о свободе, равенстве, демократии на деле равносильны слепому повторению понятий, являющихся слепком отношений товарного производства. Посредством этих общих фраз решать конкретные задачи диктатуры пролетариата значит переходить по всей линии на теоретическую, принципиальную позицию буржуазии».
(т. 39 стр. 281)

«Это полное возвращение к тому взгляду домарксистского немецкого социализма, что-де мы стремимся к «свободному народному государству», взгляду мещанских демократов, не понимавших, что всякое государство есть машина для подавления одного класса другим классом».
(т. 37 стр. 103)

«Выражение «народное государство труда» есть фраза, достойная мелкобуржуазного демократа».
(т. 37 стр. 337)

«Государство не отменяется, оно отмирает. На основании этого следует оценивать фразу про «свободное народное государство», фразу, имевшую на время агитаторское право на существование, но в конечном счете научно несостоятельную».
(т. 33 стр. 17)

 О КЛАССАХ И КЛАССОВОЙ БОРЬБЕ

«Вся писаная история до сих пор была историей классовой борьбы, сменой господства и побед одних общественных классов над другими. И это будет продолжаться до тех пор, пока не исчезнут основы классовой борьбы и классового господства – частная собственность и беспорядочное общественное производство. Интересы пролетариата требуют уничтожения этих основ, и поэтому против них должна быть направлена сознательная классовая борьба организованных рабочих. А всякая классовая борьба есть борьба политическая».
(т. 2 стр. 6)

«Партийность есть результат и политическое выражение высокоразвитых классовых противоположностей».
(т. 13 стр. 274)

«Ставит своей задачей неуклонно стремиться к самостоятельной классовой организации сельского пролетариата, разъяснить ему непримиримую противоположность его интересов интересам крестьянской буржуазии, предостерегать его от обольщения системой мелкого хозяйства, которая никогда, при существовании товарного производства, не в состоянии уничтожить нищету масс».
(т. 12 стр. 270)

«Уничтожение классов – дело долгой, трудной, упорной классовой борьбы, которая после свержения власти капитала, после разрушения буржуазного общества не исчезает (как воображают пошляки старого социализма и старой социал-демократии), а только меняет свои формы, становясь во многих отношениях еще ожесточеннее.
Чтобы уничтожить классы, нужен период диктатуры одного класса, именно того из угнетенных классов, который способен не только свергнуть эксплуататоров, не только подавить беспощадно их сопротивление, но и порвать идейно со всей буржуазно-демократической идеологией, со всем мещанским фразерством насчет свободы и равенства вообще».
(т. 38 стр. 387)

«Чтобы уничтожить классы, надо, во-вторых уничтожить разницу между рабочим и крестьянином... Это задача, которую нельзя решить свержением какого бы то ни было класса. Ее можно решить только организационной перестройкой всего общественного хозяйства, переходом от единичного, обособленного, мелкого товарного производства к общественному крупному хозяйству».
(т. 39 стр. 276)

 
«Мы говорим: наша цель, как цель всемирного социализма, есть уничтожение классов».
(т. 39 стр. 433)

«Все знают, что марксизм есть теоретическое обоснование уничтожения классов».
(т. 40 стр. 303)

«Крестьяне, мелкие хозяева и рабочие – это разные классы, и эту разницу между ними уничтожим тогда, когда уничтожим основы мелкого хозяйства и создадим новые основы гигантского крупного машинного хозяйства. Это является экономически неизбежным, а. говорившие здесь меньшевики и эсеры бессильно лепечут о каком-то трудовом равенстве всех Крестьян и рабочих».
(т. 42 стр. 176)

«Общество, в котором осталась классовая разница между рабочим и крестьянином, не есть ни коммунистическое, ни социалистическое общество».
(т. 38 стр. 353)

"Как вы могли с общеклассовой оценки, т. е. с точки зрения оценки отношений между всеми классами, скатиться до оценки сентиментально обывательской? Это для меня загадка».
(т. 44 стр. 80)

«Так как государство возникло из потребности держать в узде противоположность классов: так как оно в то же время возникло в самых столкновениях этих классов, то оно по общему правилу является государством самого могущественного, экономически господствующего класса, который при помощи государства становится также политически господствующим классом».
(т. 33 стр. 13)

«В области политики ревизионизм попытался пересмотреть действительно основу марксизма, именно учение о классовой борьбе. Политическая свобода, демократия, вообще избирательное право уничтожает почву для классовой борьбы – говорили нам».
(т. 17 стр. 22)
 
ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА ОСНОВАНА НА ДЕМОКРАТИИ. ЧИСТАЯ ДЕМОКРАТИЯ - БУРЖУАЗНОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ.

«Советы рабочих и крестьян – это новый тип государства, новый высший тип демократии, это – форма диктатуры пролетариата, способ управления государством без буржуазии и против буржуазии».
(т. 37 стр. 62)

«С вульгарно-буржуазной точки зрения, понятие диктатура и понятие демократия исключают друг друга. Не понимая теорий борьбы классов, привыкнув видеть на политической арене мелкую свору разных кружков и котерий буржуазии, буржуа понимает под диктатурой отмену всяких свобод и гарантий демократии, всяческий произвол, всяческое злоупотребление властью в интересах личности диктатора».
(т. 11 стр. 121)

«Мы, коммунисты, ответили: «надо разъяснять, что демократизм у советской власти диктатуре не противоречит».
(т. 44 стр. 307)

«Меньшевики рассуждают так: крестьянство составляет большинство, мы чистые демократы, а поэтому «большинство должно решать».
(т. 44 стр. 42)

«Мелкобуржуазные демократы, вроде наших эсеров и меньшевиков, а также их родные братья, все социал-шовинисты и оппортунисты Западной Европы, ждут именно «большого» от всеобщего избирательного права - они разделяют сами и внушают народу ту ложную мысль, будто всеобщее избирательное право в «теперешнем государстве способно действительно выявить волю большинства трудящихся и закрепить проведение ее в жизнь».
(т. 33 стр. 14)

КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ ОСУЩЕСТВЛЯЕТ ДИКТАТУРУ ПРОЛЕТАРИАТА

«Мы после двух с половиной лет советской власти перед всем миром выступили и сказали в Коммунистическом Интернационале, что диктатура пролетариата невозможна иначе, как через Коммунистическую партию».
(т. 43 стр. 42)
 
ПЕРЕДОВАЯ РЕВОЛЮЦИОННАЯ ТЕОРИЯ – НЕОБХОДИМОЕ УСЛОВИЕ ДЛЯ УСПЕШНОГО ДВИЖЕНИЯ ВПЕРЕД

«Роль передового борца может выполнять только партия, руководимая передовой теорией».
(т. 6 стр. 25)

«Без революционной теории не может быть и революционного движения...
А для русской социал-демократии значение теории усиливается... тем, что наша партия только еще складывается, только еще вырабатывает свою физиономию и далеко еще не закончила счетов с другими направлениями революционной мысли, грозящими совлечь движение с правильного пути».
(т. 6 стр. 24)

«По сравнению с пролетариатом интеллигенция всегда более индивидуалистична уже в силу основных условий своей жизни и работы, не дающих ей непосредственно широкого объединения сил, непосредственного воспитания на организационном совместном труде, поэтому интеллигентским элементам труднее приспособиться к дисциплине партийной жизни, и те из них, которые не в силах справиться с этой задачей, естественно поднимают знамя восстания против необходимых организационных ограничений и свою стихийную анархичность возводят в принцип борьбы».
(т. 9 стр. 15).

«Меньшевистский марксизм есть марксизм, перекраиваемый на мерку буржуазного либерализма».
(т. 15 стр. 378)

«Что благие пожелания насчет «пролетарской самодеятельности» сводились к «красивым словам». Тем драгоценнее его решительное осуждение интеллигентной «маниловщины». Это – несомненный признак того, что демагогия меньшевиков, их обещания направо и налево всяческих благ, автономии, самодеятельности, демократизма и прочее – начинают, как и следовало ожидать, набивать оскомину сознательным рабочим и вызывать в них законное недоверие и критику».
(т. Петр. 159)

«Было время недавно – в Европе блистал, шумел, навязывал свои союзы и соглашения пролетариату социал-либерал, мелкий буржуа-соглашатель. Интеллигентское крыло социал-демократических партий поддалось на удочку, прельстилось политикой минуты, создало пресловутую бронштейниаду и т. п. Прошел год-другой, туман «социального мира»
рассеялся окончательно, и правильность позиции последовательно стоявшего на пролетарской точке зрения революционного крыла социал-демократии выяснилась вполне».
(т. 12 стр. 345)

«Всякие теоретические ошибки и тактические уклонения партии критикуются всего беспощаднее самой жизнью».
(т. 12 стр. 395)

«Бернштейна хвалили за то, что он сдавал буржуазии наше теоретическое оружие: марксизм».
(т. 13 стр. 35)

«Ох, сколько бесполезных речей говорили эти болтуны о политическом сознании народа. Сколько великолепных «организаторских» законов выработали они в этих целях. И как благородно протестовали они, когда их разогнали после того, как они окончательно надоели народу и потеряли всякое революционное значение».
(т. 13 стр. 169)

«Хорошо было бы, если бы на примере этих господ русская интеллигенция, рождающая массу подобных хлюпиков, научилась сознавать весь вред оппортунизма. Оппортунист не предает своей партии, не изменяет ей, не отходит от нее. Он искренне и усердно продолжает служить ей. Но его типичная характерная черта – податливость настроению минуты, неспособность противостоять моде, политическая близорукость и бесхарактерность. Оппортунизм есть принесение длительных и существенных интересов партии в жертву ее минутным, преходящим второстепенным интересам».
(т. 14 стр. 35)

«Мы не могли и мечтать о лучшем подтверждении ходом политических событий нашего постоянного утверждения – что меньшевики представляют из себя оппортунистическую, мелкобуржуазную часть рабочей партии, отличающуюся такой же беспринципностью и шаткостью, как вся мелкая буржуазия вообще».
(т. 14 стр. 303)

«Мы вовсе не хотим сказать, что меньшевики вообще стремятся превратить рабочую партию в придаток либералам. В том-то и состоит отличие оппортунистов внутри рабочей партии от либералов вне ее рядов, что первые искренне продолжают служить своей партии, но занимают при этом такую неправильную, неустойчивую тактическую позицию, которая ведет к политическому подчинению пролетариата либерализму».
(т. 15 стр. 338)
 
«У нас любят также забывать о том, что чрезмерную склонность перетекания от социализма к либерализму порождают условия капиталистических стран вообще, условия буржуазной революции в России в частности, условия жизни и деятельности нашей интеллигенции в особенности».
(т. 16 стр. 97)

«Во всех капиталистических странах пролетариат неизбежно связан тысячами переходных ступеней справа: с мелкой буржуазией. Во всех рабочих партиях неизбежно образование более или менее ярко обрисованного правого крыла, которое в своих взглядах, в своей тактике, в своей организованной «линии» выражает тенденции, мелкобуржуазного оппортунизма».
(т. 16 стр. 112)

«Мы должны учесть происшедшие перемены, учесть все элементы, не делая никаких иллюзий, зная, что колеблющиеся останутся колеблющимися, пока не победит полностью всемирная социалистическая революция».
(т. 37 стр. 224)

"Они не могут переварить того чуда, что разрозненная Советская Россия побеждает цивилизованные государства, которые сильнее ее. Они не понимают того, что вся сила этих побед есть основное учение коммунистов, которое говорит, что собственность разъединяет, а труд соединяет».
(т. 41 стр. 352)

"Опыт союзов, соглашений, блоков с социал-реформаторским либерализмом на Западе, с либеральным реформизмом (кадеты) в русской революции показал, убедительно, -что эти соглашения только притупляют сознание масс, не усиливая, а ослабляя действительное значение их борьбы. связывая борющихся с элементами, наименее способными бороться, наиболее шаткими и предательскими».
(т. 17 стр. 23)

СТАВКА БОЛЬШЕВИКОВ НА ВСЕМИРНУЮ ПРОЛЕТАРСКУЮ РЕВОЛЮЦИЮ

«Мы ставим ставку на неизбежность международной революции, но это отнюдь не значит, что мы, как глупцы, ставим ставку на неизбежность революции в определенно короткий срок».
(т. 37 стр. 64)
 
ВСЕМИРНОЕ РАЗОРУЖЕНИЕ ВОЗМОЖНО ЛИШЬ ПОСЛЕ ВСЕМИРНОЙ ПРОЛЕТАРСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ

«Нет сомнения, что революция пролетариата одна только может положить конец и, несомненно, положит конец всяким войнам вообще».
(т. 44 стр. 275)

«Задача представителя революционного пролетариата – готовить мировую пролетарскую революцию, как единственное спасение от ужасов мировой бойни».
(т. 37 стр. 298)
«Пролетариат борется и всегда будет неуклонно бороться против
войны, не забывая, однако ни на минуту, что уничтожение войн возможно
лишь наряду с полным уничтожением деления общества на классы, что при
сохранении классового господства нельзя оценивать войны только с
демократически сентиментальной точки зрения». >
(т. 9 стр. 373)

«Социал-демократия никогда не смотрит на войну с сентиментальной точки зрения. Бесповоротно осуждая войны, как зверские способы решения споров человечества, социал-демократия знает, что войны неизбежны, пока общество делится на классы».
(т. 10 стр. 340)

«Мне представляется вполне правильным, соответствующим решениям конгрессов Коминтерна и очень удачно выраженным основные мысли этих тезисов именно: необходимость революции для того, чтобы избежать новых империалистических войн».
(т. 44 стр. 274)

О ПРЕВОСХОДСТВЕ КРУПНОГО ЗЕМЛЕДЕЛЬЧЕСКОГО ХОЗЯЙСТВА НАД МЕЛКИМ

«Превосходство крупного производства над мелким неизбежно».
(т. 4 стр. ПО)

«Существование мелкого крестьянства во всяком капиталистическом обществе объясняется не техническим превосходством мелкого производства в земледелии, а тем, что мелкие крестьяне понижают свои потребности наемных рабочих и надрываются над работой несравненно сильнее, чем эти последние».
(т. 3 стр. 7)
 
«Отдельные примеры превосходной обработки земли мелким крестьянином так же мало способны опровергнуть общую характеристику этого типа хозяйств, данную Каутским, как вышеприведенный пример большой доходности мелкого хозяйства не опровергает положения о превосходстве крупного производства».
(т. 4 стр. 131)

«А что более крупное домашнее хозяйство имеет преимущество над мелким по сбережению труда и материала, это вряд ли требует доказательств».
(т. 4 стр. 114)

«Вообще говоря, развивать, поддерживать, укреплять, а тем паче умножать мелкое хозяйство и мелкую собственность вовсе уже не задача социал-демократии».
(т. 6 стр. 330)

«Было доказано, что ревизионисты систематически подкрашивают современное мелкое производство. Факт технического и коммерческого превосходства крупного производства над мелким не только в промышленности, но и в земледелии доказывают неопровержимые данные».
(т. 17 стр. 20)

О МЕЛКОМ ХОЗЯЙСТВЕ, КАК ИСТОЧНИКЕ МЕЛКОБУРЖУАЗНОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ

«С другой стороны, он мелкий хозяин. В крестьянине живет инстинкт хозяина, – если не сегодняшнего, то завтрашнего хозяина. Этот хозяйский собственнический инстинкт рождает в крестьянине мечты и стремления выйти в люди, самому стать буржуа, замкнуться против всего общества на своем клочке земли, на своей, как злобно говорил Маркс, куче навоза».
(т. 15 стр. 341)

«И у нас, как и везде, развитие и упрочение мелкого трудового хозяйства возможно лишь путем превращения его. в мелкобуржуазное хозяйство».
(т. 41 стр. 356)

«Пока буржуазия не свергнута и затем пока не исчезло совершенно мелкое хозяйство и мелкое товарное производство, до тех пор буржуазная обстановка, собственнические привычки, мещанские традиции будут портить пролетарскую работу как извне, так и изнутри рабочего движения».
(т. 41 стр. 103)

 
О БУРЖУАЗНОМ МИРОВОЗЗРЕНИИ, КАК НОСИТЕЛЕ РАЗВРАТА ПРОЛЕТАРСКОЙ ИДЕОЛОГИИ

«Который бы не признавал всецело и безусловно необходимости самой энергичной борьбы против этого буржуазного развращения рабочего класса».
(т. 12 стр. 347)

«Значит, призыв оставить разногласия есть призыв буржуазный. Под видом беспартийности ЦК РОС дают рабочим буржуазные фразы, вливает в них буржуазные идеи, развращает их социалистическое сознание туманом».
(т. 10 стр. 283)

О НЕОБХОДИМОСТИ ВОЗРОЖДЕНИЯ КОМИНТЕРНА

«Различные уклонения отдельных социалистических партий в сторону оппортунизма были исправлены в революционном смысле, благодаря сотрудничеству социалистов всех стран».
(т. 16 стр. 80)

О РАВЕНСТВЕ В ОПЛАТЕ ТРУДА, КАК НЕОБХОДИМОМ УСЛОВИИ СОЦИАЛИЗМА

«Стремясь к равенству вознаграждения за всякий труд и к полному коммунизму, мы никаким образом не можем ставить своей задачей немедленного осуществления этого равенства в данный момент».
(т. 38 стр. 98)

«Выработать вполне точные практические правила о мерах к устранению такого неравенства (в условиях жизни, в размере, заработка и пр.) между спецами и ответственными работниками, с одной стороны, и массою, с другой стороны, – неравенство, которое нарушает демократизм и является источником разложения партии и понижения авторитета коммунистов.
(т. 41 стр. 293)

ЕСЛИ СОЦИАЛИЗМ НЕ ДОБЬЕТСЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА ВЫШЕ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ, ВОПРОС КТО КОГО ПОСТОЯННО БУДЕТ НАХОДИТЬСЯ В ПОВЕСТКЕ ТЕКУЩИХ СОБЫТИЙ

«Производительность труда – это, в последнем счете, самое важное, самое главное для победы нового общественного строя. Капитализм может быть окончательно побежден тем, что социализм создает новую, гораздо более высокую производительность труда».
(т. 39 стр. 21)
 
ПОЛИТИКА НЭПа ВЫЗВАЛА НАДЕЖДУ У БУРЖУАЗИИ ПЕРЕРОЖДЕНИЯ СОЦИАЛИЗМА В КАПИТАЛИЗМ

«Приостановка отступления (экономического) и задача перегруппировки сил. Предостережение нам со стороны буржуазии, которая устами сменовеховца Устрялова заявляет, что НЭП – не тактика, а «эволюция большевизма».
(т. 45 стр. 60)

О НАМЕРЕНИЯХ БЫСТРО ДОГНАТЬ И ПЕРЕГНАТЬ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЕ СТРАНЫ

«Надо считаться с тем, что в сравнении со всеми государствами, в которых теперь идет бешеная капиталистическая конкуренция, в которых –миллионы и десятки миллионов, в которых капиталисты организуют своими силами могущественные капиталистические союзы, организуют поход на рабочий класс, – в сравнении с ними мы наименее культурны, производительные силы у нас развиты менее всех, работать мы умеем хуже всех. Это очень неприятно, может быть, что нам приходится в этом сознаться. Но я думаю, что именно потому, что мы таких вещей не прикрываем благовидными фразами, казенными восклицаниями, а сознаемся в них прямиком, именно потому, что мы все это сознаем и не боимся сказать с трибуны, что на исправление этого направлено больше сил, чем у любого государства, мы и добьемся того, чтобы нагнать другие государства с такой быстротой, о которой они и не мечтали».
(т. 45 стр. 247)

10 ЛЕТ ЛЕНИН ОТВОДИЛ ПОЛИТИКЕ НЭПа – Т. Е. ЭТО ВРЕМЯ ДЛЯ ПОСТЕПЕННОГО ПЕРЕХОДА К ОБЩЕСТВЕННОМУ ПРОИЗВОДСТВУ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ

«Если взять пример Осинского и говорить о годах, то мне думается, что тут надо 10 лет положить потому, что придется выдержать переходный экзамен с 3 на 4 курс».

ЕДИНЫЙ ФРОНТ – ПОПЫТКА РАЗДЕЛИТЬ ВЛАСТЬ С ДИКТАТУРОЙ ПРОЛЕТАРИАТА

«Когда нас упрекают в диктатуре одной партии и предлагают, как вы слышали, единый социалистический фронт, мы говорим: «Да, диктатура одной партии. Мы на ней стоим и с этой почвы сойти не можем». Когда нам предлагают единый социалистический фронт, мы говорим: это предлагают партии меньшевиков и эсеров, которые проявили в течение революции колебания в пользу буржуазии».
(т. 37 стр. 201)
1986 год.