послесловие как предисловие

 
  к статье «Философия нашего мировосприятия и миропонимания»



     Статью я старался писать для широкого круга читателей, но, получив первые отклики, понял, что  это мне не удалось. Не просто совместить популярность с научным подходом, когда нужны веские аргументы, а также строгие понятия и их определения – «кухня» науки. И всё-таки хочется донести свои мысли до людей, отвлечь их от… «хлеба и зрелищ».

     Казалось бы, вопросы, затронутые в статье, актуальны для каждого, кто ещё дышит... Что мы подразумеваем, когда говорим о науке? Как устроен мир? Что представляет собой живое и вообще – Жизнь? Зачем мы родились? Как работает наше мышление, и что мы вкладываем в такое, казалось бы, очевидное понятие как «мышление»? Есть ли Бог или Высший Разум, и где его искать? Как и почему мы воспринимаем окружающий мир? Возможны ли какие-то другие миры, существование которых мы ощущаем подсознательно на уровне интуиции или подозреваем об их существовании, например, в экспериментах с экстрасенсами или с людьми, которые обладают какими-то феноменальными способностями? Как формируется наш эмоциональный мир и мир, управляющий всем нашим организмом?  Есть ли душа? Возможна ли жизнь после смерти,  и как понимать  при этом сами эти понятия – «жизнь», «смерть»? Почему живое спит? Как относиться к снам? Можно ли предсказать будущее? Эволюционирует ли человек? Почему человечество эволюционирует по пути «каннибализма», скромно называя его, то рабством, то демократией? Возможны ли иные пути развития? Разве не интересно хотя бы иногда задумываться над этими вопросами, освободив часть своих извилин от погони за «благами»? Ну не помираем же мы совсем с голоду и от холода! Ещё никто не смог внятно ответить ни на один из этих вопросов. А вопросы эти отнюдь не риторические! И попытка  ответить на каждый из этих вопросов не только удовлетворит наше любопытство, но может оказаться новым самостоятельным направлением в системе наших знаний. Тем интереснее приоткрыть, хотя бы частично, завесу над одной из этих тайн, опираясь на современные научные подходы и методы, которые сформировались в нашем естествознании (а не родились в бредовых наукообразных фантазиях).
 
     О статье. Статья не философская – «философствования» в ней мало. Статья о моём миропонимании, о понимании мира человеком современным и… немного образованным – большая, сложная, многоплановая с претензией на популярное изложение и научный подход, что оказалось не так просто совместить. Основная идея статьи не нова и заключается в том, что окружающий нас мир никак нельзя свести к его материальным проявлениям. Это интуитивно чувствует практически каждый. Вместе с тем мало кого устраивают  различные философские, мистические и религиозные воззрения. Статья о том, как на основании АНАЛИЗА МЕХАНИЗМОВ НАШЕГО ВОСПРИЯТИЯ ОКРУЖЕНИЯ я пришел к выводу, что определённый комплекс свойств живого, отличающий его от свойств неживой материи, логично выделить в отдельную группу – ИНФОРМАЦИОННУЮ. Эти свойства можно рассматривать  как независимые от материи, существующие во Вселенной самостоятельно, наряду с материей. Логично думать, что взаимодействие между этими информационными свойствами и материей и привело к образованию живого. Это позволяет говорить о живом как о системе, обладающей как материальными, так и информационными свойствами, то есть как о неком симбиозе свойств, что очень напоминает  известный  «дуализм» в квантовых системах.

     Независимость информационных свойств от материи позволяет говорить о живом, ПО АНАЛОГИИ С НАШИМИ ПРЕДСТАВЛЕНИЯМИ О НЕЖИВОЙ МАТЕРИИ, на языке взаимодействий и полей. В рамках этих представлений,  следует, что во Вселенной наряду с электромагнитными, гравитационными, сильными и слабыми взаимодействиями, характерными для материи, существуют ещё и информационные взаимодействия. Это тождественно утверждению, что способность мыслить и обмениваться информацией присуща не только живому но и Вселенной. С этой точки зрения  разум человек, как и «разум» всего живого, является составляющей Разума Вселенной.  При этом  информационные свойства Вселенной можно рассматривать как свойства параллельного мира, мира Разума или Бога,  а живое – как некий симбиоз материи и Разума. Так неожиданно я пришёл от чисто физической модели к представлению о Боге как о реальном ПРИРОДНОМ поле Разума, которое можно исследовать и с которым, быть может, когда-то удастся установить контакт.

     Конечно, на все эти манипуляции с физической моделью можно смотреть как на некоторое «жонглирование» с понятиями, не дающее ничего нового. Казалось бы, просто возвели способность человека к мышлению до уровня свойства Вселенной и получили это же свойство под названием «поле Всеобщего Разума» или «поле Бога» – что заложили, то и получили. По сути, точно так же поступал дикарь, когда обращался к силам природы, наделяя их человеческой способностью к взаимопониманию. Варвары и более поздние религии воплотили эту же идею в нечто материальное – в свои тотемы, истуканы, скульптуры и иконы, а также в слова-символы. Да, это не ново! Просто мозг человека устроен так, что для обсуждения предмета мысли обязательно нужна модель – некое исходное представление о предмете мысли, некий мыслеобраз. Степень разумности, объективности, близости модели к реальности, оценивается только в результате сравнения этих наших представлений с нашим восприятием реальности, с нашей практикой. Если сравнивать не с чем и проверить мы не можем, а очень хочется верить в нашу правоту, то ясно, что в таком случае речь может идти только о слепой вере. Как видим, и в том, и в другом случае речь идёт о вере в правоту своих представлений; но если одни представления мы можем как-то проверить, то другие проверить невозможно никак.  Поэтому считаю, что моё миропонимание,  моя модель мира, где абстрактное понятие  «Бог» обрело естественную «плоть» в виде реального физического поля, имеет право на существование. Это поле можно искать и пытаться выходить на реальный контакт с ним. К тому же в рамках такого миропонимания мы находим объяснение такого феномена как Жизнь и её эволюция. В остальном, конечно же, модель ничем не отличается от множества остальных моделей мира, когда-либо придуманных человечеством, –  это тот же тотем, та же икона.

     Хочу обратить внимание специалистов на некоторые элементы сходства живых и квантовых систем. В чём я вижу это сходство? Мы все из микромира. Ни у кого нет сомнения в этом. Истоки Жизни находятся где-то в области микромира. Именно где-то здесь происходит формирование молекул ДНК на уровне энергий межмолекулярных взаимодействий. Уровень энергий межмолекулярных взаимодействий близок к уровню энергий квантовых эффектов. Положение фрагментов в структуре ДНК определяет общее энергетическое состояние структуры. При мутациях энергия молекулы изменяется дискретно. Конечно, это только формальные признаки сходства живых и квантовых систем.
 
     Известно также, что всё живое функционирует благодаря рефлексам. Что, с моей точки зрения, представляет собой рефлекс? Если отвлечься от механизмов образования рефлексов, то на макро-уровне на рефлекс можно смотреть как на запрограммированный процесс, отражающий причинно-следственную связь между воздействием на систему и её откликом на это воздействие. Пока система жива, связь эта устойчивая, однозначная и чёткая. Другими словами, программа упорядочивает процесс «воздействие – отклик» до степени закона. Поэтому на рефлекс можно смотреть как на программно организованный закон упорядочения какого-то процесса. При этом, пока система «сыта», упорядочение осуществляется без энергетического воздействия извне. Это происходит за счёт программной организации  внутренних процессов в системе. Из всего этого следует, что организм живого функционируют  упорядоченно, по программно  организованным законам. Поскольку даже самый простой организм представляет собой систему, охваченную множеством независимых каналов рефлексного регулирования, то эту систему, думаю, можно рассматривать как «идеальный газ» и применять, как и в квантовой физике, статистические модели.
               
     Если кому-то действительно удастся доказать общность природы живого и квантовых систем, то это внесёт большой вклад в наше миропонимание. Сейчас же, приняв понимание живого как симбиоз материи и Разума (материи и свойств информационных взаимодействий), мы фактически признали возможность связи информационных полей с материей где-то на микро-уровне, на уровне энергий межмолекулярных связей.  Возможность такого симбиоза указывает не только на роль Разума как упорядочивающего  начала в живых организмах, но, что вполне может оказаться, и на возможность РАЗУМА КАК УПОРЯДОЧИВАЮЩЕГО НАЧАЛА  во всей Вселенной. Может действительно прав был евангелист Иоанн, когда начал своё Евангелие словами: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и слово было Бог»? (Наш разум точно так же упорядочивает материю – вначале мысль, модель, проект, чертёж, а затем уже и действие).

     Как видим, моё миропонимание позволяет понять природу и эволюционные возможности  живого, а также сформировать новый взгляд, новую идеологию философии естествознания и религий, религий, основанных не на слепой вере, а приближающих наше понимание Бога как вполне возможной природной реальности.

     Информационное понимание многих процессов в живых системах имеет и практический выход. Например, в борьбе с инфекционными болезнями становиться очевидным, что средство, выработанные иммунной системой выздоровевших больных, является оптимальным для борьбы с этой болезнью – понимание роли прививок как наиболее эффективного и гармоничного средства борьбы с инфекцией.Информационный механизм позволяет объяснить и связь между биологически активными точками на нашем теле. Известно ведь, что до настоящего времени этот механизм связи объяснить никак не удавалось, поскольку не удавалось обнаружить ни  носителей связи, ни морфологических особенностей предполагаемых каналов связи. Становится понятной невозможность создания искусственного интеллекта, функционирующего без программного вмешательства человека. Открываются возможности и пути поиска нашей связи с Разумом Вселенной и оценивается, возможно-реальное, влияние этого Разума на каждого из нас и на человечество в целом. Приходит понимание смысла и цели Жизни, добра и зла, а также понимание возможностей социального развития человечества, находящегося под прессом Разума Вселенной и законов эволюции. Последнее, по-видимому, требует разъяснения.

     Например, нам известны устойчивые, практически не эволюционирующие, социальные системы –  сообщества муравьёв, пчёл, термитов и т.п. Организация взаимодействия между особями в этих системах жестко запрограммирована, взаимодействие рефлексное. Поэтому эти системы не изменились за многие миллионы лет. Люди же призваны активно участвовать в эволюции своей общественной жизни. С этой целью, по-видимому, и была задумана, и постепенно усложнялась, общность высших животных, в которой  общественное развитие определяют не только среда и рефлексы, но и  свойства отдельных индивидов, обладающих определёнными степенями свободы. Так, сообщества людей вынуждены бороться за существование, руководствуясь не только объективными потребностями самосохранения и прогресса, но и считаться со столь же объективно существующими  ПРЕТЕНЗИЯМИ ЭГО индивидов, находящихся на всех этажах иерархической лестницы сообществ. Активный эгоизм, зависть, стремление к самоутверждению, агрессивность, гордыня, алчность наряду с голодом и тяжелыми условиями среды являются на данном этапе основными двигателями социальной эволюции человечества.
 
     Обычно любое сообщество распределено по степени активности его членов согласно со  статистическим распределением. Известно, что историю, конечно же, делают личности, находящиеся наверху иерархической лестницы. Но всегда неизбежно возникает  соперничество и недовольство, охватывающее все этажи организации сообществ. В любом сообществе равенства и стабильности в принципе быть не может, так как изначально заложено непримиримое неравенство и соперничество в среде индивидов. Это и  есть двигатель эволюции.  Если бы этого не было, то не было бы и никакого развития сообществ. Начальные проявления этого соперничества мы наблюдаем у стадных животных и у первобытного человека. По мере  роста численности населения на планете и запросов быстро развращающегося разума человека усложнялась, а вместе с тем и ускорялась, эволюция систем его общественной жизни. Нынешняя демократия, как и социализм, не сгладили противоречия между претензиями всех членов сообществ. На это наивно было рассчитывать. Разум людей, хотя и является частицей Разума Вселенной, ещё недостаточно развит для того, чтобы упорядочить взаимоотношения в такой сложной системе, как человеческое общество. И только нравственные начала в нашей культуре и стремление к самосохранению сдерживают наше общество от самоуничтожения.

     Ещё хочется отметить, что в  процессе написания статьи пришлось уточнить (с моей точки зрения) некоторые понятия и их  определения, в частности, уделено особое внимание такому фундаментальному понятию как МАТЕРИЯ. В статье практически нет ссылок на других авторов. Это связано с тем, что я пользовался только общеизвестными фактами и своим собственным опытом.