Взгляд из деревни... Кн. 2, ч. 5, гл. 2

                Владимир Голдин

           Глава 2.

           Смена государственного лидера, в сложившейся обстановке могла произойти только естественным путём. Это свершилось в ноябре 1982 г.

Новый лидер, возглавивший Политбюро ЦК КПСС и Верховный Совет СССР, начал свой политический путь с наведения элементарной дисциплины в быту и на производстве. Народ, отвыкший за долгие годы свободной жизни от подобных понуканий, вначале вздрогнул, поворчал от неожиданности и молча принял наступившие изменения. Разоблачение коррупции в правящих эшелонах власти способствовало правильному пониманию населением страны нововведений.

В ноябре месяце 1982 г. были подведены итоги правления Л. Брежнева, оглашены основные направления реформы управления и хозяйствования сельским хозяйством.
26 ноября 1982 г. в Москве в ЦК КПСС на совещании секретарей союзных республик, крайкомов и обкомов по вопросам сельского хозяйства выступил секретарь ЦК М. Горбачёв.

Горбачёв призывал: «Необходимо критически проанализировать деятельность партийных комитетов, чтобы наполнить её конкретной и компетентной работой, поставить на более высокий уровень особенно в развитии инициативы кадров.

Выполнение её нельзя затягивать (Продовольственной программы). Как подчеркнул пленум ЦК надо изо дня в день наращивать усилия, чтобы огромные средства, направляемые на решение этой задачи, давали отдачу сегодня и ещё больше завтра.

Сейчас сельское хозяйство вступило в период, когда должны решаться вопросы, связанные с комплексом мер по материально-технической базе, укреплению кадрами, социальным преобразованиям. Надо развернуть наступление по всему фронту».

Разворачивать наступление действительно было необходимо, поскольку «За 10 лет производственные затраты увеличились на 50%, а рост закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию на 20%. В 2-3 раза увеличились расходы на строительство животноводческих помещений в расчёте на одно скотоместо.

Недобор сельскохозяйственной продукции в 8-й пятилетке составил – 2,8, в 9-й пятилетке – 8,5, в 10-й пятилетке – 8,0 млрд. руб. Снизилась эффективность производства, возросли убытки хозяйств. Создалось положение, когда с одной стороны общество нуждается в увеличении производства продуктов питания, и заинтересовано в этом, а с другой стороны, чем больше производят совхозы и колхозы продукции, тем больше получают убытков. Удельный вес убыточных хозяйств повысился и составил в 1981 г в колхозах 47, и в совхозах 61%.

Многие хозяйства начали пользоваться государственным кредитом и не возвращать его. Долги росли и списывали государством. С экономикой перестали считаться. А зачем это делать, когда казна открыта? Свободный доступ к кредиту ослабил стимулы наращивания производства и использования внутренних резервов.

Одновременно появилась неправомерная тенденция, организации, обслуживающие сельское хозяйство стали получать огромные прибыли. Колхозы и совхозы в сравнении с 1965 г. увеличили к 1982 г. производство молока в 1,5 раза, и от его реализации получили 1 млрд. руб. убытков, а молочная промышленность 1 млрд. руб. прибыли.
У них нет стимулов, развиваться, у них не уменьшился удельный вес ручного труда.
Неоправданная дороговизна услуг сельхозтехники и мелиорации. Эти услуги покрывают любой уровень плохой работы – так заложено. А потом говорят, что сельское хозяйство – это прорва.

Тяжелое экономическое положение привело к отставанию социального развития на селе. Значительными остаются масштабы миграции сельского населения, неуправляемый отток из сёл и деревень».

Такое откровенное признание сложившейся экономической и социальной обстановки в сельском хозяйстве, КПСС не признавала пожалуй, с октябрьского (1964) пленума ЦК.
Майский (1982) пленум ЦК КПСС, ещё при жизни Брежнева наметил очередное повышение закупочных цен – это было продолжение застойной политики, которое не задевало существа, не меняло сложившейся экономической ситуации на селе, а лишь временно облегчало положение.

М. Горбачёв, при поддержке нового Генерального секретаря ЦК КПСС Ю. Андропова, наметил проведение полной реформы управления сельским хозяйством. На счёт повышения закупочных цен секретарь ЦК предупредил: «Если убытки – результат плохого хозяйствования, то это поправлять надо не ценами на покрытие бесхозяйственности, а использовать рычаги улучшения руководства производством.
В хозяйствах должны быть на два года составлены комплексные планы мероприятий реализации, которые позволят выйти на безубыточную работу. Без этого колхозы и совхозы лишаются надбавок. Действовать они будут в течение трёх лет, может быть, пять, но не бесконечно».
Проводить реформу управления сельским хозяйством вынуждала и сложившаяся ситуация на международных рынках зерна. «Раньше платили по 60-70 рублей за тонну, а теперь 200 рублей золотом». 

Государство всё в большей степени стало попадать в зависимость от поставок зерна из-за границы.

Главное в политическом решении ноябрьского (1982) пленума ЦК была реформа управления сельским хозяйством. Реформа касалась всех направлений от бригады в колхозе, совхозе, до районного и областного уровня.

Реформа ликвидировала дублирование в управлении, т.е. были ликвидированы всевозможные тресты, промы, объединения. Остался только один «Птицепром», работа которого зарекомендовала себя с положительной стороны. Усиливалось значение районного звена. Создавались районные агропромышленные объединения (РАПО), в районе создавался совет, на который возлагалось всё руководство хозяйствами и отраслями агропромышленного комплекса. Отношения между хозяйствами должны были строиться на договорной основе, а расчёты за выполненную работу проводиться с учётом качества и сроков выполненной работы.

В хозяйствах внедрялась прогрессивная форма организации труда – коллективный бригадный подряд с повременным авансированием.

Реорганизация управления давно назрела и её реализация, кажется, имела все основания для успешного завершения. В 1982 г. в СССР был получен богатый урожай. «Первые шаги по претворению в жизнь решений пленума можно считать в основном успешными, - заявил первый секретарь Свердловского обкома. Объём валовой сельскохозяйственной продукции за 1982 г. к среднему уровню 10-й пятилетки увеличился на 11%.
        Зерна собрано 1636 тыс.т., что на 453 тыс.т. больше, чем в 1981 г. и на 22 тыс.т. больше среднегодового валового сбора за годы 10-й пятилетки. Почти в 1,6 раза больше прошлогоднего собрали картофеля, в 1,2 раза – овощей.
Производство молока и мяса в колхозах и совхозах увеличилось соответственно на 10 и 18%. Выполнены государственные планы по закупкам всех видов продукции земледелия и животноводства».
 
Однако успешная реализация реформы зависела не только от положительных политических решений, финансовых вливаний в отрасль, но и от благоприятных погодных условий. Успех реформы зависел в первую очередь от людей в ней участвующих, необходимо было преодолеть те безынициативные методы работы, которые сложились за долгие годы правления Брежнева.

В 1983 г. произошла серьёзная смена первых секретарей горкомов и райкомов партии не потому, что некоторым исполнилось 60 лет, но и потому, что не отвечали требованиям текущего дня. Свердловский обком  первым в стране провёл пленум по бригадным формам организации труда.

«Восемь лет подряд область, куда составной частью входит село, - отмечал Б. Ельцин, - названа в числе победителей Всесоюзного социалистического соревнования.
Обком утвердил конкретную программу развития животноводства – к концу пятилетки увеличить производство молока к уровню 198 1г. в 1,3 раза, и довести его до 1 млн. 50 тыс.т.». 

Внешне всё обстояло благополучно.

Однако в реальной действительности всё было сложней. На пленуме обкома 26 апреля 1983 г. обсуждался вопрос «О задачах областной партийной организации по выполнению постановления ЦК КПСС «Об организаторской и политической работе Свердловского обкома по увеличению производства и заготовок продукции животноводства».

В докладе Б. Ельцина отмечалось: «Среднегодовое производство молока в совхозах и колхозах за минувшие два года 11-й пятилетки не превысило уровень 10-й пятилетки, а в сравнении с 9-ой возросло лишь на 6%.

Обком допустил в 10-й пятилетке ряд серьёзных просчётов по некоторым вопросам, связанным с развитием животноводства.

Одним из основных недостатков надо признать слабый контроль за выполнением собственных решений. Их принимаем достаточно, а полного практического осуществления многие из них не получают. Это наше слабое звено.
Мы не добились решения вопроса по опережающему строительству жилья и объектов соцкультбыта в отстающих колхозах и совхозах, а они нуждаются в них в первую очередь.

По молочным комплексам. Затребовали большие капитальные вложения, а должной отдачи не получили. Без должного научного обоснования и расчёта внедрили на 21 комплексе беспривязное содержание коров, что привело к значительному недобору продукции, ... и проиграли.

По выращиванию ремонтного молодняка. В этом вопросе большинство руководителей хозяйств допустили явную недооценку. Создание хозяйств не оправдало себя по многим позициям, в т.ч. по качеству выращивания тёлок. Развитие пошло однобоко, без должной заинтересованности тех, кто, выращивал молодняк. Здесь следовало бы идти параллельным путём, развивая специализацию хозяйства и создавая для этих целей специализированные фермы в самих колхозах и совхозах. На этом потеряли пятилетку.

По кормовой базе. Упустили вопросы структуры кормовых культур, особенно по зернобобовым. Белка не хватает, а площади за последние 15 лет сократили в два раза. Практически не выросли по корнеплодам, не придали значения расширения площади посева картофеля для использования на кормовые цели.

Увлеклись проведением культуртехнических работ в основном на пашне и практически перестали заниматься этой работой на естественных кормовых угодьях.
Очень медленно росли по органике. Практически не увеличили известкование кислых почв, а это большой недобор урожая зерновых и кормовых культур.

Встают вопросы: как устранить нестабильность и поднять уровень отдачи капитальных вложений, сделать работу более действенной, результативной ускорить темпы роста продукции, добиться безусловного выполнения планов и улучшить снабжение населения продуктами питания?».

В заключении Ельцин сказал: «При огромной помощи государства нам удалось за счёт собственного производства добиться полного обеспечения 4,5 миллионов человек населения картофелем, овощами и яйцом».
 
Из этого доклада на областном пленуме можно сделать вывод, что руководство области допустило ряд стратегических просчётов в области сельского хозяйства. Особенно заметен перекос в сторону развития животноводства и ослабление внимания к растениеводству. Раньше больше внимания уделяли мелиорации, известкованию, использованию естественных угодий, минеральных и органических удобрений.

Проблемы сельского хозяйства, которые были только обозначены в докладе на пленуме, можно конкретизировать. Например, из 30 молочных комплексов добились проектной мощности только четыре. Если в среднем по всем комплексам удой молока на одну фуражную корову в 1977 г. составлял 3170 кг., то в 1982 г. – 2639 кг. В целом по области удой составлял в 1977 г. - 2832 кг., а в 1982 г. – 2571 кг. 
Те же методы функционирования наблюдались и при работе с отстающими колхозами и совхозами.

По сравнению с 1982 г. кредитные вложения по отстающим хозяйствам возросли на 7,4 млн. руб. На 01.12.1983 г. по совхозам и колхозам отсрочен возврат государственных кредитов до 2000г. в сумме 43,1 млн. руб. Кроме того, по этим хозяйствам списано долгов государству согласно постановления майского (1982) пленума ЦК КПСС на 9,3 млн. руб.
Эти мероприятия, а так же повышение закупочных цен позволили улучшить хозяйственно-финансовое состояние 20 хозяйств, включённых в список отстающих». 

То есть и по этому направлению хозяйственной деятельности некоторые успехи были достигнуты путём применения старых экстенсивных методов: повышение закупочных цен, списание долгов, отсрочка выплаты государству кредитов.

Та же картина вялого развития наблюдалась и в подсобных хозяйствах промышленных предприятий.
Из запланированных к вводу в эксплуатацию в 1979-1983 гг. животноводческих помещений на 188 тыс. мест было построено лишь 77 тыс. мест, или 41% от запланированного. Из отведённых под развитие кормовой базы 237 тыс. га освоено под пашню лишь 3%. В прошлом году в подсобных хозяйствах области должно быть произведено 14,5 тыс.т. мяса, фактически получили только 6,9 тыс.т.

Город Артёмовский запланировал строительство животноводческих помещений на 3840 мест, построил – 520. Задание по производству мяса в 1983 г. выполнено на 25%. На одного жителя произведено – 0,9 кг. мяса.
Освоение выделенных земель не ведётся.

Артёмовский машиностроительный завод должен был в 1981 г. ввести в эксплуатацию свинарник на 1500 мест и получить 65 т. мяса. К строительству не приступили. Земли 777 га не осваивают.

Первоуральский новотрубный завод в 1982 г. должен был ввести в эксплуатацию свинокомплекс на три тысячи голов и получить 526 т. мяса, но строительство находится только в начальной стадии. 

К сожалению и дисциплина труда в хозяйствах области оставалась на низком уровне. Например, в Алапаевском районе на 01.01.1982 г. было работающих 6445 человек, из них прогульщиков – 2493 человека. Всего по разным причинам в районе в том году было потеряно – 106623 чел/дня.
Через год на 01.01.1983 г. работников насчитывалось 6531 человек, из них 3153 человека совершили прогулы. Всего за 1983 г. в сельском хозяйстве района было потеряно уже – 118545 чел/дней. 

Сельское хозяйство Свердловской области продолжало не выполнять принятые на себя государственные планы, снижать темпы производства и держалось только «при огромной помощи государства».

Вся надежда возлагалась на шефов. Объёмы шефской помощи стали резко возрастать. За годы 10-й пятилетки шефствующие организации области оказали помощь колхозам и совхозам на сумму – 121,3 млн. руб., а за два года 11-й пятилетки уже внесли на алтарь сельского хозяйства области – 49,7 млн. руб. 

Проблема снабжения населения области продовольственными и промышленными товарами, проблемы жилья, здравоохранения, пенсий, злоупотреблений служебным положением и просто забота о судьбах государства за короткое время правления Ю. Андропова всколыхнула народные массы. Многие жители области захотели, пока только в письменном виде, высказать свою точку зрения, достучаться до ЦК, ОК, ГК, РК и редакций газет, выразить в письмах свои наболевшие проблемы, заботы, рекомендации.

В 1983 г. в обком партии поступило 12150 писем, в два раза больше чем в 1982 г., не считая устных обращений. В письмах жаловались на плохую работу торговли, общественного питания, бытового обслуживания. На тему о злоупотреблении служебным положением в обком поступило 1095 писем, что на 396 больше, чем в 1982 г. Факты подтвердились по 41% поступивших писем.

В ЦК КПСС от жителей области за два последних года поступило 12426 писем.
Работникам общего сектора по каждому поступившему письму в обком приходилось осуществлять по 32 операции. Так, если за 5 месяцев 1983 г. в обком поступило 6296 писем, то работникам общего отдела пришлось осуществить 201472 операции.

Для глубокого анализа такого объёма писем у работников обкома не хватало времени.
Для разбора и принятия решений при ГК, РК партии работали 46 внештатных комиссий по контролю за рассмотрением писем и организации приёма трудящихся. В этих комиссиях трудилось более 220 человек. В работе с письмами, предложениями и устными обращениями трудящихся активно использовались «Дни открытого письма».

В 1983 г. более чем в два раза возросло число писем с предложениями по повышению роли партийных, советских, профсоюзных и комсомольских органов в деле укрепления организации и дисциплины, повышении ответственности руководящих кадров за порученное дело.

В редакциях газет были созданы общественные приёмные.
Всего общественных приёмных было создано 38. В том числе при сельских газетах – 12, при городских газетах – 25, при областной газете – 1. В редакциях газет было принято 177300 писем. Рассмотрено общественными приёмными – 12296, принято посетителей – 22350 человек. На страницах газет общественные приёмные выступили – 9650 раз. 

Конечно, при таком потоке писем качество рассмотренных жалоб снижалось. Авторы писем обращались в перечисленные органы повторно, если ответы их не удовлетворяли, естественно, возрастало и количество писем.

Зародилась тенденция разбираться не с заявлением, а с заявителем.

Это в свою очередь породило целую плеяду непримиримых «писателей», которые боролись за свою правду с начала 80-х годов и до падения советской власти, так и не добившись никаких результатов. В архивах лежат целые тома такой переписки между обкомом и заявителями.

Тем не менее, письменные обращения трудящихся в партийные и другие органы власти, заставили руководство обратить внимание на накопившиеся нерешённые проблемы.
Не малое влияние на решение ЦК КПСС оказали письма трудящихся принять постановление «О работе по борьбе с очковтирательством и приписками». Выполнение этого постановления было отражено в информационной записке Свердловского обкома в ЦК.

«Областное статистическое управление совместно с органами народного контроля в первом полугодии 1983 г. проверили достоверность отчетных данных и состояние учёта на 515 объектах. Приписки, сокрытия и другие искажения в отчётах обнаружены на 1/3 проверенных предприятиях и организациях.
… В строительных организациях области установлено приписок объёмов работ на сумму 1334 тыс. руб.» и т.д. 

На февральском (1984) пленуме ЦК КПСС Генеральным секретарём ЦК КПСС был избран К.У. Черненко.

Вздыбленная, борьбой с коррупцией и бесхозяйственностью, наведением дисциплины в быту и на производстве страна Ю. Андроповым – остановилась в думах о возвратной безысходности. Тринадцатимесячное правление Черненко затормозило развитие государства на десятилетия.

Количество писем, заявлений, всякого рода служебной корреспонденции в адрес ЦК в 1984 г. сократилось на 65 тыс. экземпляров по сравнению с предыдущим годом. Сократилось количество писем трудящихся на 55 тыс. единиц, уменьшилось количество посетителей на 1,5 тыс. человек. 

Этот факт, по-видимому, надо воспринимать не как успешную работу ЦК КПСС с письмами трудящихся, а как понимание трудящимися новой политической ситуации в стране, как возврат к старым методам правления, как факт разочарования в действиях ЦК и Политбюро.

На первом, после кончины Ю. Андропова, очередном заседании Политбюро К. Черненко определил приоритеты своей политики: «Успех решения  всех стоящих перед страной задач прямо зависит от дальнейшего укрепления руководящей и организующей роли партии. Вот почему нам надо постоянно держать в поле зрения Политбюро, Секретариата ЦК вопросы партийного строительства, совершенствование стиля и методов партийного руководства.

Сейчас для этого в партии существуют хорошие предпосылки. Возросла ответственность коммунистов. Повысилась их активность, настрой на практические дела. Об этом убедительно свидетельствуют итоги только что завершившаяся отчётно-выборная кампания. Она прошла на высоком организационном и идейном уровне. Характерной её чертой была более высокая требовательность коммунистов друг к другу, более высокий уровень критики и самокритики, возросшая активность коммунистов.
…Политическую воспитательную работу партийных организаций всех ступеней мы будем оценивать по тому, насколько полно они владеют обстановкой, насколько могут вести за собой людей, мобилизовать трудящихся на решение стоящих задач. Деятельность же средств массовой информации – газет, радио, телевидения – нужно оценивать по степени их реального влияния на настроения, чувства, помыслы людей. Это – решающий критерий качества политико-воспитательной работы». 

Главное в  работе для Черненко было поднятие авторитета партии и политико-воспитательная работа. Авторитет КПСС в стране действительно резко пошатнулся, и его надо было спасать, но надо было спасать и экономику страны, проблемы которой Генеральный секретарь видел только в снизившихся темпах развития в рамках одного январского месяца.

Что касается сельского хозяйства, то Черненко отметил: «Ведётся поиск лучших форм управления агропромышленным комплексом. Мы начали крупный эксперимент по отработке элементов нового хозяйственного механизма. Всю эту работу следует завершить в полном объёме к началу новой пятилетки, но что практически не сдвинулось с места – нужно расширить права и ответственность трудовых коллективов». 

После указаний Черненко, в области началась активная работа по насаждению партийного влияния во всех направлениях хозяйственной деятельности, что рассматривалось обкомом партии как важный фактор повышения производительности, дисциплины труда и увеличения объёмов производства.

«Бригадными формами организации труда, - сообщал обком в ЦК КПСС, - в настоящее время охвачено 96732 человека, это на 3663 человека больше к 1983 г. На 1095 человек увеличилось число коммунистов рабочих в бригадах и составляет 7964 человека – рост 15,9%. Средняя прослойка коммунистов – 8,2%. Уменьшилось количество бригад, не охваченных партийным влиянием. В 1983 г. было 847, в 1984 г. стало – 780. 1187 бригад возглавляют коммунисты, прослойка среди бригадиров – 34,8%». 

Та же работа проводилась на молочных фермах. Из 730 молочно-товарных ферм и комплексов коммунисты работали на 676. Ещё год назад на 1/3 ферм коммунистов не было вообще. «В 197 6г. кандидатами в члены КПСС было принято 118 человек работников ферм: в 198 1г. – 151, в 1983 г. – 342 человека – работников «ударного фронта».

Отбирая в свои ряды лучших представителей рабочего класса и колхозного крестьянства, партийные организации тем самым укрепляют свои связи, усиливают своё влияние и мобилизуют на ударный труд животноводов области. Одно преимущество коммунистов перед остальными: быть всегда впереди, вести за собой коллектив», - писали представители обкома партии в ЦК.
 
Видоизменённый лозунг времен Великой Отечественной войны: «Коммунисты – вперёд!».
Количество принятых человек в кандидаты и члены партии стало эталоном оценки работы всей партийной организации. «Рост рядов партийной организации – это показатель авторитета партийной организации среди передовых рабочих и колхозников. Если партийная организация не пополняет свои ряды за счёт животноводов – это значит, слабое её влияние среди рабочих отрасли, работает она в отрыве от них». 

Во время встреч секретарей обкома с передовыми животноводами назывались одновременно фамилии коммунистов победителей социалистического соревнования: по надою, молока на одну фуражную корову и секретарей первичных партийных организаций, которые не вели работу по приёму в партию доярок, скотников телятниц.

Передовики и отстающие,  в общественном производстве всегда составляли меньшинство, основную массу произведённой продукции поставляли люди средних способностей.

Но если ЦК и обком партии считали, что только увеличение прослойки коммунистов в общественном производстве способствует росту объёмов продукции, то доказательства надо искать в итоговых показателях работы совхозов и колхозов.

Читаем: «Не выдерживает никакой критики работа молочных комплексов. Многие предприятия такого типа работают неустойчиво, имеют низкие показатели, медленно осваиваются проектные мощности. За 10 месяцев 1984 г. в целом по комплексам надоено на корову на 21 кг. ниже соответствующего периода. На 18 комплексах снижена продуктивность. На некоторых комплексах надои уменьшились на 300-450 кг.». 

Всё как было. Причины такого положения те же, что и были. Содержание скота – «Почти четвёртая часть стада становится в неподготовленные дворы».

Приготовление кормов – «Не произошло существенного изменения в приготовлении кормов. До сих пор не все кормоцехи включены в работу, а запущенные работают в неполную мощность. Так, в Красноуфимском районе не работает три кормоцеха, в Н-Ляле – 1, в Н-Серьгах – 5. В Ачитском районе с начала зимовки действовало 18 кормоцехов, сейчас только 13.

Всё ещё не начали готовить кормосмеси в Н-Серьгинском, Пригородном, Сысертском районах, там, где продуктивность ниже прошлого года, где как раз и нужно использовать приготовление кормов для подъема продуктивности».

Формирование структуры стада КРС. В области было решено заменить тагильскую породу коров на черно-пеструю. «Последний раз мы обсуждали эту проблему 4 января 1984 г., - говорит секретарь обкома, - несмотря на все напоминания, разговоры, обстановка не улучшилась. В некоторых районах даже пальцем не пошевелили.

… Бумажку стало некому написать при наличии аппарата РАПО, колхозов и совхозов».

Дело сохранения и использования сельхозтехники. В Артинском районе за годы текущей пятилетки списано 620 тракторов и 334 зерноуборочных комбайна, в т.ч. 107 единиц по аварийным актам. Допущен перерасход средств на содержание машинотракторного парка в сумме – 2139,7 тыс. руб. В себестоимости ремонта тракторов за 1984 г. запасные части составили до 68%. Стоимость ремонта в «Сельхозтехнике» в сравнении с 1981 г. увеличилась на 30%.

Стоимость основных производственных фондов за годы текущей пятилетки возросла на 35% по сравнению с прошлой пятилеткой, а фондоотдача снизилась на 28%.
Себестоимость центнера зерна возросла в 2,5 раза, картофеля – 1,6, молока – 1,12, привесы КРС – 1,33 раза. В целом издержки производства на 100 руб. валовой продукции к среднему уровню 10-й пятилетки возросли со 154 руб. до 189, или на 23%.

Несмотря на введение новых закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию в 1984 г. три совхоза района допустили по сравнению с 1983 г. убытки в размере – 1837 тыс. руб.

Производительность труда в 11-й пятилетке ниже, чем была в предыдущей.
Строительство животноводческих помещений выполнено на 61%. По этой причине 7 тыс. голов КРС не обеспечены помещениями и находятся под открытым небом.
План строительства детских и дошкольных учреждений выполнен на 81,7%, жилья – 85,3%». 

Как видим, во всех перечисленных направлениях сельскохозяйственной деятельности в хозяйствах области работали коммунисты, а их прослойка среди механизаторов была всегда выше, чем в животноводстве и растениеводстве, но конечный экономический результат не изменился. Напротив, количество списанных тракторов пятилетку только в одном районе достигло 620 единиц – это почти столько же, сколько было в сельском хозяйстве в начале коллективизации.

 Вот какие стали богатые и бездумные.

Как результат списаний в 1984 г., возросли объёмы ручных работ на уборке картофеля и овощей. Только Облпотребсоюз продал хозяйствам области 44 тыс. лопат и вил для ручной уборки овощей. 

Значит, предложения Черненко, по усилению партийно-воспитательной работы с опорой на коммунистов в совхозах и колхозах, не дали положительных результатов. И не могли дать так же как опора только на передовиков производства.

Четвёртый Генсек М. Горбачёв встал у руля власти и завершал многострадальную 11-ю пятилетку.

Деятельность нового руководителя началась с принятия двух тревожных постановлений.

Постановление Политбюро ЦК КПСС в мае 1985 г. «Об усилении требований за соблюдением установленного порядка в расходовании хлеба и других продуктов питания» было тем звонком, который дал понять не только партийным и советским руководителям, и рядовым членам социалистического общества, что возникает напряженность с хлебом и другими продуктами.

Продажа совхозами и колхозами области зерна и картофеля государству, начиная с 1983 г. постоянно снижалась. В среднем по годам в 11-й пятилетке область продала государству зерна на 80,8 тыс.т. меньше, чем в 10-й и на 10,7 тыс.т. в 8-й пятилетке.

Но если предположить, что область снижает продажу зерна государству, то по всей вероятности хозяйства области получили возможность направить  большую часть зерна на фуражные цели и увеличить объёмы производства и потребления мяса?

Подтверждается ли это предположение?

Однако и здесь положение оставалось стабильным на протяжении многих лет. Потребление мяса в области удовлетворялось за счет дотации государства. Из 240,7 тыс.т. потребляемого мяса в области 142,8 тыс.т. поступало в область из государственных ресурсов – 59,5%. Эта дотация позволила в 1985 г. кроме обеспечения текущего потребления в соответствии с выделенными фондами, организовать продажу жителям гг. Свердловска, Н-Тагила, Невьянска, всем участникам Великой Отечественной войны, проживающих в области к 1 мая и 7 ноября по 1 кг. мяса говядины. 

Вот такая безрадостная обстановка сложилась в обеспечении населения области продуктами питания в конце 11-й пятилетки.

Второе постановление ЦК КПСС «О мерах по преодолению пьянства и алкоголизма», в сложившейся экономической и социальной ситуации в стране, скорее носило форму благородных намерений, чем экономического и перспективного социального видения развития государства.

Стремление через борьбу с пьянством укрепить производственную и бытовую дисциплину в стране уже к концу года обернулось социальной напряжённостью: недобором средств в госбюджет, ростом потребности на основные продукты питания, которых и так не хватало в торговой сети.

Длинные очереди за вином и водкой во всех магазинах огромного государства порождали порой драки и ссоры, недовольство решениями властей.

Длинные очереди в магазинах за водкой – стали открытой формой протеста против власти. Это было началом перехода от молчаливого письменного протеста-жалобы, протеста-информации о злоупотреблениях служебным положением, к формированию опыта проведения уличных демонстраций, уличного открытого недовольства. У недовольного протестанта водочной очереди ещё не было лидера, способного направить его протест в нужном для него направлении.

Но ждать осталось недолго.

По разному восприняли на местах постановление ЦК КПСС «О мерах по преодолению пьянства и алкоголизма». В Артинском районе трудящиеся потребовали, чтобы в магазинах навели чистоту и больше начали продавать слесарного и иного инструмента.

Но где власти могли взять слесарный инструмент, если его запретили производить ещё в 20- годах из боязни, что наличие такого инструмента в свободной торговле может привести к возрождению буржуазных отношений.

Вот ещё один шаг к обострению отношений между властью и тружеником, порождённый этим постановлением.

Сократилась продажа вино-водочных изделий. В июне 1985 г. в районе было продано этих товаров на 568 тыс. руб., а в 1984 г. в это же время было продано на сумму – 748 тыс. руб., сокращение на 24,2%. Это означало, что в районе было нарушено денежное обращение и кто-то из рабочих не смог получить во время заработную плату.

В 1985 г. был, выдвинут лозунг: «Трезвость – норма жизни!». Если был, выдвинут лозунг, то его нужно реализовать. Но как? В СССР при правлении КПСС постановления, как правило, не были подтверждены материально.

В Артинском районе выявили 490 алкоголиков. Их нужно было лечить, а где? – если для этого не было лечебной базы. Послали от района лечиться только двух алкоголиков. А остальные для чего были выявлены?

В стране был, выдвинут почин: «Трудовой и общественной дисциплине – гарантия коллектива». Авторы подобных начинаний рассчитывали, что пьяниц будет воспитывать производственный коллектив, но все ожидания заканчивались формальными отписками или молчаливым одобрением провинившихся.

В Артинском районе за семь месяцев 1985 г. милиция задержала в нетрезвом виде 299 человек, как было принято, на всех провинившихся по месту работы были отправлены письма с целью воздействия производственного коллектива на нарушителей общественного порядка. Но милиция получила только 30 ответов, остальные 269 человек на производстве только пожурили, или вообще оставили без внимания.

Постановление о борьбе с пьянством и алкоголизмом породило противоречие с постановлением об экономии хлеба и других продуктов питания. Ограничение продажи алкоголя в государственных магазинах привело к производству самогона, что привело к росту потребления среди населения дрожжей и сахара. В Артинском районе продажа сахара возросла за 6 месяцев 1984 г. с 75,2 т. до 483 т. за 6 месяцев 1985 г.
 
Постановление о борьбе с пьянством и алкоголизмом изменило структуру партийных нарушений. За 9 месяцев 1985 г. в области в сравнении с аналогичным периодом 1984 г. число коммунистов исключённых из партии за пьянство, хулиганство и морально-бытовое разложение выросло на 140 человек, а исключённых из партии за уголовные преступления, растраты, хищения и взятки на 83 человека. 

Многие райкомы и горкомы партии признавали, что «в борьбе с пьянством и алкоголизмом нам не удалось добиться решительных сдвигов».

Принятие подобных постановлений, когда одно противоречит другому, а не дополняет, лишь усугубляло сложившееся и без того кризисные явления в сельском хозяйстве и в стране.

Даже при такой экономической неопределённости колхозы и совхозы области выполнили планы закупок всех сельскохозяйственных продуктов в объёме 11-ой пятилетки.

Но при этом ежегодно 1/3 часть хозяйств не выполняла план продажи молока, скота и птицы, половина картофеля и овощей. За годы 11-пятилетки этими хозяйствами недодано государству 4% общего  объёма закупок молока и 6% скота и птицы. Если бы выполнили государственный план все хозяйства, то государство получило бы на 50 тыс.т. больше скота и птицы и на 140 тыс.т. молока. 

Кризис общественного производства в аграрном секторе страны набирал темпы. Это явление подтверждается статистическими данными. Начиная с конца 70-х годов, среднегодовые темпы роста сельскохозяйственной продукции стали быстро снижаться. Если в 1966-1970 гг. они составили 3,9%, то в 1971-1975 – 2,5, 1976-1980 – 1,7 и в 1981-1985 гг. – 1%.

В эти годы резко обозначились перекосы в развитии животноводства и растениеводства. Достаточно сказать, что с 1978 г. по 1984 г. производство зерна в стране сократилось с 237 млн.т. до 173 млн.т. Закупка зерна за рубежом выросла с 2,2 млн.т. в 1970 г. до 27,8 млн.т. в 1980 и до 44,2 млн.т. в 1985 г.

В 1979-1984 гг. в страну ввозилось около 40 млн.т. продовольствия ежегодно. Однако даже такой огромный импорт не мог предотвратить быстрого дефицита – пропали мясо, колбасы, а в ряде районов и многие продукты питания.

Руководство страны всё в большей степени в развитии сельского хозяйства стало ориентироваться на помощь промышленных предприятий.

К концу 11-ой  пятилетки в совхозах и колхозах области трудилось всего 153 тыс. человек. Для проведения сельскохозяйственных работ на село стали ежегодно привлекать до 100 тыс. человек с промышленных предприятий и организаций городов, не считая студентов. Производительность труда от этой привлечённой рабочей силы составляла всего 0,3-0,5 от нормы. Потери продукции при уборке урожая, транспортировке и хранении достигали до 30%. Но другого пути для сбора урожая в стране не было.

Шефская помощь по планам Свердловского обкома в 12-ой пятилетке должна была возрасти в разы. Например, в 1985 г. в Байкаловском районе шефы должны были оказать помощь аграрным предприятиям района на сумму 1735,1 тыс. руб., фактически выполнили на сумму – 919,5 тыс. руб. На 12-ю пятилетку промышленные предприятия должны были в этом районе построить, отремонтировать, поставить разного рода работ на сумму – 2349,7 тыс. руб. 

Такая шефская помощь города селу была расписана по всем районам области.
На сколько были реальны планы областного руководства по резкому увеличению производства животноводческой продукции хозяйствами области и роль шефов, покажет анализ последующих событий.