Взгляд из деревни... Кн. 2, ч. 6, гл. 1

               Владимир Голдин

ЧАСТЬ 6. УСКОРЕНИЕ, ПЕРЕСТРОЙКА, ПЕРЕСТРОЕНИЕ, ДЕМОКРАТИЗАЦИЯ, ГЛАСНОСТЬ… ПРОМАШКА.
……………………………………………………………………………..

Глава 1

Ускорение реализации Продовольственной и социальной программ было необходимо, как воздух. Население области устало от длинных очередей и обещаний, потеряло веру в областное и государственное  руководство, стало безразлично к результатам своего труда. Количество писем из области, минуя обком и облисполком, направляемое прямо в Москву в ЦК партии резко возросло. Этот факт не мог не вызвать тревогу у руководителей ОК, ГК, РК, промышленных и сельскохозяйственных предприятий.

Увеличилось количество писем, которые приходили в обком партии. В 1986 г. в эту организацию поступили письма-протесты из 31 города и района области.

Люди с возмущением писали об очковтирательстве и приписках, нарушении финансовой дисциплины, преступном, халатном отношении к государственному имуществу, неправильном и неумелом стиле руководства, грубости в обращении с подчинёнными, невнимательном отношении к их просьбам. С другой стороны упрекали обком в слабом контроле и низкой требовательности к их работе, отсутствии необходимых деловых качеств-контактов. Писали о таких уродливых явлениях, как злоупотребление служебным положением, пьянстве и аморальном поведении, о вопиющих фактах бесхозяйственности.

Из совхоза «Дружининский» Н-Сергинского района сообщали: «Скотный двор, построенный в Атигском отделении, не выдержал и года хозяйствования – начали валиться стены. Три года строили сушилку, - так до ума и не довели, не произвели ни одной тонны травяной муки. Разукомплектовывали и продавали на сторону технику». 

Эта информация, была скрыта в письмах и архивах, но с провозглашением гласности, такая информация стала появляться не только в центральной прессе, но и в глубинных сельских газетах. Вот что писал ветеран войны и труда И. Жебряков, коренной житель Гаринского района: «О том, насколько пал уровень мастерства, можно рассказывать долго. С этим печальным фактом мы встречаемся повсеместно… Новый дом, заселённый жильцами, часто требует ремонта на четвёртый или пятый год эксплуатации, а иногда и вслед за уходящими строителями. Примером чему являются водонапорные башни в нашем совхозе (с. Андрюшино), простояла одна пятнадцать лет, и развалилась, вторая наклонилась, что Пизанская башня, и ждёт своего смертного часа. А севохранилище не простояло и года – рухнуло, принеся убытки совхозной казне». 

Нужно было срочно ломать эту сложившуюся экономическую и социальную ситуацию.

Представители КПСС вновь пошли по пути планов-обещаний на 12-ю пятилетку, исходили как всегда не от достигнутых экономических показателей, а от желаемого.

Было намечено, за пятилетку в разы увеличить объёмы производства молока. Если в 11-ой пятилетке в сравнении с 10-ой прирост составил 3%, то в 12-ой пятилетке он должен был возрасти до 30%, т.е. в 10 раз. По расчётам плановиков такой рост производства молока позволил бы обеспечить население молоком и молочными продуктами. Под эти темпы роста производства молока наметили  рост производства кормов с 5% в 11-ой пятилетке, аж - в 1,8 раза в 12-ой.

Была разработана программа социального переустройства села. Свыше 40%  выделенных капитальных вложений запланировали направить на эти цели. В среднем на одно хозяйство ежегодно было намечено строить по 23-25 квартир, что позволило бы, по расчётам областного руководства, к концу 1990 г. обеспечить более половины сельского населения области благоустроенным жильём с приусадебными участками.

Предусматривалось возвести новые школы, детские дошкольные учреждения, клубы, ДК и другие объекты культурно-бытового назначения, улучшить медицинское, бытовое, торговое и культурное обслуживание сельского населения.

Не забыли плановики ускорения и о бытовых условиях животноводов. Предусматривалась реконструкция, комплексная механизация ферм, и строительство при них столовых, буфетов, душевых, бань, комнат отдыха, медицинских пунктов, что позволило бы привлечь сюда молодёжь.

Планы только намечены, не реализованы, но обком партии уже торжественно заявил: «Сельское хозяйство Среднего Урала в целом на хорошем подъёме. В растениеводстве завершено внедрение научно обоснованных систем земледелия, освоение севооборотов, осуществляется переход на интенсивные и индустриальные технологии.

В животноводстве половина дойного стада содержится на поточно- цеховой технологии производства молока и двухсменной работе доярок, 70% доильного стада обслуживается методом коллективного подряда.
Интенсификация становится сейчас главным путём увеличения производства продукции полей и ферм». 

Планы-прожекты были составлены вновь по старым большевистским лекалам. В основу планов на предстоящую пятилетку были положены не реальные экономические достижения, а результаты, достигнутые десятком-другим передовиков, но не ставшие массовым явлением.

Для успешного выполнения заданий очередной пятилетки нужен был энтузиазм, совершенствование форм социалистического соревнования. Бездоказательно утверждалось, что, якобы, хороший отзыв получил лозунг среди животноводов «Эстафету ударных трудовых вахт в животноводство».

Выполнить задания пятилетки ускорения, было возможно только при условии движения в едином порыве всего общества от Генерального секретаря ЦК КПСС, областных партийных, комсомольских, профсоюзных руководителей до первичных организаций, как носителей новой волны энтузиазма, стоящих во главе масс.

Но таких убеждённых энтузиастов  в обществе уже не было. Энтузиазм в СССР иссяк на всех уровнях. В обществе витала гласность-говорильня.

Вновь обратимся к предмету нашего исследования, к существующим на тот момент отношениям в треугольнике: Власть – Земля – Наёмный рабочий, сосредоточенным в трёх источниках непосредственного выполнения заданий пятилетки ускорения: общественное производство: совхозы и колхозы, подсобные хозяйства промышленных предприятий и ЛПХ.

Общественное производство: совхозы и колхозы.
Составленный план-ускорение не предусматривал, или по крайне мере, не выделял отдельной строкой увеличение объёмов производства мяса и молока за счёт собственных источников. По-видимому, это автоматически предусматривалось, как результат ускорения. Свердловская область после войны всегда была дотационной областью по потреблению молока и мяса.

Намеченные планы ускорения развития животноводства, также автоматически были учтены центральной властью, что выразилось в сокращении дотационных поставок этих продуктов.
Сокращения поставок из центра предусматривались и проводились значительные. Достаточно сказать, в 1985 г. из госресурсов область получила 143,6 тыс.т. мяса, а в 1987 г. только – 130 тыс.т. На 1990 г. планировалось поставить области – 127 тыс.т. мяса и мясопродуктов.

Совхозы и колхозы не справлялись с заданиями пятилетки-ускорения. Обком партии потребовал: «Ужесточить контроль за фондовой дисциплиной. Установить распоряжением облисполкома строгий порядок отоваривания фондов. В первую очередь обеспечить полностью потребность соцбытовых учреждений, инвалидов войны, многодетные семьи и диабетиков, общепит, затем полностью удовлетворить потребность торговли в птице, оставшаяся часть фондов отоваривается колбасой и другими мясопродуктами».

Но исполнительская дисциплина и авторитет обкома КПСС уже давно не те, что были ещё в середине 70-х годов. Да и реальное положение вещей понималось по-разному в обкоме и на местах. «За 9 месяцев 1986 г. в Свердловской области израсходовано на общественное питание и продажу рабочим и служащим 8283 т. мяса, при установленном лимите 8101 т., сверх лимита израсходовано 182 т.».

На рабочих местах в совхозах и колхозах, где нужно было кормить 90 тыс. только студентов перерасход мяса был ещё значительней. Пригородный район израсходовал сверх плана 117 т. мяса. Артинский район – 114, Ачитский – 76, Белоярский – 56 т. и т.д.

В отдельных хозяйствах директора предприятий стали больше заботиться о своих рабочих и служащих в ущерб общественных потребностей. В совхозе «Горноуральский» Пригородного района за 9 месяцев сверх лимита израсходовали 100 т. мяса на продажу своим работникам – по 3 кг. ежемесячно на семью, а на семью, где больше трёх человек по 5 кг. мяса. Тоже делал Лайский комбикормовый завод.

Обком партии в данной ситуации мог только ворчать «Порочная практика расходования мяса на внутрихозяйственные нужды не мобилизует руководителей хозяйств и РАПО на увеличение мясных ресурсов области».

Совхозы и колхозы области явно не справлялись с заданиями пятилетки-ускорения. Проблема снабжения населения продуктами питания обострялась. Для смягчения последствий деятельности колхозов и совхозов обком пошёл по накатанному пути – обратился в ЦК КПСС и СМ РСФСР с просьбой об увеличении лимитов из резервов государства.
Обком просил: «Увеличить дотацию по мясу Свердловской области на 1987 г. со 130 до 132 тыс.т. и на 1990 г. до 128 тыс.т., что позволит повысить душевой уровень потребления на конец пятилетки до 61,4 кг.

Поднять дотацию по молоку в плане на 1990 г. с 528 до 535 тыс.т.».
 
Складывающаяся экономическая ситуация в общественном производстве заставляла руководство страны искать новые подходы для выхода из углубляющегося кризиса. 20 марта 1986 г. за №656 выходит постановление ЦК КПСС и СМ СССР «О порядке оплаты труда и материального стимулирования работников колхозов и совхозов». Решения этого постановления вступили в силу с 1987 г.
В справках обкома партии в ЦК с выполнением постановлений вышестоящих организаций дела всегда обстояли благополучно. Вот данные по внедрению внутрихозяйственного расчёта и коллективного подряда. «В целях повышения эффективности производства в области производится целенаправленная работа по внедрению внутрихозяйственного расчёта и коллективных норм организации труда.
На первое мая 1987 г. количество хозяйств, применяющих хозрасчёт – 302, процент охвата - 97.
Из них хозяйств с чековой формой контроля – 272, процент охвата – 91. Доведено хозрасчётных заданий – 100%.

Коллективный подряд. За подрядными коллективами закреплено в 1987 г. 98% пашни. 85% - дойного стада, 97% - молодняка КРС, 35% - свиней и 100% птицы.
Производительность труда в этих подразделениях выше на 15-20%, средняя зарплата на 10-15% в месяц». 

Хорошие показатели, но чем они подтверждаются в реальной жизни?

В реальной жизни растениеводство области провалилось в экономическую яму времен 7-ой пятилетки. Достаточно сказать, что в области в 1976-1977 гг. производилось 1,7 млн.т. зерна, а в 1987 г. всего лишь – 0,9 млн. т. (напомним, в 1940г. – произвели – 994 тыс.т. зерна) и как следствие совхозы и колхозы области продолжали наращивать закуп фуражного зерна из государственных ресурсов:

 «Если в  11-ой пятилетке совхозы и колхозы области без «Птицепрома» получали из государственных ресурсов в среднем на год 153 тыс.т. комбикормов, то в 1987 г. – 247, в 1988 г. – 382 тыс.т. Это в два раза больше, чем три года назад. Многие руководители ослабили внимание возделыванию зерновых, превратились в постоянных потребителей зерна из государственных ресурсов». 

В целях развития производственной инициативы наёмных рабочих в обкоме вспомнили о сельских крестьянских сходах, о которых забыли с 1919 г. На сельских сходах крестьяне решали все свои насущные проблемы жизни, но их подменили крикливыми митингами о классовой борьбе и лозунгами о счастливом будущем.

Мнение крестьянского схода было заменено сначала напористыми действиями комсомолок с красными косынками и красными обозами, а затем партактивом и первичными партийными организациями. Крестьяне потеряли интерес к таким сходам, т.к. их мнение на таких сходах ничего не значило.

Сельские сходы 1987 г. так же мало что могли изменить в создавшейся экономической ситуации, как и сходы в 1919 году.

Старик Даль в своём знаменитом "Толковом словаре живого Великорусского языка" давал совет: «На всякую перестройку смело клади вполовину больше против сметы».

Но кто, когда слушал добрые советы стариков. Каждое поколение в каждом веке совершает свои ошибки, свои просчёты похожие по своему существу на ошибки предыдущих поколений. Люди и руководители конца ХХ столетия не были исключением в этом правиле.

Реализация программы ускорения требовала дополнительных капвложений, а в реальной жизни складывалось всё наоборот.

Разногласия по нормативам для перевода предприятий и организаций сельского хозяйства на самофинансирование резко обозначились к середине пятилетки между Госагропромом РСФСР и Агропромышленным комитетом Свердловской области.

Госагропром РСФСР, по мнению областного АПК, не обосновано завысил отчисления от прибыли в бюджет республики. Занизил фонд материального поощрения, а также провёл перерасчёт по другим фондам в результате чего «при не увеличении доведённых Госагропромом РСФСР нормативов предприятия и организации агрокомитета будут вынуждены сократить объёмы капитальных вложений на недостающую сумму в пределах 148 млн. руб., резко снизятся фонды развития предприятий и фонды материального поощрения». 

Результат такого подхода непременно сказался, прежде всего, на финансирование социально-бытового строительства «из 38 посёлков комплексной застройки – построили 2: Балтым и Патруши. Набольшее не хватило сил. Из 20 намеченных облисполкомом культурно-оздоровительных центров, возвели – 2, в Манчаже и Петрокаменском, и остановились». 

Остановились. Другого и ждать было нечего. Чего ждать, если планирование 12-ой пятилетки осуществили по результатам, достигнутым передовиками, финансирование фондов материального поощрения и капитального строительства сократили, и не только этих фондов, а вообще сократили финансирование целой отрасли.

И опять, как в «добрые» старые советские времена, произошёл разрыв между словом и делом.

Подсобные хозяйства промышленных предприятий.
Расчёты КПСС о выполнении Продовольственной программы частично силами промышленных предприятий не оправдались. Продукция, произведённая в этом сегменте сельскохозяйственных предприятий, была незначительной, а производственные задания в 11-ой пятилетке этими предприятиями были выполнены по мясу на 40%, а по молока на 76%.

Обком КПСС, облисполком своим постановлением 26 августа 1986 г. за №319 признали работу хозяйственных руководителей и парторганизаций промышленных предприятий, организаций и учреждений, горкомов и райкомов, городских и районных секретарей  по развитию подсобных хозяйств недостаточной. 

В целях стимулирования этого направления сельскохозяйственного производства было принято постановление ЦК КПСС и СМ СССР от 19 сентября 1987 г., за №1080 «О дальнейшем развитии подсобных сельских хозяйств предприятий, организаций и учреждений», где было записано: «При необходимости передавать предприятиям и организациям для создания подсобных сельских хозяйств убыточные и низкорентабельные совхозы или их внутрихозяйственные подразделения, а так же закреплять за ними экономически слабые колхозы». Постановление подписали Горбачев и Рыжков.

В рамках этого постановления Свердловский облисполком принял свое постановление и разрешил Турбомоторному заводу передать совхоз «Таушканский» Сухоложского района для организации на его базе подсобного хозяйства. С идентичными просьбами обратились Уралвагонзавод, завод им. Свердлова и др.
 
Подобные постановления ещё больше приближали промышленные предприятия к сельхозпроизводству, превращая их в промышленно-аграрные предприятия. Однако и эта идея не дала положительного результата. Если учесть политику государства, направленную на углубление шефской помощи селу, то можно предположить, что промышленность начала возвращать сельскому хозяйству часть средств отобранных у него в 20-80 годы.

На эту мысль наводят данные справки «Об участии промышленных предприятий Свердловской области в решении Продовольственной программы в 1987 г». На изготовление сельхозмашин, запчастей к ним, изготовление изношенных деталей было направлено – 74,9 млн. руб. Строительство шефским способом жилья на селе и сенохранилищ – 14,9 млн. руб. Участие в весенних полевых работах, уходе за урожаем, заготовке кормов – 13,5 млн. руб.

Всего промышленные предприятия области произвели промышленной продукции для сельского хозяйства в объёме – 337 млн. руб. 

Конечно, всё это делалось не бескорыстно, но делалось.

Однако сложившаяся система шефства промышленности над селом была подорвана законом «О государственном предприятии», вступившем в силу с 1 января 1988 г.

Личное подсобное хозяйство.
Этот вид производства сельскохозяйственной продукции в период позднего социализма можно смело разделить на две составляющие части: садоводство и огородничество тружеников городов, и домашнее хозяйство жителей колхозно-совхозных поселений.

Первые отличались от вторых тем, что в их хозяйствах не водилось домашних животных, за малым исключением, и обрабатывали они свои небольшие участки только вручную, при помощи вил, лопат и других не сложных орудий труда.

По состоянию на 1 февраля 1986 г. в области было занято коллективными садами – 11302 га, на них хозяйничали 198227 семей.

Но к 12-ой пятилетке и в этом направлении деятельности замедлились темпы развития. За 1981-1984 гг. садовые участки получили 37832 семьи, в среднем за год – 9400 семей. В 1985-1986 гг. прирост составил 6900 семей, из них в 1986 г. – 3 тыс.

Решением облисполкома, в соответствии с постановлением СМ РСФСР задание на 1986-1990 гг. ещё нужно было создать 150 тыс. или среднегодовой прирост должен был составить 30 тыс. семей, значит, задание первого года пятилетки было выполнено всего на 10%. 

Для того чтобы с выгодой для государства обеспечить 150 тыс. семей небольшими земельными участками, нужно было выделить максимум 9 тыс. га из 1,5 млн. пашни, но как видим, проблема решалась медленно и с большими трудностями.

В личных подсобных хозяйствах деревенских поселений при вспашке приусадебного огорода нередко использовали общественные тракторы, тем самым хотя бы один из видов деятельности сокращал ручной труд. В основном семейное хозяйство так же держалось на ручном труде.

Но главное, что хотели получить руководители области от ЛПХ – это как можно больше молока и мяса и овощей.

Владельцы ЛПХ как-то не спешили поддержать выполнение Продовольственной программы, намеченной ЦК и ОК КПСС. Содержание скота в личных хозяйствах области с 1982 г. стало резко сокращаться, несмотря на то, что колхозы и совхозы по заданию обкома старались, как можно больше продать скота в собственность личных дворов. Так, в 1982 г. у населения насчитывалось 179,9 голов КРС, а к 1988 г. его уже было всего – 137,8 тыс. голов. В том числе коров у населения сократилось за это время  со 107,4 до 82,3 тыс. голов.
Ещё больше за это время  сократилось количество овец и коз – на 57,7 тыс. голов, и свиней с 119,6 до 51,1 тыс. голов, т.е. на  68,5 тыс. голов.

Официальные объяснения этого процесса сводились к трудностям в обеспечении пастбищами и кормами и доставкой кормов с отдалённых покосов, возрастным составом сельского населения. 

Развитию личного подсобного хозяйства препятствовали не только перечисленные причины, но и само государство своей не последовательной политикой.

Чем можно объяснить принятие в мае 1986 г. постановления по борьбе с нетрудовыми доходами?

В условиях всеобщего дефицита в торговле продуктами питания, государство начало реквизицию сельскохозяйственных продуктов на рынках, снос теплиц и других объектов самостроя.

Это что – выполнение пятилетнего плана ускорения, или неизлечимая болезнь догматизма, привитая ещё VIII cъездом Советов – как бы наёмный работник не разбогател без государственного контроля?

Половина 12-ой пятилетки прошла в условиях выполнения ускоренных заданий, без достаточной финансовой поддержки со стороны государства с одной стороны, а с другой - принятием путанных, непоследовательных постановлений и законов, которые никак не способствовали выполнению поставленных задач перед сельским хозяйством.

На повестку дня стала выдвигаться политика перестройки, перестановки, но насколько она была последовательна и результативна?