Снова про Крым. Мнение консультанта Госдепа

  Эдвард Люттвак – всемирно известный специалист по военной стратегии и геополитике.
  Консультирует Совет национальной безопасности и в Госдепартамент США,
  был советником президента Рональда Рейгана. Участвовал в планировании
  и проведении военных операций, автор ряда книг по истории стратегической мысли.


- Что касается так называемого на Западе «крымского похода» России? Как вы оцениваете его с точки зрения стратегии?

- Российская Федерация самое большое государство на планете именно потому, что у русских есть стратегический талант. Да, кто-то хорошо играет в футбол или делает автомобили или готовит и одевается, это тоже определённый талант, но только у двух культур в мире есть настоящий стратегический талант: у британцев и у русских. Именно поэтому Россия – самая большая страна на планете, русские не только всегда в своей истории были успешны стратегически, но и смогли не растерять этот свой талант и воспроизводить его с каждым поколением. Крым стоит рассматривать именно с такой точки зрения. Не как факт простого отъёма территории, а как часть стратегии, которая заключается в том, что Москва, с одной стороны, забирала Крымский полуостров, а с другой разделяла своих противников и конкурентов.

Крымская операция показала, что ЕС – не монолитная, готовая к слаженным действиям группа государств, а раздробленная масса стран. Никакого единого мнения в отношении действий России там нет. В этом смысле России удалось и получить Крым, и не допустить объединения против неё своих соперников, что может считаться большим достижением.

- Вы заметили в этой компании что-то новое? Что-то, чего вы никогда раньше не видели в подобных конфликтах?

- В плане использования военной силы я бы не сказал, что было что-то принципиально новое. Я бы обратил внимание на системное использование пропаганды обеими сторонами, включая массовый вброс фальшивых историй про зверства другой стороны на телевидении и в интернете, которые должны были вызвать озлобление населения.

Однако важнее всего то, чего мы как раз не видим. Я почти уверен, что у Путина есть своего рода «штаб», который систематически просчитывает ситуацию по Украине и в мире, включая реакцию отдельных европейских государств. И все решения принимаются только после соответствующего глубокого анализа.

- Некоторые российские эксперты склонны выделить крымскую компанию Москвы в какой-то особый подтип военно-политических операций, насколько это справедливо?

- Я бы так не сказал. У России есть пропаганда, агенты на местах, местное ополчение – ничего нового. Но вот я бы выделил следующую особенность того, что сейчас происходит на Украине: там идёт операция внутреннего coup d’;tat.

- Вы имеете в виду государственный переворот в Киеве?

- Не совсем. Под термином «coup d’;tat» я имею в виду, не единичную операцию по смене правительства или государственной власти, а сам процесс постановки под контроль всей государственной машины. Операция на юго-востоке Украины должна рассматриваться именно в этом контексте. Российская же реакция на потерю пророссийского президента в Киеве вылилась в Крымскую операцию. Москва решила не идти на риск потери Черноморского флота и соответствующей инфраструктуры. Сделав это, она обезопасила и гарантировала свои ключевые интересы в регионе и теперь рискует гораздо меньшим, чем если бы Крым был сейчас под контролем Киева.

- Что касается конфликта на юго-востоке Украины, как он будет развиваться в ближайшее время?

- Если Путин, как многие считают, продолжит политику невмешательства российской армии в конфликт, то могут быть созданы очень небольшие профессиональные пророссийские воинские формирования на базе местных казаков и ополчения, а также российских добровольцев. Учитывая слабость украинской армии и государства в целом предсказать исход противостояния тогда будет весьма сложно. Это похоже на то, что немцы делали на территории Прибалтики в конце и сразу после Первой Мировой войны, формируя военные отряды Freikorps из местных остзейских немцев, пытаясь вернуть регион под контроль Берлина. В этом смысле мы здесь тоже ничего нового не увидим.


Источник


(Довольно спорно и слишком панегирично выглядит насчёт "стратегических талантов" русских, не правда ли? Особенно, если вспомнить некоторых последних "стратегов": Николая II и всю ту советскую безрассудно-кровожадную, ресурсо-сжигающую мелюзгу между В.Ульяновым и В.Путиным. К чему же такие алиллуйи от стратегического противника? Может, не спроста?...
Хотя, если брать в планетарном масштабе и по промежуточному состоянию, что есть, то есть. Итог скоро увидим)