18

Игорь Губерман, "Прогулки вокруг барака". Отложила книгу, ее надо читать, думая и осмысливая, не просто бежать глазами по строчкам. Информации пока достаточно, попробую ее переварить.

Книга начинается с чьей-то фразы из девятнадцатого века, что случись русскому интеллигенту неделю посидеть в полицейском участке, как он садится писать большую книгу о перенесенных им жестоких страданиях. Вспоминаются сразу времен перестройки тюремно-лагерные рассказы, романы и повести. Именно эти жестокие страдания и являются их центральной темой. Впрочем, Солженицына я исключу, хотя в последние годы отношение к нему у меня и стало неоднозначным. О нем я поговорю как-нибудь потом, сейчас о книге Губермана. Тюремно-лагерную прозу сейчас мало кто читает. Полагаю, что причина заключается в том, что сумма жестоких страданий в свое время превысила все допустимые границы. Включился инстинкт самосохранения. И даже (у меня лично) появилось некоторое недоверие, очень уж все писалось с пафосным надрывом. В конце концов создалось такое впечатление, что все авторы в лагерях и тюрьмах ничего больше не делали, как только осознавали Я и непрерывно страдали, не допуская к себе бытовые мысли. А так быть не может. А книга Губермана совсем не такая. Как он пишет, какой-то особо изощренной жестокости он не видел, хотя и попал в зону, пользовавшуюся очень нехорошей славой. Да, все было, что описывают и другие авторы. И били, и изолятор штрафной был, и издевательства, и зэки-"суки" и так далее. Но Игорь пишет обо всем с бытовых позиций, без пафоса, просто свои наблюдения и анализ себя и других. Не приукрашивает и не врет. Книга не менее глубокая, чем "Архипелаг ГУЛаг", хотя и выдержана совершенно в другом ключе. Но Солженицын ощущал себя пророком и избранным, Губерман же остается тем, кем был до ареста - совестливым и ироничным человеком, умственно и духовно развитым, но не ощущающим себя богопосланным. И с потребностью в осмыслении и анализе себя и окружающего. Именно поэтому книга и страшная. Нет, не тем, что в ней описано, а...

Я задумалась над тем, что читаю про зону, а невольно провожу параллели со всем обществом. Просто в зоне все обнажается до основания, мы же вуалируемся. Например, Игорь пишет, что в зоне обязательна скупость и жадность. Не давай никому ничего, не делись ни с кем ничем, ни в коем случае. И пришло на ум, как я вчера зашла к соседке спросить, не займет ли она пару кусочков хлеба. Ну, прошляпила, что хлеба нет, а спохватилась, когда магазины закрылись. Она смотрит на меня колючим взглядом и говорит, что черного хлеба у нее не бывает. Я говорю - любой сойдет. А у нее, понимаете ли, маленькая горбушка батона, ей дочка обещала послезавтра привезти батон, вот как приедет из Питера. Я чувствую, что врет, мне так противно стало - тебе двух кусочков хлеба до утра жаль. Да если бы еще я часто обращалась с такими просьбами, если бы доставала, ведь нет. Еще и заявляет: магазин до 11-ти открыт, собирайся и беги, еще успеешь. Я сказала "спасибо за информацию" и никуда не побежала. Потому что точно знала, что магазин до 10. Ну и - не этот же разве принцип? Пусть сгниет у меня, чем я окажу услугу.

В зоне принцип жизни - обязательное недоверие и тотальное недоброжелательство. Но я с этим сталкиваюсь постоянно ни на какой ни на зоне! И признательна уже за одно отсутствие этого недоброжелательства! Правда, чаще встречается тотальное равнодушие, но это в условиях свободы. Случись, жизнь загонит на тесный пятачок - равнодушие в недоброжелательство перейдет очень легко и быстро.

Игорь отмечает общую умственную неразвитость в лагере и склонность к подлости и самовгонянию себя в рабское послушание. Снова параллель. Конечно, лагерный контингент, это понятно, высокоразвитые люди не так часты, ибо у нас предпочитают сажать не за крупные преступления, а за мелкие, на которые только и способны ограниченные люди. Исключений не так уж много, эти-то исключения и описывают раскаленным оловом свои страдания. Но к теме. Я что, не видела уйму людей, которые вполне довольны своим умственным развитием, им даже невдомек, какое оно убогое. И они действительно уверены в том, что они - венец творения. Им и в голову не приходит, что они гораздо ближе к червям, чем к венцу, они даже не понимают, что такое "развиваться", что такое "чувство собственного достоинства", все, что им надо - чтобы их шкурные интересы не ущемлялись. И они не будут протестовать против появления хозяина, в худшем случае побурчат немного, но защищать себя не будут, приспособятся. И ради самой мелкой выгоды не задумаются пойти на подлость, но даже не поймут, что совершили ее. Какое счастье, что все-таки не все люди таковы, и количество "нетаковых" все-таки увеличивается. Хотя тоже вопрос: большая ли разница между развитым подлецом и тупым? И тому, и другому важны лишь собственные интересы.

Наверное, это не все параллели. Выводов вообще пока нет. Но ведь я еще не всю книгу прочитала, чтобы их делать. Так, сбросила впечатления и мысли...