Фиксированный курс рубля или реформа всего рынка ц

Курс рубля плавающий. Предлагают другие варианты. Однако это ничего экономике не даст. Необходимо “предложить” РЦБ работать на экономику. Экономикой же надо управлять.
 
Проблема, которая выражается в том – какой должен быть курс рубля не нова, она периодически возникает не только в России, но и во многих других странах по отношению к своим валютам. Последние события, связанные с падением курса рубля по отношению к доллару, а равно и к другим мировым валютам приводят к тому, что она вновь всплывает.

Поднял её Советник президента России Сергей Глазьев, предложив Центробанку установить фиксированный курс рубля. Вот, что он говорит, как передаёт корреспондент “Газеты RU”
, “Объем валютных резервов сегодня в России в полтора раза больше объема денежной базы. Это означает, что при любом курсе ЦБ способен его держать бесконечно долго. При условии, конечно, что он в пределах разумных параметров. Моя точка зрения: его нужно просто зафиксировать, и сейчас, исходя из прогноза платежного баланса, четко сообщить рынку, какой будет курс на ближайшие 2–3 года”.

Сразу откликнулись противники - Глава Счетной палаты России Татьяна Голикова в эфире телеканала ТВЦ выступила против закрытия экономики и фиксирования курса рубля в условиях санкций со стороны Запада, сообщает ТАСС. “Мне кажется, это путь в никуда. Это чревато усугублением падения экономики, ограничением конкуренции”,;— отметила она. На вопрос о том, являются ли ответные санкции России сигналом к переориентации государства на развитие закрытой экономики, изолированной от внешнего мира, Голикова ответила, что “вопрос так не стоит”. “Ни в коем случае нельзя замыкаться”,;— подчеркнула она http://news.rambler.ru/27465921/

. Резкой критике предложение Советника подверг экс-глава Минфина РФ Алексей Кудрин высказанное помощником президента России Сергеем Глазьевым предложение о введении фиксированного курса рубля. С точки зрения Кудрина, это может иметь катастрофические последствия для экономики страны, написал он на своей странице в Твиттере.

Как полагает Кудрин, в результате Россия вновь обзаведется черным рынком валюты, ушедшим в прошлое. Поскольку те, у кого валюта есть, не будут менять ее по заниженному курсу. Государству придется активно черпать запасы из своего золотовалютного резерва, а в России появится еще один криминальный рынок – валютный .

В своей статье “ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК В СТРУКТУРЕ ЭКОНОМИКИ РОССИИ (МЕСТО И РОЛЬ)” http://www.proza.ru/2014/09/08/1138 автор так же высказался по этой проблеме, указав, что вопрос спорный, а определив место ЦБ в структуре экономики (чего до сих пор никто не делал) указал, что это вообще не проблема ЦБ. Последнее – это вообще проблема отсутствия общепринятой экономической теории.

Что же даст это мероприятие? С. Ю. Глазьев обосновывает это тем, что накоплены определённые валютные резервы. Противники – тем, что может быть закрытая экономика, а валютные резервы очень быстро будут израсходованы и появится криминальный валютный рынок. Последнее не существенно – криминал существовал, существует и будет существовать – это проблема УК РФ. По поводу открытости рыночной экономики, то это миф - в основе рыночной экономики конкуренция и этим всё сказано. Тем не менее, пользу и вред от фиксированного курса можно найти даже в студенческих курсовых. В общем, они сводятся к следующему: при фиксированном курсе всё же периодически приходится менять курс, доверие к курсу определяется наличием золотовалютных резервов, которые могут либо накапливаться, либо уменьшаться, наличие криминального рынка и др. При плавающем курсе падение выгодно экспортёрам, рост выгоден импортёрам. Всё зависит от паритета покупательской способности. “Валютный курс всегда меняется ровно настолько, насколько это необходимо для того, чтобы компенсировать разницу в динамике уровня цен в разных странах. Но обменные курсы валют зависят не только от изменения уровня цен. Значительные колебания обменного курса относительно динамики ППС могут быть также объяснены колебаниями в торговле и переливании капитала”. Всё зависит от того какую теорию исповедует правительство и ЦБ страны.

Всё что будет ниже основывается на “Общей теории экономических систем”, которую можно найти “люблю книгу.ру” ISCN 978-3659-60735-6

Как видим, оба варианта имеют и положительные и отрицательные стороны и, что самое главное, все в основном в рамках рыночной экономики переходят к плавающему курсу (к какому-то из его вариантов). Не видно одного – в интересах достижения, какой цели выбирается тот или иной вариант – не объясняют этого и приведенные выше соображения сторонников и противников. Был в России “коридорный” курс говорят – это плохо, поскольку выгодно спекулянтам, стал плавающим – ничего не меняется. Поэтому необходимо определиться с целью, в интересах достижения которой можно было бы определять курс. Для этого следует определить – где находится экономика России по отношении к другим экономикам.

Для этого воспользуемся относительным ВВП, считая, что и в России, и в ОЭСР они равны в 1990 г. Этот показатель автор применил ещё во второй половине 90 – х годов прошлого века. Показатель отвечает всем требованиям – считаемости (надо иметь всего лишь калькулятор), наглядности и непротиворечивости (нельзя получить два разных результата). Сравнительная оценка развития экономики стран ОЭСР и России в пошлом и в перспективе, а также прошедшие и ожидаемые кризисы до 2030 г. приведена на рисунке 1.





Рисунок 1 - Относительный ВВП России и стран ОЭСР с 1990 г. и прогноз до 2030 г. при разных темпах роста ВВП

Сразу отметим, что будущие кризисы – это предположения автора, ибо даты начала и конца кризисов рассчитать нельзя – одна реализация нестационарного случайного процесса – их можно только угадать. Поскольку в таком виде “будущие” кризисы были расставлены где-то в 2009 г., то можно сказать, что очередной кризис 2014 – 2016 г.г. автор угадал.

Темпы роста ВВП России взяты из “Российской газеты” от 19 сентября 2014 г. с. 5 статья Я. Николаева “Кризис побоку”, где приведен прогноз роста ВВП Минэкономразвития в трёх вариантах: консервативный, умеренно-оптимитичный и форсированный – это показано на рисунке в виде трёх кривых с указание темпов роста ВВП России. Приведём концовку этой статьи: “Между тем эксперты соглашаются с Алексеем Кудриным в том, что Россия нуждается в некоторых реформах для поддержки роста экономики. Василий Якимкин считает, что такими преобразованиями должны стать изменения в области фискальной политики по отношению к малому бизнесу и индивидуальным предпринимателям. Также необходимо снизить нагрузку пенсионных отчислений для малого бизнеса также пообещать (!! – автор) ему не вводить дополнительные налоги до президентских выборов 2018 года.”

Анализируя рисунок, можно сказать, что Россия всё время будет в отстающих даже, если в ОЭСР темпы роста будут близки к нулю. Следует также сказать, что к 2030 г. возможны как минимум ещё два кризиса 2021 – 2023 гг. и 2028 – 2029 гг. Этого почему-то российские экономисты не предполагают – для них кризис всегда неожиданный. При этом, как следует из цитаты, в основном упор делается на малый бизнес.

Действительно имеет смысл в развитии малых и средних предприятий для “малых” по территории стран, а для России – это бесперспективное направление, которое ни к чему, кроме возникновения на её территории отдельных экономических анклавов, не приведёт. На малом предприятии самолёт не создашь (может только для сельской авиации). Поэтому, если Россия будет опираться на малый и средний бизнес, то возможна номархилизация территорий.

Закономерно возникает вопрос – способен ли фиксированный курс рубля обеспечить темпы роста ВВП, позволяющие сравниться со странами ОЭСР. Для этого надо понять, что такое рубль в структуре экономики. Он отображает стоимость товаров созданных в таком элементе структуры экономики как производство. Не рассуждая о стоимости - литературы об этом предостаточно, кроме одного замечания. Все авторы, пишущие о стоимости, не оперируют понятием структуры экономики, вернее, её абстрактным представлением. Если рассматривать структуру экономики, то рубль несёт в себе информацию о состоянии производства. Следовательно, он относится к элементу структуры экономики – финансам, которые её в переработанном виде представляют в элемент управление (законодательную и исполнительную власти), а также бизнесу и элите. Поэтому будет он плавающим или фиксированным существенного значения не имеет. Важно, чтобы качество (достоверность) этой информации было высоким. Увы, неуплата налогов, по оценка Счетной палаты, в разные годы составляла 20 – 30 %.

Кроме того Россия является членом различных международных союзов, например Евразийский союз: Белоруссия, Казахстан и Россия. Как отразится смена курса рубля на взаимоотношения с членами этого союза. Для чего посмотрим, как эти государства развивались за предыдущее десятилетие. На рисунках 2, 3, 4 приведен рост ВВП России, Беларуси и Казахстана с 1990 г. по 2012 г. взятый из Интернета. Из рисунков видно, что эти государства развивались примерно одинаково. Вначале падение темпов роста ВВП, потом рост, снова падение и новый рост. Всё развивалось по классической рыночной экономике – у кого-то несколько лучше, у кого-то хуже, но тенденции одинаковы. Кроме того, примерно до 2000 г. развитие этих трёх государств шло с существенным отличием от мирового развития. Дальше развитие повторяло мировой тренд, однако, с большими флуктуациями.

Следует отметить, что приведенные на рисунках 2, 3 и 4 зависимости показывают, что развитие экономии государств (любых) – это одна реализация нестационарного случайного процесса. Поведение таких процессов в принципе не предсказуемо. По одной реализации таких процессов нельзя сказать (тем более рассчитать) когда будет очередной кризис

 
 
Рис. 2. Рост ВВП в России, %, 1991-2012, постоянные цены
 


;

 
 
Рис. 3. Рост ВВП в Беларуси, %, 1991-2012, постоянные цены
 
11


Рис. 4. Рост ВВП в Казахстане, %, 1991-2012, постоянные цены
 


. Кажущаяся как бы некая периодичность (о чём можно читать в литературе), а на рисунках это тоже видно, связана с тем, что структура рыночной экономики - это некая как будто замкнутая система. В этой системе много управляющих элементов, поведение которых не предсказуемо. Особенностью является то, что во время кризиса власть начинает управлять экономикой в “ручном режиме”. Кто, когда и как из этих элементов начинает править тоже неизвестно. Следовательно, экономика как система то замкнута, то разомкнута – отсюда и не предсказуемое её поведение.

Это такие элементы: элита – неизвестна ни персонально, ни неизвестны её цели; бизнес – каждый (а их множество мощности континуума) преследует свои цели, которые возможно на словах и совпадают с целями власти, а в действительности – не известно; власть – цели декларируются только на время выборов, которые, как правило, представлены в виде лозунгов и об их исполнении после не очень заботятся, поскольку власть управляется элитой. Круг замкнулся.

Не занимаясь расчётом ВВП Белоруссии и Казахстана как на рис. 1 можно сказать, что и в этих двух государствах тенденции те же – существенное отставание от стран ОЭСР. Следовательно, и для них видимо проблема, каким будет курс рубля – плавающим или фиксируемым существенного значения не имеет. Обсуждается идея привязки курса рубля к золоту – она может быть, но всё в конечном итоге сводится к запасам физического золота. Если интересно, можно посмотреть http://www.vestifinance.ru/articles/50265.

Из приведенных рисунков и предпочтений противников и сторонников фиксированного курса рубля можно выделить только одну цель – догнать странами Евразийского союза в своём развитии страны ОЭСР и одно препятствие – это спекуляции на рынке ценных бумаг (рубль – это уже элемент рынка ценных бумаг). Однако как следует из рис. 1 , чтобы догнать надо меть средние темпы роста ВВП на протяжении 10 – 15 лет больше 10 % в год.

Поскольку с темпами рыночной экономики достичь этой цели не удастся – эти темпы приведены на рис 1. Необходимо выбирать не догоняющую стратегию, а стратегию срезать дистанцию. Суть этой стратегии состоит в том, что необходимо применять в структуре экономики элементы: производственные, организационные и управленческие такие, которых нет в странах ОЭСР. Как пример, чтобы можно было что-то предсказывать необходимо , чтобы развитие шло плавно. Для этого поведение управляющих элементов должно быть предсказуемым, а сама структура много контурной, а не одно контурной как в рыночной экономике. Обычная рыночная экономика работает как флюгер.

Проблема спекуляций на рынке ценных бумаг должна решаться так, чтобы средства, которые на нём крутятся должны работать на реальную экономику. Пока что всё наоборот – деньги крутятся на спекулятивном рынке. Причём последнее время иностранными центральными банками было выпущены триллионы долларов, евро, иен и проч. В реальный сектор пошла лишь малая часть. Эпоха вывоза капитала закончилась – капитал вывозят до ближайшего стола с компьютером. Там можно получить даже с выигрышем 0,5 % в неделю примерно 30 % прибыли в год (хотя с таким же успехом можно и разорится).

Вот что говорит о размерах этого рынка Кристина Лагарна в докладе на праздновании 75- летя МВФ: “Отмечается целый ряд признаков надвигающейся опасности, но особенно значительными являются риски в небанковском секторе. Один пример: на паевые инвестиционные фонды сейчас приходится 27 процентов мировых долговых инструментов с высокой доходностью, что в два раза больше, чем было в 2007 году. И при этом риски являются более концентрированными: под контролем десяти крупнейших фирм по управлению активами на настоящий момент находится целых 19 трлн. долларов. Это больше самой крупной экономики в мире — США”. Увы, предложений, что с этим делать нет.

В статье автора “ЭКОНОМИКА ГОСУДАРСТВА И РЫНОК ЦЕННЫХ БУМАГ” http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12570.html этот вопрос был поднят, поэтому его и рассмотрим. Рыночная, а точнее кризисная экономика, существует в абсолютном большинстве государств мира. Следовательно, возникает проблема, которую можно сформулировать так – каким образом средства РЦБ “заставить”, “предложить”, “понудить” работать на экономику государства или оставить всё как есть, пытаясь периодически загонять его в некие рамки, ожидая неизбежного его обвала.

Почему возможна постановка проблемы в таком виде? Потому что государство не пытается даже привлечь средства с РЦБ в экономику. Если посмотреть функции ФКЦБ, определённые статьей 42 Закона о РЦБ, то там нет функции, которая бы решала эту задачу. Там все функции сродни тем же функциям, которые выполняет дирекция любого колхозного рынка. Может только более возвышено и напыщенно они там записаны.

Поэтому используем для решения этой проблемы вариантный метод, как самый простой. Причём уже в самой постановке проблемы просматривается два пути её решения:
•понудить, говоря юридическим языком, рынок работать на экономику,
•оставить всё как есть, наблюдая за его поведением и ожидая момента, когда можно будет спрыгнуть с подножки, несущегося к кризису РЦБ и пересесть на следующий, тоже несущийся к кризису, поезд РЦБ.

Исходными данными при движении по первому пути являются:
•экономическая самодостаточность государства,
•ясное представление о структуре экономики и понимание места и роли каждого её элемента,
•понимание сути и природы инфляции и механизмов её сдерживания,
•понимание того, что ценная бумага – это отображение собственности, т. е. оставить собственника – не нарушать его права, но, тем не менее “попросить” его помочь государству или Таможенному союзу и др.

Как видно из исходных данных в этом варианте важнейшая роль отводится государству – государство должно управлять экономикой. Эффективность производства, крупных предприятий и других элементов экономики, в том числе и любого иерархического уровня экономики в современных условиях не зависит от того, кто является собственником предприятий расположенных на той или иной территории. Важно другое – как, кем и в интересах достижения какой цели управляется это предприятие, и какое место и роль в этом управлении занимают властные структуры данного уровня. Следовательно, важно сохранить:
•собственника ценной бумаги,
•возможность ему получать доход на эту ценную бумагу,
•возможность при желании избавиться от этой ценной бумаги.

Возможный вариант отображения собственности и способы её обмена состоит в следующем. Всё производство (в широком смысле слова) делится на N секторов: лёгкая, пищевая, химическая промышленность, станкостроение, чёрная металлургия и т. д. Таких секторов может набраться несколько десятков. Далее перейдём непосредственно к схеме взаимодействия собственника и государства, которая показана на рисунке 2.
 
 




Рисунок 5. Схема взаимодействия собственников ценных бумаг и государства

Собственник 1 , владеющий акциями производства соответствующего сектора передаёт их государству, а взамен получает государственные ценные бумаги этого сектора. В конце отчетного периода он получает дивиденды пропорционально тому, как сработал этот сектор, а не его конкретное производство. По желанию собственники 1 или 2 могут продавать государственные ценные бумаги на бирже. Как видно из схемы там идёт торговля только государственными ценными бумагами. На бирже (РЦБ) они уже будут котироваться пропорционально тому, как работает соответствующий сектор.

Государство тоже может выпускать ценные бумаги сектора и ими торговать. Для наблюдения за сектором из числа собственников создаётся совет сектора, который наделяется правом рекомендации, а возможно и назначения управляющих предприятиями сектора. Кроме того, должна быть предложена система страхования (возможно государственная) всевозможных рисков.

Предложенная система преобразования ценных бумаг в интересах понуждения их собственников работать на экономику позволяет:
•производству функционировать в соответствии с целями государства,
•консолидировать средства сектора экономики для реконструкции, строительства новых производств и проведения НИОКР, т. е. делать то, что не мог каждый отдельный собственник,
•существенно снизить риск сваливания экономики в кризис, конкуренция становится ближе к добросовестной, уровень коррупции низким (иной смысл приобретает суть частной собственности в государстве на графике функции принадлежности нечеткого множества “экономика”),
•собственнику получать доход, не зависящий от его конкретного производства,
•при возникновении спекуляцией ценными бумагами государству пресекать это, а собственнику не влиять на этот процесс,
•собственнику быть застрахованным при различных рисках,
•собственник через совет влиять на работу сектора и др.

Объективно необходимость решения этой проблемы состоит в том, что по мере развития экономики производство усложняется. Сроки создания новых систем удлиняются, а их стоимость увеличивается. Увеличивается технико-технологическая оснащенность производств – научно-технический прогресс, что ведёт к высвобождению работников и напряженностью на рынке труда. Отсюда необходимость сокращения продолжительности рабочего дня для сохранения занятости и уровня обеспеченности работников. Это может реализовать только государство

[ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА И НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12528.html ].

Необходимо организовывать работу десятков, а иногда и сотен заводов, НИИ, учебных заведений, академических институтов и проч. и руководить этим процессом на протяжении 5 – 15 лет. Необходима другая организация производства, т. н. параллельно-последовательная

[СТРУКТУРА ПРОИЗВОДСТВА КАК ОБЪЕКТ ЭКОНОМИКИ РОССИИ http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12715.html].

Учитывая географические размеры России, необходимо уходить от малых и средних производств – не путать с малотоннажными.

По поводу второго пути, а это путь, по которому движется совремённая рыночная экономика, то здесь тоже необходимы значительные организационные усилия, но, по сути, малоэффективные по результативности. Могут создаваться различные мегарегуляторы – зависимые от государства или не зависимые, они ничего в принципе изменить не могут и, что самое главное, они не изменят природу и движущие силы рынка. Эти усилия, прежде всего, связаны с информационным обеспечением. В этом варианте необходимо располагать информацией о замыслах и предполагаемых действиях собственной элиты, региональной, в смысле, например, европейской, и мировой

[ ЭЛИТА, ЭКОНОМИКА И ДЕМОКРАТИЯ http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12569.html].

Только она объявляет начало кризиса и, располагая этой в конечном итоге инсайдерской информацией, можно принять охранительные меры.

Возвращаясь к первому варианту, следует обратить на внешнего инвестора. Да, он не может купить акции конкретного предприятия или другую ценную бумагу. Он может прийти на биржу и купить государственные ценные бумаги конкретного сектора, получать с них доход, либо продать за ненадобностью. Чего он не может сделать – это обанкротить то или иное предприятие. Последнее широко практикуется при втором варианте.

Возникает вопрос – как с курсом рубля? Тут выбирает ЦБ в соответствии со сложившейся ситуацией на мировом валютном рынке и ППС. Государство выплачивает только дивиденды от сектора, а также покупает свои ценные бумаги в соответствии с успехами сектора по своему усмотрению. Замена на валюту проводится также в зависимости от установленного курса, но в соответствии с новыми условиями рынка.

Таким образом, рассмотрение вопроса о выборе курса рубля показало, что постоянным курс не может быть даже в одном объединении нескольких стран – пример Евразийский союз. Это связано с тем, что рубль – это элемент, который вращается в экономическом комплексе государства и его фиксация не приводит к смене самого комплекса. В свою очередь в экономический комплекс входит финансовая система экономики и рынок ценных бумаг. Поэтому и предложен вариант понуждения рынка ценных бумаг работать на экономику. Управляет производством власть. Все домыслы, что власть не эффективный собственник, бессмысленны и не доказаны. Власть должна иметь цель, тогда она управляет экономикой в интересах достижения этой цели. Если управляет бизнес, а его множество мощности континуума и каждый имеет свою цель. Результат броуновское движение, а темпы роста ВВП 2-3 %.

Конечно, предложение не совершенно, но рассматривая рис. 1, предложите что-то лучшее. Два есть, где третье?

Андрей Яшник

 
 
;