Возможен ли Норвежский коммунизм в России?

      
    Не только я, но и кое-кто из читателей,  ознакомившись с опубликованным мной в Проза.ру материалом  «Обещанный нам Хрущевым коммунизм построили в Норвегии», подозреваю, воскликнули: ну, почему в Норвегии было можно это построить, а у нас в  СССР (после 1991 г. в России) нельзя?
Прежде чем отвечать на поставленный вопрос, напомню читателям, что классики марксизма (см. Википедию) подразумевали под коммунизмом: «Коммуни;зм — в марксизме гипотетический общественный и экономический строй, основанный на социальном равенстве, общественной собственности на средства производства. После XIX века термин часто используется для обозначения спрогнозированной в теоретических работах марксистов общественно-экономической формации, основанной на общественной собственности на средства производства. Такая формация, согласно работам основоположников марксизма, предполагала наличие высокоразвитых производительных сил, отсутствие деления на социальные классы. По мнению классиков марксизма в коммунистическом обществе реализуется принцип «Каждый по способностям, каждому по потребностям!»
   Коммунизм в норвежском исполнении имеет много общего с выше приведенным определением при одном принципиальном отличии: вместо «общественной собственности на средства производства» в основе его лежит государственная собственность на средства производства и недра страны.  Норвежцы в отличие от идеологов марксизма и горе- руководителей  СССР поняли, что общественная собственность и высокоразвитые производительные силы, без которых никакое изобилие нефти не позволит построить коммунизм, не совместимы. С другой стороны, на примере США и других ведущих стран капиталистического мира они видели, что олигархи (магнаты), прежде всего, думают  о себе, а не о народе страны. Поэтому  истинными, а не декларативными, хозяевами на средства производства,  нефть и газ, сделали  государство в лице монарха и его подданных.
 На этом можно  было бы и закончить разговор. Но я, все -таки  продолжу его, чтобы  попытаться более  обстоятельно ответить на поставленный в заголовке вопрос, комментируя основные, на мой взгляд, положения из упомянутого материала:
1. Численность населения СССР более чем в 50 раз превышала население Норвегии равное  4.5 млн. человек. Следовательно, чтобы каждый житель СССР получил от добычи нефти и газа что то осязаемое, добывать их в СССР надо было также в 50 раз больше, чем в Норвегии, а не в сравнимых с Норвегией объемах.
2. Как это не дико звучит для стойких ленинцев, но при построении почти реального коммунизма Норвегии не потребовалось защищать себя от посягательства  противников идей Маркса и Ленина – стран капиталистического мира.  Поэтому траты на оборону в Норвегии составляли не более 5-10 % от бюджета страны и  доходов от добычи нефти.
А СССР, строивший коммунизм под «чутким руководством КПСС» только на словах, а не на деле,  80% своего бюджета тратил на оборону огромной территории  страны.      
3. « Во всем мире, как и в России, доктрина снижения роли государства и внедрение законов свободного рынка потерпела крах. И наступивший экономический кризис еще раз доказал правильность избранного жизненного пути Норвегии-ставка на государственность при конституционной монархии».
 В СССР также была «ставка на государственность», но не «при конституционной монархии», а при диктатуре КПСС. Содержать  аппарат КПСС, включающий в себя: ЦК КПСС, комитеты союзных и автономных республик, обкомы, горкомы, райкомы и парткомы, оказалось в миллион раз дороже, чем одного монарха.
4. «Самая демократичная монархия в мире поставила закон выше всего, выше религии и традиций. Беспрекословное подчинение закону, начиная с первого лица страны - короля. В Норвегии каждый должен следовать норвежскому закону, это касается и иностранцев, несмотря на то, что он может идти вразрез с привычной для вас традицией».
  В СССР была одна из лучших в мире Конституций, но правил страной не Верховный совет СССР,  избранный народом, а Политбюро ЦК КПСС.  И главным законом государства была не Конституция, а закон партийной целесообразности.
5. «Порядок и организованность является стилем жизни норвежцев. Все работает четко: общественный транспорт, скорая помощь, промышленность, сервис (историки утверждают, что главным залогом успехов в походах викингов была их организованность). Здесь нет нуворишей и олигархов, скупающих замки и яхты по всему миру – норвежцам этого не надо, что бы утверждать себя, им не свойственно стяжательство».
 70 лет жизни по законам сначала революционной, а затем партийной целесообразности, т.е. на протяжении нескольких поколений, вошли в плоть и кровь народов СССР. Народ понял, что жизнь в стране идет не по законам, а по понятиям. И одно из этих понятий гласило: не украдешь, не проживешь. В этом их убеждал, не кто-нибудь, а сам дорогой Леонид Ильич Брежнев, сказав, что стырить пару мешков зерна в колхозе не грех.
6. «Сельское хозяйство является в Норвегии высокоразвитым и
ориентировано на обеспечение внутренних потребностей страны в продуктах питания за счет семейных ферм. Его основу составляет животноводство, полностью покрывающее потребность населения страны в мясе и молочных продуктах. Основная доля овощей и фруктов выращивается в таком количестве, что даже позволяет поставлять черешню и клубнику в Западную Европу (и это при том, что 200 000 фермерских хозяйств обрабатывает 3% земли)».
Владея огромными территориями и чуть ли не половиной черных (плодородных) земель Планеты, обеспечивая колхозы и совхозы по сути бесплатным топливом для тракторов и комбайнов, СССР так и не смог решить проблему обеспечения населения страны  собственным продовольствием. И был вынужден значительную часть доходов от экспорта нефти и газа тратить на импорт зерна и мяса. 
7. «Трудолюбия норвежцам не занимать. Многие из них, работая по специальности, занимаются еще и рыболовством или содержат семейную ферму».
Для сравнения, Уважаемый читатель, вспомни, как Никита Сергеевич Хрущев запретил колхозникам и жителям малых городов заниматься после работы подсобными (приусадебными) хозяйствами. И к чему это привело.
Надеюсь, что я ответил на вопрос: почему в Норвегии было можно это построить, а у нас, в  СССР, нельзя?