Взаимосвязь физики и математики

              ВЗАИМОСВЯЗЬ ФИЗИКИ И МАТЕМАТИКИ
               
 В данной работе рассматриваются, выборочно   данные одной  научной книги «Тайны гравтитации»   В.Л. Янчилина – М: Новый Центр, 2007., которыми не должны  пользоваться при дальнейших расчетах  ученые, так как они ошибочны. Докажем это утверждение.
1.) стр.52[1]
Разбирая вопрос : « что происходит с атомом водорода в гравитационном поле», автор книги непозволительно  опирается на атом водорода, который имеет только одну электронную орбиту  и рассуждения относительно электрона атома водорода неуместны. Этот факт настораживает.
2.) Стр.57. [1] 
Расчет постоянной тонкой среды не верен, так как не произведен пересчет (км в см),  и не учтено полное  значение постоянной Планка.
 Поэтому значение ; ;1/ 137, указанное в книге, не верно .
А верно:
     ;=е;/ С•h = 1/30 000 000 000• 1,28 •10 ;;; = 3,84•10;; ( г•см;•с;; )       (1)
И как мы потом полетим к Марсу, когда  только одно из значений в ;10;; раз больше рассчитанного В. Л. Янчилиным?
3.) стр.57. [1]
Цитата: « Килограмм, метр и секунда не могут изменяться в гравитационном поле произвольным образом. Изменение этих величин связано между собой (для примера выбран атом водорода ).
U ~ e; /R, считая, что  U• R = cоnst , то и размерность
  ; U ; = г•см;•с;; = сonst…»
 Спешу не согласиться, считая, что размерность не величина, а обозначение, в чем  данное значение величин измеряется,  и, понятие cоnst  пригодно лишь для количественного определения значений, а для размерностей пригодно понятие постоянное отображение такое и только такое, так как значения метра, грамма и секунды в данном случае cоnst. Поэтому обозначив значениями :
        Х; =Х• (1кг•1м;•1с;;)=Х• С; , 
   тогда,  Х;=Х• ( 1г• 1см; •1с;; ) = Х•С;
 Учтя,  что 1кг = 1000г,  поэтому значение
  Х;= Х;•10;• ( 1г• 1см; •1с;; ). 
И потом обозначение ;…; соответствует абсолютной величине, модулю, а не  знаку размерности, которая просто может быть в скобках (…).
4.) стр.57. [1]
 По (3.8) утверждение, что  С•h = сonst
Если далее (цитата): « берется формула ;/С; = сonst»,   и из нее делается вывод, что  «;/С  ~  С;», так объяснять нельзя,  можно записать:
считая , что условно ;/С; =1, тогда ;/С= С;,
то есть,  знак (  ~ )  - знак эквивалентности или подобия, не есть  знак приблизительного значения (; ) и уж тем более не знак равенства ( = ). Очень грубая запутанность. Математика наука точная,  тогда физика, основанная на математике – верная.
5.) стр.130. [1]
   (Цитата) :
« Е  ~ ;; •L;•T;; • ( 1- GM/r• с; ) • ( 1- GM/r• с;); • (1+2 GM/r• с;);;…
  Е  ~ ;; •L;•T;; • ( 1+2 GM/r• с; )»  - Решение неверно.
    На самом деле получается так :
Если   (;; •L;•T;;) = в,  (GM/r• с;) = а,  то, переписав  данное выражение с подстановкой  а и в в формулу:
Е= ;;•( 1- GM/r• с;)• L;• ( 1- GM/r• с;);• T;;•(1+2GM/r• с;);;,  имеем:
Е= в •(1-а)•(1-а);(1-2а) ;;= в•(1-а)(1-2а)(1+4а);; =  в•( 1-3а)/(1+4а), тогда преобразуя в первоначальный вид, окончательный ответ будет:
Е = ;; •L;•T;; •[1-(3 GM/r• с;)]/[1+(4 GM/r• с;)]
Из-за математических ошибок,  дальнейшее применение формул невозможно, и это зачеркивает математическо - физические выводы сделанные автором книги , требуя пересмотра.
6.) стр.141,[1]
(Цитата):
«При движении электромагнитной волны в гравитационном поле, ее полная масса будет оставаться постоянной и, следовательно , будет оставаться постоянной масса каждого фотона в этой волне, то есть величина  h •;/С; .А так как постоянная Планка изменяется обратно пропорционально величине скорости света, то   ;/С;= сonst»
Не верно «в корне»  ! Постоянная Планка – постоянная по определению и не изменяется, а уж заявление , что изменяется обратно пропорционально и так далее – это вообще абсурд.
Так как , если рассматривать формулу
    m = h •;/С; , то для каждой частицы или волны с определенной частотой будет иметь место определенная масса и они связаны между собой этой формулой, и  взаимозависимы, но  «фундамент» их зависимости-  всегда постоянная - « Постоянная Планка!.».

                Подведем итоги вышесказанному
1. Тайны гравитации не раскрыты, так как они не доказаны занудной точностью математики. А красивый вид формул, хоть и говорит об их правильности, но их надо получить, а не присвоить своему выводу!
Беря на веру все то, что казалось бы использовано много раз другими учеными, призадумаемся, а верно ли человек перевел единицы измерения, и если он   не разбирается в алгебре или других  предметах школьной программы, если он пренебрегает полным значением числа ; , или постоянной Планка ћ, , например, то под сомнения попадает весь математический и теоретический материал высшей математики  , примененной автором этой книги.
2. А сколько  может быть еще ошибочных представлений авторов и переводчиков с иностранных языков? Например,[2] ( при беглом взгляде )  труд знаменитого Роджера Пенроуз в переводе с английского «Циклы времени» -М:,Бином. Лаборатория знаний (Новый взгляд на эволюцию Вселенной) не является научно подтвержденным математикой. Переводчик, хотя и «владеет слогом», но некачественно-косноязычно перевел некоторые главы с бесконечным количеством повторений (метрика, метрический,  конформный,), что очень мешает восприятию текста. И подвергает сомнению. Думается, сам Роджер Пенроуз не дал бы согласие на такой пересказ  своего труда.
    Нет, надо приостановиться и  не спешить, не подвергать людей ненужному и заведомо провальному  риску!  Успеем все и на Луну, и на Марс и  на  ту Планету, куда переселимся все, но сначала научимся выходить в другое измерение, дающее возможность без потерь достигать далекие Галактики  и в самое короткое время!
   А пока повторяем  математику,  начиная с элементарного, ибо физика, основанная на точной математике  -  верная!.

                Литература
  1.В.Л. Янчилин. Тайны гравитации.   – М: Новый Центр, 2007.
  2.Роджер Пенроуз.Циклы времени  -М:БИНОМ. Лаборатория знаний
  2014,-333с., : ил