Аналитик, это шарлатан

  То, что доказано сегодня, и признано научной истиной, время спустя оказывается лишь гипотезой. Кто знал, что в ядре атома еще что-то шевелится? А ведь где доказательство того, что в протонах и нейронах нет еще более мелких частиц, которые и делают протон протоном, а нейрон нейроном. И так до бесконечности, ибо те частицы, которые составляют протон могут иметь свои частицы. Но их никто не видел, вот и как бедному человеку понять правы ли ученые, которые до сих пор не доказали, ни то, ни другое, держа нас обывателей в неведении, думая о том, что доказав научную истину они согласны и на то, что оставляют за собой право на различные гипотезы. Так кто же они, эти ученые, аналитики или шарлатаны? Аналитик, это самый искренний шарлатан!
  Ученый люд, чтобы доказать гениальность своего открытия, чтобы доказать нечто непосредственно вскрывающее предмет, не только в научную терминологию пускаются, но и прибегают к помощи философского реализма. В, общем, шарлатаны они и искусители по отношению к человеческому мышлению, кое держится на любопытстве ко всякому роду анализу, ибо человеку, не посвященному в таинства науки самому сделать выводы трудно, легче пропустит через собственный разум выводы человека осведомленного, ибо многое в жизни держится на доверии. В, общем без аналитика-ученого ученые труды, это всего лишь открытия. Любое открытия, чтобы оно прижилось в огромным массах людских и стало признанным и востребованным в деле, нужно преподнести умело и настойчиво, то есть прибегая к дару анализа, имея хватку аналитика..