Возможен ли Норвежский коммунизм в России? -2я час

В первой части статьи под этим названием мной были перечислены 7 отличий СССР от Норвегии,  не позволивших построить в СССР не только коммунизм, но и социализм, т.е. общество социальной справедливости, свободы и равенства.
  Осталось назвать самое  главное отличие.
   Численность населения Норвегии 4.6 млн. человек,  95% населения составляют норвежцы. Национальные меньшинства в Норвегии занимают лишь несколько процентов от общего населения. Квены, шведы, датчане, саамы, евреи, цыгане, чеченцы и русские – основные из них. Саамы, численность которых около 40 тыс., живут в основном на севере Норвегии, остальные большей частью населяют южные районы страны. Короче говоря, Норвегия это моно национальное государство.
   В то время как,  численность населения СССР (по переписи 1989 г.) превышала 280 млн. человек и насчитывала только, так называемых «титульных национальностей» союзных, автономных республик, автономных областей и округов более 50. Многонациональное государство СССР было устроено по федеральному принципу на национальной основе, т.е. состояло из множества административно-национальных образований, во главе каждого из которых сидел свой монарх – первый секретарь компартии соответствующей национальности. Только государство образующая национальность – русские не имели своего монарха – первого секретаря компартии России.
Напомню читателям, что предшественница СССР Российская Империя по сути своей также была федеративным государством, но построенным не по национальному, а по  территориальному принципу.
  Наверное, устройство СССР по национальному принципу способствовало ускоренному развитию отсталых народностей, но уж никак не способствовало строительству коммунизма.  Скажу более: история распада СССР показала, что многонациональное федеративное государство и коммунизм – вещи просто не совместимые. Наглядным подтверждением сказанного является сегодняшнее государственное образования  под названием Евросоюз, состоящее, как и СССР, из двух десятков государств – аналогов Союзных республик в СССР. С той лишь разницей, что в СССР роль политико-экономических лидеров принадлежала России и Украине, а в ЕС – Германии и Франции, и что в СССР республики Прибалтики представляли из себя развитые в экономике регионы, то в ЕС они выполняют в экономическом смысле функции жалких придатков, т.е. скатились до участи Таджикистана и Киргизии в СССР. Как СССР, после славных 60х годов, скатился к 90м годам к экономическому краху, так и ЕС сегодня переживает, мягко выражаясь,  не лучшие времена.
После 1991 г. численность населения нашей страны сократилась в 2 раза, а  объемы добычи нефти и газа увеличились. Казалось бы, на каждого гражданина России должно было начать перепадать от экспорта их значительно больше, чем во времена СССР. Тут было самое время  руководству России срочно изучить и перенять опыт Норвегии. Но, Ельцин с Гайдаром пошли другим путем. Они пригласили сотни советников, значительная часть которых оказалась кадровыми агентами ЦРУ США, и начали строить «открытое демократическое общество» - на словах и окончательно разваливать Россию – на деле. 
В результате, демократы во главе с Б. Ельциным вторично (первый раз большевики в 1917 г.) разграбили Россию, руководствуясь, произнесенной Б. Ельциным еще 6 августа 1990 года фразой: "Берите столько суверенитета, сколько сможете проглотить".
 В качестве заключения процитирую написанное мной в статье «Две круглых даты в истории Европы»:
В Википедии написано: "Суверенитет - это независимость…". Для  березовских, ходорковских, гусинских суверенитет – это полная независимость от власти, а чтобы его достичь, нужны деньги.  Вот они и гребли, получив благословление Ельцина, миллиардами долларов и при этом,  не давились - проглатывали.
    Построить новую империю в начале ХХ века под названием СССР выпало на долю В. Сталина, а в начале ХХI века  в очередной раз возрождать Россию и строить империю под  названием «Таможенный союз» выпало на долю В.В. Путина.
 В. Сталин вошел в историю как великий и кровавый. Не знаю, какую роль в истории России наши потомки припишут В. Путину. Но уже сегодня  не только его сторонники, но  и враги  признают в нем выдающегося государственного  деятеля. При этом, наиболее ярые из врагов не прочь  приписать ему и лавры «кровавого», в частности за события в Чечне и жесткое подавление терроризма.
 Пользуясь случаем, хочется спросить у них, а что бы они сделали на его месте для сохранения  раздираемой национальной рознью целостности России? Хотя этот вопрос я задаю им напрасно, т.к. подозреваю, что цель непримиримых врагов В. Путина как раз в том и состоит, чтобы не позволить ему исполнить роль В. Сталина – вернуть достойное место России в мировом сообществе.
  Но, прежде всего, - обеспечить достойное существование нам с Вами -  жителям ее.
 Не знаю, сможет ли В. Путин с его жестким стилем управления страной исполнить роль В. Сталина – вернуть достойное место России в мировом сообществе.
 Но, уверен, что на этот подвиг не способны пустобрехи типа Касьянова и Немцова и иже с ними, уже побывавшие во власти.
   В. Путин, по словам бывшего  посла Польши в Москве Станислава Чосека,  поднял Россию из бездны. Подтверждением его слов являются  данные, опубликованные в Интернете:
     За 12 лет Путин увеличил бюджет России в 22 раза, военные расходы - в 30 раз, ВВП - в 12 раз (Россия перепрыгнула с 36-го места в мире по уровню ВВП на 6-ое место).
 Увеличил золотовалютные резервы в 48 раз!
 Вернул 256 месторождений полезных ископаемых в Российскую юрисдикцию (осталось вернуть 3!).
 Разорвал «либеральные» кабальнейшие в истории соглашения о разделе продукции.
 Национализировал 65% нефтяной промышленности и 95% газовой и многие другие отрасли.
 Поднял промышленность и сельское хозяйство (Россия уже 5 лет подряд занимает 2-3 место в мире по экспорту зерна, обогнав США, которые сейчас на 4-м месте).
 Увеличил средние зарплаты в бюджетной сфере в 18,5 раз за 12 лет, а средние пенсии - в 14 раз.
Но, увы, это еще далеко не Норвежский коммунизм.
Для построения его, по моему мнению, необходимо перестроить государство из  федерации по национальному в федерацию по территориальному принципу. Путин уже предпринимал шаги в этом направлении, заменив выборных губернаторов на назначаемых. Но, наши демократы воспротивились этому. Для них свобода, под которой они понимают вседозволенность гораздо важней, чем материальное благополучие народа России.