Выбор правил

Вспомнились строчки из песни Цоя: "Две тысячи лет война, война без особых причин. Война - удел молодых, лекарство против морщин..."
Вся история человечества - борьба и войны. Таков, увы, путь развития наших цивилизаций( Это - принцип, лежащий в основе существования и выживания всего живого в нашем мире, нравится это нам или нет. Выживает сильнейший. Не обязательно лучший, а более приспособленный к этим условиям. То есть, речь о системном подходе или системной ошибке, как кому больше нравится, в правилах игры по которым существуем.
Да, по сравнению даже с прежними обычаями более развитые общества придумали немало средств защиты слабых (стариков, детей, инвалидов...), но уравнять всех - означает забрать стимулы роста, как личного, так и общества (когда у вас пособие такое же, как у работающего, то к чему трудиться?) А ведь все рождаются разными и с разным уровнем способностей. Есть и предрасположенности к насилию, например. Но главное, конечно, условия, в которых ему - насилию - комфортно и оно стимулируется, либо нет.
Если говорить о нашем обществе, то оно, к сожалению, не в состоянии быть примером для мира. Хотя по сравнению с рядом других - "людоедских", разумеется, кладезь гуманности.
Тема эта сложная и долгая, и большинство всегда повторяет то, что ему скажут сверху ("оттуда виднее"), к тому же, без борьбы никакое зло власти не уступит... А добро с кулаками бывает трудно отличить от зла.
Рад диалогу)
Удачи Вам, Евгений :)

Александр

Ааабэлла   13.01.2015 12:49   Заявить о нарушении

Ваш комментарий, Александр, интересен, поэтому хочется его разобрать по строчкам. Мои замечания в квадратных скобках.
Вспомнились строчки из песни Цоя: "Две тысячи лет война, война без особых причин. Война - удел молодых, лекарство против морщин..."
Вся история человечества - борьба и войны. Таков, увы, путь развития наших цивилизаций( Это - принцип, лежащий в основе существования и выживания всего живого в нашем мире, нравится это нам или нет).
[Вы и Цой берёте масштаб времени - тысячу лет. («Две тысячи лет война...») При этом трудно рассмотреть периоды мира. Для нашей страны время правления Александра III было мирным. Правда, царь-император был консерватор, не любил модернизаций и это привело к социальному недовольству. Были мирные годы и в советский период (Если не считать войной недовольство США: «холодная война») Е.Р.]
Выживает сильнейший. Не обязательно лучший, а более приспособленный к этим условиям. То есть, речь о системном подходе или системной ошибке, как кому больше нравится, в правилах игры по которым существуем.
[В Вашей терминологии «более приспособленный» = «сильнейший». В природе самыми адаптированными к жизни являются паразиты. Но в их максимальной специализации кроется и их уязвимость. Если не будет хозяина или он изменит образ жизни, то исчезнут и паразиты. Е.Р.]
Да, по сравнению даже с прежними обычаями более развитые общества придумали немало средств защиты слабых (стариков, детей, инвалидов...), но уравнять всех - означает забрать стимулы роста, как личного, так и общества (когда у вас пособие такое же, как у работающего, то к чему трудиться?)
[Более развитыми мы называем более богатые общества. Но они в этом вопросе намного уступают обществам с особым менталитетом. После трагедии в Спетаке были желающие усыновить армянских сирот. Но армянские журналисты разъяснили, что у армян сирот нет, так как самый далёкий родственник считает их своими. Мотивация труда для разных личностей зависит не на прямую от оплаты и социальных выплат. Пассивность некоторых не изменить денежной стимуляцией. Е.Р.]
А ведь все рождаются разными и с разным уровнем способностей. Есть и предрасположенности к насилию, например. Но главное, конечно, условия, в которых ему - насилию - комфортно и оно стимулируется, либо нет.
[С этим вполне согласен. Е.Р.]
Если говорить о нашем обществе, то оно, к сожалению, не в состоянии быть примером для мира. Хотя по сравнению с рядом других - "людоедских", разумеется, кладезь гуманности.
Тема эта сложная и долгая, и большинство всегда повторяет то, что ему скажут сверху ("оттуда виднее"), к тому же, без борьбы никакое зло власти не уступит... А добро с кулаками бывает трудно отличить от зла.
[Вот поэтому, мыслящие люди должны сами искать ответы на злободневные вопросы, а кулаки надо пускать в дело лишь в крайнем случае. Примером может служить поведения Павла Корчагина. Е.Р.]

Евгений Радомысельский   14.01.2015 11:47   Заявить о нарушении

Пробегусь по Вашим возражениям, Евгений)

1. Действительно, как ни горько нам это осознавать, живущим здесь и сейчас, но для истории (и страны) будет совершенно не важно не только, что мы сейчас думаем (и делаем) о Крыме и Юго-Востоке Украины, но и тот советский период, что явился реакцией на слабую власть в стране, где исконно уважали лишь сильную, патерналистскую, пусть калечащую судьбы и экономически отсталую (из-за чего она, в конце концов, и рухнула в 91-м).
И именно вторжение в Афганистан окончательно погубило прежний режим, державшийся на дорогой нефти, раздавший "союзникам" по всему миру порядка 130 млрд. долл. кредитов и надеявшийся на мировое господство "пролетариата". "Холодная война" и сгубила СССР. Войну обычно выигрывает более развитая экономика.
С сегодняшней точки зрения, Крым и т.д. - это попытки возродить былое, фантомные боли имперские. Недаром сие вызывает такой подъём психологический. Каждый хочет жить в наиболее могущественной державе - нет защищённости прав, так хоть государство наше способно растоптать и права других, чем можно гордиться. Пусть тоже кланяются нашему хану.

2. И мы, хомо сапиенс (хотя сапиентность наша пока оставляет желать) - тоже паразиты. Ибо существуем за счёт иных источников энергии, начиная с пищи и заканчивая солнечной. Посему тоже когда-нибудь исчезнем.

3.Относительно "Мотивация труда для разных личностей зависит не на прямую от оплаты и социальных выплат. Пассивность некоторых не изменить денежной стимуляцией. Е.Р.] Соглашусь с последним, но в природе, иных обществах (предыдущих) пассивность либо искореняется насилием (кто не работает, тот не ест), либо они вымирают, не дав потомства. А мотивация творческая редка, увы.

4. Система, вызвавшая к жизни тип Павки Корчагина - в момент наивысшего всплеска энтузиазма, отразившегося и в искусстве того периода, будучи единоначальной, не нуждалась в инакомыслии, более того, искореняла его, теперь ни для кого не секрет какими методами. И то были не "перегибы на местах", а смысл её существования.

С уважением, А.

Ааабэлла   14.01.2015 13:25   Заявить о нарушении

Постараюсь ответить на Ваши возражения, Александр.
По 1. Россия пользовалась дорогой нефтью, закупала оборудование и продукты с 1965гг.
Причём сальдо до 1988 года было положительным. А затем, элитарная власть, в лице Горбачова и иже с ним, наделала долги «фирмам друзей» для поставок в спец распределители на (60-70 млрд. долл.?) по книге Бунича «Золото партии».
Да, мы проиграли «Холодную войну». Но если учесть, что она длилась 40 лет, то поражение надо приписать не свойствам экономики, а социальным факторам, которые действительно изменились к 90-м годам.
По 2. «Паразитизм, форма взаимоотношений между организмами различных видов, из которых один (паразит) использует другого (хозяина) в качестве среды обитания и источника питания, нанося ему вред».
Причислять всех «Homo sapiens» к паразитам не правомерно, так как они не подходят под вышеприведённое определение. Некоторых людей можно назвать «социальными паразитами», если по их социально-психологическим особенностям выделить их в особый вид. Потребление источников энергии (в том числе не восполняемых) не делает людей паразитами, так как они используют их для преобразования своего ареала (Мы не называем термитов паразитами, хотя они питаются древесиной и строят термитники) .
По 3. Вы говорите о возможном потомстве пассивных людей, намекая на наследственные предрасположения, а я о связи «деньги - производительность труда».
По 4. Применение «кулака» бывает в жизни необходимо. В начале повести «Как закалялась сталь» мы читаем о драке Павла Корчагина с наглым Шурой Сухарько, сыном начальника депо. В середине повести читаем, как он застрелил Фимку Черепа, налетчика и убийцу-рецидивиста, напавшего с бандой на возвращавшегося домой Павла с сотрудницей. В конце повести мы читаем, как Павел расправился с пошляком и советским «донжуаном», комсомольцем Файло:
«Видимо, Павел сказал еще что-то, так как Файло схватил его за грудь:
- Так ты меня оскорблять?! - И ударил Корчагина кулаком. Он был под хмелем.
Корчагин схватил дубовый табурет и одним ударом свалил Файло на землю. В кармане Корчагина не было револьвера, и только это спасло жизнь Файло. На собрании комсомольцев он признал свою ошибку, что действовал по «партизански».
О жестокости во время гражданской войны говорит эпизод о том, как ком. лат. стрелков Бредис расправляется с красноармейцами - насильниками. Он растреливает их со словами: - "Кровью знамя наше окрашено, а эти - позор всей армии. Бандит смертью платит".
Долго ещё после гражданской войны «лихие бойцы» не могли перейти к мирной гражданской жизни. Это последствие всякой широкомасштабной длительной войны.
Многие плохие поступки людей того времени сейчас именуют инакомыслием. Рабочий запорол импортное сверло, несмотря на указания мастера. Кто-то сорвал технологический процесс. Кто-то допустил ошибку в подаче важной информации. Кто-то небрежно обеспечил охрану. Кто-то «случайно» послал ложные сведения... Это можно назвать инакомыслием разгильдяев. Думаю, что многие из «архипелага» именно такие инакомыслящие.
Спасибо, Александр, за диалог. Евгений.

Евгений Радомысельский   15.01.2015 18:55   Заявить о нарушении

Начну тогда с конца, Евгений.
Получается, у нас народ такой - разгильдяйный и не приученный веками крепостничества (включая ХХ век) к порядку, оттого и заполнивший "архипелаг", как пишите. Кстати, не потому ли, что вечно работал, не владея сам, на чужого? И при социализме. Помните, думаю, тогдашнее ироничное присловье: "Тащи с завода каждый гвоздь, ты здесь хозяин, а не гость!"
Ну, да, уровень его инакомыслия большей частью этим и ограничивался. Те же, кто был в состоянии сформулировать более серьёзные основания для критики, и получал более серьёзно за то...
Разумеется, к власти в результате переворота или революции, в конечном итоге, приходит меньшинство, чтобы править. А правит всегда бюрократия, иначе и не бывает. Че Гевара не годился на пост министра, на который он был назначен. На совещаниях-коллегиях он читал своим подчинённым стихи...
Сегодняшние пассионарии российские едут на Юго-Восток Украины добровольцами. В России они не находят подобного применения (что может быть и хорошо, если вы - сторонник нынешней власти), по крайней мере, этот регион невольно играет роль и выпуска пара из российского котла...
А более деятельные - для экономики - некогда были иные "кулаки", крепкие хозяева на земле (наши фермеры). Что с ними сделали - говорить излишне, полагаю.

Деньги куда лучше влияют на производительность, чем экономика военного коммунизма, что продемонстрировал уже НЭП в тех непростых условиях разрухи. О чём тут спорить?

Относительно паразитизма. Мы с вами просто используем одно и то же понятие в разном смысле)

Да, мы были и остаёмся, к сожалению, во многом, "сырьевым придатком", спору нет. Отчего же не объяснить крушение неэффективной, зависимой экономики с неконкурентоспособной на мировом рынке остальной продукцией (за редким исключением - ех. военная продукция), когда в 85-86 годах обрушились нефтяные цены) чисто экономическими причинами? Даже для основного противника СССР - Штатов наше фиаско явилось сюрпризом.
Разумеется, реформы Горбачёва были половинчатыми и недальновидными. Пример коммунистического Китая, успешно строящего капитализм, очень показателен.

Но, мне кажется, мы слишком далеко ушли от литературы, не говоря уже о цели моей скромной притчи, посему откланиваюсь, желая всяких благ (включая и духовные)

Ваш

Ааабэлла   15.01.2015 21:30   Заявить о нарушении

Спасибо за диалог, Александр. Желаю успехов и литературного вдохновения.
P.S.Сказка «Выбор правил» хороша, раз послужила поводом для нашей беседы.
Евгений.

Евгений Радомысельский   16.01.2015 10:28   Заявить о нарушении