Психоархитектоника. Введение 1. 4

Продолжение небольшой истории вопроса.
Отрывок из статьи "Веккер. Опыт концептуального моделирования психики".

Одной из самых примечательных попыток построения единой теории психических процессов, которая бы могла служить неким концептуальным мостом от общей психологии к психологии личности, осуществил Л.М.Веккер.  Мы особо останавливаемся на ней по нескольким причинам. Во-первых, создаваемая Л.М.Веккером единая теория психических процессов, как следует из самого названия, направлена на описание интеграции различных психических явлений в единое целое, под коим Веккер подразумевает личность человека. При этом автором данной теории применяется, на наш взгляд, системно-иерархический подход, что сближает позицию Веккера с позицией автора данного труда. Во-вторых, способ интеграции элементов в единое целое, используемый Веккером, базируется в основном на глубоко укорененной в научном мышлении триадической парадигме, которая ограничивает кругозор исследователя и делает данный способ интеграции не очень эффективным, порой даже явно ошибочным. Но – на ошибках учимся. По крайней мере, это хороший повод продемонстрировать в сопоставлении и соревновании преимущества новой парадигмы и нового способа конструирования. В-третьих, кажется интересным сравнить между собой два способа пространственно-временного представления, заложенные в ту и другую концепцию личности: линейно-плоскостной у Веккера и спирально-объемный в предлагаемой модели.

Основывая свои построения на психологической триаде, Веккер имеет в виду когнитивные, эмоциональные и регуляционно-волевые процессы (познание, чувства, воля), которые он прямо соотносит с разными модусами ощущений: экстероцепторикой, интероцепторикой и проприоцепторикой.  «Предпосылки построения теории, охватывающей общей системой понятий все члены психологической триады, состоят в единстве сенсорных корней всех психических процессов – единстве, демонстративно представленном явной соотнесенностью экстероцептивных ощущений с когнитивными процессами, интероцептивных – с эмоциональными, а кинестетически-проприоцептивных – с регуляционно-волевыми». (Веккер Л.М. Психика и реальность: единая теория психических процессов. – М., Смысл, 1998, стр.449).

На первый взгляд, совершенно верное сопоставление и соотнесение. Но если остановиться на этом и не продолжать дальше, оно становится ограниченным и уже не столь верным. Взять хотя бы наличие такого модуса в сенсорике, как синестезия, ведь кроме экстеро-, интеро- и проприоцепции имеется в наличии еще и взаимодействие анализаторов. С какими психическими процессами может быть соотнесена синестезия?

И потом, сделанный Веккером акцент на сенсорных корнях всех психических процессов как-то уж очень дискриминирует моторные корни всего психического. Ведь и в моторике мы можем проследить экстеромоторику, интеромоторику, проприомоторику и синкинезию, т.е. общую двигательную мелодию. Не зря описание регуляторно-волевых процессов у Веккера получилось наикратчайшим по сравнению с описанием когнитивных и эмоциональных процессов. К тому же, что, по Веккеру, входит в состав когнитивных процессов? Ощущение, восприятие, образное (допонятийное) и понятийное мышление. «Целостно функционирующая совокупность познавательных процессов, включающая все уровни, начиная с сенсорного и кончая концептуальным, ближе и полнее всего охватывается категорией «интеллект»». (Стр.343).

Да, действительно, к когнитивным процессам можно отнести и ощущение, и восприятие, и образное мышление, которое больше похоже на воображение, и собственно мышление, тем более понятийное. Но ограничивается ли познание одними этими процессами? Ведь само слово "познание" этимологически сложносоставное: познание означает по-знание, поиск знания!  А какой поиск может быть без моторной активности, когда уже даже на этом этапе ориентировки, ориентировочного рефлекса и, тем более, ориентировочной активности, исследования, моторные компоненты участвуют в той же степени, что и сенсорные.

Логика, позволяющая сводить познание к экстероцепторной сенсорике, стоящей до интероцептивной сенсорики, приводит к тому, что из иерархии когнитивных процессов исключаются такие, как память, непосредственный опыт, интуиция, внимание, воображение, ум (вершина невербального интеллекта). Впрочем, некоторые из них – память, внимание, воображение – объявляются второй (включенной в первую, основную), «сквозной» психологической триадой, так что создается впечатление, что ничто никуда не пропадает. По этой же логике, интеллект, охватывающий всю совокупность когнитивных процессов, оказывается стоящим до эмоциональных процессов, базирующихся на интероцепторике. И в этом «до» не делается различия между невербальным и вербальным интеллектами. Т.е., по сути дела повторяется ошибка Юнга, поставившего мышление, причем мышление, называющее объект, речевое мышление, впереди чувства.  Животному, чтобы эмоционально отреагировать на объект,  например пищу, достаточно увидеть, учуять его. Ему достаточно для этого невербального интеллекта, высшими уровнями которого являются процессы созерцания, воображения, интуиции, оценки ситуации и принятия решения, совершаемые умом. А называть объект животному совсем необязательно. Тем более, что оно этого и не умеет.

За психологической триадой у Веккера явно проглядывается кибернетическая триада:  «вход  -  состояние  -   выход». Внутренняя активность преобразования поступающего на вход материала (поле, вещество, энергия, информация) здесь даже не рассматривается. Выпадает из внимания также и то, каким образом происходит рост иерархии когнитивных процессов до уровня понятийного мышления, а также рост иерархии эмоциональных процессов и иерархии регуляционно-волевых. Веккер просто констатирует факт наличия этих иерархий. При такой констатации в голове у потребителя его единой теории рисуется примерно следующая картина -
см. рисунок 1.

Треугольники, обозначающие иерархии процессов, легко заменимы вертикальными линиями, стрелки которых направлены вверх - см. рисунок 2.

Триада «сквозных» (по Веккеру) психических процессов, соотнесенных с временными модусами (память – с прошлым временем, воображение – с будущим, внимание – с настоящим), пронизывают основную психологическую триаду, включаясь в ее процессы - см. рисунок 3.

Далее, всю эту «связную иерархическую концептуальную сетку» (стр.449) пронизывает «дважды сквозной психический процесс» (стр.614) – речь.  «Филогенетически, исторически и онтогенетически речь действительно, прежде всего, связана с мыслительными процессами и формировалась вместе с ними. И именно поэтому диахронически она относится только к человеческому уровню развития психики и – в отличие от памяти, воображения и внимания – является интегратором лишь человеческого сознания. При синхроническом же рассмотрении сознания человека в его зрелой интегральной структуре речь фактически оказывается теснейшим образом связанной вовсе не только с мыслительными процессами, с второсигнальным уровнем человеческой психики. В такой же мере она охватывает всю психику человека, осуществляя в ней свою структурообразующую и интегративную функцию» (стр.607).

«Словесные образы различных модальностей составляют сенсорно-перцептивный фундамент речи как психического процесса. Вступая во взаимодействие с различными уровнями когнитивных, эмоциональных и регуляционно-волевых процессов, эти образы осуществляют свою интегративную функцию внутри каждого из классов психологической триады, а затем и функцию межклассового интегрирования. Эти внутри-  и межклассовые связи формируют систему речесенсорных, речеперцептивных, речемыслительных, речеэмоциональных, речерегуляционных, речемнемических, речеимажинативных и речеаттенционных процессов» (стр. 610).

Утверждением о том, что речь, связанная, прежде всего, с мыслительными процессами, относится «только к человеческому уровню развития психики», в какой-то мере сглаживается общий ошибочный эффект, произведенный расположением вербального интеллекта до и впереди эмоциональных процессов. Однако прямой переход от экстероцепторики и восприятия к вербальному и понятийному мышлению в виде иерархической вертикали когнитивных процессов все еще остается весьма проблематичным.

Завершающей композицией (переводящей общую психологию в психологию личности) в единой теории психических процессов Л.М.Веккера является еще одна психологическая триада:    сознание  -  характер  -  личность.

«Однако, если при попарном интегрировании классов триады итоги интеграции когнитивных и эмоциональных процессов воплощаются в структурах человеческого сознания как высшей формы отражения и информации, то итоги интеграции эмоциональных и регуляционно-волевых процессов воплощаются в эквивалентном сознанию по масштабу блоке интеграции – характере. Конечным результатом процессов внутриклассовой и межклассовой психической интеграции, охватывающим все горизонтали и вертикали всех трех иерархий в их внутренних и внешних связях, является личность» (стр.659).

Эквивалентность по масштабу таких блоков интеграции, как характер и личность давно закрепилась в психологии и вряд ли у кого-нибудь вызовет сомнения. Но эквивалентность по масштабу сознания и вышеупомянутой пары категорий явно «притянута за уши». Скорее, сознанию эквивалентно познание, или самопознание, или самосознание.

Конечно, изображение текстов единой теории психических процессов Л.М.Веккера в виде наглядной геометрической модели является большим ее упрощением и даже огрублением, но ведь и сама теория Веккера является большим огрублением реальной переплетенности психических процессов, поскольку триадичность мышления держит его (мышление) в рамках линейно-плоскостных конструкций, не позволяя выйти из них в простор объемного моделирования. Здесь уместно напомнить, что монистичность мышления, отражающая его синкретический уровень развития, есть точечность мышления («точка зрения»), при которой различные точки могут быть никак не связаны друг с другом. Дихотомичность или диадичность мышления, оперирующего полярностями, есть его линейность, когда линия отображает собой континуум между полюсами иерархии (например, между низшим и высшим полюсами иерархии когнитивных процессов). Триадичность мышления придает ему плоскостной характер. Тетрадичность или тетрадный формализм сообщает мышлению характер объемности.

Думается, что объемность более подходит для концептуального моделирования любого явления, в том числе и такого, как человеческая психика. Мы ведь пока еще живем в мире объемных вещей. И, следовательно, создавать концептуальные сети, ассоциирующиеся больше с рыболовными сетями или с заборами из трех колов, трех реек и скрепляющими их диагональными  прямыми, это и значит упрощать объемную действительность, низводя ее до уровня плоскостной. Тетрадический формализм как нельзя лучше выражает диалектику развития психики и ее носителя – организма. Более широкое использование диалектического метода в нашей концептуальной модели обуславливает ее отнюдь не декларативный, но действительно системно-иерархический характер. Иерархичность вряд ли может быть адекватно описана дихотомиями типа: носитель – свойство, род – вид, ствол – ветви, объект – субъект, тело – душа, пространство – время, и т.п. Аналогия между иерархией и деревом весьма приблизительна, тем более в том варианте, что низ = ствол = общее, родовое, а верх = ветви = особенное, видовое, специфическое. У дерева в действительности есть еще и корни и листья, а зерно у растения прорастает не только вверх, но и вниз. Наверное, лучше все-таки в иерархии видеть нечто, подобное двойной спирали ДНК.