Возможно ли полное единодушие в какой-либо отдельн

Возможно ли полное единодушие в какой-либо
отдельно взятой стране?!

Если бы существовал положительный ответ на этот вопрос, который бы был признан абсолютно всеми участниками дискуссии на эту тему (не связанными партийной дисциплиной), то не надо бы было мучительно подбирать чёткий и ясный ответ, отрицающий это, который не будет встречен в штыки теми, кто все силы готов употребить, чтобы разбить отрицающих "в пух и прах".
От разноголосицы в обществе не застрахована ни одна страна, хотя в отдельные периоды кажется, что где-то полное единодушие точно есть! Безусловно есть такие страны, где поднимать вопрос о разномыслии просто не требуется, ибо оно не оказывает существенного влияния на жизнь таких стран, и наоборот, есть такие, где раскол в обществе существует практически всегда. А поскольку в каждой стране есть Власть (без которой не может быть страны, как говорится, по определению) и остальной народ, зависимый от неё в той или иной мере, то Власть может иметь большие возможности нивелировать степень разномыслия в своей стране, создавая впечатление, что достигать этого ей совсем не трудно. Но повторю, раскол и в такой стране может вдруг вспыхнуть с такой силой, что поставит под угрозу мир в ней. Таких примеров в истории предостаточно.
Что следует считать главными источниками трудного достижения единомыслия? Прежде всего надо упомянуть природу человека, то, что двух абсолютно одинаковых людей нет на свете: какое-то отличие найдётся всегда! Полный же ответ на этот вопрос так ёмок по содержанию, что выльется в труд, который не всякий осилит. Надо учитывать и уровень развития человека, его образованность, способность не вспыхивать моментально, когда речь пойдёт не в том ключе, в каком мыслит он! А факторов, которые влияют на мышление каждого человека, начиная от его материального положения, национальных мотивов, в ком они сильны, и прочего так много, что в данной статье я даже не берусь начинать говорить об этом, задумав её очень краткой, несмотря на тему.
Хочу выделить лишь один момент, который сейчас особенно актуален, с учётом того, что человечество прошло огромный цивилизационный путь, набив много шишек: речь об агрессии, с какой достигается единомыслие в некоторых странах и в межгосударственных отношениях. Не буду называть эти страны конкретно, где злоупотребления имеют место не только по части "свободы слова" (в публикации мнений и в дискуссиях на экранах по животрепещущим вопросам), но и имеют место  вмешательства в "личную жизнь" и "права человека", и они достигают таких размеров, что говорить там о якобы  единомыслии, будто за исключением буквально мелких отклонений, могут только люди, которым называть чёрное белым – банальная вещь. Интересующиеся политикой, кто хочет жить не во лживом мире, знают, кто имеется в виду. А чтобы это не вылезало наружу, что кое-где Власть не управляет народом, а лишь манипулирует им, всячески поощряется агрессия, охотников же создавать впечатление, будто с единомыслием в стране всё в порядке, находят достаточное количество, чтобы ничего не менять во внутренней и внешней политике. Вот каким мощным рычагом управления народом является эта самая агрессия, если ею пользоваться "с умом"…
Во всём мире известно, как нелепо выглядело вроде единомыслие в стране СССР, выражаемое всем советским народом. Именно его отсутствие, а также мудрости у Власти, которой ей требовалось очень много, чтобы такая своеобразная страна могла нормально существовать в имеющемся человеческом сообществе, привело её к краху. Между прочим, куда больше было единодушия в Германии, когда там к Власти в 30-х годах прошлого века пришли те, кто взялись превратить эту страну в сверхдержаву, достигшую таки огромной мощи, но единодушие и там было искусственным, с приложением агрессии  в таких дозах, что из той страны (и частично вообще из Европы) бежала в ужасе интеллигенция – цвет наций. (Так же, как из СССР в момент образования той страны из царской России.) И какой опыт получило человечество, когда эти две страны, Германия и СССР, схватились между собой не на жизнь, а на смерть!.. Кстати, сравнивать эти две страны, как якобы стоящие друг друга – дело совести тех, кто это делает, ибо агрессоры и палачи – это всё же нечто другое, чем жертвы, уничтожаемые на их земле. При этом, конечно, работал и такой факт: агрессия в обеих странах зашкаливала. Говорю об этом только потому, что многое в той уже старой истории забыто и переписывается, а человечеству и теперь приходиться платить бешенную цену человеческими жизнями, когда Власти в некоторых странах не берут в расчёт уже имеющийся исторический опыт. А уже давно пора понять, что единодушие, достигаемое разжиганием в соотечественниках агрессии, до добра доводить не может…
А. Дорский