Дацюк и мирозлобие

Сергей Дацюк недавно опубликовал статью под названием «ПРЕОДОЛЕТЬ МИРОЗЛОБИЕ РОССИИ». Статья начинается со следующих слов:

- Из статьи Михаила Эпштейна "От совка к бобку" (2014 год в предсказании Достоевского) на Фейсбуке разгорелась дискуссия о духовной сущности "русского мира", которая усматривается автором в нерациональном своеволии и мирозлобии. Ольга Михайлова попыталась показать основания такой ситуации в статье "Русский мир как Цивилизация воли". Я высказался о мыслительных установках сегодняшней России и о том, куда они могут ее привести в статье "Забыть Юрия Гагарина". Олег Бахтияров критически отнесся к статье Эпштейна, а также статьям Ольги и моей в своем посте на Фейсбуке "Какангелие от Эпштейна". Суть его критики в том, что ни империя, ни своеволие России злом не являются, потому что Россия возможна лишь как империя, и воля может быть свободной, лишь когда действует самостоятельно, то есть отстаивает имперскость России и ее своеволие как единственный возможный для нее способ бытия.

Проблемы мирозлобия, свободы воли и сосредоточения воли мне показались недостаточно продуманным в этой дискуссии, поэтому я решил продолжить эту дискуссию. Здесь в кратком тексте я попытаюсь показать причины мирозлобия России. Кроме того, я готовлю более обширный текст о типах воли и способах ее сосредоточения».
Конец цитаты.



Действительно, статья Эпштейна вызвала бурную полемику, потому что вероятней всего затронула какие-то важные струны в душе людей. В ходе эмоционального спора трудно было серьезно разобраться в аргументации сторон, но поскольку спор был не шуточным, явно имеет смысл задуматься о подлинном значении предмета спора.  Я уже написал статью, в которой разобрал определенный пласт проблематики, касающийся взаимоотношений  России и запада, России и прозападного разночинского интеллигента по материалам данного спора. Но это оказалось лишь частью  вопроса. Как свидетельствует статья Дацюка осталась пока без рассмотрения весьма важная часть – собственно украино-российский кризис и его причины.


Дацюк пишет:

-  Россияне сегодня впустили в себя зло – в виде ненависти к украинцам как фашистам, нацистам, бандеровцам, то есть нелюдям. Некоторые из них даже осознают, что впустили в себя это зло, но они считают его оправданным в качестве ответа на то, что они видят и слышат по телевидению.

Именно российское телевидение сегодня производит, стимулирует и защищает этически и эстетически магическую позицию мирозлобного своеволия. Побывавшие в Украине люди не склонны доверять российскому телевидению. Но проблема в том, что между Украиной и Россией теперь разрыв, немногие россияне могут составить собственное впечатление непосредственно, что используется российской властью и российским телевидением для создания "виртуально злобной Украины".
Конец цитаты.


Нужно признать, что вероятней всего такой взгляд украинского философа вполне ожидаем, и ничего странного в нем нет. Главное не в этом. Главное, что тут становится совершенно ясным то, почему позиция или точнее объяснение данное Эпштейном так понравилось украинским интеллектуалам. Логика оказалась исключительно проста. Вот собственно всё видение в нескольких словах. Почему произошел украино-российский конфликт? Эпштейн дает ответ.  Россиян обуяло мирозлобие и они просто сошли с ума. Сумасшедшие, что с них возьмёшь!  Перевожу слова Эпштейна с русского на русский - профессор нам сообщает - дорогие россияне, у вас всю крышу снесло к такой-то матери. Вы вытворяете такое, что просто хоть святых выноси, и, причем делаете это совсем не к месту и не ко времени, чистое безумие. И так далее быть не может. Вы достали своим чисто русским безумием всех вокруг. Угомонитесь.


Похоже, украинские мыслители придерживались такого же мнения, но вот напрямую это сообщить миру толи как-то стеснялись, толи слова подходящего подыскать не могли. Не знаю точно. Но вот слово родилось – мирозлобие, и началась умственная работа по осмыслению данного поворота мысли. Вот как описано мирозлобие  в статье Дацюка:


-  Мирозлобие России не является естественным. Люди любой страны в своей сути добры. Мирозлобие России – индуцированное, искусственное, созданное специально. Людьми в их мирозлобии легче управлять. Народ в его мирозлобии легче погубить.

Мирозлобие не может быть свободной волей, поскольку эта воля не свободна от зла.

Мирозлобная воля несвободна от воздаяния, от реванша. В своей сути мирозлобие есть универсальный ресентимент, то есть ресентимент, доведенный до своего всеобщего содержания – до страха перед целым миром, до панфобии.

Мирозлобие России исходит из уверенного волевого произвола, что воля России передавит слабую волю остального мира, погрязшего во грехе потребительства, лени и разврата. Причем, собственного греха потребительства, лени и разврата магическая воля России замечать не желает.
Конец цитаты.

Понятное дело, что объяснение весьма простое, да и притом исключительно близкое по духу к чувствам украинского философа. Да они просто идиоты! Вот собственно и объяснение всему. Но остался всё-таки один еще вопрос без ответа. А  почему они вдруг стали идиотами? Но ответ этот готов у Дацюка:
- То, что творит сегодня Россия, онтологически основано на магической позиции – воля есть, мира нет. Произвол магической позиции исходит из того, что предполагаемый дольний земной мир является тварным, неидеальным, греховным. Такой мир – чистое зло. Маг же считает, что добро происходит из его собственной воли. Маг предпочитает интерпретировать свои действия не в этическом, а в эстетическом содержании. Собственно поэтому зло, обращенное магом на мир земной, есть зло самого мира, возвращаемое ему обратно. Поскольку злой мир противоречивый, то воля мага может и должна его победить. Так присвоенное зло миру волей мага и порождает мирозлобие.

Конец цитаты.



Всё это, безусловно, интересно. И возможно существует. Но, при этом всё это не так важно на мой взгляд. Есть более серьезные основания у сегодняшнего конфликта. И кроется она в истории татаро-монгольского нашествия. Заметьте, что вся идеология современного конфликта буквально нашпигована отсылками к данной истории. Борьба с Москвой воспринимается и подается как борьба с Ордой.  Сегодняшняя Россия не Орда. Хотя если проводить исторические параллели, то битва на Калке прошла как раз в донецкой области где-то в местах нынешних боев. Битва на реке Калке (31 мая 1223 года) — сражение между объединённым русско-половецким войском и монгольским корпусом, действовавшим в рамках похода Джэбэ и Субэдэя 1221—1224 годов. Сражение происходило на реке Калка, на территории современной Донецкой области. Половцы и основные русские силы были разбиты 31 мая 1223 года, через 3 дня сражение закончилось полной победой монголов. В бою погибло много князей и родовитых бояр южной и центральной Руси.

Безусловно, история существует не сама по себе, она постоянно вольно или не вольно, меняется под влиянием реальностей современности. Точно тоже происходит и с историей с татаро-монгольского нашествия. Она тоже трансформируется в соответствии с требованиями современного порядка вещей.

Не стоит при всем прочем забывать, что на самом деле главное в истории страны,  всё-таки  это,  то она есть по своей сути, коренная мифология народов и стран. История это и есть, по сути, основной современный миф, вокруг которого строится некая система идентичности народов и стран.

И поэтому для того, чтобы разобраться в причинах многих сегодняшних событий, нужно разобраться в истории татаро-монгольского нашествия обязательно нужно ответить на несколько вопросов. А именно.

 Какой основной урок преподает отечественная история людям современности? В чем смысл истории татаро-монгольского ига с мифологической точки зрения? И в чем смысл игры с ложными сущностями затеянной вокруг всех этих исторических процессов имевших место в глубокой древности?

 Понятное дело, что вопросы эти очень важные и однозначных ответов на них вероятней всего не даст никто, но я всё же не смотря на эту сложность их, попробую высказать свою версию ответов на них.
На мой взгляд, в основании Российского государства был положен миф о татаро-монгольском нашествии. Смысл мифа, основополагающего российского мифа о татарском рабстве примерно таков:

- Были русы. Они были сильны, и обильна была их земля. Жили они великолепно, всё у них было, было счастье, был достаток и радость. Они жили на радость себе. Но вот бес их попутал. И стали они между собой враждовать. Князь на князя пошел войною. И стал тогда народ руссов вырезать друг друга с огромным размахом и тщанием. Пастыри и прочие разные умники пытались вразумить народ, впавший в братоубийственную войну. Они кричали и взывали к обезумевшим воинам:
- остановитесь, скильки ж можно друг дружку то вырезать?

 А им в ответ – погодьте, вот чуток еще, сейчас и до вас доберемся и подчистую всех вражин вырежем! И не было на людей никакого суда и правды.
Как писал поэт Толстой:
- Умре Владимир с горя
Порядка не создав.
За ним княжить стал вскоре
Великий Ярослав.

Оно, пожалуй, с этим
Порядок бы и был;
Но из любви он к детям
Всю землю разделил.

Плоха была услуга,
А дети, видя то,
Давай тузить друг друга:
Кто как и чем во что!

 И тут как кара небесная на руссов свалилась тьма монгольская и поработила их. И пришлось гордым руссам стать на веки рабами у злых чужеземцев за грех братоубийства.
Узнали то татары:
«Ну, - думают, - не трусь!»
Надели шаровары,
Приехали на Русь.

«От вашего, мол, спора
Земля пошла вверх дном,
Постойте ж, мы вам скоро
Порядок заведем».

Кричат: «Давайте дани!»
(Хоть вон святых неси.)
Тут много всякой дряни
Настало на Руси.

Что день, то брат на брата
В орду несет извет;
Земля, кажись, богата
Порядка ж вовсе нет.




Уж не знаю, как, но у немцев профессоров как пишут борцы за русскую правду различные опровергатели истории, фоменковцы, и прочие сторонники заговора историков против России,  козлищ ручки были то длинные. Они во все русские летописи поддельные фрагменты понавставляли про то, что, мол, резать братьев своих, дело плохое, и за то мука монгольская нам послана. Мол, единство и братство блюсти надо иначе будет нам всем полный привет.

Но слава тебе Фоменко и присные, правда святая к нам пришла, в смысле вернулась! Не было татаровско-монгольского страму вовсе! А раз так, раз тогда и не было божьего проклятие за смертоубийство, то есть отсюда получается, что можно братьев укропов резать с большим удовольствием, а им так же радостно можно резать ватников. Вот как благодаря Фоменко и отцу его духовному Чивилихину то к счастью все и возвернулись то! Слава Фоменко! Фоменко? Укроп?

То есть не существует мирозлобия как современного феномена. Всё это архаика и она присутствует сейчас в равной мере в обоих обществах. И в украинском и в российском. Как бы не сказать, что мирозлобие это не выход к новому - это возвращение некой дикой изжитой давно древней болезни, страшного морока из дальних веков. В этом смысле война Москвы и Киева это прямое продолжение истории до монгольского нашествия.  Знаменитое «Слово о полку Игореве» написано было как раз после нашествия в конце 13 века, как недавно сообщили исследователи. Оно продукт осмысления той гигантской катастрофы, что произошла с народом. Так был положен краеугольный камень будущей страны – запрет на братоубийственные войны.

Я бы посоветовал сейчас снять фильм «Калка» и вспомнить данную историю. Историю о том, как в донецких степях были уничтожены лучшие воины страны. Олеша Попович, Добрыня Никитич, основные боеспособные части и лучшие военноначальники, получившие опыт современной тогда войны.

Но это всё мечты.

  Понятное дело, что мои идеи могут показаться надуманными. Но. Зададимся вопросом. А в каком году стали разрушать основополагающий московский миф о монгольском нашествии? Именно он лежит в основе российской государственности, именно он требует ради единства всех, как гарантии свободы непоколебимо признавать главенство Москвы, как единого центра. И сотни лет этот миф лелеяли московские правители, как главный аргумент в пользу своего самовластия. Согласитесь, что первым в него швырнул камень Чивилихин, без него вообще распад СССР был бы невозможен. Но это было в середине семидесятых. А Фоменко лишь окончательно низверг и опошлил величайший миф. Разве это не так? Не сами события важны. Важен миф, который был создан вокруг тех событий. И разрушение мифа произошло буквально на наших глазах. И второй вопрос. А могло ли появиться украинская государственность без крушения мифа о татаро-монгольском нашествии?

Именно потому, что действия России воспринимаются украинскими философами и их сподвижниками как некое сумасшествие, то как следствие идет связывание происходящего с волей. И это в такой логике вполне понятно. У сумасшедшего ума нет, но есть воля. Значит говорить больше не о чем. Всё просто. Поведение и украинцев и россиян кажется ненормальным потому, что продолжает еще частично существовать матрица большого мифа о нашествии. Вон во время чеченской компании ни у кого представлений о сумасшествии России не было. Всё воспринималось как данность. А вот в 2008 году уже было непонятно. Грузия это ж свои! А Украина то вообще ужас! Но это всё восприятие сумасшествия существует только внутри большого мифа. Вне его всё совершенно по другому.
А закончить статью хотел следующим отрывком из Дацюка:
- Я вижу лишь один выход для России как для цивилизации – самопожертвование части российских интеллектуалов, которые сверхусилиями смогли бы остановить мирозлобие, переключить сознание россиян на позитивное восприятие мира.

Похожее дело делаем я и мои коллеги – переключить сознание украинцев с эгоистического украинского национализма и русофобии на позитивное восприятие целого мира и обновленной России.   
Конец цитаты.

Дай Бог!